Stenogramă plen

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi, v„ rog s„-mi permite˛i s„ declar deschis„ ∫edin˛a noastr„ de ast„zi.

™edin˛a va fi condus„ de subsemnatul, ajutat de doamna senator Paula Iv„nescu ∫i de domnul senator Puskás Zoltán, secretari ai Senatului.

V„ comunic c„ din totalul de 137 senatori ∫i-au anun˛at prezen˛a un num„r de 95, 17 colegi sunt absen˛i motivat.

Legat de ordinea de zi, pe care o ave˛i Ón mape, v„ consult dac„ ave˛i observa˛ii? Nu sunt observa˛ii.

V„ rog s„ vota˛i ordinea de zi. V„ rog s„ vota˛i, stima˛i colegi.

Cu 91 de voturi pentru, nici un vot Ómpotriv„ ∫i nici o ab˛inere, ordinea de zi a fost aprobat„.

Stima˛i colegi,

V„ consult Ón leg„tur„ cu programul pentru s„pt„m‚na viitoare, 25—30 aprilie 2005. Œn urma ∫edin˛ei de ieri a Birourilor permanente reunite, s-a stabilit urm„toarea formul„, pe care v-o propunem: luni, ∫edin˛„ de plen; mar˛i, lucr„ri Ón comisiile permanente; miercuri, orele 9,00—13,00, ∫edin˛a comun„ a celor dou„ Camere ale Parlamentului, ora 13,00, ∫edin˛a Biroului permanent al Senatului, ora 15,00, lucr„ri Ón comisiile permanente; joi, lucr„ri Ón comisiile permanente; vineri ∫i s‚mb„t„, activit„˛i Ón circumscrip˛iile electorale.

Sunt observa˛ii?

Nu.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

La punctul 2 Ón ordinea de zi avem constituirea comisiei de mediere la proiectul de Lege privind s„n„tatea reproducerii ∫i reproducerea uman„ asistat„ medical.

Comisia este format„ din 7 senatori.

Invit Alian˛a D.A. P.N.L.-P.D. s„ fac„ dou„ propuneri.

Domnule pre∫edinte, din partea Alian˛ei D.A. P.N.L.-P.D., pentru aceast„ comisie de mediere, Ói desemn„m pe domnul senator Sab„u Dan ∫i pe doamna senator ™erb„nescu Verginia.

Mul˛umesc foarte mult.

Grupul parlamentar social-democrat, dou„ propuneri.

Din partea Grupului parlamentar social-democrat, Ói propunem pe domnii senatori Sorin Oprescu ∫i Vasile Ion.

Mul˛umesc.

Grupul parlamentar popular Rom‚nia Mare, o propunere.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Propunem pe domnul senator Dan Claudiu T„n„sescu.

Mul˛umesc. Partidul Umanist Rom‚n, o propunere.

Domnule pre∫edinte,

Propunem pe domnul senator doctor Radu Terinte.

Mul˛umesc. U.D.M.R., o propunere.

Propunem pe domnul senator Németh Csaba.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Sunt obiec˛ii?

- Stima˛i colegi,

Trecem la punctul urm„tor, la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 14/2005 pentru modificarea formularelor pentru declara˛ia de avere ∫i pentru declara˛ia de interese.

Am r„mas, cu dezbaterile noastre pe amendamente,

- la pozi˛ia nr. 10, anexa nr. 2, amendamente respinse. S-au f„cut comentarii asupra amendamentului. Dac„ mai sunt, totu∫i, interven˛ii? Stima˛i colegi,

V„ reamintesc c„ am avut un amendament al domnului senator Bindea Liviu Doru, care propunea la pozi˛ia nr. 10 — îbunuri mobile“, pe argumenta˛ia care s-a prezentat aici, s„ se prezinte numai descrierea sumar„ ∫i anul dob‚ndirii, deci f„r„ valoarea estimat„.

Am ascultat toate pozi˛iile, Óns„ mai facem o trecere rapid„ Ón revist„.

Rog comisia, pe domnul pre∫edinte Eckstein.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Comisia nu sus˛ine acest amendament, din moment ce principiul este c„ se declar„ anumite bunuri, peste o anumit„ valoare, trebuie s„ fie declarat„ ∫i valoarea, estimat„, desigur, de c„tre declarant.

Nu sus˛inem amendamentul.

4 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

V„ mul˛umesc foarte mult. Doamna ministru Macovei.

## **Doamna Monica Luisa Macovei** _— ministrul justi˛iei_ **:**

Mul˛umesc.

™i eu solicit s„ r„m‚n„ respins acest amendament, este evident c„ de fiecare dat„ c‚nd indic„m anumite bunuri trebuie s„ indic„m ∫i valoarea estimat„, mai ales c„ este valoare estimat„ de noi ∫i nu este o valoarea cert„, cu punct ∫i virgul„ dup„ fiecare cifr„.

V„ mul˛umesc. Alte interven˛ii? Domnul senator Bindea Liviu, v„ rog.

A∫ vrea doar s„ rezum argumenta˛iile anterioare, domnule pre∫edinte.

Am spus ∫i sus˛in ∫i ast„zi, este nevoie de rigurozitate Ón aceast„ declara˛ie de avere. Dac„ ni se cere rigurozitate, atunci s„ o facem ∫i Ón leg„tur„ cu autorul ei.

Iat„, la sf‚r∫itul tabelelor se arat„ c„ aceste declara˛ii se fac sub imperiul r„spunderii penale. Œn consecin˛„, orice estimare f„cut„ de c„tre noi Óntr-un domeniu Ón care, sigur, nu ne pricepem, tablouri sau oricare altele, poate s„ vin„ Ón contradic˛ie cu momentul Ón care voi fi cercetat ∫i Ón care persoana care m„ cerceteaz„ va veni cu un specialist ∫i se va ajunge la concluzia c„ eu nu am declarat un bun pe care l-am estimat c„ este mai mic dec‚t baremul ∫i voi putea s„ fiu tras la r„spundere pentru fals Ón declara˛ii.

Acesta a fost sensul propunerii mele ∫i, doamnelor ∫i domnilor senatori, v„ rog s„ constata˛i c„, dac„ trecem a∫a, autorii declara˛iilor se vor g„si Óntr-un real pericol de a fi sub inciden˛a legii penale.

V„ mul˛umesc.

declara˛ie nu ne este cerut„ — o evaluare tehnic„ precis„, ci doar una estimativ„, proprie.

V„ mul˛umesc. Eu cred c„ lucrurile sunt clare. Domnul senator Talpe∫.

## **Domnul Ioan Talpe∫:**

V„ supun ∫i eu spre analiz„ un caz: eu am cump„rat, acum 12 ani, de la Gheorghiu — s„racul Gheorghiu, nu, c„ a murit Óntre timp — 10 tablouri. Atunci le-am luat Óntre 300 ∫i 500 dolari.

La ora actual„, tablourile acelea sunt de cel pu˛in zece ori mai scumpe.

## **Domnul Eckstein Kovács Péter**

**:**

Declara˛i la valoarea actual„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Estima˛i-le cum vre˛i dumneavoastr„.

Problema este alta, de declarat, le-am declarat, problema este ce valoare punem?

S-a Ón˛eles.

Aici este problema, cineva o s„ spun„, uite, acesta a luat de 50.000. Nu am luat de 50.000, c‚nd le-am luat, am dat 4.000, eram ∫i prieten cu el, nu aceasta este problema. ™i acum au ajuns la aceast„ sum„ pe care eu v-am spus-o.

S-a Ón˛eles. Domnul senator Frunda.

S-a Ón˛eles, este argumenta˛ia pe care a˛i f„cut-o ∫i data trecut„.

Domnul senator Popa.

Nu pot spune dec‚t c„ este o exagerare. Nimeni nu poate fi condamnat dec‚t dac„, cu inten˛ie, s„v‚r∫e∫te o fapt„ cu rea-credin˛„, iar dac„ cineva, din eroare, din gre∫eal„ sau lips„ — s„ zicem — de profesionalism, nu poate evalua corect un anumit lucru, nu poate fi condamnat.

Deci ceea ce a spus colegul mai Ónainte este o exagerare prin care Óncearc„ s„ motiveze lipsa sau dorin˛a sa de a i se admite un amendament.

Problema este c„ Ón aceast„ declara˛ie suntem considera˛i de bun„-credin˛„, fiecare cunoa∫te — Ón m„sura Ón care nu trebuie s„ aib„ cuno∫tin˛e de specialitate — valoarea unui anumit bun. Noi, Ón fiecare zi, evalu„m, prin modul Ón care cump„r„m, achizi˛ion„m bunuri sau modul Ón care vindem bunuri, valoarea acelora ∫i nimeni nu poate s„ ne cear„ — ∫i Ón aceast„

## **Domnul Frunda György:**

## V„ mul˛umesc.

V„ felicit, domnule senator Talpe∫, v„ rog, dac„ mai ave˛i cunoscu˛i care vor s„ v‚nd„ tablouri la valoarea acesta, anun˛a˛i-m„ ∫i pe mine. Dac„ ave˛i un scurtcircuit financiar, sunt dispus oric‚nd s„ cump„r asemenea tablouri. Aceasta este sub form„ de anecdot„ ∫i sper c„ Ómi permite˛i, Ón baza colegialit„˛ii...

## **Domnul Ioan Talpe∫**

**:**

Da˛i-mi ∫i mie dreptul la replic„.

## V„ rog.

Dac„ trecem la partea serioas„ a lucrurilor, problema dumneavoastr„ este conex„ la ceea ce a ridicat domnul senator Bindea. Din punct de vedere penal, cred c„ nu exist„ o infrac˛iune. Nu poate s„ existe infrac˛iune, chiar dac„ ∫i eu am rezerve ∫i semne de Óntrebare Ón leg„tur„ cu falsul Ón declara˛ii, cum este prev„zut la dispozi˛iile finale.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 Eu trebuie s„ estimez cu bun„-credin˛„ o anumit„ valoare. Dac„ estimarea mea nu este corect„, asta poate s„ se datoreze lipsei de elemente suficiente, lipsei de profesionalism, dar nu poate s„ existe inten˛ie direct„ de inducere Ón eroare.

R„spunderea penal„ exist„ doar dac„ cu inten˛ie direct„, cu rea-credin˛„ eu spun c„ o pictur„ de-a lui Grigorescu nu este de-a lui Grigorescu, ci e a unui autor necunoscut, declar c„ nu pot s„ estimez valoarea.

Dar, aici, esen˛ial„ nu este estimarea valorii, de aceea eu sunt de acord s„ r„m‚n„ aceast„ valoare estimat„, este, dac„ vre˛i, un reper al bunei noastre credin˛e.

Eu cu asta nu am probleme, eu am probleme — din exemplul pe care l-a˛i dat dumneavoastr„ — cu un alt element: mi-a˛i spus c„ a˛i cump„rat zece tablouri de pictori cunoscu˛i sau un pictor cunoscut.

Dac„ senatorul X declar„ c„ are Ón cas„ zece tablouri de Grigorescu, de B„ncil„, de Daday, de Ivaniy sau de al˛ii, el Ó∫i creeaz„ un risc propriu. De aceea voi sus˛ine un alt amendament care prevede ca aceste date s„ fie depuse — ca Ón marea majoritate a ˛„rilor Uniunii Europene — la o comisie special„, la conducerea Senatului sau la altcineva.

Aceasta este o alt„ problem„, dar valoarea estimativ„ ∫i tablourile eu spun c„ este bine formulat a∫a cum este Ón ordonan˛„ ∫i Ón proiect ∫i de aceea sunt pentru respingerea amendamentului propus de colegul nostru, domnul senator Bindea.

V„ mul˛umesc,

Domnul senator Mih„escu.

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Fiind pu˛in cunosc„tor Ón materie, pentru c„ produc tablouri Ón fiecare zi, ∫i la mine problema este alta, pentru c„ ceea ce am ast„zi poate fi estimat m‚ine la altceva, valoarea tablourilor, fie mo∫tenite, fie cump„rate, se estimeaz„, Ón ziua c‚nd am f„cut declara˛ia, la c‚t e pe pia˛„, aproximativ Óntre ∫i Óntre, o medie.

Cu Alin Gheorghiu, Ion Gheorghiu, am fost ∫i eu prieten, am cump„rat ∫i eu tablouri, unele le-am primit cadou. Valoarea lui pe pia˛„, a∫a cum a fost ∫i valoarea lui Van Gogh, Ón secolul al XIX-lea, era o valoare care cre∫te.

Noi estim„m valoarea respectiv„ la ora c‚nd facem declara˛ia. Este foarte interesant, multor colec˛ionari de tablouri le cre∫te averea, ei pur ∫i simplu admir‚ndu-le. Deci Ón 20 de ani valoarea tablourilor este cu totul alta.

Eu am cump„rat un tablou de Pallady, Ón 2001, cu 3.000 dolari, ast„zi este 17.000, 18.000—20.000 dolari sau euro, nu ∫tiu. Deci este vorba de declara˛ia pe care o facem...

Ca s„ nu mai vorbesc de tablourile mo∫tenite din familie, care sunt tot ale noastre, l„sate prin testament. Deci asta este o avere care cre∫te ∫i care nu are nimic a face cu ce avem noi ∫i cu ce discut„m.

Este valoarea pe care o are atunci c‚nd se face declara˛ia pe care o facem, la ora respectiv„. Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule Mih„escu, s-a Ón˛eles, dumneavoastr„ sunte˛i Ón bran∫„, nu ne punem problema, ne punem problema la restul, Ón ceea ce prive∫te estimarea.

## **Domnul Liviu Doru Bindea**

**:**

V„ rog s„-mi da˛i cuv‚ntul.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Ave˛i r„bdare ∫i s„ ∫ti˛i c„...

## **Domnul Liviu Doru Bindea**

**:**

Sunt ini˛iatorul ∫i am voie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnule Bindea, v„ dau cuv‚ntul. Ave˛i r„bdare. Domnul senator Nicolae.

Dar e ultima oar„, ave˛i voie numai o dat„. S„ ∫ti˛i c„ eu fac un abuz acum.

## **Domnul Liviu Doru Bindea**

**:**

E amendamentul meu ∫i pot s„-l sus˛in.

Nu conteaz„. La amendament v„ spune˛i toate argumentele ∫i nu mai lua˛i cuv‚ntul. Acesta e regulamentul.

Domnul senator Nicolae.

V„ dau cuv‚ntul, ave˛i r„bdare. Sta˛i jos. V„ rog!

Mul˛umesc.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn drept, exist„ un principiu care spune _îAbundum non nocet“_ . Din punctul meu de vedere, aici ne g„sim Ón fa˛a unui _abundum_ . Valoarea estimat„ nu are nici un fel de relevan˛„ Ón ceea ce prive∫te transparen˛a declar„rii averilor. Este o apreciere pe care o face titularul, declarantul, ∫i nu are nici un fel de relevan˛„ dac„ ea este corect„, gre∫it„, aproape de realitate sau foarte departe de realitate.

Pentru cel care cite∫te pe site, n-are.

Exact, asta voiam s„ v„ spun. Ea nu are relevan˛„ juridic„. Ea va avea Óns„ relevan˛„ atunci c‚nd se va vedea care este, de fapt, caracterul real al mecanismului acestei declara˛ii foarte stufoase pentru a crea aparen˛a unei incorectitudini, aparen˛a unei imoralit„˛i, a unor averi foarte mari ∫i care s„ pun„ sub semnul Óntreb„rii modul de dob‚ndire. Acesta este marele pericol ∫i propunerea pe care am sus˛inut-o de a elimina aceast„ rubric„, aceast„ coloan„ privind valoarea estimat„ a privit Ón principal aceste motive.

De aceea, eu cred c„ ∫i reprezentan˛ii Guvernului pot renun˛a, dac„ sunt de bun„-credin˛„, a∫a cum se prezum„ c„ vom fi ∫i noi, ∫i to˛i ceilal˛i care complet„m

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 declara˛ia de avere la aceast„ coloan„, pentru c„ ea, sub aspect strict juridic, nu are nici un fel de relevan˛„. Mul˛umesc.

Domnul senator Bindea ∫i sper c„ Óncheiem discu˛ia.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

V„ invit, cu tot respectul, s„ urm„rim scopul introducerii acestui punct ∫i s„ analiz„m propunerea ∫i amendamentul Ón raport cu scopul legii ∫i a introducerii acestui punct. Ce dore∫te ini˛iatorul? Dore∫te ca bunurile sub form„ de metale pre˛ioase, bijuterii, obiecte de art„ ∫i de cult, toate Ómpreun„ care se consider„ c„ dep„∫esc suma de 5.000 euro, s„ fie declarate. De ce-mi mai ceri? Dac„ eu am declarat 10 tablouri, Ómpreun„ cu 5 bijuterii, cu nu ∫tiu c‚te l„n˛i∫oare, le-am declarat tocmai c„ am considerat c„ valoarea lor se Ónscrie Ón exigen˛a ar„tat„ de text, adic„ au Ómpreun„ o valoare de peste 5.000 euro. Punct. Am realizat exigen˛a textului. De ce-mi cere˛i s„ spun, eu s„ apreciez, s„ estimez c‚t? P„i am estimat c„ e peste 5.000 euro, c„ a∫a este textul ∫i altfel nu le declaram. De ce-mi cere˛i s„ v„ spun c„ e 7.800 sau 11.200, c„ din punct de vedere al exigen˛ei textului l-am Óndeplinit, ∫i dac„ e 50.000, ∫i dac„ e 5.100? De aceea, le-am declarat.

Iat„ c„... eu consider c„... Œn fine, nu mai am alt argument Ón afar„ de acesta, dar cred c„ acesta este suficient, pentru c„ av‚nd valoarea, consider‚nd-o de peste 5.000, e prea mult, e exagerat s„-mi ceri s„ spun dac„ este 5.100 sau 50.000, c‚nd ∫i cu o valoare, ∫i cu cealalt„ eu am realizat cerin˛a legii. Sau 100.000. Aici spune peste 5.000. De ce m„ pune˛i s„ evaluez c‚nd este peste 5.000, ∫i 5.100 ∫i 100.000? S„ fac„ evaluarea cel care m„ va cerceta.

V„ mul˛umesc. Domnul senator Popa.

Domnule pre∫edinte, f„r„ aceast„ evaluare nu ∫tim c‚nd se trece pragul de 5.000, f„r„ aceast„ evaluare nu putem s„ realiz„m dac„ se tezaurizeaz„. Problema este tezaurizarea Ón obiecte de art„, bijuterii etc., pietre pre˛ioase. Domnul Bindea Óncearc„ promovarea unei declara˛ii care nu spune nimic. Deci dac„ nu putem s„ ∫tim prin propria evaluare — pentru c„, aten˛ie!, aceast„ r„spundere, Óntr-adev„r, f„cut„ cu bun„-credin˛„ este cea care, dac„ e dovedit c„ s-a ascuns adev„rul, Óntr-adev„r este fapt„ penal„, ∫i dac„ nu este aceast„ declara˛ie, ∫i dac„ nu este aceast„ evaluare —, nu avem niciodat„ posibilitatea s„ dovedim pe cineva c„ a tezaurizat sau c„ a ascuns, cu rea-credin˛„, bunuri la declararea respectiv„. Deci este esen˛ial„ evaluarea, propria evaluare, a∫a cum a spus ∫i domnul coleg Frunda, f„cut„ estimativ.

Domnul senator Iorga, dup„ care domnul senator Puiu Ha∫otti.

Domnule pre∫edinte, eu am Ón˛eles, aici, de la domnul senator Frunda, eminent jurist, de altfel, c„ dac„ noi gre∫im Ón evaluare, nu se Ónt‚mpl„ nimic. Vine domnul senator Nicolae Vlad Popa, acum, ∫i spune c„ dac„ se constat„ rea-credin˛„, suntem, totu∫i, pasibili de pedeaps„. V„d c„ lucrurile r„m‚n Ón coad„ de pe∫te ∫i eu, ca nepriceput Ón ale artei ∫i ale evalu„rii, eu informez Senatul Rom‚niei de acum c„ apreciez toate aceste bunuri sub valoarea de 5.000 euro ∫i nu Ón˛eleg s„ le declar. ™i atunci s„ vedem ce se Ónt‚mpl„.

Domnul senator Puiu Ha∫otti. Dup„ care domnul senator Funar.

Domnule pre∫edinte, eu nu Ón˛eleg, aici, o chestiune foarte disputat„ ∫i discutat„. Evident c„ e o diferen˛„ Óntre a avea bunuri Ón valoare de peste 5.000 euro ∫i a avea bunuri Ón valoare de 500.000 euro, unu. Al doilea, de ce se porne∫te de la premisa c„ un senator nu ∫tie s„-∫i evalueze ceea ce are, ceea ce a cump„rat, tablouri cu 500...

Sta˛i, sta˛i o secund„, c„ aici nu vorbim de senatori. Aici vorbim p‚n„ la comun„.

P‚n„ la comun„, cel care a cump„rat un obiect de art„ ∫tie cel pu˛in cu c‚t l-a cump„rat. ™i, Ón al treilea r‚nd...

P„i dac„-i mo∫tenire?

V„ rog foarte mult s„ m„ l„sa˛i s„ vorbesc. Dumneavoastr„ Ón˛eleg c„ ave˛i ni∫te obiecte de art„ mo∫tenire. Nu ∫ti˛i cam c‚t valoreaz„? ™i, Ón al treilea r‚nd...

Domnule, Ómi dau cu p„rerea.

V„ da˛i cu p„rerea, dar de ce pornim cu to˛ii de la premisa c„ vom subevalua aceste bunuri? De ce?

™ti˛i cu ce-mi seam„n„ mie dezbaterea la aceast„ lege, domnule pre∫edinte? V„ rog s„ m„ l„sa˛i s„ vorbesc c„ este o chestiune...

V„ las, v„ rog!

...este o chestiune de mentalitate politic„. Seam„n„ foarte mult cu dezbaterea la Legea Ticu, Legea Ticu care nu satisface nici pe cei care au vrut s„ deconspire securitatea, nici pe cei care au vrut s-o conspire. A∫a

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 este ∫i acum. Vom avea o lege care nu va satisface pe nimeni, nici pe cei care vor s„-∫i ascund„ averile, nici pe cei care vor s„ ∫i le pun„ Ón fa˛a opiniei publice c‚t se poate de transparent. Asta este chestiunea de fond.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnul senator Funar, dup„ care domnul senator Verestóy.

Domnule Verestóy, dar nu veni˛i, din nou, cu acel amendament, c„ Ól discut„m.

## **Domnul Verestóy Attila**

**:**

Am alt„ argumenta˛ie.

V„ rog, domnule senator Funar.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Am impresia c„ avem vreme de pierdut ∫i despic„m firul Ón patru. Cred c„ avem chestiuni mult mai arz„toare pe ordinea de zi dec‚t subiectul asupra c„ruia insist„m at‚t.

Amendamentul domnului senator Bindea este judicios ∫i de bun-sim˛ ∫i v„ aduc un argument: ini˛iatorul nu Ó∫i atinge obiectivul ∫i nici textul legii pentru c„ rom‚nului Ói merge mintea ∫i unul dintre cei care trebuie s„ declare bunurile de la acest punct, cu o zi Ónainte de a da declara˛ia, le ia ∫i le plimb„ la p„rin˛i, tablourile, le las„ acolo o lun„ de zile, poate s„ vin„ orice procuror s„ constate, nu le are, ∫i dup„ o lun„ de zile de la Óncheierea mandatului ∫i le aduce acas„ ∫i a rezolvat problema. ™i noi pierdem vremea Ón zadar c„ut‚nd s„ evalu„m bunurile.

Mul˛umesc.

Domnul senator Verestóy.

## **Domnul Verestóy Attila:**

## Domnule pre∫edinte,

## Domnilor colegi,

Vre˛i ca aceast„ lege s„ fie, Óntr-adev„r, o piedic„ pentru injusta Ómbog„˛ire? Atunci v„ rog s„ v„ g‚ndi˛i c„ nu e bine s„ d„m valori estimate. ™i pericolul nu este subestimarea, pericolul este supraestimarea. Oricine va putea s„ supraestimeze, pentru c„ are tot dreptul la zeci de mii de euro, sute de mii de euro, obiecte a c„ror valorificare ulterioar„ nu poate s„ fie controlat„ de nici o procuratur„, de nimeni nu poate fi contestat c„ a fost v‚ndut la valori supradimensionate.

V„ rog s„ m„ crede˛i c„ dac„ vre˛i ca aceast„ lege s„ func˛ioneze pentru ce a fost conceput„, nu este bine ca s„ trecem acolo o valoare estimat„. Acesta este argumentul meu ∫i vine dintr-o practic„ care, dac„ a˛i citit pu˛in ce se Ónt‚mpl„ Ón lume, este utilizat„ deseori Ón foarte multe cercuri.

Stima˛i colegi, dac„ vre˛i, d„m o pauz„. V„ rog eu, haide˛i s„ ne ascult„m.

Stima˛i colegi, s-au spus toate argumentele, de o parte ∫i de alta. O vom asculta ∫i pe doamna ministru, Ón final, eventual comisia.

Eu vreau s„ re˛ine˛i un lucru: avem nevoie de o lege func˛ional„, nu este o lege pentru senatori ∫i deputa˛i, este o lege pentru to˛i cei care de˛in func˛ii pe diferite trepte, p‚n„ la comun„, func˛ii numite sau alese ∫i nu este o glum„.

V„ reamintesc declara˛ia de avere anterioar„, v„ rog eu s„ urm„ri˛i declara˛iile f„cute. Aproape nimeni nu a f„cut declara˛ie corect„. V„ dau exemplul cel mai simplu. Am 100 de tablouri Ón cas„. Le Óntorc pe spate ∫i pun o etichet„ ∫i spun c„ toate tablourile apar˛in prietenului meu care este nu ∫tiu unde, care n-are obligativitatea de a declara averea. Cine poate s„-i fac„ ceva?

Sunt dou„ tabere: unii care g‚ndesc îLas„ c„ g„sesc solu˛ii, pot s„ am un seif cu bijuterii ∫i spun c„ sunt ale cumnatei care e pensionar„.“ îDe ce le p„streaz„ aici?“ îPentru c„ a∫a vreau eu.“

Repet, aici ne intereseaz„ corectitudine, transparen˛„ ∫i ideea este de a da o imagine. Ca om de specialitate, economist, finan˛ist, ce vre˛i dumneavoastr„, evaluator, pot s„ v„ spun c„ nu acesta este instrumentul de lupt„ Ómpotriva corup˛iei — vreau s„ v„ fie foarte clar. E o p„rere personal„. A˛i acceptat s„ spun c‚teva cuvinte de la prezidiu, dac„ nu, m„ duc la tribun„ —, dar este un reper care se face public ∫i este cunoscut. Acesta este scopul, nu controlul averii. Controlul averii se face de fisc, se face declara˛ie de venit la Ónceputul ∫i la sf‚r∫itul anului. ™i p‚n„ educ„m popula˛ia ca Ón Statele Unite... C‚nd i-a crescut vecinului dou„ Mercedes-uri Ón cas„, pune m‚na pe telefon ∫i sun„ la fisc: îDomnule, ia vezi, de unde are acela dou„ Mercedes-uri, pentru c„ eu pl„tesc impozite ∫i pentru el“, ∫i atunci se sesizeaz„ fiscul, vine, controleaz„ veniturile la Ónceputul anului, la sf‚r∫it, ia declara˛ii ∫i declan∫eaz„ ancheta. Aceasta-i procedura Óntr-o ˛ar„ civilizat„, dar noi mai avem p‚n„ ajungem la acest proces educa˛ional, ∫i atunci Óncerc„m s„ g„sim o anumit„ formul„.

O s„ dau cuv‚ntul doamnei ministru, dar mai adaug un lucru care s-a discutat data trecut„. Despre ce este vorba? Dac„ v„ uita˛i la rubric„, dac„ toate aceste bunuri care Ónseamn„ timbre, bijuterii, tablouri, icoane, eu ∫tiu, metale pre˛ioase, dac„ toate la un loc valoreaz„ 150.000.000 lei, scrie Ón noti˛„ c„ trebuie s„ le declar pe toate. Acesta este textul. ™i atunci, Óntrebarea care s-a pus ∫i se pune: e greu de presupus c„ nu dep„∫e∫ti, prin ce ai acumulat 50, 60 de ani, 150.000.000 lei. Cum s„ le pui pe toate, c„ atunci Ónseamn„ c„...

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

Mul˛umesc.

Doar c‚teva cuvinte cu privire la valoarea estimativ„. Scopul textului, bunurile de peste 5.000 de euro, este, evident, urm„torul: ce este sub 5.000 de euro este irelevant ∫i nu trebuie trecut. Acesta este scopul acestei limite. Dar f„r„ valoare, f„r„ valoare estimat„, practic nu mai are sens Óntreaga rubric„. E foarte important ∫i e o mare diferen˛„ dac„ vorbim de bijuterii Ón valoare de 100.000 de euro sau de bijuterii Ón valoare de 3.000.000 de euro. Deci textul Ó∫i pierde orice valoare f„r„ aceast„ rubric„ îvaloare estimat„“ ∫i, repet, aici ne baz„m pe buna-credin˛„. Probabil, sigur, unii vor Óncerca s„ evite s„ completeze aceste rubrici corect. Vor lua tablourile de acas„, le vor duce Ón alt„ parte, Ón fine, probabil se vor g„si solu˛ii. Dar acest text se bazeaz„ pe buna-credin˛„, a∫a cum se bazeaz„ Ón toate ˛„rile...

V-a∫ ruga, lini∫te! V„ rog, doamna ministru.

Asta este regula care se aplic„ Ón toate ˛„rile Ón care exist„ astfel de declara˛ii. Ne baz„m pe buna-credin˛„ a celor care completeaz„. BineÓn˛eles c„ nu pe premisa c„ se comit infrac˛iuni. Deci nu le g‚ndim cu ∫iretlicuri, a∫a Ónc‚t s„-i prindem pe cei care din start o s„ vrea s„ evite. S„ vedem ce se Ónt‚mpl„ cu cei care o s„ doreasc„ s„ evite completarea corect„.

Ultimul cuv‚nt, comisia... Am Óncheiat, domnule...

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Nu pute˛i s„ lua˛i posibilitatea de a interveni Ón calitatea de senator.

Ca ∫i comisie, am men˛inut pozi˛ia comisiei...

Deci vre˛i s„ continu„m dezbaterile. Nici o problem„, nu am re˛inere.

V„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Chiar am vrut s„ fiu de acord cu dumneavoastr„ ∫i cu onoratul meu coleg, Gheorghe Funar.

Œntr-adev„r aceast„ ordonan˛„ nu rezolv„ Ón sine problema corup˛iei Ón Rom‚nia ∫i, Óntr-adev„r, rom‚nul este un om deschis la minte. Sunt de acord cu am‚ndou„ formul„rile. Œn schimb, cred c„ aceast„ ordonan˛„ contribuie la combaterea corup˛iei. Pentru c„ rom‚nului Ói merge mintea, pentru c„ a∫a e n„scut, dar nu Óntotdeauna la r„u. Or, dac„... aici e vorba de principiul publicit„˛ii ∫i al transparen˛ei. Deci poate s„-i

mearg„ declarantului mintea la r„u, s„ se duc„ la vecinul, la bunicul, la na∫ul, la finul cu tablourile nu ∫tiu care, dar opinia public„ va ∫ti, pentru c„ rom‚nul e de∫tept, pentru c„ ∫i afl„ lucrurile. ™i atunci deja declarantul care pare foarte onorabil Ón Camera Deputa˛ilor, hai s„ nu spunem Senat, se face de r‚s Ón fa˛a aleg„torului, ∫i atunci, Óntr-adev„r, exist„ prezum˛ia c„ acest om vrea s„ ascund„ ceva. Nu este sincer. Aceast„ ordonan˛„ este una, dac„ vre˛i, de ∫mecherizare. Pentru c„, iertat s„ fie, declara˛ia de avere pe care am depus-o p‚n„ acum a fost: un prim-ministru colec˛ionar de art„. Ca atare, colec˛iile de art„ au fost uitate din acele declara˛ii. S„ fie clar. Or, mie nu-mi plac exemplele cu tablourile. ™i tablourile, ∫i bijuteriile sunt posibilit„˛i de tezaurizare. Este clar, da? ™i aici subiec˛ii acestor declara˛ii sunt o mas„ mare de oameni. Foarte pu˛ini sunt cei care sunt cunosc„tori, care cump„r„ cu 300 de dolari un tablou care sare la 10.000 pentru c„, m„ rog, artistul e bun. Problema nu..., problema sunt banii, conturile, eventuala ∫pag„ care nu poate s„ fie ascuns„. Ca atare, eu cred, ∫i aici comisia a f„cut un amendament, nu ∫tiu dac„ doamna ministru va fi de acord sau nu...

La amendamente admise.

Da, un amendament admis, Ón care textul ini˛ial era: îPrezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund potrivit legii penale pentru inexactitatea sau caracterul incomplet al datelor men˛ionate.“ Or, noi am eliminat acest lucru. Din moment ce tu trebuie s„ faci o estimare nu po˛i s„ r„spunzi penal pentru ea.

Da. Sunt multe probleme. Unul cump„r„ tablouri, altul Ó∫i face concediul cu 20.000 de euro la Monte Carlo. Cum Ól urm„re∫ti?

## **Domnul Liviu Doru Bindea:**

Doamnelor ∫i domnilor colegi, eu a∫ vrea s„ v„ pun Ón leg„tur„ cu...

Domnule pre∫edinte, au luat cuv‚ntul de trei ori ∫i eu nu am voie? V„ rog frumos.

Domnule pre∫edinte, a∫ vrea s„ eviden˛iez doar faptul c„ din cele spuse de doamna ministru rezult„ c„ Domnia sa nu st„p‚ne∫te exact textul. Iat„: îBunurile sub form„ de metale pre˛ioase, bijuterii, obiecte de art„, colec˛ii de art„ ∫i numismatic„, obiecte care fac parte din patrimoniul cultural na˛ional sau universal, sau altele asemenea, a c„ror valoare Ónsumat„ dep„∫e∫te 5.000.“ Lucrurile sunt clare. Nu mai discut„m c„ are o bijuterie, are valoare de 6.000, iar cealalt„, numai 1.000. Dac„ am bijuterii care singure fac fiecare c‚te 100 de euro, dar Ómpreun„ se consider„ c„ valoreaz„ peste 5.000 de euro, este Ón regul„, le trec peste 5.000 euro. Dac„ Ómpreun„ se consider„ c„ fac 100.000 sau 500.000 de euro, cum spunea un coleg, din punct de vedere al legiuitorului, al ini˛iatorului acestui text, este Óndestul„tor. Eu trebuie s„ le spun pe acelea care sunt Ómpreun„ peste 5.000 ∫i nu s„ spun c‚t anume, ci cele care sunt peste 5.000. Nu este un amendament tenden˛ios, doamnelor ∫i domnilor colegi, este un amendament, dup„ p„rerea mea, chiar judicios ∫i de bun-sim˛. O s„ vede˛i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 c„ Ón al doilea punct de acum am avut un amendament pe care sunt convins c„ doamna ministru Ól va sus˛ine ∫i va constata c„ am fost mai exigen˛i cu textul propus de ini˛iator, dar ceea ce este acum este absolut de bun-sim˛ ∫i eu nu Ón˛eleg de ce se fac ni∫te interpret„ri Ón afara ∫i Ón paralel cu textul propus.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult. Doamna ministru, mai dori˛i s„ interveni˛i? Nu. Nici comisia.

Stima˛i colegi,

A c„zut.

Nu are jum„tate plus unu din voturile exprimate. ( _Discu˛ii, comentarii Ón sal„.)_

S-a Ón˛eles. Are jum„tate fix, ca s„ fim sinceri.

Dar nu e suficient.

Dar de ce v„ revolta˛i? L„sa˛i-m„ s„ conduc, nu v„ revolta˛i. V„ rog eu. Bun. Liste!

Anun˛a˛i rezultatul votului pentru stenogram„.

Am spus. Vre˛i s„ m„ repet de 5 ori? Care este problema?

Asta este problema.

De procedur„? Pofti˛i.

Domnule pre∫edinte, Grupul parlamentar P.P.R.M. contest„ votul ∫i solicit„m celor doi secretari s„ v„ informeze corect. Œn sal„ nu sunt 98 de senatori prezen˛i Ón acest moment.

S„ ∫ti˛i c„ Ói reg„si˛i ∫i Ón cei 49, probabil.

A˛i contestat votul, primi˛i lista ∫i nominaliza˛i persoanele care lipsesc.

O vom face cu regret.

Stima˛i colegi, mergem la pozi˛ia 11. Œntreb dac„ se mai sus˛ine amendamentul?

Domnul senator ™erban Nicolae.

La punctul 11, domnule pre∫edinte?

Pozi˛ia 11, unde a˛i propus s„ se scoat„ îpersoane c„tre care s-a Ónstr„inat“.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn textul propus apare o coloan„, e vorba de tabelul de la punctul III îBunuri mobile a c„ror valoare dep„∫e∫te 1.000 de euro fiecare ∫i bunuri imobile Ónstr„inate Ón ultimele 12 luni“, ∫i anume coloana trei care spune: îPersoana c„tre care s-a Ónstr„inat“.

Din punctul meu de vedere, declara˛ia prive∫te pe titularul unei func˛ii sau demnit„˛i publice ∫i pe membrii de familie ai acestora, respectiv, so˛, so˛ie sau copii afla˛i Ón Óntre˛inere. Œnc„lc„m drepturile ∫i libert„˛ile constitu˛ionale atunci c‚nd men˛ion„m o persoan„ care nu are o astfel de calitate.

Din punct de vedere legal, din punct de vedere al consecin˛elor juridice este suficient s„ men˛ionez ce bun am Ónstr„inat ∫i data Ónstr„in„rii. Personal mi se pare stupid s„ men˛ion„m ∫i ceea ce am Ónstr„inat Ónainte de intrarea Ón mandat ∫i nu am cum s„ accept, la nivelul bunului-sim˛ ∫i al logicii elementare, c„ m-am preg„tit 12 luni ca s„ ocup o func˛ie public„ sau o demnitate public„ ∫i am procedat la diverse manopere de Ónstr„inare sau de ascundere a averii Ón perspectiva unei asemenea func˛ii viitoare. Dar dac„ tot r„m‚ne textul a∫a, mi se pare anormal s„ aducem Ón discu˛ie, Óntr-o declara˛ie public„, persoane care nu doresc, ∫i care au dreptul la protec˛ie individual„, s„ le fie cunoscute achizi˛iile. Dac„ nu au func˛ie public„ sau nu Óndeplinesc o demnitate public„ sau care potrivit legii nu declar„ averea nu au ce s„ caute Óntr-o astfel de coloan„. Dac„ exist„ suspiciuni c„ titularul declara˛iei a Ónstr„inat fictiv, s„ spunem, sau aparent bunuri, transfer‚ndu-le unor persoane care nu au calitatea de titular al unei astfel de declara˛ii, atunci acest lucru poate fi f„cut public. Dar, altminteri, nu este normal s„ trec persoana c„tre care s-a Ónstr„inat. V„ rog s„ accepta˛i acest amendament ca fiind unul de bun-sim˛ ∫i care protejeaz„ un drept constitu˛ional al unor persoane care nu au calitate de persoane publice.

Mul˛umesc.

Este nevoie de vot corect. Suntem la declara˛ia de corectitudine acum, domnule pre∫edinte.

Domnul senator Eckstein.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Argumenta˛ia colegului meu este ∫i de aceast„ dat„ logic„ ∫i suntem Óntr-o mic„ dificultate, Óntruc‚t discut„m acum amendamentele respinse ∫i nu am discutat Ónc„ amendamentele propuse de comisiile reunite spre adoptare. Pentru c„ dac„ se va agrea amendamentul propus de cele trei comisii cu 14 voturi pentru ∫i o singur„ ab˛inere, la num„rul curent 7, la aceast„ rubric„, îPersoana c„tre care s-a Ónstr„inat“, cele trei comisii solicit„, prin introducerea unui asterisc, ca aceast„ declara˛ie s„ se fac„ numai Ón a delimita dac„ aceast„ dona˛ie s-a primit de la o persoan„ fizic„ sau de la o persoan„ juridic„. Deci Ón declara˛ia de avere, dac„ se adopt„ acest amendament propus de cele trei comisii, Óntr-adev„r, nu se divulg„ Ón public numele celui care a f„cut o dona˛ie sau un dar, pornind de la ideea ca s„ nu implic„m Ón public alte persoane dec‚t persoana declarantului. Normal, dac„ sunt probleme ∫i se verific„, atunci, m„ rog, comisia care va verifica veridicitatea acestor declara˛ii va avea prilejul s„ contacteze pe declarant ∫i s„ afle am„nunte. Dar, cum s„ zic, Ón public, dac„ se adopt„ amendamentul, atunci nu se va deconspira cel care a f„cut dona˛ia ∫i, ca atare, amendamentul propus de colegul nostru nu-∫i are obiect, dac„ se adopt„ amendamentul comisiei. Eventual, pute˛i s„-l Óntreba˛i pe ini˛iator, Ón devans, dac„ este de acord cu amendamentul nr. 7 dintre cele agreate de comisie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, eu nu vreau s„ v„ reamintesc Óntreaga disput„ pe care am avut-o aici pe procedur„.

Am avut, la Ónceput, o disput„ pe procedur„, pe care nu a˛i admis-o, c„ sunt texte pe care trebuie s„ le discut„m Ón paralel ∫i s„ lu„m o singur„ decizie.

## **Domnul Eckstein Kovács Péter**

**:**

A fost un exemplu, da.

A fost o treab„, asta-i via˛a, ce s„ facem!

Deci noi suntem pe amendamentul respins de la pozi˛ia 11.

V„ rog s„ nu m„ amenin˛a˛i c„ nu Ómi mai da˛i cuv‚ntul.

Nu, nu v-am spus asta.

Eu a∫a am Ón˛eles.

Stimate coleg, avem un regulament. Œn regulament se spune a∫a...

Eu nu l-am Ónc„lcat, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

O secund„. Œn regulament se precizeaz„ urm„torul lucru: la fiecare amendament, cel care a f„cut amendamentul Ól sus˛ine, din partea fiec„rui grup se ia cuv‚ntul legat de amendament ∫i s-a Ónchis discu˛ia. Vorbe∫te reprezentantul ministerului, Guvernului, reprezentantul comisiei. Se poate continua Óns„ discu˛ia, supunem la vot plenului ∫i continu„m. Fiind o lege foarte important„, am acceptat, dar rug„mintea e s„ c‚∫tig„m timp, pentru c„, altfel, nu finaliz„m legea ast„zi, s-a dep„∫it termenul ∫i tot ce discut„m noi aici de trei zile nu mai face dou„ parale, pleac„ Ón forma de la Guvern la Camera Deputa˛ilor. Nu ∫tiu dac„ sunt clar.

## **Domnul Nicolae Iorga**

**:**

Dar este procedur„.

Sunte˛i foarte clar, domnule pre∫edinte,...

Deci rug„mintea este s„ ne concentr„m, ca s„ putem scoate legea ast„zi.

V„ ascult„m, domnule senator Gheorghe Funar.

Dac„ mai sunt alte interven˛ii?

## **Domnul Gheorghe Funar:**

## **Domnul Gheorghe Funar**

**:**

Domnule pre∫edinte, dac„ Ómi permite˛i!

Domnul senator Gheorghe Funar, v„ rog eu, spune˛i tot ce ave˛i de spus, pentru c„ nu v„ mai dau cuv‚ntul. V„ rog!

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Eu nu sunt obi∫nuit cu amenin˛„ri, domnule pre∫edinte, ∫i v„ rog s„ nu m„ amenin˛a˛i.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Ce anume?

V„ mul˛umesc.

Am dou„ probleme distincte, domnule pre∫edinte. Am contestat votul la amendamentul precedent ∫i nu l-am remarcat Ón sal„, dar a votat nu ∫i nu ∫tiu de ce, pe domnul Markó Béla, prietenul nostru...

A fost luni, azi e joi...

Ast„zi este miercuri.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Nu l-am remarcat pe domnul pre∫edinte Varujan Vosganian ∫i, de asemenea, pe domnul senator Mircea Cintez„. V-am dat trei exemple, mai sunt ∫i altele, dar eu nu sunt detectiv, domnule pre∫edinte, am apelat la secretarii dumneavoastr„ care v„ pot confirma c„ Ón sal„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 nu erau ∫i nu sunt 98... Conteaz„...

Deci noi solicit„m, domnule pre∫edinte, reluarea votului la amendamentul precedent.

Œn leg„tur„ cu acest amendament al domnului senator ™erban Nicolae, Grupul parlamentar al Partidului Popular Rom‚nia Mare Ól sus˛ine ∫i v„ dau un argument: este vorba de men˛ionarea — a∫a solicit„ ini˛iatorul — persoanei c„tre care s-a Ónstr„inat bunul. Din p„cate, sunt cet„˛eni ai Rom‚niei obliga˛i s„ semneze aceste declara˛ii de avere care au ajuns s„raci ∫i care, Ón ultimele 12 luni, au fost nevoi˛i s„-∫i v‚nd„ din cas„, s-au dus la talcioc ∫i ∫i-au v‚ndut acolo, ∫i tabloul, ∫i ma∫ina, dar tabloul, de pild„, dar tabloul sau bijuteriile n-au numele persoanei la care au v‚ndut, la un cet„˛ean care a venit ∫i i-a dat c‚t a cerut el, cum Ónscrie corect cet„˛eanul respectiv persoana la care i-a v‚ndut bunul? V-am dat acest exemplu, poate c„ este destul de realist.

De aceea, este Ón˛elept acest amendament, s„ nu se men˛ioneze persoana c„reia s-a Ónstr„inat Ón ultimele 12 luni, pentru c„ risc„m s„ facem declara˛ii care nu corespund adev„rului.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

S-a Ón˛eles foarte bine, dar a˛i dat dou„ nume cu contestare. Ce dori˛i, practic?

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Repetarea votului, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte, ca s„ fie limpede, am solicitat reluarea votului cu senatorii prezen˛i ∫i ne intereseaz„ s„ se voteze corect ∫i nu cartelele.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

S-a Ón˛eles foarte bine.

## **Domnul Puiu Ha∫otti**

**:**

Procedur„, domnule pre∫edinte!

V„ rog, domnul senator Puiu Ha∫otti.

## **Domnul Puiu Ha∫otti:**

Domnule pre∫edinte, v„ reamintesc c„, nu mai departe dec‚t luni, la r‚ndul nostru, am avut motive s„ contest„m un vot, nu a˛i fost de acord cu acest lucru, dar, sigur, dumneavoastr„ sunte˛i pre∫edinte de ∫edin˛„ ∫i g„si˛i cele mai oportune solu˛ii, cele mai bune solu˛ii. Œn situa˛ia Ón care ve˛i proceda la refacerea votului, solicit, Ón numele Grupului parlamentar al Alian˛ei îDreptate ∫i Adev„r“, P.N.L.-P.D., vot nominal.

## **Domnul Verestóy Attila:**

Domnule pre∫edinte, se pare c„ avem o problem„ la sistemul de vot. Uita˛i-v„! Pute˛i s„ urm„ri˛i, acum nu se atinge nimeni de cartele ∫i...

Uita˛i-v„! Pute˛i s„ ∫i filma˛i.

E o problem„ cu sistemul de vot.

## **Domnul Liviu Doru Bindea:**

Domnule pre∫edinte, votul nominal, pentru o problem„ a sistemului de vot, facem s„ se piard„ un amendament.

Domnule pre∫edinte, dac„ permite˛i! Dac„ a∫a este ∫i sistemul de vot are defec˛iuni, este incorect ca s„ se afecteze con˛inutul unei legi, s„ cad„ un amendament sau s„ treac„ un amendament, pentru c„ aceste instrumente nu func˛ioneaz„ corect.

V„ rog s„ relu„m votul ∫i s„-l facem vot nominal, ∫i atunci e Ón regul„.

Corect.

## **Domnul Liviu Doru Bindea:**

Nu ne p„c„lim nici cu cartele, nu ne p„c„le∫te nici instrumentul acesta ∫i...

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, dac„ facem votul nominal...

Mul˛umesc domnului Verestóy Attila, mi-a dat o m‚n„ de ajutor...

A˛i auzit, domnule Verestóy Attila? Mul˛umesc, mi-a˛i dat o m‚n„ de ajutor...

## **Domnul Verestóy Attila:**

Domnule pre∫edinte, noi n-am f„cut nimic, cartela e acolo, Ón banc„, voteaz„ singur„ f„r„ s„ o ating„ nimeni... Uita˛i-v„! Noi nu avem nici o vin„ aici.

Németh Csaba e aici.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Bine. V„ rog s„ lua˛i loc.

Relu„m votul prin ridicare de m‚ini, de acord?

## **Domnul Puiu Ha∫otti**

**:**

Supune˛i aprob„rii propunerea pentru vot nominal la acest amendament.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, pentru vot nominal, la c‚te amendamente avem, ne trebuie o s„pt„m‚n„.

Vot nominal Ónseamn„ s„ strig catalogul, s„ se spun„ îda“ sau înu“. A∫a dori˛i?

## **Din sal„:**

Da.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## Bine.

V„ rog s„ striga˛i catalogul ∫i pentru fiecare bifa˛i îpentru“ sau îÓmpotriv„“. Da˛i-mi lista!

V-a∫ ruga, deci v„ rog s„ nota˛i, un pix ave˛i, da?

Am, domnule pre∫edinte.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

V„ rog eu foarte mult, striga˛i numele, persoana Ón cauz„ se ridic„ ∫i spune îpentru“ amendament sau îÓmpotriv„“.

Procedur„, domnule pre∫edinte!

Domnule pre∫edinte, s-a introdus o contesta˛ie, pe care trebuie s„ o supune˛i plenului ca s„ aprob„m aceast„ contesta˛ie.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, v„ rog eu s„ lua˛i loc. Œn momentul c‚nd s-au dat nume concrete ∫i diferen˛a a fost de un vot, ce s„ supun plenului? Hai s„ nu ne juc„m de-a procedura.

A∫a a propus liderul de grup...

Nu-i adev„rat, domnule, liderul de grup vrea vot nominal.

Supune˛i aprob„rii votul nominal!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

A, s„ supun aprob„rii votul nominal? Supun la vot. Cine e de acord cu votul nominal? V„ rog s„ vota˛i. Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

Vreau s„ v„ anun˛ c„ sistemul electronic este foarte bun. V„ rog eu foarte mult!

V„ rog eu foarte mult, calculatorul este bun!

Scoate˛i h‚rtioarele, dac„ a˛i introdus pe la buton, sau scobitori.

L„sa˛i-o-ncolo de treab„!

## **Doamna Mihaela Rodica St„noiu**

**:**

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„-mi acorda˛i cuv‚ntul!

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Da, doamna senator St„noiu.

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„ lua˛i Ón considerare, cu toat„ seriozitatea, sesizarea domnului senator Verestóy Attila.

Da?

S„ se verifice sesizarea domnului senator Verestóy Attila, s„ vede˛i ce se Ónt‚mpl„ cu cartela, s„ vede˛i cum, automat, e at‚t de inteligent„ c„ ∫tie ∫i cum s„ voteze îda“, înu“ sau îab˛inere“, deci s„ vedem care este explica˛ia acestei chestiuni, cu totul ∫i cu totul extraordinare.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Doamna senator, eu v„ anun˛ c„ — m„ urm„ri˛i? — se fac verific„ri tehnice dup„ fiecare ∫edin˛„, deci v„ rog eu foarte mult, dac„ e cazul, o s„ facem ∫i verificare. Vre˛i s„ fac acum verificare?

Lu„m o pauz„ de o or„?

Nu, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Deci

80 de voturi îda“.

80 de voturi îda“.

Vre˛i s„ relu„m ∫i cu ridicare de m‚ini?

## **Din sal„:**

- Nu.

Nici o problem„.

V„ rog s„ striga˛i catalogul de prezen˛„ ∫i bifa˛i îda“, înu“ la fiecare. îDa“, pentru amendament, înu“, Ómpotriv„.

## **Doamna Paula Maria Iv„nescu:**

|Antonie ™tefan Mihail<br>Apostol Neculai<br>Arca∫ Viorel<br>Ardelean Aurel|nu<br>da<br>da<br>da| |---|---| |Arion Viorel|nu| |Athanasiu Alexandru|da| |Basgan Ion<br>Berceanu Radu Mircea|da<br>absent| |Bindea Liviu Doru|da| |Blaga Vasile<br>Bobe∫ Marin|absent<br>nu| |Cazacu Cornelia<br>C‚mpeanu Radu Anton|nu<br>da| |C‚rlan Dan<br>Chelaru Ion|nu<br>da| |Cintez„ Mircea|absent| |Ciornei Silvia|absent| |Cioroianu Adrian Mihai|nu| |Cismaru Ivan<br>Copos Gheorghe|nu<br>nu| |Cozm‚nc„ Octav<br>Cre˛u Corina|absent<br>absent| |Cre˛u Ovidiu Teodor|da| |Cucuian Cristian|nu| |Cuta∫ George Sabin|nu| |Daea Petre|da| |David Cristian|absent| |David Gheorghe|nu| MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

|Diaconescu Cristian|da|Mereu˛„ Gheorghe Mircea|absent| |---|---|---|---| |Dina Carol|da|Mih„escu Eugen|da| |Dinescu Valentin|da|Mih„ilescu Petru ™erban|da| |DÓncu Vasile|absent|Moisuc Viorica Georgeta Pompilia|absent| |Duca Viorel Senior|absent|Moraru Ion|absent| |Dumitrescu Ion Mihai|nu|Mor˛un Alexandru Ioan|nu| |Dumitrescu Gheorghe Viorel<br>Dumitru Constantin|da<br>nu|Neagoe Otilian<br>Neagu Nicolae|da<br>nu| |Eckstein Kovács Péter<br>Fekete Szabó Andras Levente<br>Filipescu Teodor<br>Florescu Ion<br>Flutur Gheorghe<br>Frunda György<br>Funar Gheorghe<br>G„ucan Constantin|nu<br>absent<br>da<br>da<br>nu<br>nu<br>da<br>da|Németh Csaba<br>Nicolae ™erban<br>Nicolai Norica<br>Novolan Traian<br>Onaca Dorel Constantin<br>Oprea Mario Ovidiu<br>Oprescu Sorin Mircea<br>Pascu Corneliu<br>P„curaru Nicolae Paul Anton|nu<br>da<br>nu<br>da<br>absent<br>nu<br>absent<br>nu<br>nu| |Geoan„ Mircea Dan|da|P„unescu Adrian|absent| |Georgescu Radu Cristian<br>Gheorghe Constantin<br>Ha∫otti Puiu|da<br>nu<br>nu|Pere∫ Alexandru<br>Pete ™tefan<br>Petre Maria|nu<br>nu<br>absent| |Ila∫cu Ilie|da|Petrescu Ilie|da| |Iliescu Ion|absent|Popa Aron Ioan|nu| |Ilu∫c„ Daniel|nu|Popa Dan Gabriel|nu| |Ion Vasile|absent|Popa Nicolae Vlad|nu| |Iorga Nicolae|da|Popescu Dan Mircea|da| |Iorgovan Antonie|absent|Popescu Ionel|absent| |Io˛cu Petru Nicolae<br>Iv„nescu Paula Maria|nu<br>nu|Popescu Irinel<br>Popescu Mihail|absent<br>da| |Jurcan Dorel|absent|Prodan Tiberiu Aurelian|absent| |Loghin Irina<br>Lupoi Mihail|absent<br>ab˛inere|Puskás Valentin Zoltán<br>R„doi Ion<br>R„doi Ovidiu|nu<br>da<br>nu| |Nu se poate. Aici e ori da, ori nu. Deci, la votul||R„dulescu Cristache|absent| |minal, este ori da, ori nu.

||Roibu Aristide|da| |La Camera Deputa˛ilor era ori da, ori nu.|

||S‚rbu Ilie|da| |Bine.

||Silistru Doina|da| |Maior George Cristian — absent.||Simionescu Aurel Gabriel|da| |||Sógor Csaba|nu| |**Domnul Puskás Valentin Zoltán:**||Solcanu Ion|da| |Doamna secretar, v„ opresc ∫i am s„ citesc, pentru<br>trebuie s„ l„murim, nu avem ce face.||Stan Petru<br>St„noiu Mihaela Rodica<br>Stoica Ilie|da<br>da<br>nu| |**Doamna Paula Maria Iv„nescu:**||Str„til„ ™erban Cezar<br>Stroe Radu|nu<br>absent| |V„ rog.||Szabó Karoly Ferenc|absent| |||™erb„nescu Verginia|nu| |**Domnul Puskás Valentin Zoltán:**||™erbu Gheorghe Vergil|nu| |Deci, stima˛i colegi, doamna secretar are dreptate. La<br>ul nominal exist„ dou„ posibilit„˛i. Art. 122: îVotarea<br>n apel nominal se desf„∫oar„ astfel: pre∫edintele<br>plic„ obiectul vot„rii ∫i sensul cuvintelor «pentru» ∫i<br>ontra». Unul dintre secretari d„ citire numelui ∫i<br>numelui senatorului ∫i fiecare r„spunde «pentru» sau<br>ntra».“<br>Deci a treia posibilitate nu exist„.||™ere∫ Ioan Codru˛<br>™tefan Viorel<br>™ter Sever<br>Talpe∫ Ioan<br>T„n„sescu Claudiu<br>T„r„cil„ Doru Ioan<br>Terinte Radu<br>Theodorescu Emil R„zvan<br>TÓlv„r Angel|absent<br>absent<br>da<br>da<br>da<br>absent<br>nu<br>absent<br>da| |**Doamna Paula Maria Iv„nescu:**||Toma Ion<br>Tudor Corneliu Vadim|da<br>absent| |Deci domnul Lupoi Mihail, nu.<br>Mardare Radu C„t„lin|da|f‚buleac Mihai<br>fc„u Silvia Adriana|nu<br>da| |Marinescu Marius|nu|fÓrle Radu|absent| |Markó Bela|absent|Ungheanu Mihai|da| |Mele∫canu Teodor Viorel|absent|Ungureanu Vasile Ioan D„nu˛|da|

Nu se poate. Aici e ori da, ori nu. Deci, la votul nominal, este ori da, ori nu.

La Camera Deputa˛ilor era ori da, ori nu.

Doamna secretar, v„ opresc ∫i am s„ citesc, pentru c„ trebuie s„ l„murim, nu avem ce face.

Deci, stima˛i colegi, doamna secretar are dreptate. La votul nominal exist„ dou„ posibilit„˛i. Art. 122: îVotarea prin apel nominal se desf„∫oar„ astfel: pre∫edintele explic„ obiectul vot„rii ∫i sensul cuvintelor «pentru» ∫i «contra». Unul dintre secretari d„ citire numelui ∫i prenumelui senatorului ∫i fiecare r„spunde «pentru» sau «contra».“

## MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

Vasilescu Gavril„ nu V„c„roiu Nicolae da V„rg„u Ion da Vedina∫ Verginia da Verestóy Attila nu Voiculescu Dan nu Vosganian Varujan absent Vraciu Jan nu Deci, dintre cei care au intrat Ón sal„ ulterior: Domnul ™tefan Viorel, da. Domnul George Maior, da.

Are cuv‚ntul doamna ministru Macovei. V„ rog, dac„ dori˛i s„ da˛i ni∫te r„spunsuri.

Pe amendamentul nr. 11...

La pozi˛ia 11, cu Ónstr„inatul.

Mai este cineva care a revenit Ón sal„ ∫i nu a votat? Nu.

Eu v„ rog s„-l respinge˛i. Este important„ indicarea persoanei c„tre care s-a Ónstr„inat, desigur, atunci c‚nd este cunoscut„, tocmai pentru a evita falsele Ónstr„in„ri. Persoana aceea poate fi mama, fratele, tata. Deci, pentru a evita astfel de Ónstr„in„ri trucate, este important„ men˛ionarea persoanei.

Stima˛i colegi, o s„ avem rezultatul.

Deci suntem la amendamentul de la pozi˛ia 11. Au fost discu˛ii asupra lui.

Mai departe. Nu se poate invoca dreptul la via˛„ privat„ Ón sensul necesit„˛ii de a nu se cunoa∫te ce dob‚nde∫te o ter˛„ persoan„, pentru c„ suntem Óntr-o lume Ón care dob‚ndirile ∫i Ónstr„in„rile sunt supuse unor reguli, unor taxe, ele se fac prin acte Óncheiate Ón institu˛ii publice, la notariate ∫i, ca atare, astfel de elemente din via˛a noastr„ comercial„ nu fac parte din sfera vie˛ii private.

Dac„ mai sunt interven˛ii la pozi˛ia 11? Nu mai sunt interven˛ii.

O s„ dau cuv‚ntul doamnei ministru Macovei. Mai am o singur„ Óntrebare, pentru claritatea textului.

La pozi˛ia 11 este vorba de îbunuri mobile ∫i imobile Ónstr„inate“ sau numai îimobile Ónstr„inate“?

Repet, v„ rog s„-l respinge˛i.

™i mobile, ∫i imobile Ónstr„inate.

Domnule pre∫edinte, dac„ Óng„dui˛i o precizare fa˛„ de ceea ce a spus reprezentantul Guvernului.

Atunci, s„ fi˛i de acord s„ spunem î...∫i bunuri imobile, Ónstr„inate Ón ultimele luni“, ca s„ se Ón˛eleag„.

Domnul ™erban Nicolae.

Este Ón amendament, domnule pre∫edinte.

Sunt autorul amendamentului, domnule pre∫edinte, ∫i se induce Ón eroare. Deci doamna ministru ne face Ónc„ o dat„ dovada, a∫a cum a observat ∫i domnul Bindea, c„ nu st„p‚ne∫te textul.

Œl are aici? Bun. Œmi cer scuze, atunci. Dac„ mai dori˛i s„ interveni˛i?

Aici, Ón primul r‚nd, este vorba ∫i de bunuri mobile, pentru care legea nu cere act notarial. Asta, Ón primul r‚nd. Œn al doilea r‚nd, aici vorbim de declara˛ia de avere a unei persoane care Óndepline∫te o func˛ie public„ sau o demnitate public„ ori dac„ este magistrat.

Domnule pre∫edinte, este o confuzie. Deci domnul senator... Nu ∫tiu cine a ridicat problema cu v‚ndutul Ón t‚rg ∫i a∫a mai departe. Nu mai ˛in minte. Domnul senator Funar.

O astfel de rubric„ presupune c„ introducem aici o declara˛ie par˛ial„ ∫i a averii altora.

Œn situa˛ia Ón care nu se cunoa∫te cump„r„torul, se scrie...

Ceea ce a spus doamna ministru introduce o prezum˛ie de vinov„˛ie. Se prezum„ deja c„ cei care au obliga˛ia Óntocmirii acestei declara˛ii de avere ar putea s„ ascund„ o parte din avere, transfer‚nd-o pe numele altora.

De acord.

Œn primul r‚nd, caracterul licit al dob‚ndirii averii se prezum„, c„ e text constitu˛ional, ∫i atunci, eu, unul, nu am nici un interes s„ ascund o avere pe care o am, dac„ este dob‚ndit„ Ón mod licit. Dar a trece persoana...

Absolut. E declara˛ia pe proprie r„spundere.

Eu nu am o problem„, din punctul meu de vedere, i-am spus doamnei ministru ∫i la comisie, pot s„ trec orice, cu riscul de a ne face de r‚s, cu riscul de a trece orice...

De acord, domnule.

Deci nu trebuie neap„rat, dac„ nu ∫tim cump„r„torul, s„ declar„m cump„r„torul.

Domnul ™erban, v„ rog eu s„ ne referim la text...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

...dar pe logic„ ∫i pe bunul-sim˛ este anormal s„ trec persoana c„tre care s-a Ónstr„inat, Ón condi˛iile Ón care declara˛ia de avere prive∫te titularul unei func˛ii sau demnit„˛i publice. Nu am de ce s„ fac declara˛ii cu privire la averea altora.

Faptul c„ bunurile imobile se dob‚ndesc prin act notarial, c„ pentru ele se pl„tesc taxe ∫i impozite nu are nici un fel de relevan˛„ cu privire la transparen˛„. Actele Óntre vii privind transferul de imobile se fac la notar, dar ele nu devin publice, ele sunt cunoscute de fisc ∫i se impoziteaz„. Este cu totul alt„ situa˛ie. Nu are nici o leg„tur„ cu transparen˛a.

Aici este vorba numai de o singur„ parte care are obliga˛ia de a face declara˛ia de avere ∫i, mai mult dec‚t at‚t, e bine s„ ∫tie ∫i doamna ministru, cu ocazia asta, c„ declara˛ia de avere prive∫te ce am, nu ce am avut sau ceea ce nu o s„ am niciodat„.

Am Ón˛eles.

Doamna ministru Macovei.

Nu voi r„spunde la afirma˛iile insult„toare.

Doresc s„ v„ citesc din declara˛ia de avere a membrilor Parlamentului britanic.

îA˛i Ónstr„inat vreun bun altei persoane, institu˛ii sau societ„˛i comerciale, Ón ultimele 12 luni?“ Bun ∫i mobil, ∫i imobil.

Iar dac„ r„spunsul este îda“, trebuie s„ indici bunul, valoarea, numele ∫i motivele Ónstr„in„rii pe care noi nu le-am pus Ón aceast„ declara˛ie.

Da, mul˛umesc foarte mult.

Comisia mai dore∫te? V„ rog, nu toate comisiile o dat„. La un microfon, nu pute˛i am‚ndoi o dat„. V„ rog, domnul senator Eckstein.

Domnule pre∫edinte,

Un singur am„nunt. La pozi˛ia 7, am mai Ónvederat un amendament care a fost agreat, a fost adoptat de cele trei comisii, cu 14 voturi pentru ∫i o ab˛inere, amendament care prevede introducerea unui al doilea asterisc care spune c„: îLa indicarea persoanei se men˛ioneaz„ dac„ s-a primit de la o persoan„ fizic„ sau persoan„ juridic„.“ Acesta a fost amendamentul comisiei ∫i rog s„ fie Óntrebat„ ini˛iatoarea dac„ este de acord cu acest amendament, care este al comisiei.

Vom ajunge acolo.

Nu suntem de acord cu acest amendament. Este important cui vinzi un bun! Poate Ól vinzi la îPetrom“! Poate Ól vinzi la o institu˛ie de stat ∫i tu lucrezi cu statul, e∫ti reprezentant al puterii publice.

A∫ ruga ca doamna ministru s„ precizeze exact ce a vrut s„ spun„.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

A f„cut precizarea...

Stima˛i colegi... V„ rog, ave˛i cuv‚ntul... Scuza˛i-m„, nu v-am observat...

Domnule pre∫edinte, v„ mul˛umesc.

Dou„ lucruri am. Comisia pentru drepturile omului, culte ∫i minorit„˛i sus˛ine amendamentul pe care l-a prezentat domnul senator Eckstein Kovács Péter. S„ preciz„m doar persoana fizic„ sau persoana juridic„. Acest lucru a fost larg dezb„tut Ón ∫edin˛a comisiilor, pentru c„ aceasta trebuie s„ porneasc„, ca orice principiu de drept ∫i legal, de la prezum˛ia bunei-credin˛e. Nu putem s„ credem c„ senatorii, deputa˛ii ∫i ceilal˛i demnitari, obliga˛i a-∫i declara averile, sunt de rea-credin˛„. Refuz ∫i resping un asemenea punct de vedere.

Œn ceea ce prive∫te declara˛ia din Marea Britanie — imediat asistenta mea Ómi va aduce legisla˛ia ∫i din celelalte ˛„ri ale Uniunii Europene —, v„ rog s„ vede˛i, doamna ministru, Ón Marea Britanie se cer 12 luni din momentul dob‚ndirii mandatului, nu anterior mandatului. Drepturile ∫i obliga˛iile implicate curg din momentul dob‚ndirii calit„˛ii de senator sau de deputat, Ón cazul nostru. Acesta este un amendament admis, cred c„ va trece ∫i prin plen. ™i a∫a este logic.

Deci haide˛i s„ respect„m principiul legalit„˛ii prev„zut de Constitu˛ie. Noi nu suntem deasupra legii. Cred c„ noi, senatorii ∫i deputa˛ii, printr-o autocenzur„, trebuie s„ avem mai pu˛in drepturi ∫i s„ fim mai transparen˛i. Sunt de acord cu acest lucru, dar s„ nu c„dem de partea cealalt„ a calului ∫i s„ spunem c„ noi suntem de rea-credin˛„.

De aceea, eu cred c„ Óntre cele dou„ propuneri, textul ini˛ial ∫i amendamentul propus de domnul senator ™erban Nicolae, exist„ compromisul acceptat Ón comisiile reunite de marea majoritate a celor prezen˛i, Ón propor˛ie de peste 90%, s„ trecem doar persoan„ fizic„ sau persoan„ juridic„.

Dac„ Ón urma controlului se va stabili c„ declarantul a fost de rea-credin˛„, a indus Ón eroare, a fost min˛it, este rolul organelor de urm„rire penal„ s„ stabileasc„ infrac˛iunea comis„ de declarant.

Œn acel moment, va exista obliga˛ia declarantului, dar aici intr„m pe t„r‚mul dreptului penal de a ar„ta cui i-ai Ónstr„inat bunul respectiv, ca persoana respectiv„ s„ poat„ fi audiat„ Ón calitate de martor sau Ón alt„ calitate. Acesta este mecanismul, angrenajul Ón care lucreaz„ aceast„ declara˛ie.

Deci, stima˛i colegi, intr„m la vot.

Domnul Frunda a pledat aici un lucru. Cum fac diferen˛a sau, mai bine zis, cum constat reaua-credin˛„ c‚t„ vreme nu am persoana indicat„. Cum pot eu, poli˛ist sau procuror, s„ spun c„ ai declarat gre∫it c‚t„ vreme

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 nu ai f„cut acea declara˛ie sau c„ ai fost de rea-credin˛„ ∫i c„ ai declarat alt„ persoan„! Cum pot s„ fac treaba asta c‚t„ vreme nu exist„ indicat„ identitatea persoanei respective! Asta e problema!

V„ spun eu. Eu cred c„ observa˛ia domnului senator Popa este foarte judicioas„, Óntemeiat„ juridic, dar r„spunsul Ól avem. Este vorba despre dou„ lucruri complet diferite. Pe baza transparen˛ei, declara˛ia noastr„ poate fi verificat„ de ori∫icine. Ea este public„, apare pe Internet, prin mass-media, oricine poate s„ spun„ c„ senatorul sau deputatul X a min˛it. Œn acest moment poate s„ cear„ verificarea declara˛iei.

Dac„ senatorul a f„cut o declara˛ie corect„, lucrurile se Ónchid aici. Dac„ declara˛ia este fals„, cu rea-credin˛„, f„cut„ fals, din acel moment noi vom hot„rÓ, se porne∫te urm„rirea penal„. Vom da un OK pentru urm„rirea penal„.

Din acest moment, domnul senator ∫tie c„ exist„ mijloacele specifice urm„ririi penale, care Óncepe cu declara˛ia aceluia care a fost senator ∫i devine Ónvinuit din momentul respectiv sau acuzat, trebuie s„ dea declara˛ii, acolo este obligat s„ spun„ cui ∫i Ón ce condi˛ii, la ce pre˛ a Ónstr„inat bunul respectiv.

Acolo, pe aceast„ declara˛ie, vor putea s„ verifice, s„ audieze persoana respectiv„ ∫i acolo porne∫te mecanismul penal. Asta este distinc˛ia dintre cele dou„.

Deci singura deosebire dintre noi e c„ pornesc de la prezum˛ia bunei-credin˛e a tuturor cet„˛enilor, inclusiv a deputa˛ilor ∫i senatorilor.

V„ mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

V„ mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, suntem la pozi˛ia 11, legat de bunuri mobile ∫i imobile Ónstr„inate. Fac o precizare Ónainte de vot ca s„ nu fie nici un comentariu. Vreau s„ spun c„ toat„ aparatura este bun„, dar ca s„ nu fie nici un dubiu v„ rog s„ scoate˛i cartela din aparat ∫i muta˛i-o Ón alt„ parte.

Dac„ mai sunt cazuri, anun˛a˛i-ne. Dar o s„ verific„m separat c„su˛a aceea...

Legat de amendamentul de la pozi˛ia 10, amendamentul domnului senator Bindea, cel cu valoarea estimat„, vreau s„ v„ spun c„ rezultatul este 51 de voturi pentru amendament, 49 voturi Ómpotriv„, deci amendamentul domnului Bindea a trecut.

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

S„ merge˛i dumneavoastr„ la Comisia European„...s„ spune˛i...

Doamna Vedina∫, am votat pe cel de sus, acesta nu mai merge...

Domnule pre∫edinte,

O chestiune de procedur„, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, v„ rog s„-mi permite˛i...

O chestiune care nu se admite Ón nici un Parlament eropean... Doamna ministru a spus: îS„ mearg„ Bindea la Uniunea European„ s„ sus˛in„ legea...“

L-am invitat s„ vin„ cu mine la Comisia European„ s„ justifice aceast„ lips„ de valoare.

## **Domnul Liviu Doru Bindea:**

Nu m-a˛i invitat... Eu am spus _mot-á-mot_ .

M„ voi duce dac„ voi fi invitat, dac„ voi fi desemnat, dar o asemenea discu˛ie Ón Parlament, un ministru Ón raport cu un parlamentar, este inacceptabil.

Stima˛i colegi,

Vreau s„ re˛ine˛i c„ Parlamentul este format din dou„ Camere: Senatul ∫i Camera Deputa˛ilor. Obliga˛ia noastr„ este s„ ne pronun˛„m prin vot ∫i rezultatul este cel pe care Ól d„ votul.

Camera decizional„ este Camera Deputa˛ilor.

Al patrulea element, domnul senator Popa, mi-ar face mare pl„cere dac„ a˛i sta jos, v„ rog foarte mult, domnule.

V„ rog eu foarte mult s„ lua˛i loc. V„ rog mult de tot. Chiar nu putem s„ ne Ón˛elegem?

Sigur c„ acum nu se poate scoate o list„, dar, v„ rug„m, s„ ne comunice secretariatul votul nominal, a∫a cum a fost declarat _. (Rumoare, discu˛ii Ón sal„.)_

E vot nominal, l-a˛i auzit.

Stimate coleg, domnul Popa, ne juc„m! Uita˛i pe cine am Ón st‚nga ∫i dreapta mea.

Domnul senator Popa, cine este Ón st‚nga mea ∫i dreapta mea? Doi colegi de la putere.

Dar ce contesta˛i?

S„ se duc„ Bindea la Bruxelles...

Ce contesta˛i dumneavoastr„?

Pozi˛ia 12 nu mai este cazul, da...

Procedural, poate s„ cear„ rezultatul votului ∫i are dreptul ca lider de grup s„ cunoasc„ rezultatul votului.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 Cere stenograma num„r„rii votului nominal. Are dreptul. Care-i problema!

Bun.

Doamna St„noiu, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## Domnule pre∫edinte,

Am v„zut c„ ezita˛i s„ da˛i cuv‚ntul cuiva care-l cere disciplinat, cu m‚na Ón sus. V„ reamintesc ceea ce dumneavoastr„ ne-a˛i reamintit de at‚tea ori, c„ vorbesc numai aceia c„rora dumneavoastr„ le da˛i cuv‚ntul.

Œn Parlamentul Rom‚niei, ca ∫i Ón Parlamentul britanic, de altfel, preciz„m Camera de care este vorba, de obicei, se d„ cuv‚ntul ∫i se vorbe∫te.

Reaminti˛i-le ∫i domnilor senatori, ∫i reprezentan˛ilor Guvernului c„ Ón Parlament se vorbe∫te atunci c‚nd ˛i s-a dat cuv‚ntul.

V„ mul˛umesc.

## Mul˛umesc foarte mult.

Stima˛i colegi, repet, dorin˛a noastr„, a tuturor, este s„ facem o lege bun„, v„ rog foarte mult, ∫i s„ ne atingem ∫i obiectivul.

A doua treab„. Haide˛i s„ nu mai arunc„m pe Uniunea European„. Nu arunca˛i pe Uniunea European„ cu apropo de modific„ri. Noi trebuie s„ scoatem o lege bun„ aici, pe specificul nostru ∫i pe problemele noastre, legat de corup˛ie. Nu ne oblig„ Uniunea European„ s„ trecem tot ce este Óntr-o lege. Parlamentul decide, Parlamentul na˛ional.

Vreau s„ fie clar ∫i nu este nici o obligativitate s„ mergem la s‚nge pe nu ∫tiu ce text. Lu„m media european„, facem compara˛ie cu ce este Ón alte ˛„ri ∫i facem o armonizare cu legisla˛ia existent„ Ón Uniunea European„.

Mergem la Stambul.

Dar, repet, s„ nu c„dem Ón extrema cealalt„. S„ nu scoatem o lege sub standardul Uniunii Europene ∫i dup„ aceea... Asta este problema, de fapt.

Trecem la pozi˛ia 12.

Doamna Vedina∫, mai dori˛i s„ ridica˛i vreo problem„? V„ rog.

## Domnule pre∫edinte, Distins Senat,

Am formulat acest amendament raport‚ndu-m„ ∫i g„sind legitimitatea lui Ón celelalte rubrici ale anexei.

Amendamentul pe care l-am formulat vizeaz„ modificarea cuantumului bunurilor Ónstr„inate Ón ultimele 12 luni, de la 1.000 de euro c‚t este Ón proiect la 5.000 de euro.

De ce spun c„ am g„sit legitimitatea Ón celelalte rubrici, pentru c„ dac„ v„ uita˛i la rubrica anterioar„, chiar mult discutat„, referitoare la bunuri, metale pre˛ioase etc. vom g„si cuantumul de 5.000 de euro.

Dac„ ne uit„m la rubricile ulterioare, 5.000 de euro la active financiare, plasamente 5.000 de euro etc., orice reglementare trebuie s„ aib„ o unitate. At‚ta vreme c‚t bunurile pe care le de˛in Ón patrimoniu sunt obligat„ s„ le declar, dac„ valoarea lor Ónsumat„ dep„∫e∫te 5.000 de euro, nu exist„ nici o ra˛iune logic„ din punctul de vedere al logicii juridice care s„ m„ oblige ca bunurile pe care le am Ónstr„inate s„ le declar dac„ valoarea dep„∫e∫te 1.000 de euro.

Pentru aceste considerente raportate la finalitatea legii, care este aceea de a combate corup˛ia, noi sus˛inem ∫i Ói rug„m ∫i pe ceilal˛i colegi parlamentari s„ fie de acord cu votarea acestui amendament, astfel Ónc‚t s„ fim obliga˛i s„ declar„m acele Ónstr„in„ri care dep„∫esc cuantumul de 5.000 de euro prev„zut ∫i la rubricile anterioare.

Observa˛i c„ exist„ o diferen˛„. La 5.000 de euro valoare le-am dus toate Ónsumate, aici este fiecare.

C‚nd este vorba de un bun imobil, domnule pre∫edinte...

Dar este ∫i mobil, nu numai imobil.

Atunci s„ facem o diferen˛„, domnule pre∫edinte.

Nu se pot face amendamente Ón sal„.

Am vrut s„ clarific. Am Ón˛eles.

Acesta este punctul nostru de vedere.

Mul˛umesc foarte mult. Acum intr„m pe discu˛ii. Dac„ mai sunt interven˛ii, aici? Dac„ nu, comisia, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Comisia nu ∫i-a Ónsu∫it acest amendament cu o majoritate cov‚r∫itoare, de 11 voturi Ómpotriv„ ∫i 3 voturi pentru. Mi se pare c„ aceast„ limit„ de 1.000 de euro este justificat„, fiind vorba de Ónstr„in„ri, iar, pe de alt„ parte, cu privire la acest termen, ultimele 12 luni, comisia a admis, de altfel, un amendament al doamnei Vedina∫ ∫i al domnilor ™erban Nicolae si Dan C‚rlan, din care preciz„m îÓnstr„inate Ón perioada exercit„rii func˛iei sau demnit„˛ii“, s„ nu excedem Ón declara˛ii sfera mandatului, dar acestea vor fi discutate la amendamentele admise. Fa˛„ de acest amendament, solicit„m respingerea.

Mul˛umesc. Doamna ministru Macovei, v„ rog!

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

## Mul˛umesc.

™i noi solicit„m respingerea ∫i precizez, este vorba de Ónstr„inarea bunurilor imobile, indiferent de valoare ∫i de bunuri mobile a c„ror valoare dep„∫e∫te 1.000 de euro fiecare, nu Ón total.

## Supun la vot!

Deci 1.000 de euro se refer„ la bunuri mobile, ca s„ fie foarte clar, la imobile este indiferent de valoare.

™i Guvernul, ∫i cele trei comisii sus˛in respingerea acestui amendament.

V„ rog s„ vota˛i!

îDa“, pentru amendamentul doamnei Vedina∫, înu“, de acord cu Guvernul.

39 de voturi pentru amendament, 54 de voturi Ómpotriv„, o ab˛inere, a fost respins.

La pozi˛ia 13 îactive financiare“.

V„ rog, dac„ se mai sus˛ine amendamentul?

## Da, domnule pre∫edinte.

A∫ ruga s„ se observe c„ acest amendament vine s„ separe cele trei alternative cuprinse Óntr-o singur„ evaluare, de peste 5.000 de euro, ∫i s„ ridice exigen˛a la fiecare dintre elemente, s„ fie peste 5.000 de euro. Respectiv, propunerea era: î...conturi, depozite bancare, fonduri de investi˛ii, forme echivalente de economisire ∫i investi˛ii, dac„ valoarea Ónsumat„ dep„∫e∫te 5.000.“ Eu am propus s„ se fac„ cele trei categorii ∫i la fiecare s„ fie exigen˛a de peste 5.000 de euro:

1. conturi bancare a c„ror valoare Ónsumat„ dep„∫e∫te

5.000 de euro;

2. depozite bancare a c„ror valoare dep„∫e∫te

5.000 de euro;

V„ rog, dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt referitor la amendament din sal„?

Nu.

5.000, noi indic‚nd valoarea Ónsumat„ ∫i nu pe fiecare, deci existen˛a scade, nu cre∫te!

## Domnule pre∫edinte,

Av‚nd Ón vedere c„ nu doresc s„ Ómpov„rez colegii ∫i pe cei care vor declara averea cu acest amendament, sunt de acord cu doamna ministru, dar subliniez, nu a Ón˛eles ce se dorea.

Œmi retrag amendamentul pe care l-am f„cut!

Mergem mai departe.

Trecem la pozi˛ia 14, tot îactive financiare“. Domnul Funar, Ól mai sus˛ine˛i?

## Domnule pre∫edinte,

## Onorat Senat,

Œmi men˛in acest amendament. Dup„ p„rerea mea, este de prisos coloana cu titlul îDeschis Ón anul...“, este suficient c„ persoanele care vor semna aceste declara˛ii vor men˛iona conturile, depozitele bancare, fondurile de investi˛ii, formele echivalente de economisire ∫i investite.

Cred c„ d„m de lucru Ón plus ∫i Ón zadar celor care vor completa aceste declara˛ii, s„ men˛ioneze Ón ce an ∫i-au deschis conturile, depozitele bancare etc. De aceea propunem eliminarea acestei coloane care nu este relevant„.

## S-a Ón˛eles.

## Dac„ mai sunt interven˛ii?

Pentru rigurozitate, ce Ónseamn„ valoare la zi, c„ nu se pate da, de ce? Pentru c„ nu po˛i s„ obligi banca s„ calculeze, dac„ aceea este dob‚nda, s„ o calculezi pe 9 mai... Deci nu ai valoarea la zi, dob‚nda o calculeaz„ anual, ca s„ v„ dau un exemplu. Cred c„ pur ∫i simplu valoarea... Trebuie s„ ai extrasul de cont pe care ˛i-l d„. Nu ai ni∫te elemente componente la el.

Adic„ s„ nu gre∫im.

## Domnule pre∫edinte,

Œn leg„tur„ cu amendamentul. Comisiile reunite au hot„r‚t respingerea acestui amendament, pentru c„ indic‚nd anul deschiderii contului este un element de limitare practic, ce s-a depus Ónainte de mandat ∫i dup„ mandat. Este un element... Din acest punct de vedere, ca atare, comisiile reunite au hot„r‚t respingerea amendamentului ∫i solicit„m acela∫i lucru plenului.

Nu sunt.

## S-a Ón˛eles.

Doamna ministru Macovei, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

Doamna ministru Macovei, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul.

## Mul˛umesc.

™i Ón acest caz v„ rog s„ respinge˛i amendamentul. Practic, exigen˛a scade, nu cre∫te, pentru c„ se ajunge la un total de peste 15.000 Ón raport cu un total de

## V„ mul˛umesc.

Acelea∫i concluzii. V„ rog s„ respinge˛i acest amendament. Anul deschiderii depozitului este extrem de relevant, tocmai pentru a urm„ri cursul acumul„rilor sau, Ón fine, sc„derilor de venituri ale persoanei respective.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 Nu mai spun, este foarte relevant argumentul comisiilor reunite, avem Ón vedere o perioad„ de mandat, o perioad„ de exercitare a func˛iei publice ∫i, ca atare, este foarte important anul Ón care s-a realizat aceast„ acumulare, asta se reflect„ Ón deschiderea unui cont bancar.

A∫ mai face o ad„ugare, cu îvaloare“, cu anul Ón care Ómi deschid contul...

Nu spune˛i la zi, spune˛i valoare.

Nu, dar s„ nu o facem opac„, pentru c„ o facem inutil„ Ón final declara˛ia de avere.

Comentariul dumneavoastr„ este referitor la data complet„rii declara˛iei.

## V„ rog!

Domnule senator Dan C‚rlan, ave˛i cuv‚ntul.

Doresc s„ dau doar dou„ exemple de alte forme de acumulare care nu sunt prev„zute nic„ieri Ón declara˛ie ∫i dac„ elimin„m aceast„ sintagm„, eu nu am s„-mi pot declara nici milionul de dolari pe care Ól am sub saltea, pe de-o parte, ∫i nici crean˛ele pe care le am la intrarea, respectiv la ie∫irea din mandat, ∫i astea fac parte important„ din patrimoniul meu.

Sintagma î∫i alte forme“ Ómi d„ dreptul s„ declar orice alt„ form„ de active de natur„ financiar„ de care dispun la intrare, respectiv la ie∫irea din mandat.

Asta dac„ ave˛i saltea ∫i nu a˛i Ónstr„inat-o.

Dar nu are valoarea la zi, c„ nu v-o d„ nimeni.

Sigur, o are cu o data anterioar„, cu c‚teva luni sau cu c‚t, ∫i pute˛i men˛iona data la care ave˛i aceast„ valoare.

Domnule pre∫edinte,

Vorbesc serios, prima form„, cea mai palpabil„ form„ de active, o reprezint„ chesh-ul ∫i chiar nu apare nic„ieri Ón declara˛ie, trebuie s„ am dreptul m„car la capitolul î∫i alte forme de plasamente financiare“.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

M„ rog, nu facem farmacie, putem l„sa.

Dac„ mai sunt lu„ri de cuv‚nt? Doamna ministru Macovei, ave˛i cuv‚ntul.

Deci, stima˛i colegi,

A˛i auzit argumentele pentru care a fost respins acest amendament.

Œl

La amendamentul de la pozi˛ia a 15-a, dac„ se mai men˛ine?

Domnule pre∫edinte,

Este vorba de sintagma îsau alte sisteme cu acumulare“, care ne Óndep„rteaz„ de rigurozitatea unui text ca cele care se doresc prin aceast„ lege. S-au enumerat, trebuie s„ fac„ o enumerare exhaustiv„ a acestor modalit„˛i ∫i nu o s„ se lase o asemenea ambiguitate sau altele.

Ce Ónseamn„? Sunt enumerate acelea care sunt. Dac„ mai sunt ∫i altele, s„ le pronun˛„m, dar nu credem c„ este normal s„ se lase o asemenea ambiguitate. De aceea Ómi sus˛in amendamentul.

V„ mul˛umesc.

Pentru a fi eliminat îsau alte sisteme cu acumulare“. Domnul Dan C‚rlan, v„ rog.

Domnule pre∫edinte, Comisiile reunite au respins...

Mul˛umesc.

Exist„ posibilitatea s„ fie ∫i alte forme de acumulare ∫i alte sisteme de acumulare ∫i tocmai pentru a nu modifica aceast„ declara˛ie, care in final este o lege, este bine s„ existe aceasta variant„, tocmai pentru a putea da o declara˛ie complet„, indiferent de existen˛a, de descoperirea practic„ sau la nivel teoretic a altor forme de acumulare.

Dac„ sunt numai cele enumerate, nu v„ deranjeaz„ cu nimic expresia îsau alte forme de acumulare“. Nu are de ce s„ v„ deranjeze dac„ nu exist„ dec‚t cele trei. Deci nu v„d de ce s„ se renun˛e la aceast„ form„ de exprimare.

Œntreb comisia, domnul Eckstein Kovács Péter, v„ rog.

Domnule pre∫edinte,

P„rerea comisiei a fost explicat„ de domnul pre∫edinte C‚rlan ∫i, Óntr-adev„r, nu sus˛inem acest amendament.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Stimate coleg, dumneavoastr„ spune˛i s„ eviden˛iem separat plasamente, investi˛ii directe ∫i Ómprumuturi acordate...

Da, se men˛ine, domnule pre∫edinte. Suntem pe aceea∫i idee cu Guvernul, pentru a da o declara˛ie corect„ ∫i Ón acest sens propunem s„ fie eviden˛iate distinct plasamentele, investi˛iile directe ∫i Ómprumuturile acordate dac„ valoarea de pia˛„ Ónsumat„ a tuturor acestora dep„∫e∫te 5.000 de euro. Consider„m c„ este necesar„ aceast„ prezentare separat„ a celor trei pozi˛ii. Acesta este amendamentul nostru.

Atunci sparge˛i, domnule Funar, deci Ón cei 5.000 Ónsuma˛i nu intr„ plasamentele ∫i investi˛iile directe. Asta a fost ideea.

Corect.

...∫i dac„ toate dep„∫esc 5.000... Prin ce ne spune˛i acolo v-a dat r„spunsul doamna ministru Macovei. Dac„ trec separat plasamente — pe ce ne-a˛i spus —, poate s„ fie ∫i de 500.000, trebuie s„ Ól Ónscriu. Deci dumneavoastr„ Óngreuna˛i textul. Nu apare c„ la toate cele trei pozi˛ii Ónsumate fac 5.000. ™i la investi˛ii. Dac„ mi se duce unul la un chio∫c, cu un milion, trebuie s„-l treac„. Deci Óngreuna˛i, face˛i mai complicat„ toat„ povestea asta.

Doamna ministru Macovei, v„ rog.

A∫a cum este redactat textul, eu Ón˛eleg c„ plasamentele, indiferent de valoare, investi˛iile directe, indiferent de valoare, ∫i numai la Ómprumuturi este men˛inea, îdac„ valoarea este peste 5.000 de euro“.

Poate domnul senator clarific„ asta.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Permite˛i-mi s„ citesc textul propus de ini˛iator: îPlasamente, investi˛ii directe ∫i Ómprumuturi acordate dac„ valoarea de pia˛„ Ónsumat„ a tuturor acestora dep„∫e∫te 5.000 de euro.“

Dup„ mine, textul dumneavoastr„ este foarte limpede. Eu am propus ∫i am sus˛inut, Ómpreun„ cu ceilal˛i doi colegi, la comisiile reunite, ca plasamentele, investi˛iile directe ∫i Ómprumuturile acordate s„ fie eviden˛iate distinct, r„m‚n‚nd ideea dumneavoastr„, dac„ toate acestea Ónsumate dep„∫esc 5.000 de euro.

Atunci nu e bun„ formularea dumneavoastr„.

E numai de redactare.

Redactarea nu e destul de clar„.

Noi nu dorim s„ complic„m textul, ci s„ fie eviden˛iate corect aceste trei destina˛ii.

S-a Ón˛eles. Doamna ministru Macovei v-a dat r„spunsul.

Comisia mai adaug„ ceva?

Nu.

Stima˛i colegi, supun acest amendament la vot. A˛i ascultat argumentele de o parte ∫i de alta.

V„ rog s„ vota˛i. îDa“ pentru amendament, înu“, de acord cu comisia ∫i Guvernul.

Cu 21 voturi pentru, 66 voturi Ómpotriv„, 3 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Pozi˛ia 7. Nu avem Ómpricinatul.

Domnul senator Antonie Iorgovan e plecat.

Pozi˛ia 18, dac„ se mai sus˛ine? Œn˛eleg c„ nu. V„ mul˛umesc.

Pozi˛ia 19. Se mai sus˛ine? Nu mai e Ón sal„ cel Ón cauz„.

Pozi˛ia 20, dac„ se mai sus˛ine? Œn˛eleg c„ nu. Pozi˛ia 21. Se mai sus˛ine? Nu. Pozi˛ia 22. Lipse∫te ini˛iatorul. Pozi˛ia 23. Se mai sus˛ine?

V„ rog, domnul senator Gheorghe Funar.

Dar care e diferen˛a?

Este acela∫i text, domnule pre∫edinte, cu al Guvernului. Diferen˛a este eviden˛ierea separat„ a plasamentelor, a investi˛iilor directe ∫i a Ómprumuturilor acordate.

La acest amendament am solicitat s„ se completeze de c„tre persoanele stabilite prin lege cum au dob‚ndit averea: din afaceri, mo∫tenire, dona˛ii, salarii sau alte moduri. ™i Ómi men˛in amendamentul, domnule pre∫edinte.

Cum s„ trec a∫a ceva? Din toate c‚te pu˛in.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

Da. Din toate c‚te pu˛in. Pentru transparen˛„, domnule pre∫edinte. A˛i spus c„ a˛i avut bunici boga˛i...

Aici e vorba de 50, 60 de ani, de c‚nd te-ai n„scut, ce ai mo∫tenit p‚n„ acum. Cum s„ le separi? Cine poate s„ fac„ a∫a ceva?

Cum s„ faci, domnule Funar, practic?

## **Domnul Gheorghe Funar:**

E limpede, domnule pre∫edinte. Dac„ vre˛i v„ ajut pentru declara˛ia dumneavoastr„.

Dup„ ce vot„m v„ dau dreptul la replic„, domnule senator. V„ rog.

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

Exist„ o prezum˛ie de legalitate a averii ∫i scopul acestor declara˛ii nu este un control al averii ilicite a∫a cum era g‚ndit Ón legisla˛ia dinainte de 1989. Vreau s„ v„ spun c„ astfel de detalii ∫i astfel de cerin˛e ar face...

V„ rog, lini∫te! Doamna ministru, v„ rog.

Mi-ar face mare pl„cere.

Este necesar...

Da, am Ón˛eles. Scuza˛i-m„!

Este necesar s„ se cunoasc„ cum s-a dob‚ndit averea, pentru c„ ne intereseaz„ doar de acum Óncolo ce se Ónt‚mpl„, respectiv s„ declar„m ce a fost Ón urm„ cu 12 luni. Dar cum s-a ajuns ca unii dintre cei care dau aceste declara˛ii s„ fie multimiliardari nu intereseaz„. De pild„, colegul nostru, domnul senator Verestóy, vrea s„ scrie cum ∫i-a dob‚ndit averea.

Astfel de detalii ar face declara˛ia nefunc˛ional„ ∫i scopul este s„ fie func˛ional„ ∫i s„ fie, cum s„ spun, nu un..., nu ni∫te detalii care devin irelevante pentru scopul final al legii. Scopul final este s„ vedem cam c‚t avem la intrare, la plecare din func˛ia public„, asta ne intereseaz„, nu neap„rat cum am dob‚ndit bunurile cu care intr„m Ón timpul mandatului.

Mul˛umesc. Comisia?

Da, domnule pre∫edinte. A∫ face referire la toate cele trei amendamente propuse...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

## **Domnul Verestóy Attila**

**:**

Am scris.

Nu, numai la acesta, v„ rog frumos.

™i cet„˛enii vor s„ afle...

Dar nu Ól opre∫te nimeni. Dar, repet, ai mo∫tenit o cas„ b„tr‚neasc„, da? La casa aia b„tr‚neasc„ te-ai apucat ∫i ai mai f„cut trei camere ∫i ai mai f„cut ni∫te investi˛ii, nu ∫tiu, ai mansardat-o. Ai mansardat podul, cutare. Ce pui, mo∫tenit sau ce e acolo?

Domnule pre∫edinte, vrea s„-∫i declare averea, cum a dob‚ndit-o, dar nu Ói d„ posibilitatea formularea. Nu are rubric„.

Da. Cer scuze. Nu am Ón˛eles. Bun. Dac„ sunt lu„ri de cuv‚nt? Doamna ministru Macovei.

La acesta, da. Este o prevedere constitu˛ional„, este art. 44 din Constitu˛ie care instituie prezum˛ia dob‚ndirii licite a bunurilor. Este vorba de alin. (8) al art. 44 din Constitu˛ie ∫i amendamentul excede scopului pentru care s-a promovat aceast„ ordonan˛„ care este Ón mod vizibil de a verifica evolu˛ia averilor celor supu∫i declara˛iei la intrarea Ón mandat ∫i la ie∫irea din mandat. Ca atare, comisia a sus˛inut ∫i v„ solicit„ respingerea amendamentului.

Mul˛umesc. Supun la vot acest amendament al domnului senator Gheorghe Funar.

V„ rog s„ vota˛i.

Cu 21 voturi pentru, 70 voturi Ómpotriv„, 3 ab˛ineri, amendamentul a fost respins.

Pozi˛ia 24.

V„ ascult„m, domnule senator Gheorghe Funar.

Vrea drept la replic„, domnul Verestóy. Nu vrea! Vrea, vrea...

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

La pozi˛ia 24 ∫i, dac„ permite˛i, ∫i 25, ca s„ economisesc timpul, domnule pre∫edinte, am solicitat s„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 se precizeze de c„tre semnatari dac„ au dat vreodat„ mit„ sau dac„ au luat vreodat„ mit„. Am Ón˛eles Óns„ c„ Guvernul nu este preocupat s„ cunoasc„ acest lucru. Ca atare, Ómi retrag amendamentele.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

O declara˛ie din asta Ónseamn„ fapt„ penal„, domnule.

Dac„ vre˛i, la Parchet se pot face astfel de declara˛ii.

E fapt„ penal„. Cum s„ declari a∫a ceva? S-a Ón˛eles. Retrage˛i amendamentele?

Da.

Da, domnule pre∫edinte, v„ rog.

Procedural, Óntr-adev„r, ∫i eu vreau s„ ∫tiu cum votez ∫i depinde dac„ ini˛iatorul agreeaz„ amendamentul propus de cele trei comisii, respectiv s„ elimin„m prevederile care sanc˛ioneaz„ ∫i declara˛iile incomplete sau cea de a doua formul„, pentru c„ fiind vorba de estimative atunci cred c„ este excesiv ca s„ r„spundem penal pentru caracterul incomplet sau inexactitatea datelor. Deci v„ rog s„ o Óntreba˛i, Ónainte de vot, pe reprezentanta Guvernului.

## Da.

Doamna ministru, textul ar fi: îPrezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund potrivit legii penale.“

Mul˛umesc foarte mult. Pozi˛ia 26, dac„ se mai sus˛ine? V„ rog, domnul senator ™erban Nicolae.

## Domnule pre∫edinte,

## Doamnelor ∫i domnilor colegi,

La amendamente admise exist„ un amendament relativ similar, cu care personal m-a∫ declara de acord, cu condi˛ia s„ existe totu∫i o clarificare a rostului unei astfel de men˛iuni. îPrezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund potrivit legii penale pentru inexactitatea sau caracterul incomplet al datelor men˛ionate.“ Aceasta este formula din textul original. Œn amendamentul admis textul se opre∫te la îr„spund potrivit legii penale“. Am propus eliminarea Óntregii sintagme, pentru c„ ea este complet inutil„. Din punct de vedere juridic, angajarea r„spunderii nu este condi˛ionat„ de o astfel de men˛iune. E ca ∫i cum dac„ spun c„ r„spund, r„spund, dac„ nu spun c„ nu r„spund, nu r„spund.

Deci, din punctul meu de vedere, tot Ón spiritul logicii ∫i al bunului-sim˛, consider c„ o astfel de formul„ nu se justific„. Ea nu se justifica nici Ón declara˛ia de avere prezent„, pe care noi o complet„m Ón acest moment, dar a∫a s-a considerat atunci c„ e bine s„ facem o Ónt„rire a acestui text.

Din punctul meu de vedere, pe relevan˛„ juridic„, un astfel de text nu este necesar. Angajarea r„spunderii penale r„m‚ne valabil„ indiferent dac„ facem o astfel de men˛iune sau nu.

Œn subsidiar, Óns„, pot s„ m„ declar de acord ∫i cu amendamentul admis de comisie prin care textul se opre∫te Ón formula actual„: îPrezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund potrivit legii penale.“ Mul˛umesc.

Da. Doamna...

Domnule pre∫edinte, dac„-mi permite˛i?

A∫a e textul ∫i Ón momentul de fa˛„.

Bun, dar pentru ce r„spund? R„spund potrivit legii penale, pentru ce?

Pentru declara˛ie.

## **Din sal„:**

Pentru declara˛ie.

Nu po˛i s„ r„spunzi pentru exactitatea... Œn opinia comisiilor reunite, r„spunzi Ón func˛ie de criteriile r„spunderii penale, dar nu r„spunzi cu privire la exactitate din moment ce e∫ti obligat s„ autoevaluezi anumite bunuri.

Cred c„ ar trebui s„ punem ceva Ón loc, dac„ nu dori˛i cuvintele îinexactitate“ sau îcaracter incomplet“. Trebuie pus altceva Ón loc.

Domnul senator Liviu Doru Bindea.

## Domnule pre∫edinte,

S-a ajuns la textul care s-a ar„tat deja, p‚n„ la îpotrivit legii penale“. F„r„ Óndoial„ c„, din punct de vedere al ∫tiin˛ei dreptului, aceast„ precizare este ∫i inutil„ ∫i neprofesionist„. Pentru c„ nu se poate ajunge la situa˛ia Ón care s„ r„spund îpotrivit legii“ numai dac„ men˛ionez personal la o declara˛ie sau dac„ am o conduit„ de acceptare a textului de incriminare din legea penal„. Dar eu am f„cut acest amendament ∫i s-a admis, de a se uzita, totu∫i, p‚n„ la îpotrivit legii penale...“

Este limpede, doamna ministru, c„ se refer„ la declara˛ia de avere ∫i de aceea nu cred c„ mai este

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 cazul s„ se complineasc„, pentru c„, Ón acest context, este clar la ce se refer„. Œn momentul Óns„ Ón care Ómi r„m‚ne, ∫i de aceea eu zic c„ partea ultim„ nu o mai discut„m, pentru c„ a fost adjudecat„ prin vot de c„tre comisie, dar dac„ nu se excludea îinexactitatea“ sau îcaracterul incomplet al datelor men˛ionate“, atunci venea Ón contradic˛ie cu unele zone de aproximare. M„ refer la evalu„rile proprii f„cute de cel care nu are profesia necesar„ pentru un bun sau altul ∫i sigur c„ se crea o bre∫„ Ónspre o zon„ de contradic˛ie sau, dac„ vre˛i, chiar de vulnerabilitate din punct de vedere al raportului dintre autor ∫i legea penal„.

Mul˛umesc foarte mult.

Aici avea un amendament, tot la pozi˛ia aceasta, domnul senator Verestóy.

V„ propun un text de redactare care cred c„ Ómbin„ inten˛ia, ∫i a celui care a f„cut amendamentul, ∫i ce a rezultat din comisie, ∫i inadverten˛a care se poate constata citind propozi˛ia care nu are sens dac„ o l„s„m a∫a. Eu cred c„ ar fi foarte corect dac„ ar fi: îPrezenta declara˛ie constituie act public, potrivit legii penale.“

A∫a e ∫i acum.

Nu. Este: î... ∫i r„spund potrivit legii penale“, de unde s-a n„scut Óntrebarea c„ cine r„spunde, cum r„spunde? Este firesc, este un act public, conform legii penale care e... îpotrivit legii penale“. E foarte bine.

Nu poate fi un act public potrivit legii penale. Legea penal„ se refer„ la r„spundere penal„.

Se supune legii penale.

Urm„torul punct unde e îact public“, îexcep˛ie“, ceea ce sunt îbunuri mobile“.

Domnule senator Verestóy Attila, ne-a˛i propus a∫a: îPrezenta declara˛ie constituie act public, cu excep˛ia prevederilor capitolului II din proiect.

Dar acesta este urm„torul amendament. Deocamdat„ nu discut„m amendamentul acesta.

Pe acesta Ól discut„m, pentru c„ se leag„ am‚ndou„.

Nu se leag„, domnule pre∫edinte, pentru c„ unul se refer„ la r„spunderea penal„, conform Codului penal, fals Ón acte publice etc. ∫i la ceea ce am propus eu este actul public, caracterul de act public este cu totul altceva ∫i, sigur, r„m‚ne act public tot ce este declara˛ie de avere, excep˛ie, partea aceea care se refer„ la bunurile mobile.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate colege ∫i stima˛i colegi,

V„ rog s„ urm„ri˛i, discut„m pozi˛iile 26 ∫i 27. Pozi˛ia 26, care e legat„ cu pozi˛ia 27, am‚ndou„ se refer„ la: îPrezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund, potrivit legii penale, pentru inexactitatea sau caracterul incomplet...“

Deci sunt dou„ pozi˛ii care se refer„ la aceea∫i treab„.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Prima este de eliminare.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Bun.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Nu e juridic.

Atunci, g‚ndi˛i-v„ dac„ p„str„m textul ∫i Ón ce form„.

List„!

List„!

Trecem, acum, la pozi˛ia 27.

Domnule Verestóy, domnule senator, ne-a˛i bombardat la dezbaterea anterioar„ cu textul acesta.

A r„mas f„r„ obiect, domnule pre∫edinte.

Bun. Pozi˛ia 28, dac„ sunt interven˛ii?

Nu, nu, mai avem Ónc„ unul, urm„torul.

V„ rog eu, pe acesta s„-l face˛i, s„-l discut„m, ca s„ nu-l mai relua˛i Ónc„ o dat„. Sunt dou„ texte.

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat.

Amendamentul Ómi apar˛ine, Ómi men˛in amendamentul, este vorba de declara˛ia de interese Ón care semnatarii declara˛iei de avere nu trebuie s„-∫i completeze cum

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 ∫i-au dob‚ndit averea. Sunt de aceea∫i p„rere aici cu domnul senator Eckstein Kovács Péter ∫i Ón tot textul declara˛iei de avere s-a pornit de la prezum˛ia de nevinov„˛ie. S-a respectat art. 44.

Eu am pus la amendamentul respectiv cum s-a dob‚ndit averea tot pe c„i licite, pentru a se cunoa∫te lucrul acesta, dar nu intereseaz„.

De ce am f„cut aceast„ parantez„, domnule pre∫edinte, doamnelor ∫i domnilor senatori, pentru a sublinia inutilitatea prevederii din declara˛ia de interese, unde semnatarul, dup„ ce c„ nu trebuie s„ declare cum ∫i-a dob‚ndit averea, are obliga˛ia s„ precizeze calitatea sa de membru Ón asocia˛iile profesionale ∫i sindicale.

Dup„ opinia mea, este inutil„ o asemenea completare, dac„ face parte din sindicat sau nu.

aici se men˛ioneaz„: îTrebuie s„ completeze numai persoanele care fac parte din partide politice“, iar colegii no∫tri U.D.M.R. s-ar putea s„ se pl‚ng„ datorit„ faptului c„ nu li se d„ ∫ansa s„ completeze declara˛ia.

Deci, o Óntrebare pentru dumneavoastr„: de ce nu a˛i respectat art. 16 din Constitu˛ie? To˛i cet„˛enii sunt egali Ón fa˛a legii. U.D.M.R.-i∫tii risc„ s„ se pl‚ng„, iar„∫i, Ón Europa.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

A∫tept r„spunsul la cele dou„ Óntreb„ri.

Stimate coleg, s-a re˛inut amendamentul dumneavoastr„.

S-a Ón˛eles. Doamna ministru Monica Luisa Macovei.

Suntem Ómpotriva amendamentului.

Domnule pre∫edinte, comisia, cu majoritate de voturi, a respins acest amendament.

Suntem deja la anexa nr. 2, la declara˛ia de interese, ∫i poate avea relevan˛„ calitatea de membru a declarantului la unele asocia˛ii profesionale ∫i/sau sindicale, av‚nd posibilit„˛i de a facilita, din punct de vedere material, o anumit„ asocia˛ie profesional„. Este bine de ∫tiut dac„ are o astfel de apartenen˛„ la asocia˛ii profesionale sau sindicale.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc.

Nu mai sunt interven˛ii. A˛i ascultat argumentele prin care aceast„ eliminare solicitat„ de domnul senator Gheorghe Funar a fost respins„, ∫i de doamna ministru Monica Luisa Macovei, ∫i de cele trei comisii.

Pozi˛ia 29 dac„ se mai sus˛ine?

Da, domnule pre∫edinte, o sus˛in.

Este ultimul amendament de pe lista celor respinse ∫i permite˛i-mi s„ fac trimitere la text, domnule pre∫edinte. Este vorba de men˛ionarea Ón declara˛ia de interese a calit„˛ii de membru Ón organele de conducere, administrare ∫i control, retribuite sau neretribuite, de˛inute Ón cadrul partidelor politice, subliniez, a îpartidelor politice“, func˛ia de˛inut„ ∫i denumirea partidului politic.

Textul acesta este neconstitu˛ional ∫i o Óntreb pe doamna ministru — permite˛i-mi s„ pun o Óntrebare! — de ce s-a acceptat acest text neconstitu˛ional, pentru c„ membrii U.D.M.R. nu pot s„ completeze aceast„ declara˛ie de interese.

Permite˛i-mi, stimate colege ∫i stima˛i colegi senatori, s„-i Óntreb ce sunt d‚n∫ii, c„ nu sunt partid politic, iar

R„spund eu, domnule pre∫edinte.

Domnul senator György Frunda.

## **Domnul Frunda György:**

Nu-mi face nici o pl„cere, domnule pre∫edinte, s„ am aceste dezbateri ciclice cu domnul senator Gheorghe Funar. Ar fi cazul ca Ónainte de a vorbi, s„ citeasc„ Constitu˛ia, s„ citeasc„ Ordonan˛a Guvernului nr. 26/2000 ∫i s„ citeasc„ hot„r‚rea judec„toreasc„ prin care demersul P.P.R.M.-ului, sus˛inut de c„tre domnul deputat Lucian Bolca∫, Ómpotriva U.D.M.R.-ului, Ón care se cereau lucrurile pe care le solicita˛i ast„zi, a fost respins de puterea judec„toreasc„ din Rom‚nia, definitiv ∫i irevocabil.

Deci, dac„ dumneavoastr„ ve˛i mai ridica aceast„ problem„, domnule senator Gheorghe Funar, o s„ m„ pune˛i Ón situa˛ia ca s„ v„ reclam eu ∫i s„ cer ca s„ v„ revizui˛i punctul de vedere. Sunt unii care Ónt‚i vorbesc ∫i pe urm„ citesc, iar cei care sunt mai Ón˛elep˛i Ónt‚i citesc ∫i pe urm„ vorbesc.

Constitu˛ia Rom‚niei este unul dintre punctele care au fost l„udate Ón Consiliul Europei ∫i Uniunea European„, este tratamentul constitu˛ional, Ón unele puncte de vedere, nu exhaustiv, nu complet, Ón care trateaz„ minorit„˛ile na˛ionale.

Noi, comunitatea maghiar„, ca ∫i celelalte 18 minorit„˛i, comunit„˛i na˛ionale reprezentate prin c‚te un reprezentant Ón Camera Deputa˛ilor, beneficiem de acest tratament al forma˛iunilor politice. Aten˛iune! Nu este vorba despre partid politic, ci este vorba despre forma˛iune politic„. Este vorba despre reprezentan˛ii unei colectivit„˛i na˛ionale care au dreptul de a participa la via˛a politic„ local„, regional„ ∫i na˛ional„ Ón calitatea lor de minorit„˛i na˛ionale.

Acesta este r„spunsul pe care vi-l dau la Óntrebarea dumneavoastr„.

™i, v„ rog, nu ne pl‚nge˛i de mil„, ∫tim ce s„ declar„m, suntem majori ∫i avem aceast„ posibilitate, iar dac„ ne apuc„ pl‚nsul, ne apuc„ pl‚nsul de mila dumneavoastr„, pentru c„ vorbi˛i f„r„ s„ citi˛i.

V„ mul˛umesc.

Domnul senator Gheorghe Funar, drept la replic„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

## **Domnul Gheorghe Funar:**

Domnule pre∫edinte, Onorat Senat.

Œncearc„ domnul senator György Frunda s„ v‚nd„ castrave˛i la gr„dinari.

Respectiv, n-a r„spuns la Óntrebare. Eu am pus o Óntrebare foarte simpl„, dar adev„rul Ól doare ∫i, p‚n„ acum, refuz„ s„ r„spund„.

Am pus o Óntrebare simpl„ ∫i, permite˛i-mi, domnule pre∫edinte, s„ revin la textul acestui amendament, respectiv, al Guvernului, se face referire la denumirea partidului politic.

Œntreb, din nou, limpede, pe reprezentan˛ii U.D.M.R., — dac„ dore∫te domnul senator György Frunda s„ revin„ la microfon: Este Ónscris U.D.M.R.-ul la Tribunalul Bucure∫ti ca partid politic? Pentru c„ numai acolo se Ónregistreaz„ partidele politice.

Stimate coleg, v„ rog eu, nu suntem la declara˛ii politice. Ave˛i un amendament, v„ rog s„ v„ referi˛i la el.

Domnule pre∫edinte, este vorba de textul amendamentului. Œn afar„ de acest lucru, Domnia sa c„uta s„ m„ conving„, dar nu reu∫e∫te niciodat„, c„ face parte dintr-o forma˛iune politic„ care reprezint„ o minoritate. Atunci, de ce nu respect„ Constitu˛ia? ™i, la fel ca ∫i celelalte 18 minorit„˛i, s„ aib„ un reprezentant Ón Parlamentul Rom‚niei? Un deputat, ∫i nu am mai avea asemenea discu˛ii, pentru c„ nu a∫ mai avea colegi, a∫ r„m‚ne f„r„ colegi.

Mul˛umesc foarte mult, domnule senator.

Domnule senator Gheorghe Funar, s-a re˛inut, a˛i argumentat amendamentul, chiar v-a˛i dus dincolo ∫i transform„m totul Óntr-o...

## Domnule pre∫edinte,

O singur„ explica˛ie vreau s„-i dau domnului coleg antevorbitor, f„r„ s„-i pomenesc numele, pentru c„ nu-mi place, poate nu pronun˛ corect ∫i o s„ fie dificult„˛i, dup„ aceea va cere drept la replic„ etc. etc. Nu vreau s„ intru Ón polemic„ cu d‚nsul. D‚nsul s„ fac„ un exerci˛iu de memorie, numai at‚t, de 15 ani de zile U.D.M.R.-ul este parte a vie˛ii politice din Rom‚nia. Dincolo de toate astea, toate textele sunt constitu˛ionale, care garanteaz„ ∫i ne oblig„ s„ avem acelea∫i drepturi ∫i acelea∫i obliga˛ii ca ∫i partidele politice care s-au prezentat la alegeri ∫i am ob˛inut, prin vot, aceste locuri pe care le avem aici. Iar declara˛iile de avere o s„ le d„m, la r‚nd cu toat„ lumea, conform legii pe care o vot„m acum.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Stimate colege ∫i stima˛i colegi, supun la vot...

## **Domnul Frunda György**

**:**

Am drept la replic„, domnule pre∫edinte, mi-a pomenit numele.

Ave˛i cuv‚ntul. Este dreptul domnului senator György Frunda.

Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Da˛i-mi voie, v„ propun s„ nu fiu sever. Vreau s„-i mul˛umesc domnului senator Gheorghe Funar c„ a spus c„ nu v‚nd castrave˛i la gr„dinari.

V„ mul˛umesc ∫i iau act de faptul c„ ∫i dumneavoastr„ sunte˛i minoritar ca ∫i mine.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Drept la replic„ domnul senator Gheorghe Funar.

## **Domnul Gheorghe Funar:**

## Domnule pre∫edinte,

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Œmi place spiritul de glum„ al colegului Frunda. Domnia sa, c‚nd era coleg cu so˛ia mea la ∫coal„, st„tea Ón spatele ei ∫i se uita peste um„r ca s„ treac„ clasa

Era Gheorghe Frunda. Acum, mi-a pronun˛at gre∫it numele, spunea Fúnar. Eu sunt Funar, sunt rom‚n. Este un Fúnar György Ón Cimitirul de la Cluj-Napoca ∫i — v-am spus — bine a˛i f„cut, a murit unul Ón plus de la dumneavoastr„.

Deci la amendament, da?

Da, la amendament, domnule pre∫edinte, sunt Ón situa˛ie comun„ cu doamna senator Mihaela Rodica St„noiu.

Eu care m„ prezint, a∫a, disciplinat nu mi se d„ cuv‚ntul, de∫i vreau s„ dau expresie p„rerii comisiei. Dac„ amendamentul era Ón sensul de a introduce la acest alineat calitatea de membru Ón organele de conducere, administrare ∫i control, de˛inute Ón cadrul partidelor politice, dac„ amendamentul era al partidelor ∫i forma˛iunilor politice, noi am fi sus˛inut acest amendament, dar amendamentul este de eliminare a acestei categorii de persoane care de˛in func˛ii Ón partide.

™i pentru ra˛ionamentul de la amendamentul precedent prezint„ importan˛„ calitatea de membru de partid al unui subiect al acestor declara˛ii.

Solicit„m eliminarea acestuia.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Mul˛umesc foarte mult.

Supun la vot eliminarea propus„ de domnul senator Gheorghe Funar, respins„ pe argumentele pe care le-a˛i auzit, ∫i din partea Guvernului, ∫i din partea comisiilor. V„ rog s„ vota˛i.

Vot‚nd îda“, pentru amendament, vot‚nd înu“, de respingere.

A fost respins cu 61 de voturi Ómpotriv„, 24 de voturi au fost pentru, 4 ab˛ineri.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 Stimate colege ∫i stima˛i colegi, trecem la amendamente admise.

Domnule pre∫edinte, dac„ Ómi permite˛i! La amendamentele admise...

Reprezentantul Guvernului.

Nu e treaba lui. Este corecta informare. C„ acum intr„m pe...

Procedur„!

Domnul senator Nicolae Vlad Popa, dac„ Ómi da˛i voie s„ vorbesc, v„ dau ∫i cuv‚ntul. Sta˛i pu˛in, acolo, la microfon!

Deci trecem la amendamentele admise.

Conform procedurii, conform prevederilor regulamentare, v„ Óntreb dac„ sunt obiec˛iuni la vreunul dintre amendamentele admise ∫i le discut„m numai pe acelea, dup„ care trecem la votul general.

Acum, v„ rog, ave˛i cuv‚ntul!

Eu v„ spun c„ la amendamentele de la punctele 2, 3, 6 ∫i 16 nu sunt comentarii, deci sunt acceptate. Restul sunt contestate. Deci, 2, 3, 6 ∫i 16.

De cine sunt contestate?

De c„tre noi. Dac„ sunt al˛ii care contest„ ∫i alte amendamente, s„ spun„. Eu aceast„ contesta˛ie o fac, pe toate amendamentele admise, cu excep˛ia celor de la punctele 2, 3, 6 ∫i 16.

Deci...

F„r„ discu˛ie.

Domnule pre∫edinte, procedur„!

V„ rog.

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

V-a∫ ruga s„ observa˛i c„ nu exist„ Ón regulament institu˛ia contest„rii amendamentelor admise. Asta este o alt„ chestiune. Aceste amendamente sunt cuprinse deja Ón raport, ca urmare a votului. Acolo s-a dat votul de c„tre membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplin„, imunit„˛i ∫i valid„ri ∫i ai celorlalte dou„ comisii de fond, dintre care a f„cut parte chiar ∫i colegul meu care a contestat. Dar s„ vii cu o inven˛ie procedural, contestarea amendamentelor admise...!

Se va vota, fiecare se va exprima la votul pe raport, Ón func˛ie de modul Ón care se pozi˛ioneaz„ Ón raport cu raportul, inclusiv cu amendamentele admise care fac parte din raport.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Domnul senator Puskás.

## **Domnul Nicolae Vlad Popa**

**:**

Da˛i-mi voie s„ explic pu˛in, domnule pre∫edinte.

## **Domnul Verestóy Attila:**

## Procedur„!

Domnule pre∫edinte, n-am Ón˛eles. Am schimbat regulamentul sau mergem conform regulamentului?

Stima˛i colegi, dac„ a˛i fi citit raportul...

L-am citit.

... informarea suplimentar„ — domnul Popa, e stilul d‚nsului —, acolo a˛i fi citit — Ól ave˛i Ón map„ — c„ pozi˛iile 2, 3, 6 ∫i 16 sunt sus˛inute de Guvern. Restul amendamentelor admise de comisii sunt respinse de c„tre Guvern.

Treaba lui!

Domnule Popa, lua˛i loc, v„ rog eu mult. Domnul senator Puskás.

## Domnule pre∫edinte, Distins Senat,

Am discutat de foarte multe ori problema ridicat„ de domnul senator Bindea, cu amendamentele admise.

Da, amendamentele admise de c„tre comisie pot fi discutate Ón plen. Dac„ n-ar putea fi discutate, n-am avea nevoie de plen. Deci desfiin˛„m plenul. Amendamentele, dac„ sunt contestate, vor fi discutate Ón toate cazurile Ón care amendamentele nu sunt agreate de c„tre un senator din plen. Atunci vor putea fi discutate.

Dar eu am o Óntrebare c„tre comisiile care au aprobat amendamentele ∫i au f„cut raportul. La amendamentele respinse am votat ca admis amendamentul domnului senator ™erban Nicolae, care elimin„ precizarea c„ aceast„ declara˛ie este un act public, iar la amendamente admise exist„ textul: îprezenta declara˛ie constituie act public ∫i r„spund potrivit legii penale.“

Care va fi textul? Rog comisia s„ r„spund„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

Dac„-mi da˛i cuv‚ntul, domnule pre∫edinte, atunci r„spund.

Numai c„ el a eliminat altceva dec‚t...

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, nu vre˛i s„ mergem pe amendamente, dac„ sunt contesta˛ii, de principiu?

## **Domnul Verestóy Attila**

**:**

Nu, nu, nu. S-a ridicat o problem„, s„ r„spund„.

Ave˛i cuv‚ntul.

Nu e adev„rat. Se reia dincolo, la Camera Deputa˛ilor, se discut„ ∫i vom aborda subiectul. L„sa˛i-o Óncolo, domnule!

Domnule pre∫edinte, da˛i-mi voie, c„ am fost, totu∫i, incriminat Ón acest amendament ∫i vreau s„ dau o explica˛ie.

Declara˛ia r„m‚ne public„, va fi pe site...

A∫a cum am votat, nu va fi.

## V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Problema este real„, dar exist„ texte Ón regulamentul nostru care solu˛ioneaz„ clar. Se supun mai Ónt‚i la vot amendamentele de respingere ∫i, Ón acest caz, amendamentul domnului ™erban Nicolae, de eliminare, a fost aprobat. Ca atare, nu se mai supun la vot amendamentele care au ˛inut de modificarea textului.

Deci, v„ rog s„ constata˛i c„ amendamentul de la punctul 22 nu mai are obiect.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi...

Pofti˛i, ave˛i cuv‚ntul. S„ v„d ce pute˛i spune mai mult... Ce am spus ∫i eu la Ónceput Ómi repeta˛i acum prin lu„rile de cuv‚nt.

Ave˛i cuv‚ntul.

Dac„ nu vre˛i... De aceea conduc o ∫edin˛„, v„ dau eu interpretarea pe regulament.

Domnule pre∫edinte, simt nevoia s„ ap„r caracterul public al acestei declara˛ii. Prin urmare, doresc s„ spun, chiar cu riscul de a repeta ce a˛i spus dumneavoastr„, c„ amendamentul admis prive∫te eliminarea textului Ón formularea lui ini˛ial„. Amendamentul de la respinse, pe care noi l-am admis, prive∫te eliminarea Óntru totul a textului din legea ini˛ial„. Œn aceast„ situa˛ie, Óntreaga declara˛ie nu are caracter public.

Amendamentul de la punctul 22, dintre cele admise, propune o alt„ formulare, care reintroduce caracterul public.

Nu se mai poate lua Ón discu˛ie. Domnule C‚rlan, sunt ni∫te proceduri...

Este o alt„ formulare.

Lucr„m aici de 14 ani. V„ rog eu foarte mult. Un amendament de eliminare o dat„ votat, cade de peste tot, inclusiv de la admise.

Ba da. Ca act public cu r„spundere penal„ direct„, Ón intrinsecul, Ón domeniul pe care Ól stabilesc eu prin declara˛ie, nu comport„ o r„spundere penal„ Óns„∫i, pe act, dar pentru orice c‚∫tig dob‚ndit ilicit, care se poate observa pe baza declara˛iei ∫i a confrunt„rii realit„˛ii cu declara˛ia, organele competente — P.N.A. etc. — vor urm„ri ∫i, sigur, cei care au f„cut asemenea Ómbog„˛iri ilicite vor fi urm„ri˛i penal.

Domnul senator ™erban Nicolae.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œn ceea ce prive∫te amendamente respinse la comisie, dar care sunt admise Ón plen, ∫i raportul lor cu amendamentele admise la comisie, interpretarea dat„ de domnul senator Eckstein Kovács Péter este cea corect„, este practicat„ dintotdeauna at‚t Ón Senat, c‚t ∫i Ón Camera Deputa˛ilor ∫i asupra acestei chestiuni nu avem ce discuta.

S-a f„cut afirma˛ia c„ prin eliminarea textului care se referea la o declara˛ie perfect superflu„, c„ prezenta declara˛ie îconstituie act public“, deci prin eliminarea textului aceasta nu ar mai avea caracter public, vreau s„ v„ spun c„ temeiul juridic al caracterului public al acestei declara˛ii rezid„ Ón Legea nr. 161/2003, ∫i nu Ón textul declara˛iei. Acolo este men˛ionat expres, nu numai c„ are caracter public, ci este men˛ionat ∫i cum anume, care sunt procedurile: prin publicare Ón îMonitorul Oficial“, Ón anumite situa˛ii, prin afi∫are pe site ∫i a∫a mai departe.

Œn ceea ce prive∫te textul regulamentar pe care l-a invocat domnul senator Nicolae Vlad Popa, pe care l-a citit corect domnul senator Puskás, dar l-a interpretat gre∫it, vreau s„ fac o precizare.

Regulamentul Senatului, Ón art. 97 alin. (2), spune c„ dac„ sunt observa˛ii Ón texte modificate sau completate la comisie, se supun dezbaterii numai acele observa˛ii, nu acele amendamente.

Deci eu v-a∫ ruga s„ sesiza˛i nuan˛a ∫i s„ discut„m pe observa˛iile pe care domnul coleg, care le-a men˛ionat, le are Ón leg„tur„ cu textele de la amendamentele admise. Nu discut„m despre

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 amendamentele admise, ci de observa˛ii asupra acestora ∫i asupra lor ne pronun˛„m. Mul˛umesc.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stimate coleg, eu a∫ dori s„ v„ fac o precizare. Pentru orice amendament, admis, neadmis, decizia o ia plenul. Vreau s„ v„ fie foarte clar. Nu comisiile hot„r„sc, ci plenul.

Pe cale de consecin˛„, dac„ un senator are observa˛ii asupra unui amendament, poate interveni ∫i se decide prin vot asupra amendamentului respectiv.

Nu. A spus altceva. A spus: îDac„ ai observa˛ii, vorbe∫te tu la microfon, dar nu le mai discut„m.“

## **Domnul ™erban Nicolae**

**:**

Nu m-am exprimat a∫a. Am citat din regulament.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Eu vreau, pentru lini∫tea domnului Funar, s„ v„ spun c„ termenul expir„, undeva, pe 9 mai. Deci, oricum, avem timp s„ discut„m Ón Senat c‚t vre˛i dumneavoastr„.

## **Domnul Puiu Ha∫otti**

**:**

D‚nsul e mai nervos.

Bun. S„ nu v„ imagina˛i c„ va completa cineva declara˛ia de avere pe ordonan˛„, p‚n„ nu iese legea. O s„ vede˛i dumneavoastr„.

Domnule senator Popa, la ce ave˛i interven˛ii?

La punctul 1.

Ca s„ fie clar, Ón toate situa˛iile, plenul este cel care hot„r„∫te.

Corect.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Cu asta, am Óncheiat discu˛ia. De acord?

Nu vre˛i s„ mergem mai departe. Bun.

Domnul senator Puiu Ha∫otti, dup„ care, domnul senator Funar.

Domnule pre∫edinte, Ón numele Grupului P.N.L.-P.D., v„ rog s„ supune˛i plenului ca amendamentele admise s„ fie votate separat. S„ se dea vot pentru fiecare amendament admis.

Bun. Spune˛i, v„ rog.

O s„ intervin acolo unde am spus c„ contest. Eu am ∫i votat Ómpotriv„ Ón comisie. Domnul Bindea nu vrea s„-mi lase mie dreptul s„ contest un amendament Ón plen. E culmea!

Deci, domnule pre∫edinte, am contestat la punctul 1 din simplul motiv c„ este superfluu, este gratuit textul. Deci amendamentul am‚n„ cu c‚teva luni de la aprobarea ordonan˛ei de urgen˛„, dar ordonan˛a de urgen˛„, conform Constitu˛iei, conform legii, intr„ Ón vigoare pe 8 sau 9 mai, iar acest text, efectiv, nu folose∫te nim„nui, pentru c„ nu poate modifica, sub nici o form„, intrarea efectiv„ Ón vigoare a acestei ordonan˛e. De asta am votat ∫i v„ rog s„ m„ crede˛i c„ este o gre∫eal„ s„ vot„m, pur ∫i simplu, texte care nu au efecte.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Asta nu pot s-o fac. Conform regulamentului, dac„ ave˛i interven˛ie la vreun amendament, la acela

Ave˛i r„bdare, domnilor senatori. V„ rog eu. Domnul senator Funar.

## Domnule pre∫edinte, Onorat Senat,

Noi, senatorii din Grupul parlamentar al Partidului Popular Rom‚nia Mare, avem senza˛ia c„ reprezentan˛ii puterii nu doresc s„ finaliz„m acest proiect de act normativ ∫i Óncearc„ ∫i acum s„ trag„ de timp, s„ lu„m Ón discu˛ie toate cele 22 de amendamente admise ∫i s„ se ajung„ la aprobarea tacit„, s„ fie munc„ Ón zadar.

Eu a∫ propune s„ trat„m cu aceea∫i seriozitate acest proiect de act normativ, s„ respect„m regulamentul, cum ne-a˛i prezentat dumneavoastr„, domnule pre∫edinte, s„ trecem Ón revist„ amendamentele admise, probabil c„ la pu˛ine dintre ele vor fi interven˛ii, ∫i s„ vot„m ast„zi legea.

Stimate coleg, suntem Ón fa˛a unei legi organice. Dup„ cele spuse de dumneavoastr„, rezult„ cam a∫a: nu v„ mai lupta˛i ca fraierii aici, Ón Parlament, c„ voi nu sunte˛i Parlament. Guvernul a dat o ordonan˛„...

Domnule pre∫edinte, v„ rog, regulamentar, nu face˛i comentarii...

Asta e interpretarea, domnule.

... de la tribun„

Guvernul a dat o ordonan˛„...

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005

Dar nu face˛i comentarii de la tribun„, domnule pre∫edinte.

Domnule, ce a dat prin ordonan˛„ Guvernul poate desface Parlamentul.

Este opinia mea ∫i dumneavoastr„ o comenta˛i, domnule pre∫edinte.

L„sa˛i-o Óncolo, domnule! Atunci, noi de ce mai discut„m amendamente aici?

Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Problema acestui termen s-a discutat Ón comisie, tocmai raportat la posibilit„˛ile obiective ale viitorilor autori ai acestei declara˛ii de avere de a le completa. E limpede c„ dac„ ajungem cu dezbaterile, cum spunea domnul pre∫edinte, aici sau la Camera Deputa˛ilor, Ón 7 mai ∫i noi Ón 9 mai, trebuie s„ le complet„m, ce am f„cut?

Av‚nd Ón vedere faptul c„ suntem, totu∫i, legiuitori, indiferent de prevederea ordonan˛ei, noi putem s„ stabilim modific„ri la aceasta.

Iat„ c„, datorit„ modului Ón care s-au derulat, cu mult„ seriozitate, spun eu, dezbaterile la aceast„ lege, ∫i probabil c„ ∫i Ón Camera Deputa˛ilor, ajungem Ón situa˛ia s„ nu avem timpul fizic de a face declara˛ia de avere, ∫i atunci, Ón mod firesc, pentru a putea avea acest timp fizic, s-a stabilit acest termen.

Cred c„ nu se poate discuta nici la Uniunea European„, unde doamna Monica Macovei va prezenta, cu un real succes, aceast„ lege, pentru c„ va ie∫i una foarte bun„, nu se poate aduce nici o imputare faptului c„ ai dat un termen Ón care autorii acestei declara˛ii s„ poat„ s„ ∫i-o completeze. Era mai bine sau puteam s„ o sus˛inem mai bine dac„ mergeam ∫i spuneam: îDomnilor, am venit, dar noi am dep„∫it dezbaterile ∫i nu au avut c‚nd s„ le Ónscrie?“

Nici cei care au nevoie de 3 luni nu cred Ón faptul c„ nu vor reu∫i s„ se Ónscrie Ón acest termen. De aceea trebuie s„ vedem, Ón raport cu calitatea noastr„ de legiuitori ∫i Ón raport cu posibilitatea efectiv„ de a fi completat„ de c„tre to˛i cei care sunt... chiar ∫i de c„tre domnul senator Popa, care m„ bruiaz„ Ón continuare. Mul˛umesc.

Dac„ mai sunt alte interven˛ii? Comisia, domnul pre∫edinte Eckstein.

## Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Sunt coautor la acest amendament ∫i singurul considerent pe care l-am propus a fost ca s„ d„m o singur„ declara˛ie, pe text final, care, deja, reprezint„ legea. Altfel, se pune situa˛ia s„ d„m dou„ declara˛ii, nu ∫tiu, la o s„pt„m‚n„, dou„ s„pt„m‚ni, cu con˛inut diferit

∫i care poate crea confuzii. Nu cred c„ este un amendament care este Ón contra spiritului ordonan˛ei.

V„ mul˛umesc. Doamna ministru Macovei.

Lua˛i loc, domnul Popa, c„ obosi˛i, v„ rog eu foarte mult.

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

Da, noi ne opunem acestui amendament, este Ómpotriva spiritului ordonan˛ei de urgen˛„. Practic, anuleaz„ efectul acestui act, repet, ordonan˛a de urgen˛„.

Supun la vot, stima˛i colegi. Ne propune comisia, cu 11 voturi pentru ∫i 3 voturi Ómpotriv„, acest text respins

de c„tre doamna ministru Macovei ∫i de domnul Bindea.

- V„ rog s„ vota˛i.

Vot‚nd îda“, vota˛i pentru amendamentul propus de comisie.

- V„ rog s„ vota˛i.

- S-a adoptat cu 68 de voturi pentru, 33 voturi Ómpotriv„

- ∫i 3 ab˛ineri.

Dac„ mai ave˛i interven˛ii la alt amendament? Preciza˛i pozi˛ia _._

Solicit„m list„!

List„ pentru domnul senator Puiu Ha∫otti. Mai ave˛i, domnul Popa?

## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**

Un moment, v„ rog... 7, domnule pre∫edinte... Persoana c„tre care s-a Ónstr„inat...

Domnule pre∫edinte,

Este esen˛ial, din punctul nostru de vedere, ca aceast„ rubric„ s„ fie precizat„... persoana la care s-a Ónstr„inat... f„r„ de care nu-∫i are nici rostul rubrica respectiv„.

S-a Ón˛eles. Noi am discutat acum vreo zece minute legat de acest lucru. Comisia, Ón unanimitate, a propus treaba asta.

V„ rog s„ sus˛ine˛i amendamentul, domnul Eckstein.

## Domnule pre∫edinte,

Amendamentul ˛ine s„ respecte drepturile pentru ter˛e persoane care nu au calitatea de declarant ∫i am propus introducerea unui asterisc care precizeaz„ c„ la persoana de la care s-a Ónstr„inat se precizeaz„ persoan„ fizic„ sau persoan„ juridic„.

Dac„ sunt probleme la o anumit„ declara˛ie, organismul care, m„ rog, are dreptul de a controla aceste declara˛ii, f„r„ a beneficia de publicitate, poate s„ afle, poate s„ Óntrebe cine este concret persoana fizic„ sau juridic„. Din moment ce punem pe site aceste

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 52/27.IV.2005 declara˛ii, pe site ar ap„rea numele persoanelor care sunt str„ine de obliga˛ia de declara˛ie.

Am f„cut deosebirea, de exemplu, Óntre cont curent ∫i depozit bancar, card bancar, toate acestea s„ fie trecute separat, ca s„ poat„ fi urm„rite.

Mul˛umesc. Doamna ministru Macovei.

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

™i eu v„ rog s„ respinge˛i acest amendament, probabil f„r„ succes, ca ∫i p‚n„ acum, Ón cele mai multe cazuri. G‚ndi˛i-v„ m„car la varianta Ón care a˛i spune, situa˛ia Ón care este vorba de o institu˛ie de stat. Pentru c„ dac„ vorbim de un func˛ionar public care intr„ Ón rela˛ii cu statul, atunci e bine s„ ∫tim ce rela˛ii are acea persoan„ cu statul...

Nu ai cum s„ dai detalii dac„ scrii doar persoan„ fizic„ sau juridic„. Vreau s„ v„ spun c„ pute˛i s„ nu mai scrie˛i nimic, dac„ scrie˛i doar juridic„ sau fizic„. Putem s„ scoatem rubrica. E acela∫i lucru. Este echivalent cu zero.

## **Domnul Nicolae V„c„roiu:**

Stima˛i colegi,

Domnul Funar, v„ rog.

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte. Doamnelor ∫i domnilor senatori,

Avem o mare surpriz„ pentru dumneavoastr„. Grupul parlamentar al Partidului Popular Rom‚nia Mare sus˛ine amendamentul domnului senator Frunda...

Ave˛i ∫i momente de luciditate...

Noi Óntotdeauna am avut momente de luciditate, dumneavoastr„ nu ave˛i ∫i crede˛i c„ ve˛i putea vreodat„ ob˛ine autonomie teritorial„ Ón Rom‚nia.

V„ rog.

## **Domnul Frunda György:**

Vede˛i, c„ sunte˛i ∫i fixist.

Dac„ mai sunt observa˛ii la alte amendamente?

Solicit„m list„!

Domnule pre∫edinte, este vorba de punctul 9.

List„ pentru domnul Puiu Ha∫otti.

Domnule pre∫edinte, s-a redus informa˛ia privind locul unde se depun banii respectivi doar la denumirea institu˛iei. Adresa a fost eliminat„. ™i vede˛i dumneavoastr„... Exist„ nenum„rate adrese, mai ales la conturile din str„in„tate, care dac„ nu sunt trecute, nimeni nu poate s„ fac„ verific„ri Ón acest sens.

Domnul senator György Frunda, autorul amendamentului sus˛inut de comisie.

Domnule pre∫edinte, dac„ Ómi permite˛i s„-i sus˛in amendamentul domnului senator Frunda...

Stima˛i colegi, v„ rog s„ asculta˛i...

Deci este foarte bine ce a propus Domnia sa. S„ se eviden˛ieze ∫i depunerile Ón lei, pentru c„ ini˛iatorul nu ∫tiu de ce ∫i, permite˛i-mi s„-i pun o Óntrebare doamnei ministru, de ce a f„cut referire numai la valut„ ∫i nu e interesat dac„ un rom‚n are 300 miliarde lei la banc„. Nu intereseaz„, nu trebuie depu∫i...

Deci este foarte bun amendamentul propus de domnul senator Frunda.

V„ rog s„ ne spune˛i de ce nu a˛i trecut ∫i leii. Nu sunt importan˛i leii u∫ori, leii noi?