Stenogramă plen

Stenogramă plen · · 2 noiembrie 2006 · monitorul.ai

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Strict pe procedur„, eu vreau s„ atrag aten˛ia, Ón sensul corect, pozitiv, al cuv‚ntului, asupra faptului c„ atunci c‚nd vrem neap„rat s„ treac„ un proiect de lege care, poate, nu are nicio importan˛„ sau o are prea mic„, ne preval„m de art. 70 din regulament ∫i spunem c„ trebuie neap„rat s„ mearg„ la comisie, dac„ nu poate fi votat acolo, sau risc„m s„ nu fie votat, cum a fost Ón legislatura trecut„. Nu trebuie s„ banaliz„m munca comisiilor de p‚n„ acum ∫i nici acest procedeu care se refer„ Ón general la proiectele de lege îdeosebit de complexe“, a∫a scrie, ∫i care, dup„ discu˛iile Ón plen, au necesitat l„muriri suplimentare.

Dac„ eu, apriori, spun: îMerge la comisie, c„ nu ∫tiu, n-am fost eu acolo!“... Dar de ce s„ nu fie? Ini˛iatorul s„ nu fie acolo? N-am mai auzit a∫a ceva, dec‚t dac„ trateaz„ cu dispre˛ propria propunere, c„ este imposibil de admis ca, odat„ f„cut„ o propunere legislativ„, s„ nu ∫tiu c‚nd vine la discu˛ie Ón comisie, ∫i dac„ nu ∫tiu vinovat exclusiv sunt eu. A∫a cum a persiflat discu˛ia Ón comisie a acestei propuneri legislative, s„ Ói zic, ini˛iatorul, cu toate c„ nu are atribute de ini˛iator: dac„ nu s-a Óngrijit de la cap la cap, a∫a cum prev„d regulamentul ∫i cutuma parlamentar„, pe tot parcursul discu˛iilor p‚n„ Ón final, Ónseamn„ c„ nici noi nu trebuie s„ fim prea aten˛i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 cu o Ónc„lcare, care ni se propune, a regulamentelor pe care le-am votat tot noi.

Dac„ la cea mai mic„ banalitate invoc eu: îHai s„ o trimitem la comisie, c„ nu mi-a pl„cut nu ∫tiu ce!“, Ónseamn„ c„ vom c„dea Ón derizoriu ∫i am votat regulamentele inutil. Eu v„ propun s„ nu mai ˛inem cont de ele ∫i cum facem noi o propunere pe aici, a∫a s„ ias„ la vot.

V„ propun, domnule pre∫edinte, s„ intra˛i Ón spiritul regulamentului ∫i Ón special al art. 70 ∫i s„ constata˛i c„ este absolut inacceptabil„ trimiterea la comisie, dac„ nu se Óndeplinesc condi˛iile pe care le-am votat tot noi, indiferent ce argumente, mai mult copil„re∫ti, aduse, c„: îN-am fost la comisie, c‚nd s-a discutat!“

Mie Ómi place s„ cred c„ asta e numai partea hazlie a discu˛iei de azi, pentru c„, Ón mod serios, nu pot lua Ón considerare un asemenea eveniment.

V„ mul˛umesc.

Eugen Nicolicea

#27544

Domnule pre∫edinte,

Permite˛i-mi s„ v„ semnalez o ∫mecherie legislativ„ care nu Ó∫i are rostul Ón aceast„ ordonan˛„ pe care trebuie s„ o aprob„m noi acum.

Deci se nume∫te: îLegea pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 2 privind reglementarea drepturilor salariale ∫i a altor drepturi ale func˛ionarilor publici pentru anul 2006“. Aici, din iu˛eal„ de m‚n„ ∫i neb„gare de seam„ a altora, a fost strecurat un articol care nu are nicio leg„tur„ cu salarizarea func˛ionarilor publici.

™i m„ refer la art. 45 alin. 1 ∫i 2, care spune c„: îFunc˛iile publice de prefect ∫i subprefect vacante sau temporar vacante pot fi ocupate Ón condi˛iile art. 80 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul func˛ionarilor publici, republicat„, cu modific„rile ulterioare“.

Ce-o c„uta articolul „sta aici, c„ nu face alt„ trimitere dec‚t la alt„ lege? El este b„gat aici numai ∫i numai pentru a da ocazia s„ mai introduci alin. 2. Adic„, ce ni se spune? C„ se ocup„ conform legii — alt„ lege.

™i, acum, o s„ vede˛i la alin. 2, ∫i cred c„ ar trebui retrimis„ la comisie pentru a elimina at‚t alin. 1, c‚t ∫i alin. 2, av‚nd Ón vedere c„, b„nuiesc, a mai r„mas pu˛in din anul 2006 ∫i aceast„ modificare, pentru satisfacerea clientelei portocalii, p‚n„ la intrarea Ón vigoare a legii, se epuizeaz„ anul 2006, nu-∫i mai are efect ∫i e p„cat s„ Ónc„rc„m o lege, care este bun„, cu o ∫mecherie din aceasta ieftin„.

La pozi˛ia 70, art. 45 alin. 2 ∫i alin. 3 — vorbesc de alin. 2: îŒn mod excep˛ional, Ón anul 2006, Ón situa˛ii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 temeinic justificate, func˛ia public„ de prefect ∫i subprefect vacant„ sau temporar vacant„ poate fi ocupat„ cu contract individual de munc„ pe durat„ determinat„, p‚n„ la organizarea concursului pentru ocuparea acestor func˛ii“.

P„i, dac„ la alin. 1 vorbim de Legea nr. 188, hai s„ vedem c„ acolo exist„ un corp al Ónal˛ilor func˛ionari publici, un corp de rezerv„ ∫i abia dup„ ce se epuizeaz„ toate c„ile acestea mai lu„m ∫i din clientela politic„.

Oricum, aceast„ ordonan˛„ ∫i-a tr„it traiul... Cine a fost de numit, luat de pe strad„, f„r„ s„ fie Ónalt func˛ionar public, a fost deja numit, suntem Ón luna Ón care suntem, p‚n„ se promulg„ legea expir„ anul, ∫i chiar ∫i aceast„ ∫mecherie legislativ„ este valabil„ pentru 2006. E p„cat s„ mai r„m‚n„ Ón text.

Deci v„ propun s„ retrimite˛i la comisie, pentru rediscutare ∫i chiar eliminare a Óntregului art. 45, care nu e valabil dec‚t exact pentru anul 2006 ∫i care, oricum, a rezolvat ceea ce era de rezolvat.

Consecin˛ele fiind importante, consider c„ art. 70 este aplicabil ∫i v„ rog s„ proceda˛i Ón consecin˛„.

Bogdan Olteanu

#36533

Dac„, p‚n„ la punctul 70, mai exist„ alte obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu mai sunt, adoptat, atunci, p‚n„ la punctul 70.

De la punctul 71 p‚n„ la punctul 75, dac„ exist„ obiec˛ii, observa˛ii, comentarii?

V„ atrag aten˛ia c„ exist„ un amendament respins la art. 46.

Dac„ se sus˛ine? Nu se sus˛ine amendamentul respins.

P‚n„ la punctul 75, nu sunt obiec˛ii, observa˛ii, comentarii.

Adoptat.

De la punctul 76 la punctul 79, obiec˛ii, observa˛ii, comentarii, inclusiv la anexe. Nu sunt obiec˛ii, observa˛ii, comentarii.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul r„m‚ne la vot final.

La punctul 7 pe ordinea de zi, avem proiectul de Lege privind modificarea Legii nr. 526/2003 pentru aprobarea Programului na˛ional de dezvoltare a turismului montan îSuperschi Ón Carpa˛i“.

Legea are caracter ordinar, proiect adoptat de Senat, raport de adoptare de la Comisia pentru industrii ∫i servicii.

Suntem Camer„ decizional„.

Rog ini˛iatorul...

Avem ini˛iator?

V„ rog, doamna vicepre∫edinte Sima.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 ## **Doamna Livia Sima** — _vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Turism_ **:**

Sunt Livia Sima, vicepre∫edinte al Autorit„˛ii Na˛ionale pentru Turism.

Prin Legea nr. 526/2003, cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare, a fost aprobat Programul na˛ional de dezvoltare a turismului montan îSuperschi Ón Carpa˛i“.

Dup„ intrarea Ón vigoare a acestui act normativ, au ap„rut o serie de probleme privind modul de aplicare, fiind necesar„ modificarea.

Œn acest context, a rezultat necesitatea elimin„rii etapiz„rii acestor zone identificate pentru includerea Ón acest program, av‚nd Ón vedere c„ prioritatea este generat„ de atragerea de investi˛ii ∫i de alocare de fonduri pentru dezvoltarea domeniului schiabil.

Œn acest sens, Óngr„direa prin etapizare a dezvolt„rii unei anumite zone, pe considerentul c„ a fost inclus„ Óntr-o etap„ ulterioar„, determin„ stoparea unor investi˛ii, iar aceast„ reglementare are Ón vedere dezvoltarea zonelor cu poten˛ial schiabil, indiferent de localizare, Ón conformitate cu legisla˛ia din domeniul protec˛iei mediului ∫i al ariilor protejate.

Fa˛„ de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de Lege privind modificarea Legii nr. 526/2003 pentru aprobarea Programului na˛ional de dezvoltare a turismului montan îSuperschi Ón Carpa˛i“, pe care-l propunem Parlamentului spre adoptare.

Bogdan Olteanu

#40006

V„ mul˛umesc foarte mult, domnule pre∫edinte.

Dac„ exist„ interven˛ii la dezbateri generale? Nu sunt interven˛ii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu exist„ amendamente respinse.

Lucr„m pe raportul cu amendamente admise.

- Dac„, la punctul 1, exist„ obiec˛ii, observa˛ii,

comentarii, Ón formularea comisiei? Nu sunt.

- Adoptat.

- Punctul 2?

Adoptat. Punctul 3? Adoptat. Punctul 4? Adoptat. Punctul 5? Adoptat. Punctul 6? Adoptat. Punctul 7? Obiec˛ii, observa˛ii, comentarii? Nu sunt. Adoptat. Punctul 8? Adoptat. Punctul 9? Adoptat. Punctul 10? Adoptat. Punctul 11? Adoptat. Punctul 12? Adoptat. Punctul 13? Anexa? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. R„m‚ne la vot final.

La punctul 8 pe ordinea zi avem proiectul de Lege privind Ónfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale de Integritate.

- Legea are caracter organic, este prioritate legislativ„

- de integrare, dezb„tut„ Ón procedur„ de urgen˛„. Suntem prim„ Camer„ sesizat„.

- Am primit, din partea Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i

- imunit„˛i, un raport de adoptare ∫i o not„ pentru includerea Ón raport a unui amendament respins.

- Rog ini˛iatorul s„ prezinte proiectul.

- Doamna ministru Monica Macovei.

## **Doamna Monica Luisa Macovei** — _ministrul justi˛iei_ **:**

## V„ mul˛umesc.

Voi prezenta foarte pe scurt motivul pentru care am redactat acest proiect de lege, dar, pentru c„ a˛i men˛ionat, domnule pre∫edinte, c„ este necesitate

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 referitoare la procesul de integrare, a∫ vrea s„ v„ citez din Raportul Comisiei Europene m„surile pe care Rom‚nia trebuie s„ le Óndeplineasc„ Ón mod obligatoriu, Ónainte de data integr„rii ∫i dup„ data integr„rii, sub sanc˛iunea unor prevederi care s„ Ómpiedice cet„˛enii Rom‚niei s„-∫i recunoasc„ Ón mod automat hot„r‚rile judec„tore∫ti Ón statele membre ale Uniunii Europene.

De ce spun acest lucru? Pentru c„ decizia dumneavoastr„ ar putea afecta interesele cet„˛enilor Rom‚niei.

V„ citez din raport exact cum sun„ cerin˛a: Ónfiin˛area unei Agen˛ii Na˛ionale de Integritate care s„ fac„ trei lucruri — s„ controleze averile, st„rile poten˛iale de conflicte de interese ∫i incompatibilit„˛ile. De asemenea, se mai precizeaz„ c„ aceast„ agen˛ie va trebui s„ poat„ adopta decizii obligatorii ∫i, Ón al patrulea r‚nd, aceste decizii trebuie s„ duc„ la sanc˛iuni descurajante.

Aceste necesit„˛i sunt prev„zute Ón proiectul ini˛ial al legii, care prevede foarte pe scurt Ónfiin˛area unei Agen˛ii de Integritate, un organ specializat Ón verificarea unitar„ ∫i sistematic„ a averii, conflicte de interese ∫i incompatibilit„˛i.

Proiectul prevede Agen˛ia de Integritate ca o structur„ administrativ„ autonom„, cu un buget propriu.

Pe cine controleaz„, pe cine ar urma s„ controleze aceast„ agen˛ie? Pe to˛i cei care au obliga˛ia de a depune declara˛ii de avere ∫i de interese. Pe scurt, pe cei care exercit„ func˛ii ∫i demnit„˛i publice.

De asemenea, proiectul propune categorii suplimentare de persoane pentru declararea averilor, c‚t ∫i extinderea domeniului incompatibilit„˛ilor.

Procedura controlului, foarte pe scurt, este o faz„ prealabil„, unde se verific„ numai acte care sunt publice ∫i, apoi, Ón m„sura Ón care rezult„ necesitatea unui control efectiv, urmeaz„ aceast„ a doua faz„, controlul propriu-zis, finalizat„ printr-un act de constatare.

Monica Luisa Macovei

#43516

Actul de constatare al agen˛iei, odat„ r„mas definitiv Ón instan˛a de judecat„, constituie un act de sesizare fa˛„ de persoana respectiv„, care trebuie s„ duc„ ∫i care duce Ón proiectul ini˛ial la aplicarea de sanc˛iuni disciplinare, inclusiv revocarea din func˛ie.

Sanc˛iunile sunt de natur„ disciplinar„, a∫a cum am spus, p‚n„ la revocarea din func˛ie. Mult controversata confiscare a averilor nu poate fi aplicat„ de aceast„ agen˛ie sau de organismele de r„spundere disciplinar„, pentru c„, dup„ cum bine ∫ti˛i, Ón Constitu˛ie se prevede c„ numai averea dob‚ndit„ ilicit poate fi confiscat„. ™i

exist„ decizii ale Cur˛ii Constitu˛ionale care au interpretat no˛iunea de îilicit“ ∫i ne-au spus exact ce Ónseamn„ îilicit“.

Aceast„ institu˛ie am spus c„ este o institu˛ie administrativ„ ∫i ia decizii administrative. Ea nu se suprapune cu nimic, cu nicio alt„ institu˛ie care exist„ ast„zi ∫i Ón niciun caz cu Poli˛ia ∫i cu Parchetul, a∫a cum, Ón mod eronat, s-a sus˛inut Ón timpul dezbaterilor asupra acestei legi. Nu se suprapune, pentru c„ nu se ocup„ de acea zon„ a penalului, Ón care se poate dovedi ∫i se dovede∫te Óntr-un proces penal c„ o anumit„ por˛iune din avere provine dintr-o infrac˛iune. Acolo unde exist„ astfel de indicii ∫i de suspiciuni ∫i de probe, avem Poli˛ie ∫i Parchet ∫i nu avem nevoie de o nou„ institu˛ie, de o anticamer„ Ón acest proces penal.

Dimpotriv„, agen˛ia acoper„ acea zon„ gri, nepenal„, Ón care exist„ o por˛iune de avere nejustificat„ sau un conflict de interese, dar nu se poate dovedi c„ aceasta provine din infrac˛iune.

Pentru acest domeniu, Ón acest moment, nu exist„ reglement„ri eficiente. ™i aceasta este aria pe care urmeaz„ s-o acopere, prin competen˛a sa, Agen˛ia de Integritate.

De ce nu am sus˛inut proiectul din 2004? Foarte pe scurt. Din dou„ motive: pentru c„ are norme neconstitu˛ionale, cum ar fi sanc˛iunea de eliberare din func˛ie pentru func˛ii eligibile care, potrivit Constitu˛iei, pot determina anumite persoane s„ fie eliberate din func˛ie numai Ón modalit„˛ile prev„zute de Constitu˛ie, ∫i, doi, acel proiect din 2004 nu se ocup„ de controlul averilor.

A∫ mai aminti, Ón partea final„, c„ ∫i societatea civil„ v„ roag„ — sau v„ solicit„ — s„ adopta˛i acest proiect de lege Ón forma c‚t mai apropiat„ de cea aprobat„ Ón Guvern. M„ refer la organiza˛iile neguvernamentale, care au un cuv‚nt de spus cu privire la orice proiect de lege din societatea rom‚neasc„.

Av‚nd Ón vedere c„ la Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a Camerei Deputa˛ilor, prin amendamentele admise, s-a adoptat o form„ care creeaz„ o institu˛ie de care nu avem nevoie, ceea ce solicit este respingerea amendamentelor adoptate de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a Camerei Deputa˛ilor.

™i mai spun o dat„ de ce nu avem nevoie de acest proiect Ón forma adoptat„ de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i: pentru c„ acest proiect, practic, transform„ agen˛ia Óntr-o anticamer„ a organelor care aplic„ legea Ón domeniul penal.

Toat„ finalitatea activit„˛ii agen˛iei ar Ónsemna s„ fie, potrivit proiectului Ón forma adoptat„ de comisie, sesizarea organelor de urm„rire penal„. Pentru asta, nu avem nevoie de o nou„ institu˛ie. Repet, avem Poli˛ie ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 Parchet, care pot face ∫i fac ∫i ast„zi verific„rile de la bun Ónceput.

V„ mul˛umesc ∫i a∫ aprecia foarte mult dac„ discu˛iile care urmeaz„ s-ar axa pe fondul acestui proiect de lege.

Sergiu Andon

#47360

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Raport asupra proiectului de Lege privind Ónfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale de Integritate.

Œn conformitate cu prevederile art. 95 ∫i art. 115 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat, Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a fost sesizat„ spre dezbatere Ón fond, Ón procedur„ de urgen˛„, cu proiectul de Lege privind Ónfiin˛area A.N.I., trimis cu adresa nr. 616 din 14 august 2006.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constitu˛ia Rom‚niei, republicat„, ∫i ale art. 92 alin. 8 punctul 8 lit. h) ∫i lit. j) din Regulamentul Camerei, Camera Deputa˛ilor este prima Camer„ sesizat„.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, cu observa˛ii, conform avizului nr. 982/2006.

Proiectul are obiectul de reglementare bine cunoscut ∫i este rezumat anterior ∫i de ini˛iator.

De asemenea, Ón conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei, membrii comisiei au examinat proiectul Ón raport cu amendamentele depuse Ón mai multe ∫edin˛e, chiar foarte multe, prelungite, finaliz‚nd dezbaterile Ón ∫edin˛a din 11 octombrie 2006.

Au participat, Ón diferite ∫edin˛e, din partea ini˛iatorilor, doamna ministru al justi˛iei, doamna secretar de stat Katalin Barbara Kibedi ∫i persoane din staff-ul dumnealor, la nivel de directori ∫i de speciali∫ti.

La dezbaterea final„ au fost prezen˛i to˛i cei 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i.

Œn urma dezbaterii, s-a hot„r‚t, cu majoritate de voturi, ∫i anume un vot Ómpotriv„ ∫i 3 ab˛ineri, restul voturi pentru, s„ se supun„ plenului Camerei, spre dezbatere ∫i adoptare, proiectul de lege cu amendamentele admise, redate Ón anexa la prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate Ón anexa nr. 2.

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

A∫a cum anun˛a domnul pre∫edinte al Camerei, pe l‚ng„ raportul propriu-zis, ∫i ulterior lui, comisia a trimis

Biroului permanent ∫i o not„ de includere a unui amendament.

V„ rog s„-mi permite˛i, foarte pe scurt, s„ v„ informez oral despre ce este vorba. S-a finalizat raportul seara, foarte t‚rziu, toat„ lumea era epuizat„. De mai multe ori s-a propus chiar din nou am‚narea dezbaterilor, Óns„ noi ceruser„m deja prelungiri de la Biroul permanent ∫i era o lege pe care doream s-o termin„m. Cu votul comisiei, s-a hot„r‚t, totu∫i, s„ se termine dezbaterile Ón acea sear„ t‚rzie, iar, la Óncheiere, s-a n„scut o discu˛ie Ón leg„tur„ cu absen˛a acestui amendament, care nu a reu∫it, dup„ aceea, s„ fie prins Óntr-o form„ corespunz„toare Ón raport.

A∫adar, am trimis Biroului permanent nota, cu urm„torul con˛inut: î...la art. 64 nou introdus, referitor la modificarea ∫i completarea Legii nr. 115/1996 privind declararea ∫i controlul averilor demnitarilor... etc., titlul complet, publicat„ Ón..., cu modific„rile ∫i complet„rile ulterioare...“

Domnul deputat Eugen Nicolicea a propus introducerea unui punct nou, punctul 4[1] , prin care solicit„ modificarea alin. 1 din art. 18 din legea men˛ionat„.

Supus la vot, amendamentul a fost respins. Deci este vorba de amendament la alt„ lege.

Œntruc‚t acest amendament nu a fost cuprins Ón anexa nr. 2 la raportul asupra proiectului de Lege privind Ónfiin˛area A.N.I., am solicitat, prin not„, ca la dezbatere s„ fie avut Ón vedere la amendamente respinse ∫i am Ónaintat amendamentul de rigoare.

Aceasta am avut de raportat.

V„ mul˛umesc.

Florin Iordache

#52481

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Domnule pre∫edinte,

Doamna ministru,

Stima˛i colegi,

Ca de obicei, Ministerul Justi˛iei, prin doamna ministru Macovei, spune numai ce dore∫te dumneaei ∫i informeaz„ Parlamentul par˛ial cu ceea ce s-a Ónt‚mplat.

Eu a∫ vrea s„ v„ informez, stima˛i colegi, c„ Ón 2004, Ón luna septembrie, a fost adoptat„ o lege, mai precis, Legea nr. 484, care modifica Legea nr. 161/2003, care reglementa declara˛iile de avere, conflictul de interese. Prin aceast„ modificare a legii, se instituia un Consiliu Na˛ional de Integritate, organism autonom, cu personalitate juridic„ ∫i, ceea ce este foarte important, Ón subordinea Parlamentului. Pentru c„, ceea ce nu s-a precizat acum, aceast„ institu˛ie care se dore∫te s„ fie Ónfiin˛at„, respectiv Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, nu este Ón subordinea nim„nui Ón forma pe care am primit-o de la Guvern. Este anormal ca o astfel de institu˛ie, consider„m noi, ∫i amendamentele au fost acceptate Ón comisie, s„ aib„ ca subordonare ∫i control Parlamentul.

Legea nr. 484 — ∫i Consiliul Na˛ional de Integritate —, care a fost adoptat„ Ón septembrie 2004, a fost realizat„ Ómpreun„ cu societatea civil„, cu reprezentan˛ii Uniunii Europene ∫i a fost prezentat„, la data respectiv„, ca un succes. Urma ca Ministerul Justi˛iei s„ sus˛in„ acea form„ sau eventualele modific„ri ∫i Ón Senat, pentru c„ Senatul, Ón cazul acestei legi, este Camer„ decizional„.

Ceea ce nu vi s-a precizat, stima˛i colegi, este faptul c„ o astfel de institu˛ie, Ón toat„ Uniunea European„, nu

a existat dec‚t Ón Slovenia, iar odat„ cu intrarea ∫i aderarea Sloveniei la Uniunea European„ a fost desfiin˛at„.

Deci iat„ c„ o astfel de institu˛ie nu exist„ nic„ieri. Ni se cere nou„ s„ avem o astfel de institu˛ie, prin ceea ce ne prezint„ doamna ministru, Ón schimb Rom‚niei i se cere s„ aib„ un proces normal de eliminare ∫i de st‚rpire a corup˛iei prin ni∫te legi coerente.

Ministrul justi˛iei se substituie Parlamentului. Aceste legi trebuie s„ vin„ s„ fie dezb„tute Ón Parlament ∫i, Ón urma dezbaterii parlamentare, consider„m c„ putem avea legi bune, pentru c„, uit‚ndu-ne Ón Constitu˛ie, numai Parlamentul este cel care poate hot„rÓ asupra unui proiect de lege.

Dac„ v„ uita˛i, stima˛i colegi, Ón forma care a venit de la Ministerul Justi˛iei, form„ criticat„ de∫i doamna ministru Macovei o prezint„ ca pe un succes, vreau s„ v„ spun c„, Óntr-un comunicat de pres„, agen˛iile nonguvernamentale precizeaz„: îActualul proiect reprezint„ un regres fa˛„ de proiectul de lege adoptat Ónc„ din 2004 Ón Camera Deputa˛ilor, din perspectiva con˛inutului s„u, iar reglement„rile din proiectul aflat la Senat au o mai mare coeren˛„, acoperind categorii profesionale care scap„ actualului proiect“. Œn forma venit„ de la Ministerul Justi˛iei foarte multe prevederi sunt neconstitu˛ionale ∫i, c‚nd vom ajunge la ele, ne vom referi. Averea este prezumat„ a fi dob‚ndit„ ilicit, avem institu˛ii care trebuie s„ verifice ∫i nu poate un inspector de integritate, chiar dac„ este un func˛ionar public, s„ stabileasc„ dac„ averea este dob‚ndit„ licit sau nu. Acesta poate face constat„ri pe care trebuie s„ le trimit„ instan˛ei.

Avem o lege, este vorba de Legea nr. 115/1996, care stabile∫te foarte clar instan˛ele care pot s„ dea hot„r‚rea, ∫i aici este vorba de instan˛ele de l‚ng„ Œnalta Curte de Casa˛ie ∫i Justi˛ie ∫i instan˛ele pe l‚ng„ Cur˛ile de apel. Numai hot„r‚rea instan˛ei este cea care poate hot„rÓ.

Ni se preciza mai devreme, de c„tre doamna ministru, c„ inspectorii de integritate pot hot„rÓ revocarea din func˛ie. Total gre∫it ∫i neconstitu˛ional, stima˛i colegi, pentru c„ Ón cazul Parlamentului avem Comisiile juridice de disciplin„ ∫i imunit„˛i, cele care vor stabili dac„ un parlamentar — m„ refer la un deputat sau un senator — este sau nu Óntr-o stare de incompatibilitate. Deci nu poate un func˛ionar public s„ se substituie Parlamentului. Mai mult, un astfel de func˛ionar public nu se poate substitui s„ hot„rasc„ dac„ Pre∫edintele Rom‚niei poate fi revocat sau nu din func˛ie.

Cu alte cuvinte, ni s-a prezentat Ón fa˛„, stima˛i colegi, un proiect total gre∫it, prost conceput, cu foarte multe articole neconstitu˛ionale ∫i, ceea ce am f„cut noi, am Óncercat s„ venim cu o lege func˛ional„. Pentru c„ dac„ dintr-un Trabant, chiar dac„-i pui dou„ motoare, nu faci o

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 ma∫in„ de Formula 1, dintr-un proiect prost conceput, venit de la Ministerul Justi˛iei, nu po˛i face nimic.

Doamna ministru Monica Macovei ni-l prezint„ drept un succes cu care vine dumneaei Ón fa˛a Parlamentului, dar este o concep˛ie gre∫it„, o concep˛ie neeuropean„ ∫i total neconstitu˛ional„.

De aceea, prin efortul comun al colegilor, Ón Comisia juridic„, am Óncercat s„ facem un proiect de lege care s„ verifice declara˛iile de avere, declara˛iile de interese ∫i, mai mult, am Óncercat s„ Ól punem Ón subordonarea Parlamentului, pentru c„ numai Parlamentul este cel care poate hot„rÓ dac„ o lege este bun„ sau nu este bun„. V„ mul˛umesc mult ∫i mai discut„m.

Cornel ™tirbe˛

#57667

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Stima˛i colegi,

Œnfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale de Integritate a suscitat numeroase discu˛ii Ónc„ de la apari˛ia pe site a propunerii acestui proiect de lege.

De la Ónceput vreau s„ precizez c„ acest proiect de lege este proiectul Guvernului Rom‚niei, ∫i nu al ministrului justi˛iei.

Este un proiect care s-a prezentat Ón urma unei analize a situa˛iei Rom‚niei Ón context european, asupra problemelor care se ridic„ Ón Rom‚nia cu privire la averile care s-au dob‚ndit ∫i la modul cum au fost dob‚ndite. Sunt de luat Ón considerare aici sau au fost luate Ón considerare aici toate disputele cu privire la rela˛ia politic„—afaceri, toate relat„rile presei, mass-media Ón general, cu privire la unele averi presupuse a se fi consolidat nejustificat ∫i cred c„ decizia luat„ de Guvernul Rom‚niei este o decizie bun„. Proiectul care s- a prezentat Comisiilor juridice este un proiect care, Ón m„sura Ón care nu-l adopt„m Ón aceast„ form„ ∫i-l adopt„m Ón forma Ón care a fost modificat Ón Comisia juridic„, cred c„ nu are rost s„ adopt„m o asemenea lege.

De ce spun asta? Pentru c„ a∫a cum a fost modificat Ón Comisia juridic„, proiectul creeaz„ o institu˛ie, Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, o structur„ birocratic„ la nivel na˛ional care cheltuie∫te banii publici, dar care nu are alt rol dec‚t acela de a sesiza autorit„˛ile competente, respectiv comisiile constituite Ón baza Legii nr. 115 ∫i alte structuri legate de controlul averilor, al declara˛iilor de avere ∫i al declara˛iilor de interese.

Credem c„, Ón urma tuturor discu˛iilor, s-a creat o majoritate care a votat forma propus„ de comisie,

o majoritate diferit„ de majoritatea parlamentar„ ∫i opozi˛ie.

Facem un apel la colegii no∫tri din arcul guvernamental s„ voteze proiectul de lege Ón forma propus„ de Guvern, pentru c„, repet, altfel nu are rost s„ adopt„m acest proiect de lege.

Sigur, sunt discu˛ii, sunt semne de Óntrebare cu privire la unele posibile abuzuri care s-ar putea face de c„tre membrii sau reprezentan˛ii acestei agen˛ii, dar rug„mintea este s„ ave˛i Ón vedere contextul social, contextul rom‚nesc ∫i toate reglement„rile care s-au emis Ón materie, care func˛ioneaz„ ∫i care nu dau rezultate.

Nu cred c„ putem merge Ón continuare cu sus˛inerea c„ avem reglement„ri care verific„ averile ∫i stabilesc averile nejustificate de c„tre oamenii politici, de c„tre parlamentari, de c„tre ceilal˛i demnitari ∫i func˛ionari publici, dar, Ón fapt, s„ nu avem, dac„ privim retrospectiv, nici m„car un caz Ón care s„ se fi finalizat o verificare a averii unui Ónalt demnitar. Nu s„ se fi finalizat cu — ∫tiu eu — cu sanc˛iuni, dar s„ fie finalizat„ ∫i s„ se prezinte un dosar Ón care s„ se spun„: îDa, averea domnului deputat X este dob‚ndit„ corect“. Cred c„ tocmai acest aspect practic trebuie avut Ón vedere la momentul Ón care ne raport„m la acest proiect.

Poate fi un proiect mai bun, putea fi un proiect mai bun. Dar, Ónc„ o dat„, cred c„ trebuie f„cut primul pas. S-ar putea ca, Óntr-un an, doi, acest proiect s„ nu mai fie viabil, s„ nu mai fie necesar, a∫a cum nu func˛ioneaz„ Ón celelalte ˛„ri europene, dar, la acest moment, noi apreciem c„ Guvernul Rom‚niei a prezentat un proiect care se sus˛ine, un proiect pe care Grupul parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal l-a sus˛inut ∫i Ón comisie Ón forma prezentat„, Ól va sus˛ine Ón continuare ∫i, Ónc„ o dat„, fac apel ∫i la ceilal˛i colegi, cel pu˛in din majoritatea parlamentar„, s„ sus˛in„ proiectul de lege a∫a cum a fost prezentat de Guvern, ∫i nu Ón forma modificat„, care-l gole∫te de con˛inut, elimin‚nd capitole Óntregi. Dac„ observa˛i, s-au eliminat capitole mari, care nu mai duc la atingerea scopului pentru care s-a prezentat acest proiect.

Grupul parlamentar al Partidului Na˛ional Liberal va sus˛ine proiectul Ón forma prezentat„ de Guvern, f„r„ team„ c„ vor exista prevederi neconstitu˛ionale.

V„ asigur, cel pu˛in Ón m„sura Ón care am discutat cu colegii no∫tri, nu exist„ prevederi neconstitu˛ionale, pot exista prevederi care sunt apreciate mai dure, mai restrictive sau mai, ∫tiu eu, Óntr-un fel care oblig„ la un anumit comportament din partea parlamentarilor sau a celorlal˛i oameni care se afl„ Ón conflict de interese sau au dob‚ndit averi ilicite.

V„ mul˛umesc.

( _Aplauze din partea Grupului parlamentar al P.S.D_ .)

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006

Cristian R„dulescu

#62331

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

De la Ónceput vreau s„ subliniez faptul c„ Grupul parlamentar al Partidului Democrat va sus˛ine varianta Agen˛iei Na˛ionale de Integritate a∫a cum ea a venit de la Guvern. Œn cazul Ón care vom vedea c„ nu este posibil ca varianta final„ acceptat„ de Camer„ s„ fie mai apropiat„ de varianta guvernamental„, vom cere o dezbatere asupra chestiunilor de fond prin retrimiterea acestui proiect de lege la comisie.

Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, A.N.I., a∫a cum o boteaz„ p„rin˛ii ei pe scurt, a∫a cum a ie∫it de la comisie nu mai are pic de vlag„ ∫i nu mai poate fi recunoscut„ nici de propriii ei p„rin˛i. Monica Macovei ∫i Guvernul se uit„ acum Ón raportul comisiei ∫i nu-∫i mai recunosc copilul — o fi fost schimbat la maternitate?! — la comisie vreau s„ spun.

S-a spus c„ nu exist„ nic„ieri Ón Europa un astfel de model. Exist„ Ón Estonia ∫i Slovenia, ˛„ri care stau mult mai prost dec‚t noi Ón privin˛a cantit„˛ii corup˛iei, deci stau mult mai bine Ón ceea ce prive∫te lipsa corup˛iei.

De ce este necesar„ aceast„ agen˛ie? Vre˛i s„ v„ argumentez? Este deja superfluu, Ón condi˛iile Ón care Óntreaga societate civil„ se pronun˛„ cu necesitate asupra existen˛ei aceste agen˛ii Ón formula Ón care Monica Macovei, ministrul justi˛iei, ∫i Óntregul Guvern au ini˛iat-o.

Ce s„ v„ mai spun, c„ Ón topul prestigioasei institu˛ii J.F.K. suntem Ón continuare pe o pozi˛ie Óntre 50 ∫i 60, pe o pozi˛ie de r‚s, vreau s„ spun, Ón topul corup˛iei; asta dup„ ce am cobor‚t, Ón ultimul an ∫i jum„tate, de pe locul 83, unde eram Ón 2004. Acestea sunt argumente foarte clare pentru ca A.N.I. s„ fie adoptat„ Ón forma Ón care a fost ini˛iat„. Trebuie s„-i d„m instrumente puternice pentru a s„pa ∫i a g„si corup˛ia, ∫i noi i-am dat doar o lop„˛ic„ cu care s„ sape Ón nisip.

Nu cred Ón sondaje Óntotdeauna. Se spune c„ minciuna nu este doar minciuna sfruntat„, ci ∫i adev„rul care este spus pe jum„tate, adev„rul ascuns, ∫i mai este o categorie, adev„rul statistic. A∫a c„ ne putem certa la fiecare sondaj, dac„ P.N.G.-ul are 5 sau 7%, dac„ P.C. are 2 sau 4%, dac„ raportul dintre P.D. ∫i P.N.L. este 1,5 sau 2,5 la 1, Óns„, Ón toate sondajele de p‚n„ acum — ∫i Ómi pare r„u c„ o cred —, dar ∫i Ón multe sondaje de acum Ónainte axiomatic intervine pozi˛ia pe care cet„˛enii o v„d clasei politice, ultima Óntotdeauna, Óntre

15 ∫i 17%. ™i acest lucru trebuie s„-l schimb„m ∫i de aceea trebuie s„ fie transparen˛„ Ón via˛a public„ ∫i Ón via˛a politic„. Fiindc„ lumea ne suspecteaz„ c„ avem interese ilicite, c„ ne-am f„cut averile Óntr-un mod ilicit, c„ exist„ un conflict de interese, c„ ne-am f„cut averile prin incompatibilit„˛i ∫i prin folosirea pozi˛iei noastre ∫i a informa˛iei pe care o de˛inem, pentru a m‚nca din banii publici ∫i a ne cl„di, Ón felul acesta, averi ilicite.

Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, A.N.I., trebuie s„ fie un organism puternic ∫i care s„ aib„ mijloacele s„ fac„ treab„. Altminteri, singurul lucru previzibil este c„ va r„m‚ne numai o gur„ Ón plus la masa la care se m„n‚nc„ banul public.

V„ mul˛umesc.

Lucian Augustin Bolca∫

#65751

P‚n„ vom stabili, efectiv, unde este corup˛ia, la Executiv sau la Parlament, a∫ vrea s„ fiu, de data aceasta, optimist ∫i s„ spun c„ acest proiect de lege mi-a prilejuit satisfac˛ia de a vedea c„ Parlamentul lucreaz„. Este esen˛ial pentru men˛inerea unei democra˛ii, pentru men˛inerea unei democra˛ii f„r„ corup˛ie, s„ ie∫im de sub tutela Guvernului, s„ nu mai fim o ma∫in„ de compostat biletele de tramvai g„urite sau nu, prezentate de Guvern, ci s„ fim organismul democratic care g‚nde∫te, discut„ ∫i dezbate.

Ceea ce s-a Ónt‚mplat Ón acest proiect de lege Ómi dovede∫te c„ Ón Parlamentul Rom‚niei se discut„ ∫i se dezbate, c„ noi suntem capabili s„ g‚ndim cu capetele noastre, ∫i nu cu capetele mai mult sau mai pu˛in luminate ale guvernan˛ilor temporari. Pentru c„ guvernele sunt trec„toare. Democra˛ia discu˛iei exist„ ∫i va r„m‚ne.

Din acest punct de vedere, da˛i-mi voie s„ adresez nu felicit„ri, mul˛umiri colegilor din Comisia juridic„ care au efectuat o adev„rat„ munc„ de salubrizare legislativ„.

Œmi pare foarte r„u c„ un proiect de lege cu o anume importan˛„ trebuie s„ fie adus Ón Parlamentul Rom‚niei pe aripile unei minciuni ∫i ale unor citate trunchiate.

Se vorbe∫te despre o cerin˛„ a Uniunii Europene, dar, stima˛i colegi, Uniunea European„ nu ne poate cere ceea ce ea Óns„∫i nu are. Œn nicio ˛ar„ a Uniunii Europene nu Ónt‚lnim o asemenea agen˛ie. Se folose∫te un citat inexact, din memorie, pentru a se g„si o scuz„ de c„tre

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 doamna ministru, din Raportul de monitorizare, omi˛‚ndu-se un cuv‚nt care este esen˛ial. La punctul 3, îM„suri de siguran˛„ ∫i alte m„suri“, se vorbe∫te, Óntradev„r, de Ónfiin˛area, astfel cum a fost propus„, a unei Agen˛ii de Integritate, responsabil„ cu verificarea averilor, incompatibilit„˛ilor ∫i a poten˛ialelor conflicte de interese ∫i cu emiterea de decizii obligatorii, Ón baza c„rora se pot adopta sanc˛iuni disuative, de descurajare. Deci, astfel cum a fost propus„, propunerea apar˛ine Guvernului Rom‚niei, ∫i nu ne-a fost impus„ de c„tre Uniunea European„.

Eu nu cred c„ este posibil s„ folosim autoritatea ∫i prestigiul unor democra˛ii consolidate pentru a induce Ón eroare reprezentan˛ii acesteia ∫i pentru a induce Ón eroare Parlamentul Rom‚niei. Este o problem„ de atitudine ∫i de aceast„ atitudine se leag„ Óntreaga construc˛ie a legii.

Este prezentat„ ca o lege a controlului averilor, a∫a cum este proiectul, ∫i aici doamna ministru are perfect„ dreptate, ∫i colegii care au vorbit, le respect punctele de vedere, au perfect„ dreptate.

Avem dou„ propuneri legislative: una a Guvernului ∫i alta, a∫a cum a rezultat ca urmare a muncii comisiei.

Propunerea legislativ„ a Guvernului nu este o propunere privind controlul averilor. Este o fals„ prezentare Ón fa˛a Parlamentului, este o fals„ prezentare Ón fa˛a presei, pentru c„ aceast„ propunere urmeaz„, are ca scop controlul unor declara˛ii, controlul unor h‚rtii, ∫i nu sorgintea unor averi care pot s„ fie licite sau ilicite. De abia ca urmare a activit„˛ii Ón comisie s-a ajuns la aceast„ finalitate a controlului efectiv al averilor, folosindu-se mecanismele obligatorii.

Ni se prezint„ ca o mare noutate aceast„ lege care este imperios necesar„, f„r„ de care corup˛ia, Ón Rom‚nia, va face ravagii, dar faptul c„ Ón comisie au fost Ónl„turate capitole Óntregi nu se datoreaz„ faptului, cele privitoare la incompatibilit„˛i, conflicte de interese, c„ nu avem nevoie de ele, ci pentru c„ ele exist„ pe plan legislativ. R„spunsul pe care l-am auzit: nu au fost legi func˛ionale. Exprimarea este gre∫it„. Nu au fost legi care au func˛ionat. V„ reamintesc, cu tot respectul pe care vi-l port, o cunoscut„ glum„: eu, niciodat„, dac„ o s„-mi prind iubita Ón∫el‚ndu-m„ pe o canapea, n-o s„ v‚nd canapeaua. Cam a∫a face Guvernul la aceast„ or„.

Exist„ legi, dar ele nu func˛ioneaz„ pentru c„ nu este capabil Guvernul s„ le pun„ Ón func˛iune. Nu este capabil s„ organizeze mecanismul de a∫a natur„ Ónc‚t el s„ aduc„ ∫i rezultate. C„ exist„ legi o demonstreaz„ faptul c„ unul dintre colegii no∫tri este Ón curs de judecat„ pentru acest control al averilor, dar sunt suspiciona˛i mai mul˛i. De ce nu exist„ mai mul˛i? N-a existat o voin˛„ politic„, p‚n„ acum, de aplicare, de punere Ón func˛iune a legilor? Poate. Dar unde este voin˛a politic„ de acum?

™i, atunci, aceast„ incapacitate organizatoric„ a Guvernului, pentru c„ asta este sarcina sa, este mascat„ de apari˛ia unor legi noi, care nu fac altceva dec‚t s„ plagieze ceea ce a fost Ónainte ∫i ceea ce acum ni se propune ca noutate, iar plagiatul este, Óntotdeauna, un semn de micime, nu numai de caracter, ci ∫i de micime intelectual„.

Este interesant c„ Ón privin˛a exercit„rii acestui control, o serie de organiza˛ii nonguvernamentale — vede˛i, m„ feresc s„ vorbesc despre societatea civil„; pentru mine societatea civil„ o reprezint„ sindicatele, patronatele, asocia˛iile profesionale, cei care produc ceva Ón Rom‚nia ∫i nu taie frunz„ la c‚ini, f„c‚nd tot soiul de analize politice ∫i reprezent‚ndu-se numai pe ei Ón∫i∫i —, deci o serie Óntreag„ de organiza˛ii nonguvernamentale au condamnat proiectul de lege. Este vorba de faptul c„ l-au caracterizat ca pe un instrument poli˛ienesc prin maniera Ón care se dau atribu˛ii unor inspectori de integritate. Ciudat este c„ acelea∫i organiza˛ii nonguvernamentale semneaz„ acum un apel adresat pre∫edintelui Camerei Deputa˛ilor pentru men˛inerea formei ini˛iale a proiectului, pe care au criticat-o. Nu cred c„ o asemenea pozi˛ie poate s„ fie justificat„ de vreun argument. Descalificarea acestor organiza˛ii nonguvernamentale prin duplicitatea lor este categoric„.

Dar ace∫ti inspectori de integritate care urmeaz„ s„ fie numi˛i Ón concep˛ia prezentat„ de Guvern reprezint„, categoric, ni∫te func˛ionari administrativi. Reprezint„, categoric, ni∫te func˛ionari administrativi c„rora li se dau atribu˛ii de anchet„ ∫i, mai mult, li se dau atribu˛ii de judecat„. Este problema constitu˛ionalit„˛ii ∫i a caracterului european al legii, Ón acela∫i timp. Œn cazuri celebre, Curtea European„ a Drepturilor Omului, este vorba de cazul unui cet„˛ean Ómpotriva Elve˛iei, a spus c„ niciodat„ Óntr-o jurisdic˛ie administrativ„, gra˛ioas„, cum este aceasta, un func˛ionar administrativ, care este subordonat ierarhic, f„r„ nicio discu˛ie, este caracterul func˛ionarului public, nu are independen˛a necesar„ pentru a judeca. Contrazicem, prin aceast„ lege, ceea ce Curtea European„ a Drepturilor Omului stabile∫te Ón privin˛a independen˛ei.

C„ aceast„ lege, ∫i cu aceasta Óncerc s„ Ónchei, este numai un praf Ón ochi, o demonstreaz„ m„surile pe care ace∫ti func˛ionari pot s„ le ia ca urmare a deciziei lor, pe care n-au dreptul s-o ia — conform Constitu˛iei, pot s„ le ia — ∫i anume sesizarea pentru aplicarea unor sanc˛iuni disciplinare tuturor celor controla˛i. Dac„ distinsul corp de juri∫ti al Ministerului Justi˛iei, care a elaborat acest proiect de lege, poate s„-mi spun„ ce sanc˛iuni disciplinare se pot lua Ón privin˛a Pre∫edintelui Rom‚niei, eu sunt dispus s„ le votez. Dar v„ rog s„ constata˛i c„ o judecat„ nu poate fi f„cut„ de un a∫a-numit inspector de integritate. Cine are curajul s„ poarte acest titlu de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 îinspector de cinste“, integritatea se refer„ la inspec˛ia moral„, ∫i nu la inspec˛ia poli˛ieneasc„ pe care vrea s-o instituie. Exist„, pentru cei care fac parte din corpul ofi˛eresc, exist„ Ón armat„ o tradi˛ie, aceea a consiliilor de onoare ale ofi˛erilor, ∫i niciodat„ un consiliu de onoare nu poate s„ fie compus din ofi˛eri cu un grad mai mic dec‚t cel pe care Ól judec„. Cum poate un inspector de integritate, ce baz„ moral„ are acesta ca s„ verifice Pre∫edintele Rom‚niei, membrii Guvernului, membrii Parlamentului. Nu sunt egali, n-au fost niciodat„ egali ∫i rezultatele vor fi nule. Singurul care poate s„ judece Ól reprezint„ sistemul organelor jurisdic˛ionale ale justi˛iei care, Ón conformitate cu modific„rile f„cute de c„tre comisie, vor fi sesizate pentru un real control.

Ni s-a spus c„ prin lucr„rile comisiei legea este golit„ de con˛inut. Este golit„ de con˛inutul nociv, este golit„ de ceea ce ne Óndeamn„ spre antidemocra˛ie, este golit„ de con˛inutul ei politic ∫i se Óncearc„ Óndreptarea ei, dar niciodat„ o hain„ prost croit„ nu mai poate fi c‚rpit„, oric‚t s-au str„duit croitorii acestor c‚rpeli care sunt, Ón majoritate, justificate. Pentru aceste considerente, apreciind asupra amendamentelor comisiei, consider‚nd c„ unele pot s„ fie asamblate Óntr-o lege bun„, ∫i nu Ón aceast„ construc˛ie amatoriceasc„, grupul nostru parlamentar va vota Ómpotriva proiectului de lege.

Máté András-Levente

#74719

## Stimat„ doamn„ ministru,

## Domnule pre∫edinte,

## Stima˛i colegi,

Exist„ stat de drept atunci c‚nd separa˛ia puterilor de stat exist„. Exist„ democra˛ie atunci c‚nd Parlamentul este institu˛ia suprem„ care adopt„ legi. Œntr-adev„r, Guvernul are posibilitatea de a depune proiecte de lege, dar aceste proiecte de lege trec prin filtrul comisiei ∫i pe urm„ ajung Ón plenul Camerei, pentru a fi votate. Este un lucru firesc pentru orice democra˛ie. A∫a s-a Ónt‚mplat ∫i cu acest proiect de lege.

U.D.M.R.-ul a depus anumite amendamente care au fost criticate, spun‚nd c„ Óncerc„m s„ golim de con˛inut acest proiect de lege, dar trebuie s„ spunem c„ aceste amendamente au fost depuse tocmai la solicitarea societ„˛ii civile, care are grij„ de drepturile ∫i libert„˛ile fundamentale ale oamenilor.

Œntr-adev„r, noi avem o sensibilitate mai mare pentru aceste drepturi ∫i este firesc, pentru c„ suntem Ón

minoritate, dar a spune c„ nu am dreptul ca deputat s„ depun amendamente ∫i s„-mi conving colegii c„ posibil am dreptate ∫i s„-mi votez aceste amendamente Óncalc„ democra˛ia Óns„∫i.

Acest proiect de lege, a∫a cum apare acum, dup„ ce a fost Ómbun„t„˛it de c„tre Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, ∫i cred Ón Ón˛elepciunea colegilor din Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, spun eu c„, Óntr-adev„r, nu este neconstitu˛ional, de∫i am unele dubii cu anumite articole care au mai r„mas.

Este o lege care, Óntr-adev„r, va fi benefic„ Ón lupta anticorup˛ie ∫i v„ spun de ce: conform art. 126 din Constitu˛ie, legea de baz„ pe care trebuie s-o respect„m to˛i spune foarte clar c„ este interzis„ Ónfiin˛area de instan˛e extraordinare. Prin lege organic„ pot fi Ónfiin˛ate instan˛e specializate Ón anumite materii, cu posibilitatea particip„rii, dup„ caz, a unor persoane din afara magistraturii, dar s„ nu l„s„m s„ ne fie indus„ Ón eroare opinia cu acest articol. Exist„ instan˛e specializate, cum ar fi cele referitoare la minori, sec˛iile specifice: administrativ, civil, penal sau chiar Ón litigii de munc„, dar nu putem crea o institu˛ie care s„ fie separat„ de puterea judec„toreasc„ ∫i s„ nu fie sub controlul nim„nui. Am ajunge Ónapoi, Ónainte de 1989, unde m„ tem c„ ar putea fi folosit — ∫i nu spun de actualul Guvern sau de actualii oameni politici — ∫i Ón viitor de altcineva, o arm„ Ómpotriva cuiva.

Cum spuneam, Ón lege sunt anumite probleme care Ómi e team„ c„ ∫i acum sunt neconstitu˛ionale. ™i v„ dau un singur..., v„ dau dou„ exemple. Art. 20 din proiectul de lege vorbe∫te de posibilitatea ca acest inspector de integritate s„ ne controleze, at‚t parlamentarilor, c‚t ∫i membrilor Guvernului, c‚t ∫i Pre∫edintelui, averea, ∫i acelor persoane care din 1990 erau Ón func˛ie ca persoane alese sau numite. Dar m„ Óntreb: dac„ prima lege care m„ oblig„ pe mine ca demnitar ales s„ depun o declara˛ie de avere a fost Ón 1996, care va fi temeiul Ón baza c„ruia, ce temei exist„, cum va fi controlat„ averea mea din 1990 p‚n„ Ón 1996 dac„ n-am avut obliga˛ia de a depune declara˛ie de avere? Sau, dac„ eu, Ón calitate de deputat, am intrat Ón acea zon„ gri, cum se sus˛ine, c„ aici e pericolul, ∫i am s„v‚r∫it ceva care nu este nici infrac˛iune, dar poate fi considerat ca abatere disciplinar„, Ón proiectul de lege apare c„ dup„ 5 ani de zile de la terminarea mandatului poate fi controlat. Dar singura comisie care poate s„ dispun„ o sanc˛iune deputatului este Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, iar mandatul meu ˛ine 4 ani. Dac„ mi se termin„ mandatul Ón 4 ani, dup„ 5 ani, cum poate comisia s„ m„ sanc˛ioneze c‚nd nu mai sunt deputat? Deci am Ónc„lca anumite principii. Aici am intervenit noi Ón comisie ∫i aici am Óncercat s„ corect„m.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 Pentru aceste considerente, U.D.M.R.-ul sus˛ine aprobarea ∫i votarea Ón plenul Camerei Deputa˛ilor a acestui proiect de lege Ón baza raportului comisiei, care respect„ drepturile omului, nu Óncalc„ Constitu˛ia ∫i din start doresc s„ subliniez c„ avem un amendament respins, mai corect, colegii mei Kelemen Hunor ∫i Márton Árpád, la art. 12, care se refer„ la acea problem„ serioas„ care spune îconduita ∫i etica“. Acest amendament a fost respins ∫i nu s-a Ón˛eles Ón comisie ce am dorit noi.

Conform proiectului de lege se poate acorda consultan˛„ referitor la con˛inutul, interpretarea ∫i aplicarea prevederilor legale, adic„ aceast„ lege. Am fost de acord cu acest lucru ∫i suntem de acord Ón continuare... Inclusiv a celor deontologice, a celor privind conduita ∫i etica. Aici n-am fost de acord. Ce Ónseamn„ deontologia ∫i etica? Inclusiv cum m„ Ómbrac? Inclusiv cum m„ comport? Inclusiv cum vorbesc de la acest microfon.

P„i, un inspector de integritate s„ nu ne spun„ nou„ c„ de m‚ine va avea o anumit„ culoare cravata noastr„, pentru c„ asta este etic, sau c„ de acum Óncolo n-o s„ pot p„∫i Ón aceast„ Camer„ dec‚t folosind u∫a din st‚nga, pentru c„ a∫a este etic. Suntem de acord s„ ne dea consultan˛„ Ón ceea ce prive∫te completarea declara˛iilor de avere, dar nu cred c„ cineva poate s„ dea un sfat sau o not„ scris„ despre aceast„ conduit„ Pre∫edintelui Rom‚niei, cum s„ se comporte. Nu cred c„ acest lucru este esen˛a luptei Ómpotriva corup˛ilor.

Deci, cum spuneam, cu acest amendament pe care Ól vor sus˛ine colegii c‚nd vot„m pe articole, noi sus˛inem acest proiect de lege a∫a cum a ie∫it din comisie pentru c„ lupt„m Ón continuare Ómpotriva corup˛iei. ( _Aplauze.)_ V„ mul˛umesc.

Sergiu Andon

#80375

V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Doamnelor ∫i domnilor colegi,

Œnc„ din prima propozi˛ie vreau s„ spun c„ Grupul parlamentar al Partidului Conservator prive∫te proiectul de lege ∫i legea, care sper„m s„ fie adoptat„, ca pe o lege necesar„ ∫i chiar ca pe o lege important„. Aceasta a fost atitudinea ∫i Ón comisie ∫i aceasta va fi atitudinea ∫i Ón timpul vot„rii proiectului, astfel cum a fost Ómbun„t„˛it Ón comisie ∫i cum e posibil s„ mai sufere unele Ómbun„t„˛iri ∫i Ón plen. Nu este exclus. Tocmai de aceea m„ Óntreb, ∫i ar fi bine s„ ne Óntreb„m cu to˛ii, cui ajut„ oare toat„ tevatura, presiunile, acuzele, insinu„rile, toat„

cea˛a, toat„ îfumiga˛ia“ aceasta creat„ Ón jurul proiectului. Ajut„ oare luptei reale cu bun„-credin˛„ ∫i eficien˛„ Ómpotriva corup˛iei, pentru corectitudine, iar pentru transparen˛„ fa˛„ de via˛a ∫i avutul demnitarilor ∫i func˛ionarilor publici? ™i, cu at‚t mai mult, pentru pasul care ar trebui s„ urmeze, pasul mai greu, ajut„ oare controlului averilor dob‚ndite nu licit ∫i care r„m‚ne obiectivul moral al societ„˛ii democratice rom‚ne∫ti? Nu!

Este evident c„ tot acest zgomot, toat„ aceast„ g„l„gie, emo˛ii, repro∫uri nu ajut„ atitudinea corect„, delimitarea membrilor societ„˛ii noastre, eficien˛a ∫i func˛ionalitatea institu˛iilor existente sau pe care le cre„m, ci creeaz„ o stare de nesiguran˛„ ∫i de confuzie, de care, neÓndoielnic, beneficiaz„, din nefericire, Ón primul r‚nd cei incorec˛i ∫i rezultatele lor.

A ajuns proiectul de lege Ón forma ini˛ial„, dogma aceasta, prima dogm„ puternic„ de la tablele lui Moise Óncoace, care e de neatins, a ajuns s„ fie considerat„ privit„, judecat„ ca un fel de h‚rtie de turnesol a corectitudinii omului politic din aceast„ legislatur„. E∫ti de acord cu ideile Monic„i Macovei, e∫ti corect! Nu e∫ti de acord, e∫ti de partea ho˛ilor, poltronilor ∫i a∫a mai departe. Fals!

Sergiu Andon

#82335

Da. Dac„ e a∫a, regret. Sper s„ aib„ o treab„ important„, dar e posibil s„ n-aib„ o treab„ important„. Nu e prima dat„ c‚nd pleac„ Ón timpul dezbaterilor ∫i, iat„-m„, p„r„sesc cursul obi∫nuit al lu„rii de cuv‚nt, pe care mi-l preg„tisem mental ∫i par˛ial pe h‚rtie ∫i, evoc, pentru c„ s-a vorbit, anticipez, de fapt, o referire la defini˛ia de proiect al Guvernului care s-a f„cut ∫i v„ dest„inui, pentru c„, chiar ∫i atunci c‚nd facem parte din grup„rile politice participante la guvernare suntem datori, Ón fa˛a forului suprem al puterii de stat Ón Rom‚nia, forul reprezentativ suprem, cum zice Constitu˛ia, s„ fim one∫ti ∫i transparen˛i ∫i sinceri. ™i am s„ v„ dest„inui, anticip‚nd, cum spuneam, dezacordul cu aprecierea f„cut„ c„ e un proiect al Guvernului, e un fel de a zice, formal, un proiect al Guvernului. Suntem dou„ forma˛iuni aici participante la actul de guvernare, care au avut reprezentan˛i Óntr-o comisie cvadripartit„, care a Óncercat s„ fac„ un proiect c‚t de c‚t rezonabil, Óntr-o faz„ preliminar„, Ónainte de a intra Ón Guvern, ∫i a fost un continuu dialog nu numai al surzilor, dar ∫i un dialog du∫m„nos Óntre tabere, s„ spunem a∫a, purtat sub acela∫i Ónsemn al hachi˛elor, al sup„r„rilor: ori ca mine, f„r„ s„ schimba˛i nicio virgul„, ori, la revedere, Ómi iau juc„riile ∫i plec! De aceea, Ól legam de acest moment.

Dar permite˛i-mi s„ revin, c„ dup„ aceea a ajuns la Guvern, c„ la Guvern s-a b„tut cu pantofiorul, cu sau

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 f„r„ toc, Ón mas„, nu ∫tiu, e treaba Guvernului, n-am participat, dar am urm„rit alte lucruri Ónt‚mplate Ón ultima perioad„, inclusiv soarta pachetului de legi privind siguran˛a na˛ional„ ∫i am judecat ceea ce probabil c„ judeca˛i ∫i singuri.

Revin Óns„ la proiect, pentru c„ asta ne intereseaz„ ∫i asta e important, cred, s„ ne spunem cuv‚ntul.

Spuneam c„ e necesar. E un proiect necesar pentru c„, cu m‚na pe inim„, nu putem fi satisf„cu˛i nici de rezultatele luptei anticorup˛ie, nici de nivelul de transparen˛„ ∫i de acurate˛e, s„-i spunem, Ón ceea ce prive∫te declara˛iile de avere, ∫i toat„ cohorta de institu˛ii conexe acestei importante func˛ii sociale.

Œn opinia Partidului Conservator sunt necesare chiar dou„ legi: o lege de Ónfiin˛are a unei asemenea autorit„˛i cum este conturat„ Ón clipa de fa˛„ Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, ca ochi vigil al statului asupra modului de respectare a legisla˛iei Ón domeniu ∫i poate chiar ∫i ca for metodologic Ón ceea ce prive∫te respectarea legisla˛iei Ón domeniu, de supraveghere organizat„ Ón vederea sesiz„rii justi˛iei ∫i organismelor jurisdic˛ionale existente constitu˛ional, ∫i un al doilea proiect de lege, s-a prefigurat ∫i din discu˛ii, pe care vreau s„ spun cu toat„ r„spunderea, nici forma proiectului prezentat de Ministerul Justi˛iei nu satisf„cea nici pe departe, ∫i anume, o lege a controlului dob‚ndirii averilor care s-au f„cut pe seama spolierii ˛„rii, ∫i care e o alt„ problem„ ∫i r„m‚ne o restan˛„ a noastr„. Acest bimetal, acest aliaj care nu s-a reu∫it, Óntre dou„ teme legislative, distrugea ∫i o func˛ie, ∫i cealalt„. Œn treac„t fie zis, nu vreau s„ fac aici prozelitism pentru Partidul Conservator, dar ce e drept trebuie spus: noi avem un proiect inclusiv pentru controlul averilor, depus din februarie 2005, care zace, unde?, la Ministerul Justi˛iei, spre avizare.

Spuneam c„ este nevoie de acest proiect, este nevoie pentru c„ bun„oar„ experien˛a societ„˛ii civile, cuprinz‚nd ∫i organiza˛iile neguvernamentale foarte active de la intrarea Legii nr. 115 Ón vigoare Óncoace, ∫i Ón special Ón aceast„ legislatur„, deci experien˛a societ„˛ii civile demonstreaz„ c„ sunt lucruri ce pot risca s„ intre sub plapuma opacit„˛ii. Deci este nevoie de o supraveghere, societatea civil„ n-a putut s-o fac„ dec‚t sporadic, dar este nevoie de o supraveghere pe care statul, cu r„spunderea sa unitar„ privind ordinea de drept, deci statul trebuie s-o asigure, asupra respect„rii reglement„rilor Ón domeniu.

Care este atunci deosebirea Óntre optica, filozofia, i-a∫ zice, cu un termen uzual, nu preten˛ios, membrilor Comisiei juridice majoritari prin vot — n-au fost to˛i, desigur, ∫i a˛i v„zut ∫i aici opinii contrare, ∫i a∫a e normal Óntr-o democra˛ie — ∫i proiectul acesta cu at‚ta Ónc„p„˛‚nare, cu at‚ta ambi˛ie de∫art„ sus˛inut de redactorii ini˛iatori. Acest ochi vigil al statului trebuie s„

fie at‚t c‚t a fost definit Ón pu˛ine ∫i poate nu cele mai potrivite cuvinte de c„tre mine.

Ce vrea proiectul, ce voia proiectul Ón forma ini˛ial„? Voia s„ creeze un organism jurisdic˛ional, cu atribu˛ii jurisdic˛ionale ∫i chiar de urm„rire penal„ ∫i fiscal„ nou„. A∫a ceva nu numai c„ nu este posibil constitu˛ional ∫i democratic, dar nici nu este folositor eficient sub aspectul luptei pentru corectitudine. Nu mai zic Ómpotriva corup˛iei, c„ deja e o lozinc„ ce Óncepe s„ fie demonetizat„.

De ce nu? Œn primul r‚nd, pentru c„ un organism nou nu rezolv„ problema. A∫a cum se spune, dac„ vrei s„ Óngropi o problem„, faci o comisie s-o rezolve. Acela∫i lucru e valabil Ón general Ón sistemul ordinii de drept, dac„ vrei s„ Ónmorm‚ntezi un domeniu al ordinii de drept creezi organisme. Acesta este deci un prim argument. Nu organismul Ón sine creeaz„ problema, managementul modern, managementul bun, politica Ón statele cu democra˛ie avansat„ ∫i de la care Óncerc„m s„ ne inspir„m arat„, demonstreaz„ c„, Ón primul r‚nd, trebuie asigurat„ func˛ionarea institu˛iilor ∫i legilor existente. Or, exact asta ne lipse∫te, cum de altfel au spus ∫i dintre antevorbitori.

Asta ∫i repro∫„m, repro∫„m ∫i din unghiul de vedere al insucceselor sau succeselor insuficiente, timide chiar, zicem noi, Ón lupta Ómpotriva corup˛iei ∫i pentru transparen˛a dob‚ndirii averilor ∫i chiar pentru r„spunderea, pentru dob‚ndirea lor nelicit„, dar este d„un„toare ∫i sub aspectul disimul„rii lipsei de rezultate.

Adic„, pe de o parte, organismul nou nu creeaz„ garan˛ia, dimpotriv„ Óndep„rteaz„ de obiectivul atingerii scopului prin punerea la lucru a institu˛iilor ∫i legilor existente, iar pe de alt„ parte, mai ales c„ se tot vorbe∫te de Europa, mai ales c„ s-a vorbit chiar aici de locul prost pe care Ól ocup„m Ón clasamentul coruptibilit„˛ii, tocmai de aceea, o asemenea ini˛iativ„... ∫i revin la idee, g„l„gia, de la un moment Óncolo chiar iresponsabil„, Ón jurul proiectului, g„l„gia care Ómpiedic„ analiza serioas„, rece, profesional„ a ceea ce ar urma s„ devin„ lege, aceast„ g„l„gie, din punct de vedere al rezultatelor, nu se vrea sau risc„ s„ devin„ ∫i este praf Ón ochii ∫i ai popula˛iei, ∫i ai Europei. Am creat organismul, s„ vede˛i de acum Óncolo ce corectitudine o s„ domneasc„...

Œn treac„t fie zis, orice organism nou, ∫i cei care cunoa∫te˛i multitudinea de organisme de control existente Ón Rom‚nia, cu at‚t mai mult unul Ón afara sistemului constitu˛ional, cu at‚t mai mult unul Ón afara controlului de c„tre puterile recunoscute constitu˛ional poate, nimic nu garanteaz„ asta, deveni el Ónsu∫i vector de corup˛ie.

O ∫ti˛i mai ales cei implica˛i Ón activit„˛i economice, din practica excesului de controale ∫i de subiectivisme care le Ónso˛esc.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 S-a spus ∫i chiar s-a evocat c„ devine proiectul ineficient cu aceast„ autoritate pentru care s-a prev„zut un efectiv de 200 de persoane. Cred c„ Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i a gre∫it trec‚nd peste aceast„ cifr„, cu speran˛a c„ o va rezolva bugetul. Dar m„ Óntorc la aceast„ op˛iune pe care ar trebui s-o aib„ un ministru al Guvernului Rom‚niei, Óntre a face s„ func˛ioneze institu˛iile existente ∫i a le uita la marginea sobei ∫i a fabrica mereu institu˛ii noi. De unde ia doamna ministru Macovei cei 200 de speciali∫ti, c‚nd Ói lipsesc 600 de judec„tori ∫i procurori, cu aproxima˛ie, dup„ c‚te ∫tiu? De ce, dac„ are aceste efective de oameni corec˛i ∫i profesionali, nu p„streaz„ pentru A.N.I. at‚t c‚t e nevoie pentru o institu˛ie dimensionat„ la nivelul ochiului, cum spuneam, ochiului statului, iar restul efectivelor s„ acopere marile lipsuri de personal care exist„ Ón instan˛e ∫i Ón parchete p‚n„ la situa˛ia ca unele dintre ele s„ nu poat„ func˛iona?

Am l„sat la urm„, de∫i ar fi trebuit s„ fie primul, aspectul de neconstitu˛ionalitate al proiectului ini˛ial. Nu spun dec‚t at‚t, c„ m„ al„tur p„rerii antevorbitorilor care au declarat aici c„ Ón forma ini˛ial„ existau prevederi neconstitu˛ionale ca ∫i concep˛ie general„, ∫i c„ acesta a fost unul dintre eforturile Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i de a le face, o spun de data aceasta ca membru Ón Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i din partea Partidului Conservator, se Ón˛elege, nu ca raportor, a fost efortul de a se reintra Ón limitele Constitu˛iei.

La aceast„ discu˛ie despre inutilitatea sau chiar caracterul d„un„tor al formei ini˛iale, a∫ mai vrea s„ fac o singur„ observa˛ie, spunea doamna ministru, de data asta sus˛in‚nd proiectul aici, Ón aceast„ Camer„, c„ respinge ideea de suprapunere a organismului peste alte organisme. Œntr-adev„r, e vorba de nuan˛„, nu suprapunere se urm„re∫te, ci substituirea direct„.

M-a∫ apropia de finalul interven˛iei mele f„c‚nd un apel s„ Óncet„m la a califica, chiar dac„ este a∫a, un proiect, o form„ sau alta, o reglementare sau alta, ca bun„ sau proast„, pur ∫i simplu prin not„ri dintre acestea dihotomice. Nu asta este important, important este s„ ias„ de aici din plen o lege bine g‚ndit„, onest„, responsabil„, func˛ional„.

S„ dezbatem cu calm, s„ abandon„m Ónver∫un„rile de care vorbeam, cea˛a aceasta a insinu„rilor, a ∫oaptelor, unele monstruoase, s-a vorbit, ∫i aici am impresia c„ Ministerul Justi˛iei are un rol important, a lansat Ón pres„ ideea de coali˛ie, de monstruoas„ coali˛ie Ómpotriva proiectului. De unde p‚n„ unde este acest proiect criteriul coali˛iilor politice? Œn loc s„ se observe c„ opinia apropiat„ sau asem„n„toare, opinia critic„ fa˛„ de proiect a unor colegi din forma˛iuni politice foarte rar Ón acord, care uneori par antagoniste, chiar topografic a∫ezate Ón aceast„ sal„ Ón extreme, apropierea opiniilor nu poate fi

explicat„ dec‚t prin faptul acesta, c„ proiectul, necesitatea Ómbun„t„˛irii lui sau a combaterii unor Óncrimin„ri a Ónl„tur„rii unor Óncrimin„ri era stringent„. Era vocea, cum spuneam, a ra˛iunii.

Vom sus˛ine, cum spuneam, Grupul parlamentar conservator, proiectul Ón forma adoptat„ de Comisia juridic„. Dac„ vor ap„rea Ómbun„t„˛iri motivate pe parcursul dezbaterilor, le vom sus˛ine ∫i pe acestea ∫i repet„m apelul de Óncheiere: s„ discut„m cu calm ∫i s„ fim judeca˛i, h‚rtia de turnesol s„ nu fie proiectul conceput, proiectul nocturn, i-a∫ spune eu, al Ministerului Justi˛iei, tenebros, oricum, ci s„ fie h‚rtia de turnesol a calit„˛ii de om politic care voteaz„ Ón aceast„ Camer„, legea care s„ ias„ Ón˛eleapt„, realist„, constitu˛ional„, eficient„ ∫i c‚t de c‚t stabil„.

Mul˛umesc.

Eugen Nicolicea

#93712

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Proiectul ini˛iat de Guvern, am aflat ast„zi, nu de doamna Macovei, este mai ceva dec‚t Coranul. îBlestemat s„ fie cel care schimb„ m„car o virgul„ din faimosul proiect A.N.I.!“

Doamnelor ∫i domnilor,

Am declarat la comisie c„ am Óncercat s„ scot prostia din acest proiect. N-am reu∫it s„ o fac Ón totalitate ∫i culmea este c„ ast„zi am mai constatat ∫i multe dezinform„ri sau multe lacune pe care le are sau pe care le-a f„cut doamna ministru Ón fa˛a Parlamentului.

E adev„rat c„ fiind ocupat„ cu plec„rile prin str„in„tate, iar la comisie n-a participat dec‚t la ∫edin˛a prim„, dup„ care a f„cut campania mediatic„ ∫i a disp„rut, l„s‚ndu-ne Ón grija doamnei Kibedi ∫i celor doi subalterni ai d‚nsei, ∫i-mi pare r„u c„ n-a citit nici m„car ceea ce a produs comisia Ón lipsa d‚nsei.

Se vorbe∫te de Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate c„ nu are altceva de f„cut dec‚t sesizeaz„ organele de urm„rire penal„. Cred c„ n-a ajuns s„ citeasc„ pagina 99, unde se vede c„ scrie foarte clar c„ aceast„ agen˛ie face cerere de cercetare la Comisia de cercetare a averilor, care Ón niciun caz nu este un organ de

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 cercetare penal„, dup„ cum judecata nu are loc la sec˛ia penal„, ci la sec˛ia civil„.

Doamna ministru a f„cut o afirma˛ie corect„, erau ni∫te prevederi neconstitu˛ionale Ón Legea nr. 115/1996, ∫i aceea∫i chestiune am afirmat-o ∫i eu. BineÓn˛eles c„ a fost supus tirului mediatic al celebrei Societ„˛i Academice Rom‚ne, ocazie cu care Ói rog ori s„-∫i cear„ scuze, ori al„turi de mine s-o pun„ ∫i pe doamna Macovei care sus˛ine acela∫i lucru. Dar nu este adev„rat ce a spus doamna ministru c„ nu avea cum s„ fac„ un deputat s„ pl„teasc„ prin pierderea mandatului Ón cazul Ón care exista o avere nejustificat„.

™i nu am descoperit eu, ∫i nici doamna ministru nu trebuia s„ reinventeze roata. Era suficient dac„ citea Legea nr. 115/1996, art. 33, care spune la alin. 2: îDeputatul sau senatorul a c„rui avere a fost declarat„ nejustificat„ printr-o hot„r‚re judec„toreasc„ irevocabil„ este considerat incompatibil“.

Deci doamna ministru a min˛it aici plenul spun‚nd c„ n-avea ce s„ fac„ deputatului sau senatorului. Dup„ Legea nr. 115, avea ce s„ fac„.

Abrog‚nd art. 33 prin legea aceasta care o face acum, de fapt nu vrea s„ fac„ nimic deputatului sau senatorului. Nu ∫tie cum se face acest lucru... Œi citesc eu din Constitu˛ie, c„ tot a invocat-o: îCalitatea de deputat sau senator Ónceteaz„ la data Óntrunirii legale a Camerelor nou alese, Ón caz de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces.“ Or, art. 33 stabilea tocmai incompatibilitatea care ducea la Óncetarea calit„˛ii de deputat.

La capitolul de incompatibilit„˛i, art. 71 alin. 3 spune: îAlte incompatibilit„˛i se stabilesc prin lege organic„.“ Legea nr. 115 este lege organic„ ∫i stabilea ca incompatibil deputatul sau senatorul care are o avere nejustificat„, nu o chestiune penal„, exact zona aceea gri de care doamna ministru se pl‚ngea c„ nu e acoperit„. Era acoperit„, dar nu era v„zut„ de d‚nsa, sau dac„ a v„zut-o, a c„utat s-o elimine, pentru c„ a abrogat art. 33 Ómpreun„ cu toat„ Legea nr. 115.

Ne-a citit d‚nsa o scrisoare foarte important„ Ón care ni se solicitau sanc˛iuni descurajante. Altfel, clauza, probabil...

P„i, Ón aceste condi˛ii, doamna ministru, ar trebui s„ v„ da˛i demisia, pentru c„ nu respecta˛i con˛inutul scrisorii. Œn primul r‚nd, nu cred c„ este sanc˛iune descurajant„ s„ elimini toate sanc˛iunile. Deputatul sau senatorul era incompatibil ∫i, dup„ doamna ministru, acum nu mai are nicio sanc˛iune. A˛i Ónc„lcat con˛inutul ∫i recomand„rile scrisorii pe care dumneavoastr„ a˛i citit-o aici ∫i, dac„ lucrurile n-ar fi prea triste, o s„ constata˛i c„ sunt viceversa ∫i s-ar putea s„ ne distr„m.

Deci, Ón Legea nr. 115, art. 33 prevedea foarte clar: îPersoana a c„rei avere a fost declarat„ Ón total sau Ón

parte nejustificat„ printr-o hot„r‚re judec„toreasc„ irevocabil„ va fi destituit„ sau revocat„, dup„ caz, din func˛ia pe care o de˛ine“.

Doamna Macovei Ón proiect a abrogat acest lucru.

Alin. 2: îDeputatul sau senatorul a c„rui avere a fost declarat„ nejustificat„ printr-o hot„r‚re judec„toreasc„ irevocabil„ este considerat incompatibil.“ ™i v-am citit din Constitu˛ie ce se Ónt‚mpl„, adic„ Ó∫i pierde func˛ia.

Doamna Macovei a anulat ∫i acest articol.

S„ vede˛i Ón schimb ce ofer„. Se public„ pe pagina de internet a agen˛iei ceea ce face aceast„ agen˛ie, ∫i dac„ a g„sit pe cineva cu avere nejustificat„ se trimite organelor care aplic„ sanc˛iuni disciplinare. Cine a fost angajat pe undeva ∫tie cam cu ce Óncep sanc˛iunile disciplinare, cu un avertisment, ∫i mai ∫tie c„ sanc˛iunile disciplinare se dau gradat, nu prea ai voie s„ sari de la o treapt„ la alta a∫a, brusc, f„r„ motiva˛ii serioase, c„ altfel o s„ pierzi Ón instan˛„. Deci se transmit organelor care aplic„ sanc˛iuni disciplinare sau care dispun revocarea, destituirea sau eliberarea din func˛ie.

P„i, hai s„ vedem cam ce-a propus doamna ministru, s„ vedem dac„ respect„ scrisoarea pe care ne-a citit-o, aceea cu sanc˛iuni descurajante. Pentru pre∫edinte, unde crede˛i c„ se comunic„ dac„ s-ar Ónt‚mpla, fereasc„ Sf‚ntu’!, s„ aib„ avere nejustificat„: Parlamentului Rom‚niei. Clar, este f„r„ sanc˛iuni, pentru c„ Parlamentul nu are atribu˛ii de a sanc˛iona pe Pre∫edinte Ón cazul Ón care are avere nejustificat„.

Pentru prim-ministru, la fel ca la Pre∫edinte.

Descurajant, nu?

Pentru ceilal˛i membri ai Guvernului, urm„toarele sanc˛iuni: Ón Legea nr. 90, e adev„rat, nu pentru avere nejustificat„, ci pentru avere ilicit„, ministrul era eliberat din func˛ie.

Doamna ministru introduce o sanc˛iune descurajant„, ca alternativ„. ™ti˛i care e aia? Avertismentul scris.

Pentru secretarii de stat, Óncerc s„ le citesc ∫i Óncepe s„ devin„ hazliu: avertismentul scris, reducerea indemniza˛iei cu 10-20%. A∫a, la o avere de vreo 30 milioane de dolari, cam 20% din salariu zic c„ merit„, nu?

Pentru judec„tori, procurori, membri superiori ai magistraturii, se va aplica o sanc˛iune disciplinar„... S„ v„ uita˛i Ón Legea nr. 303 s„ vede˛i c„ Óncepe tot cu avertismentul, mut„ri disciplinare ∫i a∫a mai departe... Ón termen de cel mult trei ani de la data s„v‚r∫irii abaterii. E, asta cu abaterea e cam greu c‚nd acumulezi Ón timp s„ spui care-i data. Probabil de la data achizi˛ion„rii ultimului imobil. Deci, Ón cel mult trei ani. Dac„ nu, nici m„car avertisment.

## Descurajant, este?

Toat„ grija magistra˛ilor ∫i a altora, c„ urmeaz„ ∫i ei, este s„ nu fie prins trei ani, dup„ doamna Macovei, c„

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 dup„ aceea, nici m„car o sanc˛iune, avertisment... Descurajant, nu? Pentru judec„torii Cur˛ii Constitu˛ionale, la fel, sanc˛iune disciplinar„, termen de cel mult trei ani. N-are rost s„ v„ repet aceea∫i descurajant„ sanc˛iune.

Pentru membrii Cur˛ii de Conturi, Avocatul Poporului ∫i adjunc˛ii, Parlamentul, care va aplica o sanc˛iune disciplinar„ tot Ón cel mult trei ani. Ave˛i grij„ pentru trei ani ce face˛i, fra˛ilor, c„ dup„ aceea v-a sc„pat doamna Macovei.

îPentru ale∫ii locali, cu excep˛ia primarilor...“, consiliul local, consiliul jude˛ean, îcare va aplica o sanc˛iune disciplinar„, potrivit legii.“ Re˛ine˛i c„ revin la chestiunea aceasta c„ e hazlie, îcu excep˛ia primarilor“. Sta˛i s„ vedem pentru consilieri ce se Ónt‚mpl„. Unde? La consiliul local. ™i ce sanc˛iuni poate s„ aib„ consiliul local, s„ adreseze consilierilor pentru avere nejustificat„. Niciuna. Prin regulamente ∫i prin lege Ól dai afar„ dac„ url„ Ón ∫edin˛„, Ól suspenzi dac„-i obraznic ∫i continu„ s„ urle Ón continuare, dar pentru o avere acolo, un m„run˛i∫ de c‚teva milioane de euro, n-are nicio sanc˛iune.

Pentru primari unde crede˛i c„ se trimite chestia asta, c„ a zis îcu excep˛ia...“? Nu se trimit la consiliul local. O s„ crede˛i c„ la Haga, cumva. Nu, consiliului local. Deci re˛ine˛i, pentru ale∫ii locali, cu excep˛ia primarilor, la consiliul local. Pentru primari, la consiliul local. Adic„ tot acolo. De ce o fi excep˛ia asta nu ∫tiu.

Pentru c„ este un proiect de lege care nu trebuie s„ sufere nicio modificare, altfel, blestemat s„ fie de toate O.N.G.-urile cel care Óncearc„ s„ Óndrepte vreo prostie.

îPentru func˛ionarii publici, comisii de disciplin„ sau consiliile de disciplin„...“ etc., etc., î...sanc˛iunea poate fi aplicat„ Ón termen de cel mult 3 ani, a˛i ghicit. ™i la „∫tia este foarte descurajant...

## **Domnul Marcu Tudor**

Eugen Nicolicea

#102510

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

## Sigur c„ da.

Mul˛umesc c„ a˛i intervenit ∫i mi-a˛i luat ap„rarea.

Acum, ce se Ónt‚mpl„? Vede˛i c„ s-ar putea unii s„ moar„ de inim„ v„z‚nd sanc˛iunile astea pe care le propune doamna Macovei ∫i le d„ ocazia s„ mai reÓnvie: îsanc˛iunea disciplinar„ aplicat„ poate fi contestat„ de persoana Ón cauz„ numai sub aspectul individualiz„rii acesteia.“ Adic„, dac„ s-a dat 10%, s„ spui c„ trebuia s„-˛i dea doar 5%.

## Descurajant, nu?

îPersoana eliberat„ sau destituit„ din func˛ie este dec„zut„ din dreptul de a mai exercita o func˛ie sau o demnitate public„ dintre cele prev„zute la art. 14, cu excep˛ia celor elective, pe o perioad„ de trei ani de la data eliber„rii sau destituirii din func˛ia sau demnitatea public„ respectiv„.“ Adic„, pentru deputa˛i sau senatori, niciun fel de problem„, c„ doar e electiv„ func˛ia.

De ce s-a spus chestiunea aceasta? Pentru c„ n-a ∫tiut treaba aceea din Constitu˛ie, c„ dac„ e∫ti incompatibil, Ón realitate Ó˛i pierzi func˛ia, a∫a cum s-a ar„tat acolo. ™i atunci la elective, a cam...

Œnchei cu o chestiune de prezentare aici. îFapta persoanelor prev„zute la art. 14 care cu inten˛ie depun declara˛ii de avere care nu corespund adev„rului constituie infrac˛iune de fals Ón declara˛ii, pedepsit„ conform Codului penal.“ Nicio noutate. A∫a era ∫i Ón Legea nr. 115. Fac doar un scurt comentariu.

Dac„ ai o avere nejustificat„ de vreo 30 de milioane de dolari, nu prea p„˛e∫ti nimic. E un avertisment sau 5% din indemniza˛ie. Totul este s„ ai grij„ s„ declari acolo corect, s„ nu ui˛i ceva. Dac„ ai o avere mic„ ∫i ai uitat un m„run˛i∫, Ón mod clar faci pu∫c„rie.

## Descurajant, nu?

Dup„ at‚tea sanc˛iuni descurajante, eu cred c„ to˛i care au oarece de ascuns ar trebui s„ se bucure de acest proiect al Agen˛iei Na˛ionale de Integritate ∫i cred c„ eu mi-am b„tut cuie Ón talp„ ∫i acuma toat„ lumea va vota proiectul doamnei Monica, pentru c„ e at‚t de bun pentru cei care au oarece probleme, Ónc‚t nu Ón˛eleg de ce s„ nu voteze.

De ce zice˛i ∫i de ce se crede c„ Legea nr. 115/1996 era proast„ ∫i nu func˛iona? P„i, ca ceva s„ func˛ioneze, trebuie Ónt‚i s„ fie pornit, ∫i s„ ne uit„m la pornirea controlului averii din Legea nr. 115. Orice persoan„ putea s„ fac„ sesizarea c„tre un num„r de persoane, pentru demnitari, la litera a), ministrului justi˛iei.

C‚te cereri de cercetare a˛i f„cut, doamna ministru, de c‚nd sunte˛i ministru? Nu din acelea de form„, c„ a uitat cineva s„ fac„ o declara˛ie de avere p‚n„ la 31 decembrie ∫i, Ón mod automat, se declan∫eaz„ cercetarea averii, c„ n-a depus Ón 15 zile de la Óncheierea anului sau mandatului, c„ de-alea ∫tiu c„ s-au f„cut. Deci acelea Ón care dumneavoastr„, cu bun„ ∫tiin˛„, s„ acuza˛i un demnitar sau o alt„ persoan„ c„ are o avere uria∫„ nejustificat„. Nu am auzit din pres„ ∫i nu cred c„ presa ar fi trecut sub t„cere un asemenea caz faimos.

Œn aceste condi˛ii, sunt dou„ variante: unu, nu exist„ persoane cu averi uria∫e nejustificate ∫i n-a˛i avut ce sesiza; doi, exist„ astfel de persoane ∫i dumneavoastr„ a˛i Ónchis ochii ∫i n-a˛i f„cut nimic. P„i, pentru varianta doi, dac„ ar fi adev„rat„, trebuie s„ face˛i alt„ lege? Eu zic c„ trebuie s„ face˛i doar o cerere de cercetare.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 ™i pentru c„ eu merg pe varianta doi, c„ doar n-o s„-mi pun toate O.N.G.-urile Ón cap s„ afirm c„ nu exist„ persoane cu averi nejustificate, Ónseamn„ c„ nu v-a˛i f„cut datoria ∫i punem pe al˛ii s-o fac„ Ónfiin˛‚nd un organism. ™i organismul acela are 200 de angaja˛i. ™i angaja˛ii aceia au cel pu˛in 15 milioane salariu pe lun„, bani Ón m‚n„. Adic„, distrac˛ia ne cost„. Numai salariile, cel pu˛in 3 miliarde, pentru c„ o doamn„ ministru, un domn de la P.N.A. sau un domn de la Parchetul General n-au f„cut cererile respective, dac„ ar fi trebuit s„ fie f„cute, ∫i opinia public„ a ajuns la concluzia c„ legea nu func˛ioneaz„.

™i aceast„ distrac˛ie ne cost„ cel pu˛in 3 miliarde pe an, din care nu recuper„m nici m„car un ∫fan˛, pentru c„, a∫a cum a spus doamna ministru, cum am spus ∫i eu, cum au spus ∫i colegii ∫i cum spune ∫i Constitu˛ia, doar averile nejustificate nu se pot confisca. Se pot confisca doar acelea care provin din infrac˛iuni sau contraven˛ii.

Deci paguba aceasta lunar„ de cel pu˛in 3 miliarde, nu mai vorbim sedii, ma∫ini, plimb„ri etc., etc., va fi lunar„ paguba aceasta.

Recuper„ri?! Pauz„!

Totul ∫i totul pentru soclul unui ministru care a inventat Coranul legislativ.

Petru C„lian

#107145

Domnule pre∫edinte, Stima˛i colegi,

Am s„ fiu foarte, foarte scurt.

A∫ Óncepe printr-o Óntrebare pe care doresc s-o adresez doamnei ministru Macovei.

Doamna ministru, v„ rog s„-mi r„spunde˛i foarte sincer, a˛i lecturat m„car..., Ón totalitate acest proiect de lege? Pentru c„ ave˛i l‚ng„ dumneavoastr„ acei copii tineri, c„ nu le pot spune altfel, directori, care au trudit la acest proiect de lege. Dar at‚t.

V„ Óntreb pe cei care sus˛ine˛i acest proiect de lege dac„ l-a˛i lecturat ∫i dac„ Ól cunoa∫te˛i Óntr-adev„r. Cred c„ nu. Cu excep˛ia colegilor din Comisia juridic„, sunt pu˛ini cei care au studiat, au lecturat Óntr-adev„r acest proiect de lege.

Eu consider c„ este necesar s„ acord„m respectul celor care au trudit, colegii din Comisia juridic„, pentru c„ au transformat un proiect de lege neconstitu˛ional ∫i neproductiv Óntr-un proiect de lege constitu˛ional, proiect de lege care, Ón situa˛ia Ón care va fi votat, are menirea

totodat„ s„ duc„ la cheltuirea unor sume mai pu˛in importante din averea tuturor, pentru c„ discut„m aici de banul public.

Cred c„ nu este momentul s„ Ónfiin˛„m institu˛ii sterile care s„ consume banii no∫tri, ai tuturor, pentru c„ ∫i a∫a ne pl‚ngem c„ nu avem bani pe diverse domenii. Dau exemplu aici Ónv„˛„m‚ntul, care vrea 6% din produsul intern brut.

Spunea doamna ministru Macovei c„ dore∫te s„ Ónfiin˛eze o structur„ autonom„ pe cont propriu, pe buget propriu. Este fals„ aceast„ ipotez„, stima˛i colegi. De ce? Pentru c„ Ón conformitate cu varianta propus„ de ini˛iator, at‚t pre∫edintele, c‚t ∫i vicepre∫edin˛ii Agen˛iei Na˛ionale de Integritate sunt numi˛i de c„tre Pre∫edintele ˛„rii.

A∫adar, Ón opinia mea, consider c„ acest A.N.I. sau aceast„ îANI“ se dore∫te a fi Ónc„ un instrument de lupt„ politic„ aflat la Óndem‚na pre∫edintelui. Cei care trec de filtrul C.N.S.A.S. mai au de trecut un filtru. P‚n„ c‚nd, stima˛i colegi, s„ ne mai juc„m cu banul public?

A∫adar, Partidul Conservator Ó∫i sus˛ine amendamentele care au fost ∫i votate practic Ón Comisia juridic„, mai precis amendamentul prin care Consiliul de Integritate, aten˛ie!, nu Agen˛ia Na˛ional„ de Integritate, este subordonat organului ierarhic superior al statului nostru ∫i aici bineÓn˛eles m„ refer la Parlament. Mi se pare firesc s„ avem aceast„ institu˛ie — m„ refer la Consiliul Na˛ional de Integritate — s„-l avem Ón subordinea Parlamentului, ∫i nu Ón subordinea Pre∫edintelui Rom‚niei.

A∫adar, stima˛i colegi, cei care nu cunoa∫te˛i Ón profunzime acest proiect de lege, din p„cate, neconstitu˛ional ∫i neproductiv, v„ rog ca p‚n„ m‚ine, Ón momentul Ón care vom trece la dezbateri pe articole, s„-l studia˛i ∫i cu siguran˛„ c„ ve˛i da dreptate majorit„˛ii membrilor Comisiei juridice.

A∫adar, doamnelor ∫i domnilor, a∫tept cu ner„bdare ca doamna Monica Macovei s„ fie sincer„ m„car c‚teva secunde ∫i s„-mi spun„ dac„ a lecturat m„car acest proiect de lege.

V„ mul˛umesc.

Monica Luisa Macovei

#110403

## **Doamna Monica Luisa Macovei:**

Sper s„ mai petrece˛i c‚teva minute ∫i s„ m„ asculta˛i precum ∫i eu v-am ascultat pe dumneavoastr„.

24 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006

Acest proiect a trebuit s„ fie coroborat at‚t cu acea limitare constitu˛ional„ privind confiscarea averilor, c‚t ∫i cu toate prevederile care exist„ ast„zi Ón vigoare cu privire, de pild„, la func˛ionarii publici, la r„spunderea lor, la magistra˛i, la membri ai Parlamentului ∫i a∫a mai departe.

Aceste corobor„ri au fost f„cute Ón acest proiect, nu am sesizat Óns„ c„ Ón discu˛iile din Comisia juridic„ au contat Ón vreun fel. Ca s„ r„spund foarte pe scurt ultimei Óntreb„ri, nu numai c„ l-am citit de foarte multe ori, toate formele, pentru c„ au fost multe versiuni supuse dezbaterii publice, pe toate le ∫tiu foarte bin, inclusiv pe ultimul, ∫i l-am sus˛inut c‚nd am fost prezent„ Ón fa˛a Comisiei juridice a Camerei Deputa˛ilor, unde chiar eu pot s„ v„ spun c„ n-am sim˛it c„ toat„ lumea st„p‚nea foarte bine proiectul.

Am fost Óntrebat„ ∫i, iar„∫i, apropo de ultimul comentariu, cu subordonare c„tre Pre∫edinte, a˛i afirmat, sau subordonare c„tre Parlament. Proiectul aprobat Ón Guvern nu prevede subordonare c„tre Pre∫edinte, prevede c„ Pre∫edintele nume∫te persoana, Pre∫edintele sau directorul acestei agen˛ii care Óns„ ajunge acolo pe baz„ de concurs, deci nu este numit de Pre∫edinte din senin, ci pe baz„ de concurs. ™i proiectul nu prevede niciun fel de subordonare, pentru c„ a∫a e bine s„ fie aceast„ agen˛ie. Dumneavoastr„ Ón proiect a˛i subordonat-o Parlamentului. M„ Óntreb cum o s„ controleze membrii Parlamentului aceast„ agen˛ie subordonat„ Parlamentului.

S-a spus aici c„ nu exist„ Ón alte ˛„ri. Pe mine m„ intereseaz„ ∫i cred c„ ∫i pe dumneavoastr„ ce se Ónt‚mpl„ Ón Rom‚nia. Œn Rom‚nia nu exist„ ast„zi un control eficient al averilor. Œn Rom‚nia exist„ multe suspiciuni c„ Ón ultimii 16 ani, cel pu˛in, s-au f„cut averi mai pu˛in legal. Œn Rom‚nia nu sunt controlate ∫i verificate conflictele de interese ∫i nici incompatibilit„˛ile. Asta este realitatea de ast„zi a Rom‚niei ∫i acestei realit„˛i Ói r„spunde proiectul aprobat Ón Guvern privind Agen˛ia de Integritate.

De 8 ani de zile de c‚nd exist„ aceste comisii care controleaz„ averile nu exist„ nici m„car o singur„ persoan„ care s„ fi fost supus„ unei sanc˛iuni. V„ Óntreb ∫i eu: mini∫trii P.S.D. ∫i cei anteriori au f„cut vreo sesizare? Eu am f„cut peste 30.

A∫ dori s„ mai explic ce se Ónt‚mpl„ cu acea constitu˛ionalitate din raport. ™i, domnule Nicolicea, nu am citat din nicio scrisoare, am citat din Raportul Comisiei Europene. Raportul Comisiei Europene, ultimul, din 26 septembrie, este public, pe site-ul Comisiei poate fi citit„ acea m„sur„.

Exist„ un capitol Ón acest raport Ón care se men˛ioneaz„ ce m„suri obligatorii trebuie s„ ia Rom‚nia

∫i Bulgaria, Ón continuare, Ón domeniul justi˛iei ∫i afacerilor interne, Ón domeniul luptei Ómpotriva corup˛iei.

Aici avem crearea Agen˛iei de Integritate, exact cu acele elemente pe care le-am citat la Ónceputul prezent„rii, cu cele trei competen˛e, cu sanc˛iuni, cu decizii obligatorii ∫i cu sanc˛iuni descurajante. Asta este ceea ce ni se spune Ón raport c„ trebuie s„ con˛in„ proiectul. Œn rest, sigur c„ da, sunte˛i parlamentari, Parlamentul este suveran, poate s„ nici nu ˛in„ seama de recomandarea Comisiei Europene. Dar aceasta este. Cu aceste elemente care ar fi bine s„ se reg„seasc„ Ón raport.

Œn ceea ce prive∫te sarcina asumat„, sunt foarte multe sarcini asumate ∫i toate din procesul de aderare sunt sarcini asumate. Œn hot„r‚rea Guvernului din martie 2005, prin care am adoptat Strategia Rom‚niei pentru lupta Ómpotriva corup˛iei pe perioada 2005—2008, Óntre alte m„suri, inclusiv acele declara˛ii de avere, noile formulare ∫i multe alte m„suri, am prev„zut Ónfiin˛area acestei Agen˛ii de Integritate cu aceast„ competen˛„.

Aceast„ strategie a fost acceptat„ de Comisia European„ pentru c„, v„ reamintesc, aveam clauz„ de am‚nare cu un an, clauza de salvgardare la sf‚r∫itul guvern„rii 2000—2004. Aceast„ strategie am spus c„ a fost acceptat„ ∫i chiar am primit felicit„ri pentru ea. Tot ce scrie acolo a devenit automat angajament al Rom‚niei. A∫a este Ón toate domeniile Ón care avem angajamente ∫i m„suri de Óndeplinit. Acesta este procedeul prin care se lucreaz„ de c„tre Comisie cu un stat candidat.

Eugen Nicolicea

#116828

Doamna ministru mi-a rostit numele ∫i acest lucru s-a f„cut Óntr-un moment Ón care d‚nsa tocmai expunea ce a Ón˛eles din ceea ce am spus eu. ™i to˛i aici, de fa˛„, a˛i constat c„ nu a Ón˛eles nimic.

Deci, dac„ acea scrisoare la care m-am referit nu era scrisoare, ci era raport — eu n-am Óndr„znit s„ cred c„ era raportul respectiv, pentru c„ atunci lucrurile sunt foarte grave — dumneavoastr„ pune˛i Ón pericol soarta Rom‚niei. Acele sanc˛iuni cu b„tutul pe um„r, avertisment de nu ∫tiu care ∫i 5% nu respect„ ceea ce scrie Ón raport. Dumneavoastr„, Ón acest moment, pune˛i soarta Rom‚niei Ón pericol.

Œn ceea ce prive∫te cele 30 de sesiz„ri pe care le-a˛i f„cut... Domnule, ce tot ˛ip„ presa asta c„-s at‚t de mul˛i, c„ doamna ministru n-a g„sit dec‚t 30. ™i sunt at‚t de mari, c„ n-am auzit de ei. ™i din aceia 30, v„ rog s„ specifica˛i, s„-mi r„spunde˛i ∫i mie la obiect, c„ atunci unde v-a convenit, a˛i r„spuns, dar mie nu mi-a˛i r„spuns la nicio Óntrebare, din cele 30, c‚te au fost pe fond, nu c„ a uitat s„ fac„ declara˛ia la sf‚r∫it de mandat sau la sf‚r∫itul lui 31 decembrie, a∫a cum scria Ón Legea nr. 115, c‚te a˛i f„cut Ón mod oficial dumneavoastr„, pentru c„ lipsa dumneavoastr„ de ac˛iune, dac„ este s„ v„ accept„m proiectul, pe noi ne cost„ 3 miliarde. Nu crede˛i c„ am putea s„ angaj„m cu bani mai pu˛ini un alt ministru, ca s„ fac„ ceea ce trebuie ∫i s„ ne coste mai pu˛in?

Punerea Ón acord, pe care a˛i spus-o dumneavoastr„, cu celelalte legi, cu sanc˛iunile disciplinare? Dar v„

Ómpiedica cineva s„ introduce˛i altele? Nu v„ Ómpiedica nimeni. ™i vre˛i s„ v„ mai spun ceva? Un adev„rat jurist ∫i f„c„tor de legi nu are nevoie de litere — de la a) la k) — pentru a da sanc˛iuni. Are nevoie de un alineat ∫i vi-l citesc — dumneavoastr„ l-a˛i distrus — art. 33, care spune simplu: îPersoana a c„rei avere a fost declarat„ Ón total sau Ón parte nejustificat„ printr-o hot„r‚re judec„toreasc„ definitiv„ va fi destituit„ sau revocat„, dup„ caz, din func˛ia pe care o de˛ine“. Asta acoper„ trei sferturi din literele de la a) la k), ∫i asta de aici era Legea nr. 115. Nu trebuia dec‚t s„ o l„sa˛i ∫i s„ nu o abroga˛i.

Alin.2: îDeputatul sau senatorul...“ — din nou am citit — îeste considerat incompatibil“. ™i citea˛i Constitu˛ia ∫i vedea˛i ce se Ónt‚mpl„.

Deci cu dou„ alineate f„cea˛i o treab„ serioas„, ∫i nu una hazlie, cum a˛i f„cut dumneavoastr„ Ón literele de la a) la k). V-a˛i mai dat..., dar eu cred c„ este bine s„ dezbatem pe articole, s„ se l„mureasc„ lumea odat„ ∫i odat„, s„ cad„ masca de pe fa˛„ ∫i s„ ne vedem ∫i competen˛ele, ∫i s-ar putea s„ vedem ∫i rea-credin˛„.

Dar de ce distrugem noi o lege func˛ional„, dup„ ce n-am prea f„cut sesiz„ri? Poate c„ cineva are interesul s-o distrugem! De ce s„ nu existe ∫i reaua-credin˛„.

Eu v„ mul˛umesc pentru Ón˛elegerea dumneavoastr„.

Compara˛ia aceea cu îdin˛ii“ nu se va face la sf‚r∫itul legii, c„ e tardiv. O vom face m‚ine, de fa˛„ cu O.N.G.-urile. ™i am Óncredere Ón ceea ce vor stabili O.N.G.-urile ∫i v„ promit c„ voi vota a∫a cum vor spune ei, dar nu cred c„ va exista cineva s„ vrea ca dumneavoastr„, ca Ón loc de sanc˛iune, s„ primeasc„ un avertisment, fie el ∫i scris.

Lucian Augustin Bolca∫

#121761

V„ mul˛umesc, doamna deputat. Din partea ministerului?

V„ rog s„ v„ prezenta˛i, domnule secretar de stat.

## **Domnul Nicolae Adrian Lemeni** — _secretar de stat_

_Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor_ **:**

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

M„ numesc Adrian Lemeni, secretar de stat Ón Ministerul Culturii ∫i Cultelor.

Doamn„ deputat,

## Domnilor deputa˛i,

Œntr-adev„r, prin proiectul ini˛iat de Consiliul Jude˛ean Suceava, la 13 dintre obiective s-a depus documenta˛ia. Œn luna august, 2005, Consiliul jude˛ean a transmis spre avizare aceste proiecte. Cu deosebit„ celeritate acestea au fost analizate Ón comisia de specialitate ∫i au fost date avizele favorabile, cu anumite condi˛ii pentru 10 amplasamente: s-a recomandat ca prin Ómbun„t„˛irea documenta˛iei tehnice, Ón acord cu cerin˛ele protej„rii patrimoniului arhitectural, s„ se reanalizeze un nou amplasament pentru M„n„stirea Probota.

Œn decursul ultimului an, ini˛iatorul proiectului — Consiliul Jude˛ean Suceava — nu a transmis spre analiz„ ∫i aviz„ri nicio alt„ documenta˛ie tehnic„. Anul acesta s-a revenit, de la minister, prin direc˛ia de specialitate, cu o nou„ solicitare. Din nou nu s-a primit niciun r„spuns, iar din coresponden˛a purtat„ de minister cu Prim„ria Comunei Dolhasca, care a manifestat mult„ solicitudine pentru rezolvarea parcajului pe amplasamentul

situat la est de casa st„re˛iei, a reie∫it c„ exist„ acordul M„n„stirii Probota pentru acest nou amplasament.

Faptul c„ proiectantul nu a r„spuns solicitudinii direc˛iei de specialitate din minister a creat aceast„ situa˛ie a lipsei avizului.

Din cele expuse rezult„ c„ Ónt‚rzierile Ón executarea parcajului la M„n„stirea Probota sunt datorate acestei, ∫tiu eu, defectuoase conduceri a programului, care nu a ˛inut seam„ de exigen˛ele protej„rii patrimoniului arhitectural, criteriu esen˛ial al acestui amplasament.

Exprim„m Ónc„ o dat„, a∫a cum s-a mai transmis Ón r„spunsul cu acela∫i subiect adresat domnului deputat Eugen Bejinariu, solicitudinea pentru consult„ri de specialitate Ón domeniul protec˛iei monumentelor istorice pe parcursul Óntocmirii documenta˛iei tehnice de c„tre proiectant, astfel Ónc‚t s„ poat„ fi emis avizul Ón conformitate cu legea.

Mul˛umesc.

Sergiu Andon

#130028

Mul˛umesc frumos.

Interpelarea mea se adreseaz„ domnului ministru al finan˛elor publice, Sebastian Gheorghe Vl„descu, ∫i domnului ministru al muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei, Gheorghe Barbu.

Œncerc s„ o prescurtez, iar tema interpel„rii este: îNeaplicarea Ón practic„ a unor legi adoptate de Parlamentul Rom‚niei Ón cadrul politicii de sus˛inere social„ a persoanelor v‚rstnice“.

Ea este axat„ pe un caz, respectiv Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 71/2004, aprobat„ prin Legea nr. 565/2004, deci care exist„ Ón vigoare de doi ani ∫i din care nu s-a Óntreprins absolut nimic pentru aplicarea lor.

Este o atitudine stranie at‚t pentru categoria social„ care a∫teapt„ rezolv„rile deja aprobate de Legislativ, ∫i nu mai evoc faptul c„ sunt promise de politic, iar a doua fa˛et„, ∫i mai periculoas„ ni se pare nou„, este sfidarea ordinii de drept, exemplul prost pe care-l dau institu˛iile statului, ignor‚nd pur ∫i simplu legile adoptate, intrate Ón vigoare.

Forma de nesocotire a legii este destul de concret„, ∫i anume, Ón cazul Ministerului Finan˛elor Publice, prin necuprinderea nici Ón bugetul de stat pe 2005, cum prevedeau legile citate, nici Ón bugetul de stat pe 2006 ∫i, din c‚te am observat, nici Ón bugetul pe 2007 a pozi˛iilor, a resurselor necesare aplic„rii acestor facilit„˛i legale.

Œn cazul ales este vorba de convertirea biletelor de c„l„torie cu pre˛ redus, nefolosite de c„tre pensionari, Ón tichete de mas„ sau alt„ modalitate de subven˛ionare alimentar„. Œnchid aceast„ parantez„.

A doua form„ de neaplicare a legii, Ón sarcina Ministerului Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, este neadoptarea regulamentului de aplicare a legilor.

Da˛i-mi voie s„ citesc Óncheierea interpel„rii, deoarece prefigurez o escaladare a demersului meu politic ∫i sunt hot„r‚t s„ merg p‚n„ la cap„t.

Œnchei a∫a: îSolicit celor doi mini∫tri urm„toarele:

1. S„ ia m„suri imediate de aplicare a prevederilor Legii nr. 565/2004, av‚nd Ón vedere c„ este o reglementare adoptat„ prin ordonan˛a de urgen˛„, legiferat„ Ón procedur„ de urgen˛„, iar de la intrarea virtual„ Ón vigoare au trecut doi ani.

06 · other

Dezbaterea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale ∫i a altor drepturi ale func˛ionarilor publici pentru anul 2006 (r„mas pentru votul final)

20 de discursuri

Lucian Augustin Bolca∫
#134208
V„ mul˛umesc, domnule deputat.
Œnainte de a da cuv‚ntul Ón continuare, vreau s„ v„ anun˛ c„ ast„zi ne Óndrept„m spre un record absolut: sunt Ónregistrate 104 interpel„ri.
Calitatea mea de pre∫edinte de ∫edin˛„ nu-mi permite comentarii, dar invit presa scris„ ∫i audiovizual„ s„ trag„ concluziile corespunz„toare.
Da˛i-mi voie s„ continu„m.
Domnul deputat Ovidiu Gan˛, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat ™tefan Baban, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Adrian Moisoiu, patru interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Costache Mircea, trei interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Ioan Aurel Rus, trei interpel„ri depuse Ón scris.
Dou„ nume f„r„...
Domnul deputat Ioan Munteanu, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Alecsandru ™tiuc„, dou„ interpel„ri. V„ rog, domnule deputat.
V„ m„rturisesc c„ sunt de la 8,00 de diminea˛„ Ón incinta Parlamentului ∫i este mai greu s„...
Alecsandru ™tiuc„
#135176
Domnule pre∫edinte,
V„ mul˛umesc ∫i v„ asigur c„ am Ón˛eles aluzia dumneavoastr„ subtil„.
Una dintre interpel„rile mele se adreseaz„ domnului Gheorghe Eugen Nicol„escu, ministrul s„n„t„˛ii publice, ∫i se refer„ la activitatea medicilor anestezi∫ti de la nivelul Spitalului de Urgen˛„ Slobozia.
Ace∫ti medici, invoc‚nd anumite recomand„ri ale societ„˛ilor interna˛ionale de anesteziologie, nu acord„ asisten˛„ medical„ copiilor care au nevoie de asisten˛„ medical„ de urgen˛„ sub v‚rsta de 3 ani.
Ordinul ministrului nr. 1.044/25 august 2006 privind aprobarea nomenclatorului de specialit„˛i medicale, medico-dentare ∫i farmaceutice pentru re˛eaua de asisten˛„ medical„ prevede urm„toarea specializare: anestezie ∫i terapie intensiv„, cu durata de 5 ani. Nu exist„ aici o trimitere sau o specializare separat„ de anestezie pediatric„.
Fa˛„ de cele ar„tate, v„ rug„m s„ ne comunica˛i care este formula pe care inten˛iona˛i s„ o aplica˛i, Ón a∫a fel Ónc‚t asigurarea asisten˛ei medicale Ón regim de urgen˛„ s„ fie dat„ ∫i copiilor sub 3 ani, care altfel sunt trimi∫i la distan˛„, la alte unit„˛i spitalice∫ti ∫i, Ón aceste condi˛ii, via˛a lor este pus„ Ón pericol.
A doua interpelare este adresat„ domnului Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor, ∫i se refer„ la modul Ón care concepe Domnia Sa ∫i ministerul aplicarea unitar„ a Legii nr. 249/2006 privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 393/2004 privind statutul ale∫ilor locali. Se refer„ la migra˛ie.
Vreau s„ sesizez faptul c„ institu˛iile autorizate Ón materie nu aplic„ m„surile prev„zute de aceste legi, Ón leg„tur„ cu cei care ∫i-au p„r„sit partidele care i-au propulsat Ón func˛iile pe care le au.
V„ mul˛umesc.
Lucian Augustin Bolca∫
#136906
V„ mul˛umesc, domnule deputat.
Sunt interpel„ri interesante.
Dac„ le-a˛i depus ∫i Ón scris? V„ rog s„ le depune˛i, tocmai pentru a vi se r„spunde.
Domnul deputat Marius Iriza, patru interpel„ri depuse Ón scris.
V„ rog, domnule deputat.
Marius Iriza
#137186
Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.
Doamnelor ∫i domnilor colegi,
Este vorba de o interpelare adresat„ domnului ministru Adrian Iorgulescu, ministrul culturii ∫i cultelor, ∫i se refer„ la situa˛ia dezastruoas„ Ón care se g„se∫te capitala regatului dac Sarmizegetusa, la ora actual„. Doresc s„ ∫tiu care sunt m„surile pe care Ministerul Culturii ∫i Cultelor inten˛ioneaz„ s„ le Óntreprind„ pentru a sp„la aceast„ ru∫ine.
O alt„ interpelare este adresat„ c„tre Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale — nu pot s„ precizez ∫i calitatea domnului ministru, pentru c„ la ora actual„ Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale nu mai are un ministru Ón func˛ie —, Ón care revin cu c‚teva Óntreb„ri referitoare la domnul Radu Duda ∫i doresc s„ ∫tiu care este nivelul de acces la documente secrete pe care Ól de˛ine ∫i Ón ce calitate ∫i cine l-a propus pe Domnia Sa pentru Colegiul Na˛ional de Ap„rare.
O interpelare adresat„ prim-ministrului, domnul C„lin Popescu-T„riceanu, Ón care solicit s„ mi se r„spund„ care sunt eforturile speciale pe care le-a depus domnul Radu Duda Ón timpul campaniei de integrare a Rom‚niei Ón structurile euroatlantice. ™i am solicitat un material scris, Ón sintez„.
30 MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006
™i, de asemenea, doresc s„ ∫tiu ce func˛ie de˛ine domnul Duda Ón structura actualului Guvern, av‚nd Ón vedere c„ pe site-ul Guvernului nu poate fi g„sit Domnia Sa.
™i ultima interpelare este adresat„, de asemenea, domnului prim-ministru C„lin Popescu-T„riceanu ∫i se refer„ la tezaurul Rom‚niei. ™i, de asemenea, m„ v„d nevoit s„ revin la o interpelare mai veche, la care domnul prim-ministru mi-a r„spuns foarte tran∫ant, Ón privin˛a Institutului de Rela˛ii Economice Externe de la Moscova, c„ acesta a fost desfiin˛at.
R„spunsul pe care l-am primit, Ón urma unei adrese c„tre acest institut, Ól contrazice pe domnul prim-ministru. ™i, Óntr-o serie de Óntreb„ri, vreau s„ ∫tiu de ce, de∫i partea rus„ insist„ s„ predea documentele ∫i mostrele de aur c„tre Banca Na˛ional„ a Rom‚niei, conform mai multor adrese, Banca Na˛ional„ a Rom‚niei refuz„ pur ∫i simplu s„ Ónceap„ procedurile de preluare a documentelor originale de restituire a tezaurului.
Lucian Augustin Bolca∫
#139791
V„ mul˛umesc, domnule deputat.
Domnul deputat Gheorghe Chiper, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Eugen Bejinariu, 5 interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Vasile Pu∫ca∫, 4 interpel„ri depuse Ón scris.
Doamna deputat Manuela Mitrea, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Dumitru Puzdrea, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Emilian Valentin Fr‚ncu, 3 interpel„ri depuse Ón scris.
V„ rog, domnule deputat.
Emilian Valentin Fr‚ncu
#140280
Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.
Pe scurt: prima interpelare este adresat„ doamnei Monica Luisa Macovei, ministrul justi˛iei, ∫i se refer„ la un dosar a c„rui solu˛ionare este tergiversat„ de aproape doi ani de Parchetul V‚lcea.
A doua interpelare este adresat„ domnului Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor, ∫i prive∫te o situa˛ie exploziv„ din comuna Pietrari, datorat„ activit„˛ii
defectuoase a ∫efului de post de acolo, se pare, acoperit de ∫efii lui de la structura jude˛ean„.
™i, Ón sf‚r∫it, o a treia interpelare se refer„ la un num„r de peste 100 de autovehicule ∫i utilaje transferate gratuit c„tre Prim„ria M„ld„re∫ti din jude˛ul V‚lcea de la structurile Poli˛iei de Frontier„ Mehedin˛i ∫i Poli˛iei de Frontier„ Cara∫-Severin ∫i de la Ministerul Ap„r„rii Na˛ionale, utilaje care au fost apoi v‚ndute, comercializate, Ónstr„inate de primarul comunei M„ld„re∫ti, lucru constatat de Curtea de Conturi. ™i acest caz, la fel, de aproape doi ani de zile, este undeva blocat Óntr-un dosar.
Deci acestea erau cele trei interpel„ri pe care am dorit s„ le fac.
Lucian Augustin Bolca∫
#141401
## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫:**
V„ mul˛umesc, domnule deputat, ∫i pentru conciziune. Domnul deputat Vasile Filip Soporan, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Daniel Buda, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Constantin Marin, 3 interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat C„t„lin Lucian Matei, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Aurel Vl„doriu, 3 interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Mihai Dumitriu nu este Ónscris cu nicio interpelare.
## **Domnul Mihai Dumitriu**
Lucian Augustin Bolca∫
#141932
**:**
V„ rog s„ m„ ierta˛i.
Lucian Augustin Bolca∫
#141963
V„ rog, domnule deputat.
Este o eroare tehnic„, de aceea am ∫i citit numele. O ave˛i ∫i Ón scris? Da.
V„ rog s„ o sus˛ine˛i.
Mihai Dumitriu
#142130
M„ scuza˛i!
V„ mul˛umesc, domnule pre∫edinte.
Lucian Augustin Bolca∫
#142209
Dac„ nu r„spunde˛i la telefon, v„ scuz.
Mihai Dumitriu
#142289
V„ rog s„ m„ scuza˛i.
Lucian Augustin Bolca∫
#142343
V„ rog, e o glum„ colegial„.
Mihai Dumitriu
#142412
Domnule pre∫edinte,
MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 155/2.XI.2006 Stima˛i colegi,
Una dintre interpel„ri se adreseaz„ domnului ministru Mihail H„rd„u, ministrul educa˛iei ∫i cercet„rii, ∫i se refer„ la Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.488/2004 — este o a doua revenire — ∫i am solicitat modificarea ∫i completarea ei. Œn interpelarea din mai, am solicitat, Ón baza unor argumente temeinice, reanalizarea, modificarea ∫i completarea art. 1 din Hot„r‚rea Guvernului nr. 1.488. Respectivul articol nu prevedea c„ de Programul na˛ional de protec˛ie social„ îBani de liceu“ pot beneficia ∫i elevii absolven˛i de S.A.M. din anul de completare, clasa a XI-a.
Av‚nd Ón vedere c„ ministerul nu a realizat p‚n„ Ón prezent demersurile necesare pentru modificarea ∫i completarea art. 1, adresez din nou solicitare ministerului s„ intervin„ ∫i s„ modifice hot„r‚rea de guvern, care, Óntr-adev„r, a produs un abandon ∫colar masiv Ón anul ∫colar trecut.
O a doua interpelare este adresat„ domnului ministru Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor. Subiectul este emiterea unei hot„r‚ri de guvern pentru stabilirea patrimoniului comunei Valea Lupului din jude˛ul Ia∫i. ™i aceasta este o revenire la o interpelare din 3.04.2005, deoarece este o situa˛ie de maxim„ urgen˛„, pentru c„ blocheaz„ activitatea comunei Valea Lupului.
Œn r„spunsul pe care l-am primit atunci era consemnat faptul c„ organul local, consiliul jude˛ean nu a transmis actele respective Ministerului Administra˛iei. Din informa˛iile pe care le de˛in, Consiliul Jude˛ean Ia∫i a ini˛iat ∫i a transmis Ministerului Administra˛iei ∫i Internelor proiectul de act normativ pentru atestarea domeniului comunei Valea Lupului.
Rug„mintea este ca institu˛ia pe care o conduce s„ Óntreprind„ de urgen˛„ demersurile necesare pentru promovarea, potrivit legii, a proiectului de act normativ Ón discu˛ie.
V„ mul˛umesc.
Lucian Augustin Bolca∫
#144341
Mul˛umesc ∫i eu, domnule deputat.
Domnul deputat Tudor M„tu∫a, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Florin Iordache, dou„ interpel„ri depuse Ón scris. L-a epuizat ∫edin˛a de ast„zi pe domnul deputat Iordache...
Domnul deputat Paul Magheru, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Petru Lificiu, o interpelare depus„ Ón scris.
Doamna deputat Doina Dre˛canu, 3 interpel„ri.
V„ rog, doamn„ deputat. Fiind vorba de trei, Ómi permit s„ v„ rog s„ fi˛i succint„.
Doina Mic∫unica Dre˛canu
#144858
Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.
Voi avea grij„, eu sper s„ nu v„ fac probleme deosebite.
Prima interpelare este adresat„ ministrului transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului, domnul Radu Mircea Berceanu, ∫i are ca subiect finan˛area proiectelor ce vizeaz„ Ómbun„t„˛irea infrastructurii rurale pentru jude˛ul Boto∫ani, Ón baza Ordonan˛ei nr. 7/2006.
Am remarcat, Ón vizitele din comunele jude˛ului, c„ primarii nu au informa˛ii complete ∫i/sau corecte asupra stadiului Ón care se afl„ aceste proiecte. Ba chiar, mai mult, mai sunt Óntreba˛i ∫i ce culoare politic„ au.
A∫adar, a∫ dori s„-mi comunice domnul ministru care este num„rul dosarelor depuse de comunele jude˛ului Boto∫ani ∫i, punctual, pe fiecare dosar, care este stadiul Ón care se afl„. De asemenea, ar fi de dorit s„-mi precizeze ∫i strategia de finan˛are pentru anul Ón curs.
A doua interpelare este adresat„ domnului ministru Mihai R„zvan Ungureanu ∫i are ca subiect punctul de trecere a frontierei de la R„d„u˛i Prut—Lipcani.
Deoarece peste r‚ul Prut a fost construit ∫i finalizat, Ón anul 2005, un pod printr-un program PHARE, deci, a∫a-numitul Pod de la R„d„u˛i Prut—Lipcani, ∫i am crezut c„, dup„ recep˛ia acestui pod, care s-a declarat ca fiind de interes major Ón cadrul cooper„rii cu partenerii de la Chi∫in„u, am considerat c„ Ón cel mai scurt timp se va deschide, se va inaugura un nou punct de trecere a frontierei.
Interpel„rile f„cute la Ministerul Finan˛elor Ón ceea ce prive∫te alocarea fondurilor Autorit„˛ii Na˛ionale a V„milor au adus un r„spuns negativ privind nefinan˛area unei investi˛ii pentru care nu exist„ o baz„ legal„.
Consider‚nd c„ Ministerul Afacerilor Externe are un rol important Ón finalizarea acestui obiectiv, l-a∫ Óntreba pe domnul ministru care este stadiul demersurilor f„cute pentru deschiderea acestui punct de frontier„ ∫i c‚nd preconizeaz„ c„ va fi deschis.
A treia interpelare este adresat„ domnului ministru Mihail H„rd„u, la Ministerul Educa˛iei ∫i Cercet„rii, ∫i are ca subiect microbuzele ∫colare pentru Boto∫ani.
La o Óntrebare pe care am adresat-o Ón aprilie 2006, dumnealui mi-a confirmat faptul c„ are finan˛are prev„zut„ Ón buget pentru achizi˛ia microbuzelor pentru ∫colari. De∫i a Ónceput anul ∫colar de o lun„ de zile, ba, chiar, mai r„u, vine toamna, cu frigul, ploaia ∫i z„pada, copiii din jude˛ul Boto∫ani, din cel pu˛in 40 de localit„˛i, merg pe jos mai mult de 5 km.
Lucian Augustin Bolca∫
#147557
V„ mul˛umesc, doamn„ deputat.
A fost o pl„cere s„ v„ ascult„m.
Doamna deputat Cornelia Ardelean, 3 interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Petru C„lian, 4 interpel„ri depuse Ón scris.
Doamna deputat Ionica Constan˛a Popescu, nicio interpelare. E o performan˛„!
Domnul deputat Cezar Preda, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Eduard Hellvig, o interpelare depus„ Ón scris.
™i, acum, vine îartileria grea“, domnul deputat Mircia Giurgiu, 5 interpel„ri.
Cu rug„mintea de a le depune ∫i Ón scris, domnule deputat.
Mircia Giurgiu
#148132
Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.
Prima interpelare este adresat„ domnului Eugen Nicol„escu, ministrul s„n„t„˛ii.
Obiectul interpel„rii Ól reprezint„ restructurarea ∫i organizarea direc˛iilor de s„n„tate public„, Ón urma c„rora angaja˛ii au pierdut 15% din salarii.
A doua interpelare este adresat„ domnului Radu Berceanu, ministrul transporturilor, construc˛iilor ∫i turismului, ∫i obiectul interpel„rii Ól reprezint„ drumul de acces la ∫oseaua principal„ C‚mpeni—Turda, dinspre comuna Iara. Exist„ un tabel cu 55 de cet„˛eni de acolo ∫i cu poze, Ón care se arat„ situa˛ia dezastruoas„ a drumului.
O alt„ interpelare este adresat„ domnului Vasile Blaga, ministrul administra˛iei ∫i internelor.
Obiectul interpel„rii Ól reprezint„ problemele cu care se confrunt„ asocia˛iile de locatari din Timi∫oara, acum, Ón prag de iarn„.
O alt„ interpelare este adresat„ domnului Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarit„˛ii sociale ∫i familiei.
Obiectul interpel„rii Ól reprezint„ parafarea unor Ón˛elegeri cu institu˛ii similare din ˛„rile membre ale Uniunii Europene de c„tre Ministerul Muncii, Solidarit„˛ii Sociale ∫i Familiei, pentru ca cet„˛enii rom‚ni s„ poate avea acces liber pe pia˛a european„ a muncii, Óncep‚nd cu 1 ianuarie 2007.
™i ultima interpelare este adresat„ domnului Adrian Iorgulescu, ministrul culturii ∫i cultelor.
Obiectul interpel„rii Ól reprezint„ Muzeul Etnoarheologic din Iclod, care este revendicat ∫i risc„ s„ fie desfiin˛at, chiar dac„ este unul dintre cele mai importante din zon„.
Mul˛umesc.
Lucian Augustin Bolca∫
#149689
## **Domnul Lucian Augustin Bolca∫:**
V„ mul˛umesc, domnule deputat.
Direct ∫i eficient.
Domnul deputat Dan Zamfirescu, o interpelare.
Domnul deputat Claudiu Pop, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Filona∫ Chi∫, o interpelare depus„ Ón scris.
Domnul deputat Ioan fiundrea, dou„ interpel„ri depuse Ón scris.
Domnul deputat Petre Str„chinaru, o interpelare depus„ Ón scris.
Doamna deputat Mihaela Rusu, 9 interpel„ri depuse Ón scris. Recordul absolut pe ziua de ast„zi!
- Domnul deputat Stelian Du˛u, o interpelare depus„ Ón
- scris.
Cu aceasta, declar Ónchis„ ∫edin˛a Ón plen a Camerei Deputa˛ilor de ast„zi, luni, 23 octombrie.
V„ doresc noapte bun„!
EDITOR: PARLAMENTUL ROM¬NIEI — CAMERA DEPUTAfiILOR
#150402
îMonitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1 **,** Bucure∫ti; C.U.I. 427282; Atribut fiscal R, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial„ Rom‚n„ — S.A. — Sucursala îUnirea“ Bucure∫ti ∫i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direc˛ia de Trezorerie ∫i Contabilitate Public„ a Municipiului Bucure∫ti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru rela˛ii cu publicul, Bucure∫ti, ∫os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ∫i 410.47.30, fax 410.77.36 ∫i 410.47.23 Tiparul: îMonitorul Oficial“ R.A.
&JUYDGY|134430]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al Rom‚niei, Partea a II-a, nr. 155/2.XI.2006 con˛ine 32 de pagini.**
Pre˛ul: 6,72 lei

Cuprins

Stenograma

Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputa˛ilor, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, republicat

Dezbaterea proiectului Legii privind modificarea Legii nr. 526/2003 pentru aprobarea Programului na˛ional de dezvoltare a turismului montan îSuperschi Ón Carpa˛i“ (r„mas pentru votul final)

Dezbateri generale asupra proiectului Legii privind Ónfiin˛area Agen˛iei Na˛ionale de Integritate

Primirea de r„spunsuri la Óntreb„rile adresate membrilor Guvernului

Prezentarea pe scurt de c„tre deputa˛i a interpel„rilor adresate membrilor Guvernului

Dezbaterea propunerii legislative privind codul de conduit„ ∫i integritate politic„ a ale∫ilor locali (r„mas„ pentru votul final)

Propunerea legislativ„ privind Ónfiin˛area comunei Suhurlui, jude˛ul Gala˛i (adoptat„ ca urmare a dep„∫irii termenului constitu˛ional)

Dezbaterea propunerii legislative privind modificarea ∫i completarea Legii nr. 187 din 7 decembrie 1999 privind accesul la propriul dosar ∫i deconspirarea Securit„˛ii ca poli˛ie politic„ (retrimis„ comisiei)

Dezbaterea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonan˛ei Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale ∫i a altor drepturi ale func˛ionarilor publici pentru anul 2006 (r„mas pentru votul final)