Stenogramă plen

## Stimați colegi,

Vă rog să luați loc pentru a putea începe lucrările noastre de astăzi.

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 333 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări 202. Sunt absenți 131, din care 83 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședința în plen pentru zilele de luni, 7, și marți, 8 februarie;

– programul de lucru pentru această perioadă, precum și lista rapoartelor depuse în perioada 20 decembrie 2010 – 7 februarie 2011 de comisiile sesizate în fond;

– sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Așa cum a aprobat Biroul permanent, am să o invit la microfon, în deschiderea ședinței noastre de astăzi, pe președinta Comisiei pentru sănătate și familie, doamna deputat Rodica Nassar.

Vă rog, doamnă deputat, aveți cuvântul.

## **Doamna Rodica Nassar:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

În fiecare an, la data de 4 februarie, Organizația Mondială a Sănătății susține Uniunea Internațională Împotriva Cancerului în vederea promovării mijloacelor privind combaterea acestui flagel, precum și a îmbunătățirii calității vieților persoanelor afectate de această boală.

Instituirea Zilei Internaționale de Luptă împotriva Cancerului constituie o dovadă a conștientizării acestei boli în rândul populației și a accesului nediscriminatoriu al tuturor pacienților la cele mai noi terapii împotriva cancerului.

În lipsa unui registru național al bolnavilor de cancer, în urma estimărilor, România se situează printre țările cu incidență și mortalitate medie prin cancer, comparativ cu celelalte țări din Europa.

În țara noastră se manifestă o tendință de creștere lentă a îmbolnăvirilor și a mortalității prin cancer. Incidența cea mai ridicată o prezintă cancerul mamar și de col uterin la femei, iar la bărbați cancerul pulmonar.

Un semnal de alarmă îl reprezintă creșterea incidenței bolii canceroase la persoanele tinere. Principalii factori de risc privind cancerul sunt: fumatul, expunerea excesivă la radiații ionizante, lipsa unei diete sănătoase și a activității fizice, precum și ignorarea altor boli cunoscute a provoca anumite tipuri de cancer.

Progresele înregistrate în medicină dau mari speranțe milioanelor de bolnavi de cancer la nivel mondial, implementarea și dezvoltarea programelor de _screening_ dobândind o importanță covârșitoare. În scopul reducerii incidenței cancerului, începând cu anul 2011, Ministerul Sănătății va începe derularea subprogramului de _screening_ pentru depistarea precoce activă a unor forme de cancer, și ne referim aici la cancerul de col uterin, mamar și colorectal.

Această inițiativă trebuie completată cu un program național complex de prevenire a cancerului, care să cuprindă măsuri educative de prevenire, de diagnostic precoce și tratament corect.

Este necesar să se acorde o atenție deosebită acțiunilor de _screening_ în rândul populației, pentru descoperirea formelor incipiente de cancer și a categoriilor de populație expuse la factori de risc, fiind susceptibile să dezvolte mai frecvent anumite forme de cancer.

În acest sens, Guvernul, împreună cu organizațiile neguvernamentale de profil, în strânsă conlucrare, trebuie să se implice în inițierea unor politici de control al cancerului care să fie acceptabile pentru persoanele cărora le sunt destinate, la prețuri accesibile și în mod integrat cu programele naționale de sănătate aflate în derulare.

De asemenea, trebuie avut în vedere că o combinație între tratamentul standard – intervenție chirurgicală, chimioterapie, radioterapie și imunoterapie – și cel complementar – psihoterapie, nutriție și exerciții fizice – oferă cele mai mari șanse de a menține calitatea vieții pacientului.

Un tratament, în totalitate, se adresează tuturor problemelor pacientului, începând cu ameliorarea simptomelor somatice, continuând cu terapia standard în cancer și cu susținerea emoțională și spirituală.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Îi mulțumesc doamnei președinte Nassar pentru această intervenție.

Cred că putem să trecem la următorul punct.

Avem o informare din partea Președintelui României cu privire la aprobarea propunerilor prim-ministrului referitoare la participarea României cu forțe armate, în anul 2011, la misiuni în afara teritoriului statului român.

O să dau citire acestei informări.

În anul 2011, România va continua să participe cu forțe la misiuni în afara teritoriului național în teatrele de operații din Balcani și Afganistan, la acțiuni sub mandatul NATO, Organizației Națiunilor Unite și al Uniunii Europene.

Participarea la aceste operații va reprezenta pentru țara noastră o confirmare a rolului său de furnizor de securitate, având, totodată, ca efect benefic dezvoltarea relațiilor de cooperare între armata română și cele ale statelor membre NATO și ale Uniunii Europene.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 42/2004 privind participarea cu forțe armate la misiuni în afara teritoriului statului român, am aprobat propunerile prim-ministrului României referitoare la participarea României cu forțe armate, în anul 2011, la misiuni în afara teritoriului statului român, prezentate în documentul anexat.

Totodată, am aprobat suplimentarea participării României la misiunea Uniunii Europene din Kosovo – EULEX – cu cinci jandarmi.

Forțele Armatei României, prevăzute în anexă, asigură continuitatea misiunilor în teatrele de operații în care România este angajată, iar forțele operaționalizate care se vor afla în țară vor avea posibilitatea de a fi desfășurate la ordin, constituind contribuția țării noastre, conform angajamentelor asumate.

Personalul participant la misiuni în afara teritoriului național va avea dotarea tehnică și armamentul necesare îndeplinirii misiunilor specifice fiecărui teatru de operații.

Fondurile financiare necesare participării României la aceste misiuni sunt asigurate din bugetele alocate Ministerului Apărării Naționale și Ministerului Administrației și Internelor pentru anul 2011.

Trecem la punctul 3 de pe ordinea de zi, Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 43/2008 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților.

Articolul unic, cel care îl vizează pe domnul deputat Mircea Grosaru, aparținând Grupului parlamentar al minorităților naționale. Este desemnat în calitatea de membru al Comisiei pentru regulament.

Așa cum știți, fiecare grup își desemnează câte un membru în Comisia pentru regulament.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Atunci rămâne la votul final.

Următorul punct pe ordinea de zi, punctul 4, Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate în România.

Dacă din partea inițiatorilor dorește să ia cineva cuvântul? Vă rog.

**Domnul Király Andrei Gheorghe** _– secretar de stat_

_în Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului_ **:**

Mulțumesc frumos, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Prezentul proiect de act normativ urmărește completarea Legii nr. 200/2004, în sensul acordării cetățenilor Confederației Elvețiene acelorași drepturi ca și cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene.

Proiectul vizează compatibilizarea legislației naționale cu normele europene, respectiv Protocolul de extindere la România și Bulgaria a Acordului privind libera circulație a persoanelor, dintre Uniunea Europeană și Confederația Elvețiană, care a intrat în vigoare la 1 iunie 2009.

Conform art. 216 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, consolidat prin Tratatul de la Lisabona, acordurile încheiate de Uniune sunt obligatorii pentru instituțiile Uniunii și pentru statele membre, de unde rezultă că protocolul menționat mai sus este obligatoriu pentru statele membre.

Actul normativ va fi pus în aplicare de către Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare a Diplomelor din cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și de către autoritățile competente pentru profesii reglementate din România.

Vă mulțumesc și eu.

Raportul comisiei – domnul președinte Victor Paul Dobre – a fost un raport comun al Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport au fost sesizate cu dezbaterea pe fond a Proiectului de lege pentru modificarea Legii nr. 200/2004 privind recunoașterea diplomelor și calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România.

La întocmirea raportului s-a ținut cont de avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

În conformitate cu prevederile regulamentului, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședință separată: Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport în data de 9 noiembrie, și a adoptat în unanimitate forma prezentată de Senat, iar Comisia pentru muncă și protecție socială pe 17 noiembrie, adoptând în unanimitate forma prezentată de Senat.

În urma finalizării dezbaterii, membrii celor două comisii propun plenului adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Vă mulțumesc mult. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Doamna deputat Aura Vasile.

Două minute și un minut...

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnă președinte,

Nu aș considera dezbateri generale, ci aș vrea să pun două întrebări reprezentantului Guvernului.

În expunerea de motive care stă la baza acestei inițiative – care, bineînțeles, este elaborată în baza multor directive care trebuie puse în practică – cred că trebuie să cunoaștem următorul lucru: în expunerea de motive, la schimbări preconizate, Guvernul spune: „Față de cele de mai sus, prezentul proiect de act normativ urmărește completarea...”, legat de statele elvețiene, iar la impactul social avem următoarea prezentare: „Prezentul proiect de act normativ are impact asupra mobilității profesionale dintre cele două state, preconizându-se creșterea numărului de solicitări din partea cetățenilor Confederației Elvețiene care doresc să exercite o profesie reglementată pe teritoriul României”.

Am dori să ne informați dacă această modificare este în oglindă cu Confederația Elvețiană, dacă aveți o cifră de solicitări pentru România și – tot în oglindă – cam cum se comportă statul respectiv privind solicitările cetățenilor români, cunoscut fiind exodul mare al intelectualilor din România către state din Europa.

Am dori să avem aceste răspunsuri, dacă le aveți, iar dacă nu aveți cifre fixe nu este nicio problemă, ci numai ca atitudine și ca fel de colaborare.

Vă mulțumesc. Domnule secretar de stat, vă rog, răspunsul. Sunteți pregătit să dați un răspuns acum?

Mulțumesc frumos pentru întrebarea pusă de doamna deputat. Cifre nu am în momentul de față, însă voi lua legătura cu organele noastre și vă vom da răspunsul cuvenit.

În rest, toată problema este aceea că Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare are toate datele în acest sens, și eu consider, așa cum au considerat și colegii noștri, că totul este perfect și compatibil cu legislația noastră, cu legislația elvețiană.

## Vă mulțumesc mult.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, dacă sunt. Nefiind nici amendamente, urmează să intre la votul final. Punctul 5, Proiectul de lege pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog.

## **Doamna Lidia Barac** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege în discuție își propune să eficientizeze managementul de la nivelul Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Prin articolul unic și prin modificările propuse în acest proiect se elimină majorarea artificială a veniturilor proprii ale Administrației Naționale a Penitenciarilor și transferul inutil de resurse umane și materiale între cele 46 de unități penitenciare care își asigură aproape integral hrana din producție proprie.

Noi susținem proiectul. Vă mulțumim.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei, domnul președinte Canacheu.

## Bună ziua!

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea posibilității ca persoanele private de libertate, aflate în stare de reținere, arest sau detenție, la instituțiile din afara sistemului penitenciarelor, să poată fi hrănite de către unitățile penitenciare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbatere au participat, conform prevederilor art. 54 și 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, doamna Ioana Șerban și domnul Marius Corâțu, reprezentanți ai Ministerului Justiției și, respectiv, Administrației Naționale a Penitenciarelor.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 25 octombrie 2010. În urma dezbaterii, în ședința din 24 noiembrie 2010, cu unanimitate de voturi pentru, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea acestui proiect de lege, cu următoarele amendamente.

Este în procedură obișnuită. Avem amendamentele.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Doamnă Aura Vasile, vă rog.

Mulțumesc.

În mod normal, privind ceea ce în expunerea de motive este prezentat, ceea ce comisia a analizat pentru a aproba această inițiativă, am spune că lucrurile sunt în bună regulă, iar Ordonanța Guvernului nr. 26 ... prin modificarea ordonanței Guvernului facem, poate, activitățile de decontare, între Ministerul de Interne și cei care reprezintă penitenciarele, convenabile.

Dar, citind – dacă vreți – ceea ce Guvernul prezintă în expunerea de motive, constatăm, dintr-o dată, ceea ce și altădată grupul meu politic din Camera Deputaților a prezentat, că avem mai repede asigurată hrana, existența celor care au încălcat legile în România, față de cei pe care Guvernul actual îi decretează asistați social.

Citim în această expunere de motive despre aceste gospodării proprii privind zona agricolă, zona animalelor și alte activități, care, teoretic, sunt echipate cu utilaje, cu echipamente agricole, semințe, nutrienți, vitamine, minerale și hrană pentru animale, medicamente pentru uz veterinar și altele.

În această situație, stăteam și ne gândeam cum este posibil ca, la un moment dat, să fie atâta aplecare spre această asistență în condițiile în care, doamnă președinte, cred eu că trebuia să avem grijă ca și la alte niveluri să putem să facem aceste intervenții.

Grupul meu parlamentar va vota această inițiativă legislativă pentru a aproba ordonanța, dar vreau să spun, încă o dată, că cei care au încălcat legea, cei care au făcut infracțiuni în România sunt asistați de către Guvern, în condițiile în care li se asigură pe zi hrană, căldură și asistență medicală, față de cei care au muncit o viață întreagă corect și de care nimeni nu are grijă, de hrana lor, de căldură și de medicamente.

Poate că aceasta va fi o problemă care se va rezolva în timp, dar cetățenii în aceste situații sunt oameni asupra cărora lucrează prezumția de nevinovăție, până la proba contrară.

De aceea este normal să li se respecte drepturile. Mulțumesc.

Drept la replică – nu v-a invocat numele –, dar, oricum, un punct de vedere, înțeleg, doamna Aura Vasile, în cadrul dezbaterilor generale.

Doamnă președinte,

În condițiile de astăzi, atunci când un cetățean al României, înainte de a fi judecat, este reținut, în condițiile în care sunt oameni reținuți în penitenciare fără să aibă dosarul trimis la instanțe de nouă luni, poate și mai mult, și s-a demonstrat de foarte multe ori că a trecut anul, este foarte greu să faci distincție.

Este clar că acești oameni, așa cum colegul meu – domnul deputat Săniuță – a spus, merg pe prezumția de nevinovăție, și este corect, dar de ce nu se pot hrăni ei în libertate, atât timp cât ei nu sunt judecați, în condițiile în care nu ar mai costa statul și ar costa punga familiei respective?

Deci și de aici Guvernul Boc ar putea să facă economii, dacă nu ar fi – eu știu? – aplicată justiția arbitrar, pentru întâi a închide și a zăgăzui în închisori, și după aceea să văd dacă este sau nu este vinovat.

Deci tot noi, cetățenii României, pierdem, în condițiile în care se aplică arbitrar legea față de acești cetățeni asupra cărora, așa cum a spus colegul meu, ar trebui să funcționeze prezumția de nevinovăție.

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Atunci intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Dacă sunt observații la titlu?

Nu sunt.

Adoptat.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea pe articole. Titlul legii.

Domnule deputat Marian Săniuță, vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc. Stimați colegi, Îmi permit doar câteva remarci.

Am discutat cu foarte multă atenție în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională acest subiect. Se referă la drepturile de hrană ale persoanelor asupra cărora lucrează prezumția de nevinovăție, fiind vorba de persoanele reținute, și nu condamnate.

Rămâne, într-adevăr, o problemă greoaie cea a decontărilor între Ministerul Justiției și Ministerul Administrației și Internelor, în problema aresturilor.

La punctul 2, dacă sunt observații la articolul unic? Nu sunt observații.

Adoptat.

La punctul 3 este un text nemodificat de comisie, dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 4, de asemenea, text nemodificat de comisie, observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 5 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 6.

De asemenea, nu sunt observații. Adoptat.

Punctul 6, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 104/2008 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de substanțe cuprinse în „lista interzisă”.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Vă rog.

## **Doamna Graziela Elena Vâjială** _– președintele Agenției Naționale Anti-Doping_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 104/2008 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de substanțe cuprinse în „lista interzisă” se urmărește consolidarea cadrului legislativ în domeniu, în vederea luării de măsuri și mai eficiente pentru prevenirea și combaterea producerii și traficului ilicit de substanțe cuprinse în „lista interzisă.”

Rezultatul urmărit este limitarea riscurilor expunerii populației la efectele acestor substanțe, faptele implicând aceste substanțe fiind incriminate diferențiat, în funcție de gravitatea lor, și ținând cont, totodată, de efectele acestora.

Proiectul de act normativ aduce modificări și în sensul completării textului legii, prin incriminarea producerii de astfel de substanțe, fapt care până acum nu era incriminat.

Vă mulțumesc și eu. Raportul Comisiei juridice. Domnul secretar Andronache.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 104/2008.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților, conform dispozițiilor constituționale, este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. Comisiile sesizate spre avizare au avizat favorabil acest proiect de lege.

În urma dezbaterii, membrii comisiei sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 104/2008 privind prevenirea și combaterea traficului ilicit de substanțe cuprinse în „lista interzisă”.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale pe acest proiect de lege?

Doamna deputat Aura Vasile.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Grupul meu politic propune retrimiterea la comisie a acestui proiect de adoptare a ordonanței, justificând prin următoarele: este cunoscut ce se întâmplă în România în acest moment, atât pe „lista interzisă” prezentată, dar nu numai, în condițiile în care există și aceste plante interzise, plante care se vând unde vrei și unde nu vrei, nu numai în puncte de vânzare, dar, teoretic, și în săli de sport, discoteci și așa mai departe.

În acest moment, fenomenul în România a depășit limitele puțin crezute, la care se putea crede că vom ajunge, iar cred eu că în această ordonanță nu este foarte bine prezentat și nu sunt foarte bine stabilite legăturile care trebuie să existe, obligațiile Registrului Comerțului pentru a anunța agenții economici care se ocupă cu astfel de lucruri.

Trebuie știut că la Registrul Comerțului te poți înscrie cu un obiect de activitate, iar mai târziu să faci un _addendum_ prin care să-ți adaugi și o altă activitate.

Cred că numai aplicarea de sancțiuni pecuniare și neincluderea și de sancțiuni penale și privări de libertate nu este suficientă în acest moment.

Totodată, grupul meu ar propune ca, pentru a câștiga timp, exact pe această ordonanță, care se referă, poate, mai mult la cei care fac sport de performanță și nu numai, și la culturiști, și la cei care vor să arate cu multe pachețele musculare, să adăugăm printr-un articol interzicerea tuturor etnobotanicelor, pentru că, în acest moment, stimați colegi, acest lucru a ajuns la faze care greu mai pot fi oprite.

Este cunoscut că în acest moment, atât pe ceea ce prezintă această ordonanță, cât și despre etnobotanice, putem spune că orice intervenție a consiliilor locale, a măsurilor pe care le iau consiliile locale sau primarii... sunt câștigate în instanță de către respectivii agenți economici, pentru că nu pot să fie interzise atât timp cât nu există interzicerea prin lege.

Cred, stimați colegi, că am putea, prin această inițiativă sau prin completarea acestui proiect de lege, să punem stavilă acestui flagel care are loc astăzi în rândul copiilor și al tinerilor din România.

## Vă mulțumesc.

Înainte de a supune la vot propunerea făcută de doamna deputat Aura Vasile, există un punct de vedere din partea Executivului.

După aceea, intervenția dumneavoastră, domnule deputat. Vă rog.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Cu tot respectul, se face o confuzie gravă, nu avem nimic comun cu etnobotanicele, cu drogurile sociale. Ne referim numai la substanțele dopante, la substanțele interzise în sport. Această listă este o listă a Agenției Mondiale Anti-Doping, pe care toate țările care au semnat Codul mondial și au ratificat Convenția împotriva dopajului în sport a Consiliului Europei – printre care se numără și România, care a ratificat această convenție prin Legea nr. 171 – sunt obligate să o recunoască și să o respecte.

Ca fiecare țară să aibă o lege împotriva traficului ilicit cu astfel de substanțe dopante este tot o cerință a Uniunii Europene. Țin să vă spun că suntem destul de în urmă, trebuia ca legea să o avem aprobată de anul trecut, deci nu putem ca în această lege să ne interferăm cu etnobotanicele și cu drogurile sociale, în niciun caz. Și vreau să vă aduc la cunoștință că, împreună cu Ministerul Sănătății, ANSVPA-ul, Agenția Națională Anti-Doping, și cu Ministerul Agriculturii ar trebui, ne luptăm și am făcut un memorandum la domnul prim-ministru, s-a stabilit o comisie interministerială și este în fază de aprobare o ordonanță, o lege, probabil va fi un proiect de lege care se referă la regimul suplimentelor alimentare pe piața internă. Așa cum știți, suplimentele alimentare au invadat piața internă. Aici intră, în primul rând, toate produsele care nu se supun regimului medicamentelor, deci nu se supun GMP-ului din industria medicamentelor. Se încadrează și o parte din etnobotanice. V-aș da un singur exemplu, al suplimentelor alimentare „Capsula de slăbit”, care, deși a fost retrasă de pe piață, se vinde și acum în farmacii. Noi am analizat acum două săptămâni produsul ridicat din farmacii și are în continuare sibutramină în el, deși pe etichetă sunt cinci plante. Dar nu face în niciun caz obiectul acestui proiect de lege, nu-l putem băga în acest proiect de lege, să amestecăm etnobotanicele cu substanțele dopante la sportivi.

Vă mulțumesc.

Era doamna Aura Vasile și după aceea domnul Călian. Este în legătură cu răspunsul dat.

Doamnă, să știți că știu exact ce era în proiectul de lege, v-am văzut și lista produselor interzise, am citit și expunerea de motive, dar o lege poate să cuprindă... Doamnă... O lege poate să aibă un capitol separat, în condițiile în care să stabilească alte obligații, pentru că în acest moment durează suficient timp pentru o inițiativă legislativă care să meargă la Guvern, să meargă la Consiliul Legislativ, să străbată cele două Camere...

## Doamnă președinte,

Solicitarea era, pentru colegii din comisia respectivă, să facă un capitol separat, în condițiile în care să se adreseze acestui lucru, bineînțeles cu răspunderile, obligatoriu.

Doamna nu trebuie să se supere dacă noi găsim o soluție pentru a veni în ajutorul tuturor cetățenilor, nu numai al celor care fac sport, în condițiile în care otravă sunt unele, tot otravă sunt și celelalte, în condițiile în care, prin retrimiterea la comisie, nu facem decât să studiem încă o dată situația.

Cred eu că trebuie să ne aplecăm asupra acestui lucru, pentru că în lege poți să interzici și alte lucruri care sunt la fel de nocive ca și dopingul, care omoară carierele sportive.

Domnul deputat Călian, după aceea domnul deputat Máté András Levente.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Apreciem buna intenție a opoziției, însă fac precizarea că principalul inițiator al unui asemenea proiect de lege, doamna deputat Sanda Ardeleanu, este într-o fază avansată și cred că a depus deja inițiativa. Vă rugăm să vă asociați cu noi pe acest proiect, care îi interesează în egală măsură pe toți parlamentarii români, astfel încât, printr-o procedură de urgență, într-adevăr, așa cum ați spus, să scoatem o lege bună, însă cred că aici este de neacceptat să improvizăm o asemenea măsură, fapt pentru care v-aș solicita să acceptați să nu retrimitem la comisie acest proiect și să vă retrageți, așadar, propunerea.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Máté András Levente.

Mulțumesc, doamnă președinte. Am să fiu foarte scurt.

O stimez foarte mult pe colega mea Aura Vasile, dar aici nu are dreptate, pentru că dacă noi retrimitem la comisie și punem un capitol separat la ce dorește dumneaei să se refere, la aceste etnobotanice, încălcăm acea decizie a Curții Constituționale care se referă la respectarea principiului bicameralismului Parlamentului României. Cred că va înțelege și dumneaei și, într-adevăr, aici este vorba despre alte substanțe, și nu despre acelea. Mulțumesc mult.

Vă mulțumesc și eu. Doamna Aura Vasile.

## Doamnă președinte,

Vom fi de acord cu ceea ce ați propus, dar vreau să fac două completări. Mi se aduc ca justificare lucruri care pentru alte proiecte de legi sau pentru legi care au nenorocit de foarte multe ori categorii întregi de cetățeni nu au fost recunoscute în momentul în care noi le-am ridicat: hotărâri ale Curții, încălcări ale Constituției, încălcări ale regulamentelor. Prima problemă.

A doua problemă. Până în luna iunie au fost nenumărate inițiative legislative privind etnobotanicele, atât ale deputaților din opoziție, cât și ale deputaților din arcul guvernamental.

De fiecare dată noi am ieșit și am susținut aceste proiecte de lege, chiar dacă erau ale colegilor din arcul guvernamental, și îmi aduc aminte că, la un moment dat, colegii din PD, fiind o inițiativă a PD-ului, mi-au justificat că, vezi Doamne, ce deosebire este între plantă medicinală, plantă de nu știu care și, poate, produse din „lista interzisă” pe care a prezentat-o doamna.

Cred, domnule deputat Călian, că de data aceasta va fi un lucru serios, poate cu un singur articol care să spună că se interzice pe teritoriul României comercializarea acestor otrăvuri pentru tineret și pentru copii, nemaiintrând în tot felul de amănunte, unde faci publicitatea, dacă este pe dreapta, pe stânga, cum se vând, cine le produce, cine dă aprobare.

În condițiile în care acest proiect de lege nu va interzice pe teritoriul României comercializarea acestor produse, atunci nu o să fim de acord și poate ne dați și nouă proiectul să-l vedem înainte, pentru a face amendamente, pentru că dacă nu sunt respectate și dorințele noastre, atunci o să facem noi inițiativa.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Vă rog să pregătiți cartelele de vot.

## **Doamna Aurelia Vasile**

**:**

Am renunțat!

## A, ați renunțat?!

Bun. Atunci, bine că le-ați pregătit pentru următoarele voturi.

Nefiind amendamente, urmează votul final pe acest proiect de lege.

Următorul proiect de lege de pe ordinea de zi, punctul 10, se referă la aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2010. Aș vrea să-mi confirmați – este un raport elaborat în comun de Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație publică –, membrii acestei comisii s-au întors în sală?

Atunci, putem să-l discutăm, pentru că au primit și aprobarea să lucreze în paralel cu plenul.

Este procedură de urgență la acest proiect. Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Vă rog.

## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege are ca scop eliminarea unor neclarități în ceea ce privește termenii folosiți și mai ales categoriile de specialiști care participă la proiecte pentru care România are calitate de donator de asistență tehnică și care, evident, beneficiază de plată pentru munca prestată. Acest proiect de lege nu are impact financiar asupra bugetului general consolidat. Față de cele prezentate, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, propune și susține adoptarea actului normativ în forma adoptată atât de Guvern, cât și de Senat.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei, vă rog.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului

nr. 196/2008 privind înființarea activității de derulare și gestionare a proiectelor de înfrățire instituțională finanțate de Uniunea Europeană, pentru care România are calitate de donator de asistență tehnică, aprobată cu modificările și completările la Legea nr. 168/2009.

Conform dispozițiilor art. 75 din Constituția României și ale Regulamentului Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege în ședința din 29 septembrie 2010.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru muncă și protecție socială au avizat favorabil, iar în conformitate cu prevederile art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au examinat proiectul de lege sus-menționat în ședințe separate și, în unanimitate, au hotărât aprobarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

## Și eu vă mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final pe marginea acestui proiect.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/2009 pentru modificarea Codului de procedură civilă.

Este procedură de urgență.

Dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

## Doamnelor și domnilor,

Ministerul Justiției nu mai susține acest proiect, întrucât a rămas fără obiect după adoptarea Legii nr. 202/2010, așa-numita Lege a micii reforme. Toate aceste norme au fost preluate acolo.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Înțeleg că și comisia propune respingerea acestui raport.

## Doamnă președinte,

Vreau doar să fac precizarea că membrii comisiei propun adoptarea Legii de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/2009.

Legea face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Intervenții din partea grupurilor? Nu sunt.

Urmează votul final.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii

nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Este procedură de urgență.

Intervenții din partea inițiatorilor?

Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul susține raportul de admitere, cu amendamente, al comisiei de specialitate. S-a discutat mult în comisie și suntem de acord cu toate amendamentele introduse.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Doamnă președinte Nassar, raportul comisiei.

Comisia pentru sănătate și familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, proiect respins de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, și trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, în conformitate cu prevederile art. 73 din Constituția României, republicată. Prin proiectul de lege menționat se dorește îmbunătățirea actului medical, în sensul introducerii obligației furnizorilor de produse și servicii medicale, sanitare sau farmaceutice de a comunica orice informație solicitată de persoana care se consideră victima unui act de malpraxis. Se introduc, de asemenea, dispoziții de natură a clarifica răspunderea civilă a celor care se fac vinovați în exercitarea actului medical.

Comisia pentru sănătate și familie a dezbătut proiectul de lege menționat, iar în urma dezbaterilor comisia a stabilit adoptarea proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu amendamentele prevăzute în anexă.

## Mulțumesc.

Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în amendamentele depuse pentru acest proiect de lege.

Titlul legii: Lege pentru modificarea și completarea Legii

nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Observații? Nu sunt.

Adoptat.

Pozițiile 2 și 3 sunt nemodificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveți observații?

Nu sunt observații.

Adoptate cele două puncte.

La poziția 4 dacă sunt observații?

Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 5. Nemodificat de comisie. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 6. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 7? Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 8?

Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 9? Nu sunt observații. Adoptat.

Punctele 10, 11, 12 și 13 sunt nemodificate de comisie. Dacă din partea dumneavoastră există observații? Nu sunt.

Adoptate. Punctul 14? Observații? Nu sunt. Adoptat. 15.

Nu avem observații.

Rămâne pentru votul final, fiind și ultimul amendament adoptat.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcții.

Întreb din nou, pentru că încă o dată raportul aparține Comisiei pentru administrație, sunteți aici?

E în regulă. Putem să procedăm la dezbaterea acestui proiect.

Procedură de urgență.

Reprezentantul Guvernului. Vă rog.

**Domnul Eugen Dicones Curteanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului_ **:**

## Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimate doamne deputați,

## Stimați domni deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri pentru întărirea disciplinei în construcții, în scopul stopării proliferării de construcții sau lucrări de construcții realizate fără autorizație de construire, atât pe domeniul public și privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, cât și pe proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice din stațiunile turistice și din localitățile aflate pe litoralul Mării Negre.

Mulțumesc și eu. Raportul comisiei?

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri pentru întărirea disciplinei în construcții, în scopul stopării proliferării de construcții sau lucrări de construcții realizate fără autorizație de construire, atât pe domeniul public și privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale, cât și pe proprietatea privată a persoanelor juridice sau fizice din stațiunile turistice și din localitățile aflate pe litoralul Mării Negre. La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil și cu observații al Comisiei pentru industrii și servicii.

În urma dezbaterilor care au avut loc în cadrul ședinței Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, s-a adoptat proiectul de lege, cu amendamentele admise, care sunt redactate în anexa la prezentul raport. Raportul comisiei a fost aprobat cu unanimitate de voturi.

În Senat s-a adoptat proiectul de lege, în condițiile art. 115 alin. 5 teza a III-a din Constituția României.

Camera Deputaților este Cameră decizională, iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcții.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat. Punctul 3. Nemodificat de comisie. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 5. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 7. De asemenea, nu sunt observații. Adoptat. Vot final, mâine.

Mâine, așa cum a aprobat în programul său Biroul permanent, avem dezbateri de la ora 10.00 la ora 12.00, și de la 12.30 sesiune de vot final.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 65/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe.

Procedură de urgență. Reprezentantul inițiatorului?

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege supus atenției dumneavoastră are ca obiect de reglementare implementarea unui program de construcții de locuințe cu chirie și/sau supuse vânzării, astfel încât să poată fi atras capitalul privat, în baza contractelor de parteneriat public-privat.

Modificarea Legii de înființare și organizare a Agenției Naționale pentru Locuințe are drept scop exact acest lucru, și anume de a permite, prin intermediul unor contracte de parteneriat public-privat, ca finanțarea construcției de locuințe să poată fi făcută. Fără doar și poate că este un pas înainte în ceea ce privește acest aspect, drept pentru care vă solicităm să aprobați legea, în forma propusă de către inițiator.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei. Vă rog.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare implementarea unui nou program de construcții de locuințe cu chirie și/sau supuse vânzării, astfel încât să poată fi atras capitalul privat, în baza contractelor de parteneriat public-privat.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Menționez că Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința sa din 20 octombrie 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera Deputaților este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Și eu vă mulțumesc. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 15, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2010 privind anunțarea creșterii contribuției României la bugetul Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor pentru perioada 2011–2015 cu jumătate de unitate contributivă, în cadrul Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor care se va desfășura la Guadalajara, Statele Unite Mexicane, în perioada 4–22 octombrie 2010.

Este procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului. Vă rog, domnule ministru.

## **Domnul Marius Constantin Fecioru** _– secretar de stat_

_Comunicațiilor și Societății Informaționale_ **:**

## Bună ziua!

Acest proiect de ordonanță de urgență a fost adoptat pentru a ridica șansele României de a fi, pentru a patra oară consecutiv, membru cu drepturi depline la Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor. Această conferință a avut loc anul trecut, spre sfârșitul anului, și, practic, România și-a atins obiectivul asumat.

În concluzie, Guvernul susține această inițiativă.

Vă mulțumesc. Comisia? Vă rog, domnule deputat.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2010 privind anunțarea creșterii contribuției României la bugetul Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor pentru perioada 2011–2015 cu o jumătate de unitate contributivă, în cadrul Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor care se va desfășura la Guadalajara, Statele Unite Mexicane, în perioada 4–22 octombrie 2010.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (9) din regulament, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în ședința din 22 noiembrie 2010.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare creșterea contribuției României la bugetul Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor pentru perioada 2011–2015 cu o jumătate de unitate contributivă.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei, republicat, Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor a dezbătut proiectul de lege în ședința din 7 noiembrie 2010, iar la lucrările comisiei au fost prezenți 12 deputați, din totalul de 15 membri ai comisiei.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea de voturi ale membrilor prezenți, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele cuprinse în anexă.

Potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată, în raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc și eu. Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea raportului.

Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2010 privind anunțarea creșterii contribuției României la bugetul Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor pentru perioada 2011-2015 cu o jumătate de unitate contributivă, în cadrul Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor care se va desfășura la Guadalajara, Statele Unite Mexicane, în perioada 4–22 octombrie 2010.

Dacă sunt observații?

Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 și punctul 4, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații?

Nu sunt. Adoptate. Punctul 5. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Următorul punct de pe ordinea de zi, punctul 16, se referă la Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate. Este procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

## **Domnul Cristian Anton Irimie** _– secretar de stat_

_în Ministerul Sănătății_ **:**

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați, Guvernul vă adresează rugămintea de a adopta prezentul proiect de lege în forma prezentată de Guvern. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Este vorba despre un raport suplimentar.

Doamnă președinte, vă rog să-l prezentați în câteva cuvinte.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate a fost retrimis Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru sănătate și familie în data de 27 octombrie 2010, în vederea reexaminării și întocmirii unui raport suplimentar.

În urma reluării dezbaterilor în ședința comună din 7 decembrie 2010, membrii Comisiei pentru muncă și protecție socială și ai Comisiei pentru sănătate și familie au hotărât, cu majoritate de voturi, menținerea soluției inițiale de adoptare a proiectului de lege cu amendamente, în sensul adoptării Legii privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/2010, soluție exprimată și în raportul comun depus cu nr. 27/496, respectiv 28/243, în data de 18 octombrie 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

În ceea ce privește raportul, dacă sunt observații? Este un raport suplimentar, așa cum am spus. Nu sunt observații. Adoptat. Rămâne la votul final. Punctul 17, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2010 privind modificarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului.

Procedură de urgență. Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Vă rog.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Ministerul Justiției susține acest proiect de lege, dat fiind că în discuție sunt efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2009, prin care s-au instituit unele măsuri provizorii privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, aplicabile până la adoptarea de către Guvern a Proiectului de lege privind registratorii comerciali.

Cum în cele două acte normative se face referire la două termene – de 4 luni și, respectiv, de 6 luni –, evident că a fost nevoie de o corelare pentru ca Ordonanța nr. 116/2009 să nu genereze jurisprudență neunitară, așa că s-a precizat că ea, normele ei sunt aplicabile până în momentul intrării în vigoare a reglementării profesiei de registrator comercial.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei?

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2010.

Cameră decizională este Camera Deputaților. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat inițiativa legislativă.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Comisiile care au fost sesizate spre avizare au avizat favorabil proiectul de lege.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Barac.

În ceea ce privește dezbaterea proiectului de lege în Comisia juridică, de disciplină și imunități, după dezbatere, comisia a hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Fiind procedură de urgență, vă propun un minut pentru dezbateri generale și, de asemenea, un minut pentru dezbaterea pe articole.

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 18, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2010 privind stabilirea strategiei pentru mediul marin.

Vă rog, domnule secretar de stat.

## **Domnul Cristian Apostol** _– secretar de stat_

_în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

## Vă mulțumesc.

## Doamnelor și domnilor deputați,

România, ca stat membru al Uniunii Europene, are obligația de a transpune Directiva Parlamentului 2008/56 pentru instituirea unui cadru de acțiune comunitară în domeniul politicii privind mediul marin până pe 15 iulie 2010.

Obiectivul directivei este stabilirea unui cadru legal pentru adoptarea măsurilor care urmăresc protecția și menținerea stării ecologice bune a mediului marin până în 2020.

Legislația românească aflată în vigoare nu conține elemente suficiente prin care să se asigure protecția integrală a apelor marine. Astfel, prevederile din Legea apelor, cu modificările și completările ulterioare, tratează doar apele costiere, care sunt situate la o milă marină față de cel mai apropiat punct al liniei de bază.

Prezenta ordonanță de urgență a Guvernului completează legislația internă privind protecția mediului marin, asigurând alinierea acesteia la standardele europene în materie și îndeplinirea obligațiilor României ca stat membru al Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

Vă rog să fiți de acord cu aprobarea prezentei ordonanțe. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Raportul comisiei?

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2010 privind stabilirea strategiei pentru mediul marin.

Vă informez că Senatul a adoptat proiectul de lege în forma inițială în ședința din 20 octombrie 2010.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea strategiei pentru mediul marin, ca urmare a necesității adaptării și actualizării legislației naționale cu noile reglementări comunitare în acest domeniu, în contextul îndeplinirii angajamentelor ce-i revin României și care derivă din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene începând cu 1 ianuarie 2007.

Vă informez că raportul comisiei a fost aprobat în unanimitate, cu amendamentele admise, care sunt anexă la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc. Intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2010 privind stabilirea strategiei pentru mediul marin.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. De la punctul 3 la punctul 9, dacă sunt observații? Sunt puncte nemodificate de comisie.

La punctul 10, dacă sunt observații?

Nu sunt.

De la punctul 11 la punctul 21, nemodificate de comisie, observații?

Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 21 la punctul 31, observații? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 32 la punctul 42, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Și de la punctul 43 la punctul 52. Dacă sunt observații? Includ și anexele. Nu sunt. Adoptate. Încheiem plenul de astăzi.

La ora 18.00, în 5 minute, va avea loc primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.

Ne revedem în plen mâine, la ora 10.00, și, așa cum știți, mâine-dimineață sunt declarații politice începând cu ora 8.30. Vă mulțumesc și vă doresc o seară bună.

## PAUZĂ

## * * DUPĂ PAUZĂ

Bună seara, doamnelor și domnilor!

Bine v-am regăsit! Bine ne-am reîntâlnit la ședința consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului.

Este prima noastră ședință. Dați-mi voie să vă urez tuturor un an bun, cât mai puține întrebări și cât mai multe răspunsuri la obiect din partea miniștrilor noștri.

În seara aceasta avem o listă modestă de răspunsuri și o să începem cu domnul deputat Giurgiu Mircia, din partea Grupului parlamentar al PDL, care a adresat Ministerului Sănătății o întrebare privind coplata și creșterea contribuției asigurărilor sociale pentru pensionari.

O să vă rog frumos să nu bruiați.

Domnule deputat, o să vă rog să poftiți în sală și să răspundeți atunci când am să vă dau eu cuvântul. Domnul Mircia Giurgiu nu este prezent. În consecință, răspunsul i se va da în scris.

Domnule secretar de stat, o să vă rog să-i comunicați în scris răspunsul domnului deputat.

Doamna deputat Mitrea Manuela, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat – a picat „plus PC” – a adresat Ministerului Sănătății o întrebare privind bolnavii de HIV-SIDA, tratamentul aplicat acestora fără medicamente. Doamna deputat lipsește.

Domnul secretar de stat Cristian Irimie este prezent. Aceeași procedură – răspuns în scris.

Domnul deputat Știrbu Gigel Sorinel – este prezent? –, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, a adresat Ministerului Transporturilor și Infrastructurii o întrebare privind situația podului de pe Olt.

Este prezent domnul secretar de stat Eusebiu Pistru. Lipsește însă beneficiarul întrebării.

Răspunsul în scris, domnule secretar de stat.

Domnul Giurgiu Mircia are, de asemenea, o altă întrebare adresată Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor referitoare la memoriul domnului Budușan Teodor.

Dacă este prezent domnul vicepreședinte Samuel Calotă?

Este prezent.

Domnule vicepreședinte, vă rog să îi răspundeți în scris domnului deputat Giurgiu.

Domnul deputat Horj Pavel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, a adresat o întrebare ministrului afacerilor externe privind sărbătorirea Zilei Naționale la Bruxelles.

Domnule președinte de ședință, vreau să vă spun că eu nu am înțeles nimic. De ce au plecat reprezentanții Guvernului?

Deci, domnule membru al Biroului permanent, eu nu am mai pus de mult întrebări și interpelări, e adevărat, dar cum pot eu să înțeleg că-mi exercit dreptul meu de a pune întrebări și interpelări în fața unei săli goale? Pentru că parlamentarii, dacă consideră sau nu consideră..., nu sunt prezenți. Or, rațiunea întrebărilor și interpelărilor este să fie în fața membrilor Guvernului, mai ales că ei sunt atenționați că urmează o interpelare dintr-un anumit domeniu.

Eu aveam domeniul sănătății. Pentru care motiv pleacă? Nu e cineva căruia să-i dea răspunsul, foarte bine, îl dau în scris, dar să asculte întrebarea mea. Mi se pare că este o procedură cu totul și cu totul incalificabilă.

Aici e o bătaie de batjocură! Vă spun foarte sincer.

Uitați-vă și dumneavoastră! Vreți să-mi citesc interpelarea pentru stenogramă în fața nimănui? Sau în fața dumneavoastră?

Nu știu unde am dus parlamentarismul...

O să o depun în scris, dacă așa se face, dar nu mai faceți, domnule, ședință de...

Deci se impune să fie prezenți cei din Guvern, iar dacă dumneavoastră nu vreți să-i puneți într-o situație neplăcută – dumneavoastră, cei din majoritate –, dumneavoastră asigurați un minimum de prezență, dacă cei din opoziție nu sunt prezenți.

Acum, în momentul ăsta, noi nu avem întrebări și interpelări, avem o bătaie de batjocură, să rămână consemnat, acolo, în stenogramă..., prin care nu există niciun reprezentant al Guvernului, inclusiv cel al ministerului către care eu fac interpelarea.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mi se pare incalificabil. Vă rog să ridicați această problemă și în Biroul permanent, să găsim o modalitate. Vă mai întrebați de ce Parlamentul este considerat ca având cea mai proastă imagine? Suntem și noi de vină, recunosc, dar nici noi nu impunem. Ăștia s-au ușchit, mă scuzați de expresia „ușchit”, cum au văzut că nu e fraierul în sală, au plecat și fraierii din Guvern!

## **Domnul Ioan Oltean:**

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Revolta dumneavoastră este totalmente nejustificată.

Prezența membrilor Guvernului este obligatorie atunci când răspund la întrebările și interpelările dumneavoastră, și nu atunci când le adresați, pentru că nu avem de unde să știm ce domenii și ce miniștri...

Stimate domnule deputat, sper că nu este prima dată când prezentați o interpelare. Lista cu interpelări se face în ziua în care se și adresează membrilor Guvernului. Nimeni nu are de unde să știe cui se adresează aceste interpelări, pentru a fi prezenți miniștrii aici. Ele se citesc pe scurt, se face o prezentare pe scurt a întrebărilor și interpelărilor. Ele se comunică pe urmă membrilor Guvernului, care au obligația să se prezinte la ședința când vor da aceste răspunsuri. De aceea – aceasta este practica veche, și pe vremea când dumneavoastră vă aflați la guvernare, domnule deputat, nu am schimbat absolut nimic –, v-ați enervat și supărat absolut degeaba. Dar, așa e, când ești în opoziție îți vine ușor să te enervezi pe putere, când ești la putere, te enervezi pe opoziție.

Dați-mi voie, domnule coleg...

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu**

**:**

Dați-mi voie să dau drept la replică.

Da. Dacă vreți să dialogați cu mine, îmi face plăcere. Vă rog.

Dar numai de la microfon.

Domnule președinte de ședință, unu la mână: nu trebuie să mă sancționați pe mine pentru faptul că v-am atras atenția asupra unei situații.

Doi. Vreau să vă spun că, dacă se procedează așa, nu este corect.

Trei. Dacă chiar vreți să faceți ceva în legătură cu imaginea Parlamentului, țineți cont de ceea ce eu cu mult bun-simț v-am spus și transmiteți mai departe. Dacă vi se pare că e corect să se întâmple așa, păi, atunci, într-adevăr, nu mai avem nevoie de Parlament, că suntem în situația în care ne prefacem că răspundem la întrebări și interpelări.

În orice caz, eu am depus în scris – pentru că nu consider că este normal să se procedeze așa – două întrebări adresate Ministerului Sănătății, pe o problemă extrem de actuală, în legătură cu comasările și transformările unor spitale. Este vorba de spitalul din comuna Vidra și spitalul din orașul Odobești – unul care să fie comasat cu spitalul din Focșani și altul care să fie transformat în cămin de bătrâni, în condițiile în care în Odobești mai există un cămin de bătrâni. Deci, pur și simplu, vor să fie desființate, ca să dispară.

Au fost întâi trecute la autoritățile locale, după care le schimbă destinația. Nu vrei să-ți mai faci încă un cămin de bătrâni într-un oraș în care populația îmbătrânită, pensionară, reprezintă numai 28% din populație și unde deja există un cămin de bătrâni și populație de 9 mii de locuitori? Atunci, îl fac eu cămin de bătrâni, ca pe urmă să-l desființăm și uite așa a dispărut încă un spital de pe harta țării, pentru buna sănătate a populației.

Și vă mulțumesc pentru atenție, domnule președinte de ședință.

Vă mulțumesc și eu și am urmărit cu atenție.

Nu vă mai legați de mine atunci când spun lucruri adevărate, că nu-i frumos. Vă dau drept la replică. Vă respect pentru ceea ce spuneți, dar citirea regulamentului _stricto sensu_ , așa, numai pe muchie, pentru dumneavoastră, care sunteți un jurist eminent, nu înseamnă, de fapt, că pătrunde și în esența lui. Or, dacă ascundem esența lucrurilor, ajungem în derizoriu.

Mi-a făcut plăcere să ascult motivația dumneavoastră și interpelările, vă asigur că vor ajunge la destinatar și veți primi un răspuns adecvat.

- Vă mulțumesc.

- O seară bună pentru dumneavoastră, domnule

- președinte!

- Stimați colegi,

- Conform listei noastre de deputați înscriși o să vă dau

- cuvântul.

Domnule deputat Iorguș Zanfir, dacă doriți să susțineți, vă rog frumos să poftiți.

Aveți o interpelare. Vă rog să o susțineți și să o prezentați pe scurt.

Domnule președinte de ședință,

O să citesc interpelarea, pentru a avea conștiința împăcată că am făcut tot ce mi-a stat în putință pentru a opri această măsură, zic eu, nedreaptă, de desființare a Sanatoriului Balnear Mangalia.

Interpelarea este adresată domnului ministru al sănătății, Cseke Attila, privind stoparea desființării Sanatoriului Balnear și de Recuperare Mangalia.

În cadrul procesului de reorganizare a sistemului spitalicesc din România, Ministerul Sănătății a inițiat câteva proiecte de hotărâre de guvern prin care se urmărește eficientizarea unităților sanitare din rețeaua proprie. Printre acestea, surprinzător, se găsește și cel referitor la desființarea Sanatoriului Balnear și de Recuperare Mangalia și reorganizarea Sanatoriului Balnear și de Recuperare Techirghiol.

Menționez că Sanatoriul Balnear și de Recuperare Mangalia (SBRM) funcționează de 50 de ani fără întrerupere ca unitate sanitară cu personalitate juridică, renumită atât în țară, cât și peste hotare, atrăgând, de-a lungul timpului, nenumărați turiști români și străini. Ca urmare a rezultatelor excelente obținute în activitatea medicală și managerială, Sanatoriul Balnear și de Recuperare Mangalia se situează printre primele sanatorii din țară. Sanatoriul balnear exploatează, în scop terapeutic, apele sulfuroase specifice Mangaliei, cu rezultate terapeutice deosebite. Unitatea deține, în patrimoniul său, cinci izvoare de apă sulfuroasă, iar microclimatul marin, apele sulfuroase mezotermale și nămolul sapropelic creează o asociere de factori balneari naturali, unică în țară și în Europa.

Mai mult decât atât, instituția se gestionează complet din fonduri proprii, iar datorită managementului performant a înregistrat în ultimii patru ani un profit anual de peste 700.000 de lei. În anul 2010, în perioada iulie–decembrie, a dat chiar bugetului public al României, din veniturile sale, peste 600.000 de lei, în condițiile în care nu a primit niciun leu alocații bugetare.

## Domnule ministru,

Luând în considerare cele expuse anterior și ținând cont de maxima importanță a acestui obiectiv pentru municipiul Mangalia, consider că nu sunt argumente de oportunitate ca Sanatoriul Balnear și de Recuperare Mangalia să fie desființat, cu atât mai mult cu cât comasarea celor două unități sanitare, aflate la o distanță de 35 de kilometri una de cealaltă, nu ar duce, în mod cert, la îmbunătățirea calității actului medical, ci, dimpotrivă, ar conduce la un management defectuos, cu repercusiuni asupra serviciilor medicale furnizate. De asemenea, cred cu tărie că luarea unei astfel de decizii fără o consultare prealabilă a tuturor factorilor implicați este o mare greșeală și nici nu vedem sensul pentru care cele două sanatorii să se regăsească pe lista reorganizării spitalelor din România.

Mulțumesc, domnule deputat.

Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Viorel Palașcă pentru a-și prezenta interpelarea, rugându-l pe domnul deputat Aledin Amet să se pregătească.

Vă rog, domnule coleg, pe scurt.

Domnul Viorel Palașcă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea vizează, practic, același subiect, adică această celebră listă privind comasarea sau reprofilarea anumitor spitale.

Deci mă adresez domnului ministru Cseke și îi spun că am aflat cu mare surprindere că Spitalul Orășenesc Strehaia, din județul Mehedinți, se află pe lista unităților sanitare ce se vor reprofila în cămine de bătrâni sau centre de permanență.

Specific și eu faptul că în orașul Strehaia există deja un cămin de bătrâni și considerăm că, oricum, nu era nevoie de încă unul tot acolo.

Sigur, aș aduce câteva argumente în sprijinul afirmației că această măsură nu este deloc fundamentată și aș vrea să spun că această unitate spitalicească deservește o populație de peste 40.000 de locuitori, atât din orașul Strehaia, cât și din comunele limitrofe. Distanța față de următorul spital, de la Drobeta-Turnu Severin, este de peste 50 de kilometri.

De asemenea, spitalul dispune de un număr de aproximativ 95 de paturi, având un număr de secții care acoperă destul de bine serviciile medicale: obstetrică-ginecologie, interne, pediatrie, chirurgie, radiologie, laborator de analize, cameră de gardă cu dotări foarte bune, ambulatoriu integrat spitalului, farmacie și, practic, toate aceste secții sunt acoperite printr-un personal medical bine pregătit. De asemenea, acest spital nu are, practic, datorii în acest moment și nici în anii care au trecut, iar Consiliul Local Strehaia s-a angajat să finanțeze integral cheltuielile cu utilitățile.

În ultimii ani, aici au avut loc ample lucrări de modernizare, aceasta în scopul de a se obține toate avizele sanitare de funcționare pentru acest spital.

Dar lucrul cel mai grav care se întâmplă aici și de care ministerul, practic, nu ține cont este faptul că, acum un an de zile, a avizat favorabil un proiect de accesare fonduri europene, care vizează reabilitarea și refuncționalizarea ambulatoriului de specialitate integrat Spitalului Orășenesc Strehaia, deci se dorea, practic, prin acest proiect un ambulatoriu pentru întreaga zonă Strehaia și pentru populația de acolo.

Practic, ei au avizat acest proiect. Proiectul a demarat, s-a realizat deja proiectul tehnic și acum sunt în faza de contractare. Proiectul are o valoare de peste 1 milion de euro, și Consiliul Local Strehaia și Primăria s-au implicat foarte mult în obținerea acestor bani.

Mulțumesc, domnule deputat. Îl invit pe domnul deputat Aledin Amet.

Am să vă rog, pe scurt, domnule deputat.

Vă mulțumesc.

Am formulat două interpelări.

Am să susțin o singură interpelare, cea adresată domnului Valentin Iliescu, secretar de stat pentru relația cu Parlamentul.

La data de 17 iulie 2010 s-au născut trei copii, tripleți: Mihnea Ilie Gavrilescu, Vlad Ionuț Gavrilescu și Costin Marian Gavrilescu.

Părinții, Lavinia și Daniel Marian Gavrilescu, din localitatea 23 August, județul Constanța, nu au o stare materială deosebită.

Din păcate, chiar dacă există o legislație în domeniu, aflată în vigoare, indemnizația acordată este doar pentru un copil. Dosarul având numărul 9091186 se află la Agenția de Prestații Sociale – Județul Constanța, nefiind încă soluționat.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule deputat.

În continuare, dați-mi voie să prezint lista cu parlamentarii care au depus în scris interpelări: domnul deputat Daniel Oajdea, cinci interpelări depuse în scris; Emil Bostan, o interpelare; Marian Ghiveciu, patru interpelări; Florin Costin Pâslaru, 20 de interpelări; Cornel Cristian Resmeriță, două interpelări; Petru Călian, cinci interpelări; Dan Radu Zătreanu, o interpelare; Gheorghe Ciobanu, două interpelări; Cosmin Mihai Popescu, o interpelare; Dorel Covaci, două interpelări; Sorin Stragea și Dorel Covaci, două interpelări; Marian Neacșu, trei interpelări; Gabriel Tița-Nicolescu, o interpelare; Dan Morega, o interpelare; Gabriel Dan Gospodaru, o interpelare; Anghel Stanciu, o interpelare; Sorin Zamfirescu, o interpelare; Mircea Dușa, două interpelări; Georgian Pop, o interpelare; Diana Tușa, două interpelări; Ionuț Marian Stroe, o interpelare; Mihai Donțu, o interpelare; Mircea Vasile Cazan, o interpelare; Mircia Giurgiu, zece interpelări; Cornel Itu, două interpelări; Lucia Ana Varga, două interpelări; Ioan Cindrea, patru interpelări; Aurel Vlădoiu, cinci interpelări; Mariana Câmpeanu, o interpelare; Ion Călin, o interpelare; Cătălin Cherecheș, trei interpelări; Maria Eugenia Barna, o interpelare și Gheorghe Ciocan, o interpelare.

Aceasta este lista celor care au depus în scris interpelările, la care îi adăugăm pe cei trei deputați care și-au prezentat, de la tribuna Camerei, interpelările.

Cu acestea, stimați colegi, ședința noastră ia sfârșit.

- Ne revedem mâine-dimineață, la ora 8.30, la ședința

- consacrată declarațiilor politice.

- O seară bună tuturor!

- Doamne-ajută! Pe mâine!

- Noapte bună!

## _Ședința s-a încheiat la ora 18.25._

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.