Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·16 mai 2011
Senatul · MO 61/2011 · 2011-05-16
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Informarea plenului Senatului cu privire la respectarea principiilor prevăzute de Protocolul (nr. 2) anexat Tratatului de la Lisabona pentru Propunerea modificată de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (EURATOM) nr. 1074/1999 – COM (2011) 135 final
Informare privind Scrisoarea Președintelui României referitoare la desfășurarea în perioada 1 mai – 30 iunie 2011 a unei activități de testare și validare privind posibilitatea de executare a tranzitului pe teritoriul României al resurselor materiale și umane aparținând Guvernului SUA, dinspre și către Afganistan, în sprijinul operației NATO International Security Assistance Force (ISAF), al operației de coaliție Enduring Freedom (OND) în Irak, precum și al altor operații
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
· procedural · adoptat tacit
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· other
23 de discursuri
Bună ziua, stimați colegi!
Rog liderii grupurilor parlamentare să insiste pe lângă colegii parlamentari să se prezinte în sală, pentru a începe
ședința... Îl rog pe colegul nostru, domnul secretar Gheorghe David, să citească totuși prezența.
Mulțumesc tare mult.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Ați fost prea punctual, de aceea nu erau toate tocmai gata, dar noi suntem pregătiți să facem apelul.
|Albert Álmos|prezent| |---|---| |Andrei Florin Mircea|prezent| |Andronescu Ecaterina|prezentă| |Antonescu George Crin Laurențiu|prezent| ## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 61/26.V.2011
Arcaș Viorel delegație Iordănescu Anghel prezent Ariton Ion Guvern Jurcan Dorel prezent Badea Viorel Riceard prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Banias Mircea Marius absent Luca Raymond prezent Bara Ion prezent Mang Ioan prezent Bașa Petru absent Marcu Gheorghe prezent Bădescu Iulian prezent Mardare Radu Cătălin prezent Bălan Gheorghe Pavel prezent Marian Ovidiu prezent Belacurencu Trifon absent Marian Valer prezent Berca Gabriel prezent Markó Béla prezent Berceanu Radu Mircea prezent Mazăre Alexandru prezent Bîgiu Marian Cristinel prezent Măgureanu Cezar Mircea prezent Bîrlea Gheorghe prezent Mărcuțianu Ovidius prezent Blaga Vasile prezent Meleșcanu Teodor Viorel delegație Boagiu Anca Daniela Guvern Mihăilescu Petru Șerban prezent Boitan Minerva prezentă Mitrea Elena prezentă Bokor Tiberiu prezent Mitrea Miron Tudor prezent Borza Dorel Constantin Vasile prezent Mîrza Gavril prezent Bota Marius Sorin Ovidiu învoire Mocanu Alexandru prezent Calcan Valentin Gigel prezent Mocanu Toader prezent Câmpanu Liviu prezent Moga Nicolae prezent Chelaru Ioan prezent Mustățea Vasile prezent Chirvăsuță Laurențiu prezent Mutu Gabriel prezent Chivu Sorin Serioja prezent Necula Marius Gerard prezent Cibu Constantin Sever prezent Nedelcu Vasile prezent Cinteză Mircea prezent Nicoară Marius Petre absent Coca Laurențiu Florian prezent Nicoară Romeo Florin prezent Constantinescu Florin prezent Nicolaescu Sergiu Florin prezent Constantinescu Viorel absent Nicula Vasile Cosmin delegație Cordoș Alexandru prezent Nistor Vasile prezent Corlățean Titus prezent Niță Mihai prezent Crăciun Avram prezent Onofrei Orest prezent Cseke Attila Zoltán Guvern Oprea Dumitru prezent Daea Petre prezent Oprea Mario Ovidiu prezent David Cristian prezent Panțuru Tudor prezent David Gheorghe prezent Pașca Liviu Titus prezent Diaconescu Cristian absent Păran Dorin prezent Diaconu Mircea prezent Pereș Alexandru prezent Dobra Nicolae prezent Pintilie Vasile prezent Dumitru Constantin prezent Plăcintă Sorina Luminița prezentă Fekete-Szabó András Levente prezent Pop Gheorghe prezent Feldman Radu Alexandru prezent Popa Cornel prezent Filip Petru prezent Popa Mihaela prezentă Fodoreanu Sorin prezent Prodan Tiberiu Aurelian prezent Frâncu Emilian Valentin prezent Prunea Nicolae Dănuț prezent Frunda György prezent Rasaliu Marian Iulian prezent Găină Mihăiță absent Rădulescu Cristian prezent Geoană Mircea Dan absent Rădulescu Șerban delegație Ghișe Ioan prezent Robu Nicolae prezent Greblă Toni prezent Rotaru Ion delegație Grosu Corneliu prezent Rușanu Dan Radu prezent Günthner Tiberiu prezent Rușeț Ion prezent Gyerkó László absent Saghian Gheorghe prezent Hașotti Puiu prezent Savu Daniel absent Hărdău Mihail prezent Sârbu Ilie prezent Humelnicu Augustin Daniel prezent Sbîrciu Ioan absent Ichim Paul prezent Secășan Iosif prezent Igaș Traian Constantin prezent Severin Georgică prezent Ion Vasile prezent Silistru Doina prezentă |Staicu Dumitru Florian|prezent| |---|---| |Stănișoară Mihai|prezent| |Șova Dan Coman|prezent| |Tămagă Constantin|absent| |Toma Ion|delegație| |Țopescu Cristian George|prezent| |Țuțuianu Adrian|prezent| |Udriștoiu Tudor|prezent| |Urban Iulian|prezent| |Valeca Șerban Constantin|prezent| |Vasilescu Lia Olguța|absentă| |Verestóy Attila<br>Voicu Cătălin<br>Voiculescu Dan<br>Vosganian Varujan|prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent|
Domnule președinte de ședință, cvorumul este îndeplinit, putem trece mai departe.
Bună ziua, stimați colegi!
Vă rog să luați loc, să putem începe ședința plenului de astăzi.
Și-au depus semnătura pe lista de prezență 88 de colegi. Probabil că în minutele următoare vor mai veni și alți colegi senatori.
Vă rog să-mi permiteți să deschid ședința plenului Senatului de astăzi, 16 mai 2011.
Ședința va fi condusă de subsemnatul, în calitate de vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Gheorghe David și Adrian Țuțuianu, secretari ai Senatului.
Din 137 de senatori și-au înregistrat prezența, până în acest moment, așa cum spuneam, 88 de senatori, 12 senatori sunt absenți motivat, în principal membri ai Guvernului, în diverse delegații, iar o parte dintre colegi sunt învoiți.
În atenția liderilor grupurilor parlamentare, supun la vot ordinea de zi, care a fost aprobată și în Biroul permanent. Dacă cu privire la acest punct există luări de poziții? Mulțumesc.
Domnule senator Marcu, microfonul 3, vă rog.
## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,
La punctul 26 din ordinea de zi este înscrisă o propunere legislativă a subsemnatului. Din cauză că nu am fost invitat la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări să-mi susțin inițiativa legislativă, vă rog să supuneți plenului retrimiterea inițiativei mele la comisie.
Vă mulțumesc tare mult.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Mulțumesc.
Dar nu este o modificare a ordinii de zi. Sigur că vom supune și propunerea dumneavoastră plenului în momentul în care proiectul va fi luat în dezbatere.
Vă mai aduc la cunoștință că de la punctul 15 la punctul 18 din ordinea sunt înscrise inițiative legislative care au astăzi termen de adoptare tacită, deci vă rog să înțelegeți că
va trebui să dezbatem și să votăm, în mod obligatoriu, proiectele de lege și propunerile legislative respective, așa cum va trebui să dăm importanța cuvenită primelor puncte din ordinea de zi, cele referitoare la aprobarea tratatelor internaționale.
Revin. Cu privire la ordinea de zi există propuneri, modificări? Ele au fost la Biroul permanent, dar constat că nu se mai regăsesc în plenul Senatului, situație care mă determină să supun aprobării Senatului ordinea de zi așa cum a fost propusă.
## Cine este pentru?
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Supun aprobării dumneavoastră programul de lucru pentru astăzi: lucrări în plen între orele 16.00 și 18.00, care înseamnă dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi, de la ora 16.15 până la ora 17.00, voturi finale, între orele 17.00 și 18.00, întrebări, interpelări și răspunsuri, care nu sunt radiodifuzate, de la ora 18.00 la ora 19.30.
Dacă va fi cazul, având în vedere numărul mare de proiecte de lege care riscă să fie adoptate tacit, se va pune problema prelungirii programului și voi solicita la ora 18.00 un asemenea punct de vedere.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
## Mulțumesc tare mult.
## Intrăm în ordinea de zi.
La punctul 1.1. din ordinea de zi este înscrisă Informarea plenului Senatului cu privire la respectarea principiilor prevăzute de Protocolul (nr. 2) anexat Tratatului de la Lisabona pentru Propunerea modificată de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (EURATOM) nr. 1074/1999 – COM(2011) 135 final.
Informarea este scurtă. Chiar dacă o aveți în fața dumneavoastră, îmi permit să o citesc.
În conformitate cu prevederile punctului 11 alin. (2) din procedura de lucru și mecanismul decizional al Senatului, pentru exercitarea controlului parlamentar în temeiul Tratatului de la Lisabona, de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană și a Tratatului de instituire a Comunității Europene, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, aprobată de Biroul permanent al Senatului prin Memorandumul intern nr. 457 din 4 aprilie 2011, se aduce la cunoștință plenului Senatului că propunerea modificată de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (EURATOM) nr. 1074/1999 – COM (2011) 135 final nu încalcă principiul subsidiarității sau principiul proporționalității. Mulțumesc mult. La punctul 1.2. este înscrisă Informarea privind Scrisoarea Președintelui României referitoare la desfășurarea în perioada 1 mai – 30 iunie 2011 a unei activități de testare și validare privind posibilitatea de executare a tranzitului pe teritoriul României al resurselor materiale și umane aparținând Guvernului SUA, dinspre și către Afganistan, în sprijinul operației NATO International Security Assistance Force (ISAF), al operației de coaliție Enduring Freedom (OND) în Irak, precum și al altor operații.
## Stimați colegi,
Voi da citire notei privind Scrisoarea Președintelui României.
Potrivit Legii nr. 268/2006 pentru ratificarea Acordului dintre România și Statele Unite ale Americii privind activitățile forțelor Statelor Unite ale Americii staționate pe teritoriul statului român și Legii nr. 291/2007 privind intrarea, staționarea și desfășurarea de operațiuni sau tranzitul forțelor armate străine pe teritoriul statului român, Președintele României informează Parlamentul că a aprobat desfășurarea în perioada 1 mai – 30 iunie 2011 a unei activități de testare și validare privind posibilitatea de executare a tranzitului pe teritoriul României al resurselor materiale și umane aparținând Guvernului Statelor Unite ale Americii, dinspre și către Afganistan, în sprijinul operației NATO.
președintele Comisiei Naționale de Prognoză
## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
## Doamnelor și domnilor senatori,
La data de 27 iulie 2010 s-a efectuat la Roma schimbul de note verbale care constituie Protocolul dintre România și Republica San Marino de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital.
Menționăm faptul că acest demers vine în completarea Acordului dintre Comunitatea Europeană și Republica San Marino și a prevederii Măsuri echivalente celor menționate în Directiva Consiliului 2003 privind impunerea veniturilor din economii sub forma plăților de dobânzi.
Prin încheierea acestui protocol, se creează posibilitatea efectuării unui schimb lărgit de informații în domeniul fiscal, inclusiv în cel bancar, ori de câte ori sunt solicitate astfel de informații de către autoritățile competente din cele două țări.
În consecință, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține și vă roagă să adoptați proiectul de lege în forma prezentată.
Mulțumesc tare mult.
Din partea Comisiei economice, industrii și servicii, domnul vicepreședinte Borza,
## Mulțumesc, domnule președinte.
Adaug doar că încheierea acestui protocol a avut la bază recomandarea Comisiei Europene de lansare a negocierilor cu statele mici din vestul Europei, respectiv Andora, San Marino și Monaco, în vederea încheierii cu acestea a unor acorduri antifraudă și de cooperare în domeniul fiscal.
Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, întocmirea unui raport de admitere fără amendamente.
Legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este Cameră decizională.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc tare mult. Intervenții, vă rog?
Nu sunt.
Declar dezbaterile încheiate.
Proiectul de lege are caracter de lege ordinară, a fost adoptat tacit de Camera Deputaților și cred că nu există nicio piedică să supun aprobării dumneavoastră, printr-un singur vot, raportul și proiectul de lege pentru ratificarea protocolului.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Senatul, așa cum am anunțat, este Cameră decizională.
La punctul 3 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind ratificarea Amendamentului convenit prin schimbul de scrisori semnate la 11 august 2009 și 2 martie 2010 la București și la 3 februarie 2010 la Washington, dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, la Acordul de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului privind serviciile municipale, semnat la București la 24 iulie 2006, și pentru modificarea Legii nr. 124/2007 privind ratificarea acestui Acord.
Proiectul de lege a fost adoptat tacit de Camera Deputaților.
Din partea Guvernului, domnule președinte Ghizdeanu, aveți cuvântul.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori,
Proiectul de lege introduce un amendament la acordul din 2006 pentru că au apărut următoarele:
Reamintesc că acest proiect are trei părți componente, care sunt implementate de beneficiarii împrumutului, respectiv de municipiul București, municipiul Arad și Ministerul Mediului și Pădurilor.
Necesitatea amendării acordului de împrumut a apărut ca urmare a majorării costului total al proiectului, de la 137 la 178 de milioane de euro, din cauza majorării costurilor pentru părțile 1 și 2.
Modificarea numărului de județe, de la 12 la 10, care beneficiază de servicii de asistență tehnică pentru întocmirea aplicațiilor de finanțare la Uniunea Europeană pentru POS Mediu.
Introducerea unui nou paragraf pentru conformarea beneficiarilor la Ghidul anticorupție aplicat proiectelor finanțate de BIRD și la Politicile asiguratorii ale BIRD privind achizițiile de terenuri.
Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea acestui act normativ.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc și eu, domnule ministru.
Din partea comisiei, domnul președinte Ovidiu Marian.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl reprezintă ratificarea Amendamentului dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare la Acordul de împrumut pentru finanțarea proiectului privind serviciile municipale, precum și modificarea Legii nr. 124/2007 privind ratificarea acestui acord.
Comisia a decis să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de admitere.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule președinte. Declar dezbaterile deschise.
Vă rog.
Există puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare?
Nu sunt.
Mulțumesc tare mult.
Declar dezbaterile încheiate.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
La punctul 4 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind ratificarea Scrisorii de intenție semnată de autoritățile române la București la 9 septembrie 2010, aprobată prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internațional din 24 septembrie 2010 și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2009 privind ratificarea Aranjamentului stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit prin Scrisoarea de intenție transmisă de autoritățile române, semnată la București la 24 aprilie 2009, și prin Decizia Consiliului director al Fondului
Monetar Internațional din 4 mai 2009, precum și a Scrisorii suplimentare de intenție, semnată de autoritățile române la data de 8 septembrie 2009 și aprobată prin Decizia Consiliului director al Fondului Monetar Internațional din 21 septembrie 2009.
Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților și îl supun atenției dumneavoastră.
Îl invit pe reprezentantul inițiatorului, domnul ministru Gheorghe Ialomițianu, să prezinte punctul de vedere.
## **Domnul Gheorghe Ialomițianu** _– ministrul finanțelor publice_ **:**
Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați senatori,
După cum știți, Consiliul director al Fondului Monetar Internațional, întrunit în data de 4 mai 2009, a aprobat Aranjamentul stand-by încheiat cu România, în sumă totală de 11,443 miliarde drepturi speciale de tragere.
Din primele cinci tranșe, în valoare de 9,31 de miliarde drepturi speciale de tragere, suma alocată Ministerului Finanțelor Publice, în valoare de 1,9 miliarde drepturi speciale de tragere, a fost trasă integral și utilizată pentru finanțarea deficitului bugetului de stat și pentru refinanțarea datoriei publice guvernamentale, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 64/2007, iar restul de 5,6 miliarde drepturi speciale de tragere s-au virat în contul Băncii Naționale a României.
Misiunea comună a Fondului Monetar Internațional, Comisiei Europene și Băncii Mondiale, care a avut loc în perioada 26 iulie – 4 august 2010, a fost finalizată prin semnarea pe data de 9 septembrie 2010 de către reprezentanții părții române, ministrul finanțelor publice și guvernatorul Băncii Naționale a României a unei scrisori de intenție.
Vă mulțumesc și eu, domnule ministru.
Îl rog pe domnul senator Ovidiu Marian, președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, să prezinte raportul.
Mulțumesc.
Obiectul de reglementare al proiectului de lege constă în ratificarea Scrisorii de intenție semnată la 9 septembrie 2010 de ministrul finanțelor publice și de guvernatorul Băncii Naționale a României, după a cincea evaluare a FMI, în cadrul acordului stand-by din luna iulie 2010.
După aprobarea scrisorii de intenție de către FMI, a fost disponibilizată a șasea tranșă din împrumut, în valoare de 770 de milioane drepturi speciale de tragere, în contul BNR pentru susținerea rezervei valutare.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a întocmit un raport de respingere.
Mulțumesc, domnule președinte al comisiei. Declar deschise dezbaterile asupra proiectului de lege. Îi dau cuvântul domnului senator Ghișe. Microfonul 1, vă rog.
Domnule președinte de ședință și stimați colegi,
Constituția României precizează în art. 137 că banii publici se formează, se gestionează, se controlează, se administrează numai prin lege.
Veți putea descoperi cu ușurință că împrumutul de 20 de miliarde de euro nu are bază legală. Ceea ce s-a făcut în 21 septembrie 2009 prin Ordonanța de urgență nr. 99 a fost să se modifice un acord care nu a fost aprobat prin lege.
Cu alte cuvinte, responsabilii politici ai momentului – și spun acest lucru pentru că la vremea aceea domnul ministru Ialomițianu nu era în funcție, era doar deputat – au hotărât să ne împrumute cu 20 de miliarde de euro, fără ca poporul român să fi dat mandat prin referendum sau Parlamentul, ca reprezentant al poporului suveran, să fi aprobat prin lege.
Cu acea ocazie s-au comis încălcări ale Constituției, ale Legii finanțelor publice, ale Legii datoriei publice, ale legii privind tratatele internaționale și, nu în ultimul rând – poate în primul rând –, ale Legii răspunderii ministeriale.
Ceea ce s-a petrecut atunci reprezintă un cumul de infracțiuni.
Și acum de ce vă rog să fiți de acord cu raportul comisiei, adică raport negativ asupra proiectului de lege? Efectele, pentru cetățenii României, a ceea ce se derulează prin acest împrumut, neaprobat de poporul român prin referendum sau de Parlament prin lege, sunt următoarele:
– în 2010, economia a înregistrat o scădere de 1,3%, doar România și Grecia fiind încă în recesiune la încheierea anului trecut;
– am avut opt trimestre de cădere economică, față de celelalte țări din Uniunea Europeană care s-au redresat după patru trimestre;
– România se află pe ultimele locuri în Uniunea Europeană în ceea ce privește calitatea instituțiilor, rata de reocupare și eficiența forței de muncă;
– conform Institutului Național de Statistică, în ultimii doi ani s-au pierdut 637.000 de locuri de muncă;
– suntem pe primul loc în Uniunea Europeană ca număr de plăți de taxe pe an;
– cheltuielile Guvernului au fost majorate în 2010. Au fost mai mari cu 4,2% față de anul 2009, fiind vorba de 201 miliarde de lei;
Mulțumesc și eu, domnule senator. Îl invit la microfonul central pe domnul senator Dan Radu Rușanu.
## Domnule președinte, Domnule ministru,
Stimați colegi,
Așa cum se arată în expunerea de motive, scrisoarea de intenție către boardul Fondului Monetar Internațional s-a materializat și s-a dezbătut în data de 9 septembrie 2010. La data respectivă, această scrisoare de intenție a fost semnată de către reprezentanții părții române, în speță Ministerul Finanțelor Publice și Banca Națională a României.
Din 9 septembrie 2010, boardul Fondului Monetar Internațional a luat în discuție această scrisoare de intenție în 24 septembrie 2010. Deci după aproape mai bine de două săptămâni.
Întrebarea este: de ce în această perioadă acea scrisoare de intenție, semnată de Ministerul Finanțelor Publice, de Guvernul României și de Banca Națională a României, nu a fost adusă spre dezbatere în Parlament? Mi se pare desuet ca, după opt luni de zile, să fii pus în fața unui fapt împlinit și să venim acum să aprobăm sau să respingem această scrisoare de intenție.
Normal ar fi fost ca, după aprobarea ei de către Guvern, de către Ministerul Finanțelor Publice și de către Banca Națională a României, această scrisoare de intenție să fie dezbătută în plenul Parlamentului.
Trecând peste acest lucru, vedem că în scrisoarea de intenție se menționează, citez: „Programul anticriză, susținut în pachetul de finanțare multilateral de la Fondul Monetar Internațional (FMI), Uniunea Europeană (UE) și Banca Mondială (BM), joacă un rol crucial de stabilizare a economiei românești și creează premisele pentru o creștere economică durabilă.” În continuare însă se spune că, în pofida progreselor înregistrate, redresarea va fi întârziată, ca urmare a unei cereri interne sub nivelul potențial, precum și a evoluțiilor negative din regiune și a efectelor generate de inundații.
În primul rând, cererea internă sub nivelul potențial este foarte normal să fie mai mică, atâta timp cât ai redus salariile și ai crescut TVA, ai crescut impozitele și taxele.
Deci, pe de o parte, Fondul Monetar Internațional vine și solicită tăieri de salarii, creșteri de impozite și taxe și, pe de altă parte, vine și ne spune că este o cerere internă sub nivelul potențial, o contradicție în scrisoarea de intenție a domnilor de la Fondul Monetar Internațional.
· other
1 discurs
<chair narration>
#333312. Restricționarea cheltuielilor bugetare, eliminarea celui
de-al treisprezecelea salariu și a primei de vacanță.
· Informare · informare
1 discurs
<chair narration>
#334473. Înghețarea în continuare a pensiilor.
· Dezbatere proiect de lege · respins
121 de discursuri
Mulțumesc, domnule senator.
Am o rugăminte deosebită. Având în vedere și importanța subiectului, rog doamnele și domnii care sunt în sala de ședințe a plenului Senatului, dar care nu sunt în componența Senatului, să nu mai ia loc pe scaunele senatorilor.
Îi dau cuvântul domnului senator Marcu, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Microfonul 3.
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte.
Ca și colegul Ghișe, care a început discursul Domniei Sale făcând trimitere la conținutul art. 137 din Constituție, și eu voi face trimitere la prima parte a art. 1 alin. (1) din Constituția României, care spune următoarele: „România este stat național, suveran...” și textul curge mai departe. Conform DEX-ului, suveranitate de stat înseamnă, citez: „supremație a puterii de stat în interiorul țării și independență față de puterea altor state”.
Acum, privitor la proiectul de lege privind ratificarea scrisorii de intenție semnată de către autoritățile române în data de 9 septembrie 2010, proiectul de lege cuprinde două articole: primul se referă la scrisoarea de intenție, iar cel de-al doilea articol modifică scadențarul de rambursare al împrumuturilor primite.
În expunerea de motive se precizează că, prin aceste împrumuturi, se urmărește stabilizarea economiei, creșterea durabilă și inversarea dezechilibrelor economice.
O primă întrebare adresată domnului ministru Ialomițianu: să ne precizeze care va fi orizontul de timp privind inversarea dezechilibrelor economice.
Pe de altă parte, tot în expunerea de motive se arată că, până în prezent, au fost trase șase tranșe. O altă întrebare adresată domnului ministru al finanțelor publice: să precizeze cât este costul împrumutului, respectiv la cele șase tranșe, care însumate înseamnă 9,8 miliarde drepturi speciale de tragere (DST) în valoare absolută. Menționez faptul că în expunerea de motive este precizat comisionul de serviciu, însemnând 0,5%, dar nu este precizat cât înseamnă comisionul de angajament și, respectiv, dobânda aferentă acestor împrumuturi.
Pe de altă parte, îl rog pe Domnia Sa să precizeze dacă tranșele șapte și, respectiv, opt sunt purtătoare de costuri.
Parcurgând textul scrisorii de intenție constatăm existența arieratelor într-un volum foarte mare, din cauza statului, din cauza neplății de către stat către agenții economici care au oferit bunuri și, respectiv, servicii.
De aici constatăm că statul este un prost administrator și trebuie să vedem cine este vinovatul principal.
Pe de altă parte, tot în scrisoarea de intenție se menționează și se păstrează aceeași masă salarială pentru întreg personalul bugetar, respectiv de 39 de miliarde de lei. Atât timp cât șeful Executivului spune că va mări salariile, în opinia noastră, este o pură demagogie, din cauza faptului că nu poți mări salariile dacă nu reduci numărul de salariați, ținând seama că această creștere economică aferentă anului 2011 este nesemnificativă.
Tot în scrisoarea de intenție, domnule ministru, dumneavoastră interziceți acumularea de arierate din partea autorităților locale. Întrebare firească: de ce nu aplicați același principiu și la autoritățile centrale?
Și tot din scrisoarea de intenție constatăm slaba absorbție a fondurilor europene și constatăm că faceți numai declarații sforăitoare, până acum știți că depășiți cu puțin zece procente din suma alocată.
## Mulțumesc, domnule senator.
Îl invit la microfon pe domnul senator Varujan Vosganian. Vă rog, microfonul central.
Am o rugăminte deosebită la vorbitori. Mai sunt înscriși la cuvânt colegi. Îi rog să încerce să-și folosească puterea de sinteză în exprimarea ideilor în fața dumneavoastră. Mulțumesc mult.
## **Domnul Varujan Vosganian:**
## Domnule președinte,
Exact în acest sens nu am să reiau cele spuse de colegii mei, domnul senator Ghișe și domnul senator Rușanu, și mă alătur celor spuse de dânșii. Motivul pentru care am decis să iau cuvântul este faptul că acest document este un document care mistifică realitatea și, din acest motiv, noi nu putem să-i dăm girul parlamentar.
Cineva care nu cunoaște realitățile românești și citește acest document are impresia că anul 2010 a fost un succes pentru România, un an în care prognozele economice au fost atinse și că, în consecință, acest Guvern are toată legitimitatea de a primi girul nostru.
În fapt, anul 2010 a fost un an eșuat pentru societatea românească.
## Stimați colegi,
Acest Guvern și reprezentantul Băncii Naționale a României care semnează acest document, de fapt, au ratat toate țintele anului 2010. Dacă pot să mă exprim așa, nu au ratat nicio ratare.
În anul 2009, Fondul Monetar Internațional anunța pompos că în anul 2010 vom avea creștere economică și că în anul 2011 – țineți-vă bine! – vom avea o creștere de 5%. Această prognoză a fost menținută chiar și în momentul în care s-a realizat proiectul de buget pe anul 2010. Au nimerit cifra, nu au nimerit direcția. În loc să avem plus 1,5, am avut minus 1,3.
A fost ratată ținta în ceea ce privește deficitul bugetar, a fost ratată și ținta în ceea ce privește configurația bugetului. Iată ce spune acest document în legătură cu criteriile de performanță: „Criteriile de performanță au fost îndeplinite. Au fost îndeplinite toate criteriile de performanță cantitativă stabilite pentru finele lunii iunie 2010”.
Dragii mei, eu nu am știut că dumneavoastră, când ați semnat acordul cu Fondul Monetar Internațional, în anul 2009, ați prevăzut deja că o să tăiați salariile, că o să tăiați pensiile sau, ca alternativă, că o să creșteți TVA, că o să măriți datoria publică de două ori și jumătate, că o să căutăm la firul ierbii investițiile străine de 2 miliarde și jumătate de euro, față de aproape 10 miliarde de euro în anul 2008, că o să trimiteți la plimbare aproape un milion de salariați, că o să reduceți veniturile reale cu aproape 50%. De ce nu ne-ați spus și nouă să ne bucurăm împreună cu dumneavoastră de atingerea tuturor acestor ținte în anul 2010?
## Mulțumesc.
Îl invit la microfon pe domnul senator Dan Șova. Vă rog, microfonul central.
Mulțumesc.
Domnule președinte,
## Stimați colegi,
Eu n-am să-l întreb nimic pe domnul ministru Ialomițianu, pentru că nu vreau să-l pun într-o situație imposibilă. Dacă nu a primit indicații de răspuns, o să trebuiască să tacă.
Pe de altă parte, vă întreb: ce fel de vot ni se cere nouă astăzi?
Un vot tehnic? În niciun caz!
Ni se cere un vot politic? Dar ce suntem noi? Suntem avizierul Guvernului? Adică tot ce face Guvernul cu un an înainte vine să aprobăm _post-factum_ în Senatul României și în Camera Deputaților? Ce fel de ordine constituțională mai respectăm noi? Adică vine cu acest document pentru a obține votul parlamentarilor, pentru ca apoi să spună că am fost cu toții de acord.
Nu, n-am fost de acord!
Deci aceste înțelegeri cu Fondul Monetar Internațional, în structura în care ele se află astăzi, trebuie să fim conștienți că sunt opera Partidului Democrat Liberal, în urma deciziei unilaterale luată de către domnul președinte Traian Băsescu. Domnul președinte Traian Băsescu trebuie să-și asume, Domnia Sa personal, responsabilitatea acestui document. Nu ne poate cere nouă un vot pozitiv, invocând diverse chestiuni tehnice sau emoționale.
Stau și mă întreb: s-a respectat în România vreun pact sau vreo înțelegere? Când actuala majoritate și-a asumat răspunderea pe Legea educației naționale, s-a respectat Pactul național pentru educație, semnat de toate partidele? Deloc! S-a respectat oare pactul semnat cu justiția română acum un an de zile, făcut de Parlamentul României, pentru că Guvernul n-a fost în stare să negocieze? Nu s-a respectat.
Ce vreau să spun este că și dacă ar fi fost vreodată chemată opoziția înainte de semnarea vreunui document, pentru a-și da cu părerea, tot nu s-ar fi ținut cont și s-ar fi făcut doar ce voia domnul președinte Traian Băsescu.
Am auzit spunându-se: „Și PSD-ul a încheiat un acord cu Fondul Monetar Internațional.” Dar nu de 20 de miliarde de euro, stimați colegi, ci de 250 de milioane de dolari, și când a semnat PSD-ul, acordul cu Fondul Monetar Internațional nu a fost urmat nici de scăderea salariilor, nici de impozitarea pensiilor, nici de creșterea impozitelor.
Mulțumesc și eu, domnule senator.
Domnul senator Șerban Mihăilescu, din partea Grupului parlamentar al senatorilor independenți.
Îl rog pe domnul ministru să se pregătească pentru a răspunde și la întrebările colegilor.
Mulțumesc.
Domnule senator, microfonul 3, vă rog.
Întâmplător, am discutat despre acea celebră chestiune, că ne-am pomenit că în 2015 trebuie să trecem la euro. Și am întrebat pro memoria...
Pentru că eu pot să vă spun cum a fost cu returnarea datoriei și în perioada 1983–1989, nu numai cum va fi de acum încolo, și nu sunt deloc îngrijorat din acest punct de vedere, referitor la nivelul datoriei publice.
Revin. Am întrebat cum a fost cu stabilirea acelui 2015, la care o grămadă de persoane care vorbesc la televizor își dau cu părerea: că va fi, că nu va fi, că s-ar putea s-o amânăm, că s-ar putea să... Și știm exact – mai ales pentru cei care vorbesc toată ziua la televizor o spun – că 2015 s-a născut pentru că n-am avut altă rimă. Fiind o decizie pur guvernamentală în 2008, într-o competență extraordinară, s-a stabilit o perioadă de șapte ani. În șapte ani o să vedem. Și atunci ne-am pomenit cu un 2015, care nu are la bază niciun fel de acțiune gândită, ca dovadă că nici măcar acel minimum, acel consiliu pentru urmărirea acestei activități nu l-am avut până acum o săptămână, pentru că nimeni nu și-a pus serios problema, indiferent cine s-a perindat la conducere, pentru o asemenea chestiune.
Deci vă rog foarte mult, cu tot respectul, pentru că, într-adevăr, sunt niște domni care au posibilitatea fizică să vorbească zi și noapte despre aceste subiecte, dar, credeți-mă, puțină decență nu strică, mai ales când acțiunile noastre guvernamentale nu au fost atât de îmbătătoare de succes în afara altor perioade privind 2009 și 2010.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc, domnule președinte.
N-aș fi intervenit dacă nu era atâta agitație pe acest subiect, pentru că s-au făcut foarte multe afirmații care sunt departe de a fi reale. Voi încerca mai rar, așa, ca nu care cumva să creez un drept la replică, care să mai prelungească discuțiile. Sper să reușesc.
1. Deci există, într-adevăr, anumite grupări politice care nu suportă de nicio culoare relația cu Fondul Monetar Internațional și bineînțeles că această relație a fost ruptă în 2005, când ea funcționa sub formă stand-by. Nu e vorba de o valoare, așa cum a spus altcineva aici, a funcționat stand-by în perioada 2001–2004 numai în beneficiul nostru. De ce? Pentru că nu ne-a permis să facem niciun fel de excese, așa cum s-a întâmplat în 2007 și 2008.
Repet, sunt extrem de atent să nu creez dreptul la replică, pentru că această discuție și această logoree dumneavoastră le-ați mai auzit de zece ori la această tribună. Deci vă rog frumos să nu uităm acest lucru.
2. Departe de mine ideea de a face un elogiu la ce s-a întâmplat în ultimii doi ani, dar nu putem trece cu vederea criza și tot ce s-a întâmplat și îi rog pe cei care au vorbit cu atâta ardoare să ia ultimele relatări despre ce este în Portugalia, despre ce este în Grecia, despre ce măsuri se iau și în alte țări acum, pentru că nu le-au luat în 2010, și, dacă sunt puțin mai nostalgici, să se uite la ce se întâmplă în Belarus, fiind mai la îndemâna noastră priceperea.
3. Dacă există atâta competență și atâtea cifre la toți, aș ruga și eu...
Mulțumesc și eu.
Îl rog pe domnul ministru Ialomițianu să răspundă măcar în parte colegilor care au pus întrebări. Am și la dumnealui aceeași rugăminte: să-și folosească la maximum puterea de sinteză.
Mulțumesc.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Vreau să aduc aminte colegilor din PSD că acest acord a fost încheiat în 2009, și eu spun că a fost o decizie bună a Guvernului din 2009, pentru că România nu avea credibilitate pe piețele financiare și nu putea să-și susțină financiar deficitul bugetar. Și chiar le mulțumesc că au luat această decizie.
Legat de întrebările domnului senator Ghișe, sigur că veniturile au crescut, dar au crescut și cheltuielile, pentru că măsurile care au fost luate în octombrie – noiembrie 2008 au influențat foarte mult cheltuielile din perioada următoare și, dacă nu se luau măsurile respective, ajungeam la un deficit de peste 9%, greu de finanțat.
Legat de măsurile care au fost luate, să știți că au fost măsuri dure, dar corecte, pentru că România, la începutul anului 2011, a reușit să asigure o stabilitate la nivel macroeconomic, ceea ce înseamnă o încredere a investitorilor străini, a celor care finanțează cheltuielile bugetare, mă refer la partea de deficit. România a reușit să-și finanțeze deficitul bugetar și nu are probleme să finanțeze acest deficit, cum au alte țări. Legat de rambursarea împrumutului, sigur, Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a rambursa 6,9 miliarde de euro, iar Banca Națională are cea mai mare parte, 9,7 miliarde de euro. Deci nu va fi afectat procesul de investiții pe perioada următoare.
Legat de arierate, sigur că în acord se prevede și reducerea arieratelor din partea autorităților locale. Noi am reușit la sfârșitul anului 2010 să ajungem sub 250 de milioane de lei arierate la nivel central. Sigur că arieratele trebuie plătite și de la nivel local, dar au fost amânate pentru 2011.
În încheiere, vreau să vă gândiți, în momentul în care exprimați votul, că este vorba despre un acord cu organismele internaționale, și România trebuie să-și respecte angajamentele cu organismele internaționale.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu, domnule ministru. Declar dezbaterile încheiate.
Vot · Amânat
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Vă rog, domnule ministru.
Dacă se poate, un minut. Domnule senator, microfonul 4.
Pe procedură, domnule președinte de ședință. Îmi îngădui să aduc la zi în conștiința domnului ministru că se află în Parlamentul României, în Senat, iar Domnia Sa nu se adresează membrilor PSD, ci se adresează senatorilor din Senatul României. L-aș ruga, din respect pentru instituții, să mediteze.
La începutul discursului a făcut această mare greșeală, nepermisă, în condițiile în care aici este un dialog instituționalizat, iar Domnia Sa, din câte știu, este membru al Guvernului. Din respect pentru instituții, raportul de adresare acesta este.
Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc foarte mult, domnule senator.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Cu 45 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, o abținere, raportul nu a fost adoptat.
Bănuiesc că era o chestiune...
Raportul de respingere nu a fost adoptat.
În aceste condiții, supun la vot proiectul de lege.
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2011 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2010 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare a infrastructurii.
Raportul comun al comisiilor... ( _Discuții în sală.)_ Rog colegii senatori să ia loc în bancă.
Vă rog să luați loc.
Vă aduc la cunoștință faptul că proiectul de lege are termen de adoptare tacită astăzi, 16 mai 2011.
Din partea inițiatorului este prezent domnul secretar de stat Marin Anton.
Vă rog, aveți cuvântul.
Așa cum știți, este o continuare a dezbaterilor din una dintre ședințele anterioare.
Domnule secretar de stat, microfonul 10.
Vă rog frumos să folosiți puterea de sinteză maximă pe care o aveți și să prezentați succint punctul de vedere al Guvernului.
## **Domnul Marin Anton** _– secretar de stat în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**
Doamnelor și domnilor senatori,
Programul de guvernare aprobat pentru perioada 2009–2013 prevede și dezvoltarea într-un ritm foarte rapid a sistemului de infrastructură din România. O politică de amenajare durabilă a teritoriului României în domeniul rețelelor de transport, alimentare cu apă și canalizare trebuie să asigure o mai bună interconexiune și dezvoltare a orașelor, spațiilor rurale.
Ordonanța de urgență a Guvernului pe care o aprobăm are darul de a dezvolta infrastructura în România și vă rog să o votați.
Mulțumesc frumos.
Mulțumesc foarte mult.
Din partea comisiei, domnul președinte Ovidiu Marian.
## **Domnul Ovidiu Marian:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Vă rog, vă rog...
Membrii celor două comisii raportoare au hotărât să adopte un raport de admitere. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Vă rog să luați loc. Discuțiile au avut loc în una dintre ședințele anterioare, în condițiile în care nu mai sunt intervenții din sală, declar dezbaterile încheiate și
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2011 privind adoptarea unor măsuri de implementare a sistemului național unic de plată a taxelor și impozitelor utilizând cardul bancar.
Din partea Guvernului, domnul Mihai Goancea, da? Mihai Gogancea. Vă cer scuze că v-am botezat.
**Domnul Mihai Gogancea-Vătășoiu** _– vicepreședinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală_ **:**
Sunt Mihai Gogancea-Vătășoiu, vicepreședinte al ANAF. Domnule președinte,
Doamnelor și domnilor senatori,
Obiectul de reglementare al proiectului de lege îl reprezintă asigurarea cadrului legal pentru tipărirea setului de informații și instrucțiuni de utilizare necesare pentru funcționarea sistemului național electronic de plată online a taxelor și impozitelor utilizând cardul bancar.
Acest lucru se realizează prin unitatea de imprimare rapidă aparținând Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care are obligația de a asigura în mod gratuit imprimarea și transmiterea...
Domnule ministru, numai o secundă.
Îi rog pe invitați să nu mă pună într-o situație delicată. Domnilor invitați și doamnelor invitate, vă rog.
Deci, prin unitatea de imprimare rapidă aparținând ANAF, se vor asigura în mod gratuit imprimarea și transmiterea centralizată a setului de informații destinate accesării și utilizării sistemului național electronic de plată. Costurile aferente acestei activități se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul ANAF.
Vă rog să fiți de acord cu aprobarea acestei ordonanțe, ea deja produce efecte. În momentul de față s-au tipărit 60.000 de credențiale pentru toți contribuabilii Primăriei Târgu-Mureș.
Mulțumesc.
Mulțumesc și eu.
Vă rog, domnule președinte.
Mulțumesc.
Tot pentru operativitate, voi spune că cele două comisii raportoare au hotărât să adopte un raport de admitere.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Intervenții?
Nu sunt.
Raportul comun al comisiilor este de admitere fără amendamente, iar proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este primă Cameră sesizată.
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 7 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea, cu modificările și completările ulterioare.
Îl rog pe domnul vicepreședinte Gogancea să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
Vă mulțumesc.
Pe scurt, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.
Dezvoltând, propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea, cu modificările și completările ulterioare, prevăzându-se că persoanele fizice și juridice române care efectuează sponsorizări în domeniile prevăzute la art. 4 beneficiază de reducerea bazei impozabile cu echivalentul sponsorizărilor, dar nu mai mult de 16% din baza impozabilă. În prezent, reducerea este de cel mult 5%.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, persoanele fizice care realizează venituri din activități independente beneficiază, potrivit art. 48 alin (5) lit. a), de deductibilitatea din venitul brut a cheltuielilor de sponsorizare, mecenat, precum și pentru acordarea de burse private, efectuate conform legii, în limita unei cote de 5% din baza de calcul determinată prin deducerea din venitul brut a cheltuielilor deductibile, altele decât cheltuielile de sponsorizare, mecenat...
Mulțumesc foarte mult.
Vă rog, domnule președinte Ovidiu Marian.
Mulțumesc.
Pentru această inițiativă legislativă s-au primit avize negative de la Comisia economică, industrii și servicii și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a adoptat un raport de respingere.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc. Intervenții?
Nu sunt.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 75/2001 privind cazierul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Vă rog, domnule senator Puiu Hașotti, liderul Grupului parlamentar al PNL, microfonul 2.
Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Pe procedură intervin. Am intervenit și săptămâna trecută, miercuri, și solicit respectarea art. 97 alin. (1) din Regulamentul Senatului, care spune în mod clar – cu tot respectul pentru domnul director sau vicepreședinte – că la lucrările Senatului, în plen și în comisii, dar mai ales în plen, spun eu, trebuie să participe membrii Guvernului, adică miniștrii sau secretarii de stat.
Este ultima dată când adresez acest apel colegilor din Partidul Democrat Liberal. Pentru că aici trebuie să-i dau dreptate domnului Toader Paleologu, care a spus că el reprezintă „L”, adică liberalii de la Partidul Democrat Liberal (PDL), adică 1,7% liberal. Am închis paranteza.
Este ultima dată când fac acest apel, de aici încolo voi solicita eliminarea de pe ordinea de zi, în situația în care nu este un ministru sau un secretar de stat, și suspendarea lucrărilor Senatului, la rigoare.
## Mulțumesc.
Chiar îl rog pe domnul Gogancea să se prezinte, pentru că, într-adevăr, Senatul dorește să știe cine este și în ce calitate este prezent.
Mulțumesc.
Mihai Gogancea-Vătășoiu mă numesc și sunt vicepreședinte al ANAF, subsecretar de stat. Vă mulțumesc.
Mulțumim.
Vă rog.
## Domnule președinte,
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare amendarea Ordonanței Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, republicată, cu modificările și completările ulterioare, propunând, în principal, modificarea art. 8 alin. (1[1] ) prin eliminarea sintagmei „în situațiile prevăzute la lit. a), c), d) și e)”, poziționată după cuvântul „îndeplinită”, inserarea sintagmei „după caz” după sintagmele „Agenția Națională de Administrare Fiscală” și, respectiv, după „prenumele/denumirea și”, precum și prin adăugarea expresiei „sau instanței” după sintagma „Oficiul Național al Registrului Comerțului”, textul reformulându-se astfel: „Obligația prevăzută la alin. (1[1] ) este îndeplinită prin transmiterea, în format electronic, a informațiilor din cazierul fiscal...”
Mulțumesc tare mult, domnule subsecretar de stat. Președintele comisiei, microfonul 7.
## Vă mulțumesc.
Propunerea legislativă are un aviz favorabil de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și un aviz favorabil de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cu amendamente.
Membrii Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au decis să adopte un raport de respingere pentru acest act normativ.
## Mulțumesc.
O singură problemă am pentru reprezentantul Guvernului. Poziția față de propunerea legislativă, pentru că ați întins așa de mult argumentarea că ați pierdut poziția.
Guvernul susține adoptarea acestei propuneri legislative, sub rezerva amendamentelor care au fost făcute, așa cum a spus și domnul președinte al comisiei raportoare.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc foarte mult. Intervenții? Nu sunt.
Nefiind dezbateri,
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Îl rog pe inițiator, domnul senator Mario Oprea, să facă un efort de sinteză.
Vă rog, microfonul 6.
## **Domnul Mario Ovidiu Oprea:**
Vă mulțumesc, domnule președinte. Distins Senat,
Propunerea legislativă cu care eu vin în fața dumneavoastră se referă la Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Ea a prevăzut ca infracțiune distinctă, la art. 7 alin. (1), punerea în circulație fără drept a timbrelor, banderolelor sau formularelor tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cu regim special. Subliniez, cu regim special.
Însă, în 2006, prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 2.226/2006, la art. 2 alin. (1), Guvernul a venit și a spus că, începând cu 1 ianuarie 2007, formularele cu regim special prevăzute în anexă nu se vor mai tipări, înseria și numerota. Prevederile art. 7 din Legea nr. 241/2005 nu se pot aplica persoanelor care pun în circulație fără drept facturi, întrucât acestea nu mai constituie formulare cu regim special.
În fine, concluzia este că facturile în cauză sunt folosite de aceștia pentru a conferi aparența de legalitate a provenienței mărfurilor aflate în stoc și achiziționate fără documente legale. Ulterior, în baza acestor facturi, se deduce în mod ilegal taxa pe valoarea adăugată, creându-se prejudicii semnificative bugetului de stat.
Într-un cuvânt, s-a adus o modificare legii, s-a dat posibilitatea, pentru debirocratizare, să apară și facturi fără regim special, fără numerotare, însă legea care prevede sancțiunile nu a făcut modificarea respectivă și, atunci, cei care vin în control nu pot controla facturile care nu au regim special, pentru că nu prevede legea, iar cei care vor să ascundă ceva profită de acest lucru și sunt facturi prin care se deduce TVA. Mărfurile care se vor a fi ascunse se trec prin aceste facturi care nu au regim special.
Am considerat acest lucru ca fiind o lacună legislativă și, ca atare, am încercat să îndrept lucrurile. Mulțumesc, domnule președinte.
Cu 47 de voturi pentru, 47 de voturi împotrivă și o abținere, raportul nu a fost adoptat.
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă – Legea antreprenorului social.
Inițiatorul, domnul deputat Iulian Iancu, nu este prezent.
Din partea Guvernului participă la dezbateri domnul secretar de stat Valentin Mocanu.
Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.
## **Domnul Valentin Mocanu** _– secretar de stat_
_în Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale_ **:**
Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați...
Din sală
#71368Senatori!
Și eu vă mulțumesc, domnule senator.
Domnule vicepreședinte, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.
Mulțumesc.
O să spun că Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative și o să explic ceea ce a spus domnul senator puțin mai înainte, ca să înțelegeți.
Din ceea ce ați prezentat dumneavoastră, dorința era să fie incriminată atât deținerea, fără drept, de timbre, banderole sau formulare tipizate, utilizate în domeniul fiscal, cât și deținerea cu știință. Ele au fost recent incriminate prin art. XIV punctul 3 al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, ca o măsură pentru combaterea evaziunii fiscale.
Mulțumesc. Domnul președinte al comisiei.
Vă mulțumesc.
Propunerea legislativă a fost supusă votului și s-a întocmit un raport de respingere, cu amendamentele care sunt prezentate în anexă.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc foarte mult, domnule președinte. Dezbateri?
Nu sunt.
Suntem pentru prima dată, în ședința de astăzi, în fața unei legi organice.
Comisia a întocmit un raport de respingere, cu amendamente respinse.
Propunerea legislativă urmează a fi supusă votului, Senatul fiind primă Cameră sesizată.
Vot · Amânat
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
E reflex. Din reflex, probabil.
Valentin Mocanu
#72850...senatori. Vă rog să mă scuzați.
Sunt între cele două Camere și trebuie să reprezint Guvernul și într-o parte, și în alta.
Domnule secretar de stat Mocanu, pentru că tot sunteți între cele două Camere și este ședință în ambele Camere, vă rog să fiți succint la Senat.
Valentin Mocanu
#73184Foarte succint, vreau să spun că la nivel european conceptele de antreprenoriat social, antreprenor social, ca și cel de întreprindere socială sunt caracterizate prin implicarea personală a membrilor săi în managementul companiei. Se bazează pe colective dinamice, care implică un număr larg de părți interesate.
Vreau să vă spun, de asemenea, că în acest proiect care ne este prezentat aceste noțiuni nu sunt foarte clar definite. În același timp, ținând cont că inițiatorii propunerii legislative nu precizează sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse, încălcându-se astfel dispoziția art. 138 alin. (5) din Constituția României, republicată, și, de asemenea, ținând cont de faptul că la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, la ora actuală, se află în pregătire un proiect de lege – se află în pregătire inclusiv prin consultarea largă a organizațiilor de angajatori și a organizațiilor sindicale –, nu susținem această propunere legislativă.
Mulțumesc foarte mult.
Domnule senator Cordoș, vă rog să prezentați raportul comisiei.
Microfonul 6.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului juridic pentru desfășurarea activității antreprenorului social în vederea creării unui sector special al economiei, și anume economia socială, care să se ocupe de grupurile sociale defavorizate și vulnerabile.
Comisia a analizat această propunere legislativă și a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, susținând faptul că astfel de prevederi ar îmbunătăți cadrul legislativ existent.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule președinte. Dezbateri, grupurile parlamentare? Nu sunt dezbateri.
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Cu 48 de voturi pentru, 43 de voturi împotrivă și două abțineri, raportul comisiei și propunerea legislativă au fost adoptate.
Este adevărat că Senatul este primă Cameră sesizată, urmează ca propunerea legislativă să fie transmisă Camerei Deputaților.
La punctul 11 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind instituirea unor măsuri de protecție a minorilor.
Inițiatorul, domnul deputat Cezar Preda, a rămas la congres.
Din partea Guvernului participă la dezbateri domnul secretar de stat Valentin Mocanu.
Valentin Mocanu
#75686Vă mulțumesc foarte mult.
Această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare instituirea interdicției accesului minorilor în localurile publice după ora 21.00, în zilele de duminică până joi inclusiv, pe perioada celor două semestre școlare, dacă nu sunt însoțiți de părinți sau de reprezentantul legal.
Restricționarea accesului minorilor în localuri publice după ora 21.00, în zilele de duminică până joi inclusiv, fără a se preciza clar specificul și activitățile care se desfășoară în aceste localuri, poate fi de natură să îngrădească dreptul copilului la petrecerea timpului liber, astfel cum este el prevăzut în Convenția Organizației Națiunilor Unite cu privire la drepturile copilului, cât și în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Poziția Guvernului, domnule secretar de stat.
Valentin Mocanu
#76586Față de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale nu susține promovarea acestei inițiative legislative.
Mulțumesc foarte mult. Din partea comisiei, vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte. Suntem în fața unui raport de respingere.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc foarte mult. Dezbateri?
Nu există.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Cu 60 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat, iar propunerea legislativă a fost respinsă.
La punctul 12 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind unele măsuri suplimentare pentru etichetarea produselor alimentare.
Domnul senator Dumitru Florian Staicu este inițiatorul acestei propuneri legislative.
Este prezent, îl invit la microfon.
Domnule senator, vă rog, succint, dacă se poate. Microfonul 5.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Știm cu toții că actualul sistem de etichetare a produselor alimentare este unul de neînțeles pentru majoritatea consumatorilor. Mai știm, de asemenea, că incidența bolilor canceroase, a alergiilor, a celor cardiovasculare este foarte crescută în ultimul timp, iar unii cercetători pun această creștere pe seama consumului de aditivi alimentari.
În România există astăzi 315 aditivi alimentari acceptați, despre care majoritatea cercetătorilor în domeniu susțin că maximum 20 dintre aceștia nu sunt dăunători sănătății.
Nu există, la ora actuală, studii care să ateste faptul că consumul pe termen mediu și lung al acestor aditivi alimentari, celebrele E-uri, nu este dăunător pentru sănătate, motiv pentru care am considerat că o etichetare suplimentară a produselor alimentare este bine-venită în acest context. Ea ar putea pune ordine și ar determina cumpărătorul să achiziționeze acele produse în cunoștință de cauză. Nu modific cu nimic actualul sistem de etichetare, ci doar îl completez prin inițiativa mea legislativă. Vă mulțumesc.
Și eu vă mulțumesc. Reprezentantul Guvernului, vă rog. Vă rog să vă și prezentați. Microfonul 9.
## **Domnul Samuel Calotă** _– vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Sunt Samuel Calotă, subsecretar de stat, vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor. Propunerea legislativă privind unele măsuri suplimentare pentru etichetarea produselor alimentare are ca obiect de reglementare instituirea obligației ca fiecare produs alimentar să aibă înscris pe etichetă o bulină roșie, portocalie sau verde.
În prezent, există cadrul legislativ care reglementează etichetarea alimentelor și Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.
Mulțumesc, domnule subsecretar de stat.
Domnule senator Borza, vă rog să prezentați raportul comisiei.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Raportul comisiei este de admitere fără amendamente. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Dezbateri?
Vă rog, domnule senator Petre Daea, microfonul 4.
Sunt convins că domnul senator Daea are puterea de sinteză de care tot vorbim.
## **Domnul Petre Daea:**
Și eu sunt convins, domnule președinte, că ne aflăm în Senatul României și-mi pare rău să constat că astăzi lipsa de răbdare ne-a condus, uneori, să facem apel la liniște în Senat. Este pentru prima dată și e regretabil dacă împrumutăm de la Camera Deputaților modul de lucru din acea Cameră.
Domnule președinte,
## Doamnelor și domnilor senatori,
Este o inițiativă legislativă care a făcut deliciul presei. Știți foarte bine că mai toți, astăzi, într-un fel sau altul, în cunoștință de cauză, caută să reglementeze un domeniu care necesită a fi reglementat.
Colegul ne propune astăzi o etichetare suplimentară, plecând, evident, de la unele constatări care, din punct de vedere științific, nu au susținere, lucru pe care l-a semnalat și Domnia Sa.
Am reușit să facem multe lucruri bune în Senatul României, dar cred că astăzi nu putem face decât într-un singur fel lucrurile bune: să respingem o asemenea inițiativă.
Mi-ați solicitat să fac apel la capacitatea de sinteză, motiv pentru care m-aș rezuma dând câteva elemente care ar putea să deturneze sensul bun pe care domnul coleg îl dorește. Și anume: ne întrebăm dacă aditivii sunt sau nu sunt buni pentru sănătatea omului.
Atâta timp cât au intrat în consum, evident că nu se mai pot pune semne de întrebare. Nu există, în accepțiunea specialiștilor, alimente bune și rele. Există diete bune și diete rele. Nu cred că o bulină de o culoare anume mă determină pe mine să consum trei kilograme de brânză și să-mi fie rău
sau să consum numai o sută de grame de brânză și să-mi fie bine.
Într-un cuvânt, să lăsăm corida alimentelor în zona aceea de păstrare a unei intenții într-un domeniu și în niciun caz să introducem în sistemul legislativ.
În al doilea rând, aș ruga să rețineți că în Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală – și iată justificarea intervenției mele – am făcut apel la toate informațiile care pot exista la această dată în domeniul reglementării vizavi de etichetarea produsului. Am făcut trimitere la prevederi ale Uniunii Europene care exclud un asemenea mod de etichetare. El a fost discutat la nivelul Uniunii Europene și a fost respins.
Vine cel din Bulgaria. Unde mă duc să-i pun bulina?
Iată o serie întreagă de elemente și este bine că reprezentanții Guvernului nu pot să cadă într-o asemenea capcană, iar din acest punct de vedere îi apreciez, vizavi de rigoarea analitică și de poziția de a nu fi de acord cu o asemenea inițiativă legislativă. Nu putem fi de acord, în Senatul României, cu o asemenea inițiativă.
Mulțumesc, domnule senator.
Alte puncte de vedere?
Îl rog pe inițiator, care a solicitat probabil și un drept la replică, să intervină.
Microfonul 6.
Mulțumesc, domnule președinte.
Nu aș vrea să răspund punctual fiecărei remarci făcute de domnul senator Daea, vreau să vă spun că această inițiativă legislativă a fost dezbătută timp de șase luni. Singurele care s-au opus acestei inițiative legislative sunt patronatele din industria alimentară.
În afară de acestea, toată lumea așteaptă de la noi să promovăm o asemenea inițiativă legislativă, pentru că eu consider – și sunt convins că și dumneavoastră considerați la fel – că sănătatea consumatorilor din România este mult mai importantă decât interesele financiare ale unor producători din industria alimentară.
Nici măcar interesele acestora nu sunt lezate prin această inițiativă legislativă, pentru că o evaluare suplimentară a unui produs alimentar dă mai multă încredere consumatorului, care cumpără în cunoștință de cauză acel produs, și nu așa cum este astăzi, când nu știm ce cumpărăm, nu știm ce mâncăm. Dacă de noi nu a avut grijă nimeni, măcar noi să avem grijă de cei ce urmează după noi și vă propun, stimați colegi, să nu-i dezamăgim pe cei care ne-au trimis aici și să susțineți această inițiativă legislativă.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc, domnule senator. Declar dezbaterile încheiate.
Raportul comisiei este de admitere fără amendamente. Propunerea legislativă are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile, cu modificările și completările ulterioare.
Inițiatorii?
Nu sunt.
Din partea Guvernului, doamna secretar de stat Lidia Barac.
## **Doamna Lidia Barac** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
## Doamnelor și domnilor senatori,
Guvernul nu susține această propunere legislativă, întrucât normele care reglementează înregistrarea asociațiilor și fundațiilor sunt extrem de clare, au o fază administrativă și una jurisdicțională.
Vă mulțumesc.
La punctul 14 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 32/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul sănătății.
Din partea inițiatorului, Ministerul Sănătății, domnul secretar de stat Cristian Irimie.
Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.
Vă rog, dacă se poate, succint.
## **Domnul Cristian Anton Irimie** _– secretar de stat_
## _în Ministerul Sănătății_ **:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate doamne și stimați domni senatori,
Guvernul vă adresează rugămintea de a adopta prezentul proiect de act normativ, în baza raportului de admitere al comisiei.
Vă mulțumesc.
## Mulțumesc și eu.
Din partea comisiei, domnule senator Secășan, vă rog frumos.
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Actul normativ face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului de lege au participat, în repetate rânduri, reprezentanți ai Ministerului Sănătății și ai Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar comisia a adoptat un raport de admitere fără amendamente, cu 6 voturi pentru și două abțineri.
Senatul este primă Cameră sesizată.
Din partea comisiei, vă rog, domnule senator Borza.
Mulțumesc, domnule președinte. Raportul comisiei este de respingere. Senatul este primă Cameră sesizată. Propunerea legislativă are caracter de lege ordinară. Mulțumesc.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
## Dezbateri?
Nu sunt.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
## Mulțumesc.
## Dezbateri?
Domnule senator Secășan, vă rog, microfonul 7.
## Stimați colegi,
Eu sunt unul dintre parlamentarii care, în urma efectelor acestei ordonanțe, au avut și continuă să aibă bătăi de cap în județ. Sunt convins că și printre dumneavoastră se găsesc asemenea colegi.
Cu toate acestea, în Comisia pentru sănătate publică am dat un vot pozitiv pentru această ordonanță și doresc să explicitez scurt și să prezint motivația acestui vot.
Am avut repetate întâlniri, așa cum am spus, cu reprezentanții Ministerului Sănătății și ai Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și, în cele din urmă, cu domnul ministru Cseke. Am înțeles argumentele și considerentele în baza cărora a fost elaborată strategia de reprofilare a spitalelor, dar, de asemenea, am constatat că există o zonă neacoperită de această ordonanță și un defect al strategiei. Pe această zonă constatată de noi, am stabilit niște condiționalități cu Ministerul Sănătății și o înțelegere, pe care vreau să v-o prezint foarte pe scurt.
Reprofilarea spitalelor scoate din circuit circa 5.000 de paturi și transformă un număr de 67 de spitale în cămine pentru îngrijirea vârstnicilor. Acest lucru nu produce modificări fundamentale în sistemul de asigurări sociale de sănătate, pentru că banii trebuie să urmeze bolnavul – nu-i așa? –, și nu patul de spital, iar în centrul sistemului se găsește pacientul, și nu patul.
De aceea am zis că nu este rău să apară cămine pentru îngrijirea vârstnicilor, dar că, în locul spitalelor – spitale care, reprofilate fiind, nu mai sunt în măsură să desfășoare activități de îngrijire a sănătății, nu mai sunt acolo prestatorii de servicii de sănătate –, în locul acestor spitale reprofilate să apară o structură care să presteze servicii medicale, structură care să îndeplinească următoarele condiții puse de noi:
– să asigure o continuitate a asistenței medicale, de 24 de ore, prin activarea unor medici de medicină generală din teritoriu și/sau specialiști;
– să aibă cel mult zece paturi de spitalizare de zi;
– să aibă posibilitatea unui transport medical protejat, prin substații de ambulanță;
– să aibă câteva cabinete medicale de specialitate.
Mulțumesc, domnule coleg. Doamna senator Minerva Boitan. Vă rog. Microfonul 2.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,
De fapt, aceasta este ordonanța care vine să repare – spun eu – un abuz al Ministerului Sănătății atunci când a hotărât închiderea unui număr impresionant de spitale în România. De fapt, este vorba despre Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 32/2011, care-i conferă atribuții Ministerului Sănătății, atribuții neconferite de legea actuală, Legea nr. 95/2006, în care niciunde nu este stipulat că Ministerul Sănătății poate hotărî lista spitalelor care se închid sau, mai mult, care fac contract cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
În acest fel se încalcă principiul autonomiei Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, principiu conferit, de
asemenea, de lege, în contractarea cu unitățile sanitare, se încalcă dreptul pacientului de a-și alege unitatea sanitară și se încalcă – spun eu că este deosebit de grav – principiul descentralizării, care a fost înaintat tot de actualul Guvern, în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 48/2010, și pe care noi l-am aprobat, fiind toți de acord ca autoritățile locale să preia mare parte din sarcinile privind spitalele la nivel local.
Sigur că se pot pune structuri în loc. Sigur că ar fi trebuit înainte să fie organizate aceste structuri pentru a asigura asistența medicală acolo unde a existat o unitate spitalicească. Dar există o problemă: centrele de permanență încă nu funcționează. Sigur că vor funcționa, însă mă refer la transportul specializat, mă refer la pregătirea, la resursa umană care să asigure aceste urgențe, pe care noi nu o avem acum.
Și vreau să-i transmit domnului ministru secretar de stat că va trebui să mai emită o ordonanță de urgență – sau de mare urgență – prin care să faciliteze intrarea tinerilor în pregătirea specialiștilor în urgență. Pentru că noi nu-i avem, pentru că la ora actuală chiar unitățile de primiri urgențe nu funcționează cu specialiști în urgență. Or, nu putem înlocui un serviciu de specialitate cu un transport, pur și simplu, care poate fi sau nu poate fi medicalizat, dar dacă nu are resursa umană pregătită nu va face față.
Sigur că a vă spune acum să nu votați această ordonanță înseamnă că mă aflu în treabă, pentru că ea oricum va trece, ea oricum este funcțională, ea oricum a dus la închiderea unui număr mare de spitale. Poate că, știu eu, profit de această ocazie pentru a atrage încă o dată atenția colegilor din PDL că nu toate măsurile sunt foarte bune și că ar trebui să le gândească mult înainte de a le hotărî.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc și eu, doamnă senator. Încheiem dezbaterile.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
În această situație,
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Proiectul de lege supus aprobării dumneavoastră a întrunit numai 28 de voturi pentru, 52 de voturi împotrivă și 3 abțineri.
Deci am supus votului dumneavoastră raportul de admitere, care nu a întrunit numărul necesar de voturi. Am supus votului, în aceste condiții, proiectul de lege în integralitatea sa.
N-am fost explicit?
Vă rog, pe procedură, domnule senator Orest Onofrei. Microfonul 3.
Domnule președinte, Stimați colegi...
Microfonul 3, vă rog!
## **Domnul Orest Onofrei:**
## Domnule președinte, Stimați colegi,
În momentul când se punea la vot a doua propunere, eu am solicitat procedură, pentru că președintele de ședință, fără intenție, bineînțeles, nu a explicat ce votăm.
De aceea, dacă vă uitați pe lista de vot, jumătate dintre noi nici nu au votat măcar. Deci, vă supărați sau nu, eu cred că nu...
Deci, domnule președinte, dacă ne uităm pe liste, jumătate nici nu au votat măcar. Am cerut procedură și cred că trebuia să ne dați cuvântul pe procedură.
Domnule senator Ilie Sârbu, vă rog.
## Domnule președinte de ședință,
Dacă vă uitați la ceasul din sală, care am înțeles că la 150 de ani, la 250 de ani pierde o secundă, suntem în afara programului legislativ, deci discuțiile noastre nu-și mai au sensul, mai ales că și raportul a avut votul pe care l-a avut. Ca atare, vă rugăm să luați măsurile pe care le impune regulamentul.
Vă rog, domnul senator Cristian Rădulescu, liderul Grupului parlamentar al PDL.
## **Domnul Cristian Rădulescu:**
## Stimați colegi,
Oricum, votul trebuie terminat, asta este înțelegerea noastră, indiferent care este rezultatul, și, sigur, fiecare trebuie să știe ce votează. Deci primul vot a fost pe raport și pe proiectul de lege, fiindcă nu erau amendamente. Deoarece nu a trecut, trebuia ca al doilea vot să fie pe proiectul de lege de respingere a ordonanței respective.
Ba da, ba da! Prima dată s-a dat un singur vot, și pe raport, și pe proiectul de lege, pentru că nu erau amendamente.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Următorul vot trebuia să fie pe proiectul de lege de respingere a ordonanței, într-adevăr.
Vot · Respins
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Stimați colegi,
Vă rog, mai avem patru proiecte de lege care vor fi adoptate tacit. Ar mai însemna 10 minute. Dacă sunteți de acord să le analizăm, să le discutăm și să le aprobăm, opinia mea ar fi să mai stăm 10 minute și să nu lăsăm niciun act normativ să treacă prin adoptare tacită.
Supun aprobării dumneavoastră prelungirea ședinței până la epuizarea celor patru inițiative legislative. Nu mai mult, patru inițiative legislative.
Cine este pentru?
Vot · Amânat
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
## **Domnul Puiu Hașotti**
**:**
Nu este cvorum.
41 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri. Domnule senator Puiu Hașotti, vă rog, aveți cuvântul.
Vă mulțumesc. Domnule președinte,
Speram că dumneavoastră veți constata că nu este cvorum, nu sunt 69 de voturi.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
După ce este în sală, este cvorum. În condițiile în care totuși colegii senatori nu votează, refuză să voteze, și în condițiile în care sunt 45 de colegi care au votat, mă puneți în situația sau să repet votul pentru prelungirea ședinței, sau să închid ședința.
Pe procedură, domnul senator Daea.
## Domnule președinte,
De regulă, sunt atent la modul în care se desfășoară ședințele. Mai tot timpul am intervenit când situația a impus-o. Astăzi, domnule președinte, constat – cu regret vă spun, și din nefericire pentru noi toți – că nu ați respectat ceea ce Senatul României a hotărât.
Domnule președinte, vă rog să-mi permiteți să vă expun de ce: indiferent cine face presiuni în această sală, noi, ca senatori, suntem obligați, prin conștiința și rolul nostru de aici, să fim atenți la vot. Neatenția la vot nu este un motiv de a reveni asupra votului. Colegii spun că nu le-am explicat, dar nici Guvernul n-a explicat ce face cu restructurarea în sănătate. A explicat cuiva Guvernul?
Îl văd pe domnul senator Berceanu. A tras la mal. A venit în rândurile noastre. Pe uscat este mai sigur, dar mai sigur este pentru dumneavoastră, domnule președinte, să respectați regulamentul. Nu l-ați respectat, iar votul pe care l-am dat privind respingerea ordonanței Guvernului pentru reorganizarea sistemului medical a fost un vot corect, pe care dumneavoastră nu l-ați luat în calcul, și este regretabil.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Mulțumesc.
Primesc observațiile dumneavoastră. Recunosc că votul de respingere l-am luat în calcul și l-a luat și Senatul în calcul.
Supun încă o dată aprobării dumneavoastră prelungirea programului cu 10–15 minute, până la epuizarea celor patru puncte din ordinea de zi.
Cine este pentru?
Vot · approved
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino, de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007 (L328/2011)
Din păcate, constat că nu este cvorum și mă puneți în situația să declar încheiată această parte a ședinței. Continuăm...
**Domnul Petru Șerban Mihăilescu**
**:**
Procedură, domnule președinte.
## **Domnul Ioan Chelaru:**
Îmi pare rău, am declarat ședința încheiată. Nu mai puteți declara niciun fel de procedură. Intrăm în ultima parte...
Îmi pare rău, domnule senator Mihăilescu, dar procedura nu mai poate fi invocată după încheierea ședinței.
Interpelare
Gabriel Mutu
acestei întrebări se referă la restituirea unei proprietăți din județul Constanța.
Întrebarea pe care am formulat-o este adresată doamnei Crinuța Nicoleta Dumitrean, președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Obiectul acestei întrebări se referă la restituirea unei proprietăți din județul Constanța. Doamnă președinte, Restituirea proprietăților din România reprezintă un subiect foarte delicat, perpetuat în ultimii 20 de ani. Este esențial ca autoritatea pe care o conduceți în acest moment să depună toate diligențele necesare în vederea soluționării cât mai multor cazuri. Atâtă vreme cât un stat de drept, un stat european include în legislația sa prevederi prin care cetățenii care au fost deposedați de proprietăți în timpul regimului comunist au dreptul de a fi despăgubiți, instituțiile statului care pun în aplicare aceste prevederi sunt obligate, față de cei care au fost nedreptățiți, să repare aceste nereguli. Un asemenea caz este cel al domnului Lungu Ion, care, alături de alte trei rude ale Domniei Sale, două surori și o cumnată, solicită dreptul să fie despăgubit pentru un teren de 7,9 hectare din județul Constanța, la o valoare estimată la aproximativ 17.000 de euro, după cum reiese dintr-un raport de evaluare. Dosarul domnului Lungu Ion, cu nr. 062770, depus în anul 2008, conform prevederilor legale, nu și-a găsit soluționare nici până în prezent. Este inadmisibil ca o persoană în etate de 81 de ani să se tânguiască pentru a i se oferi un drept al său. Pe cale de consecință, având în vedere cazul excepțional al domnului Lungu Ion, care este pensionar, suferind de boli cardiovasculare și leucemie limfatică, precum și al rudelor sale, care au dreptul la despăgubire, solicit un răspuns la următoarea întrebare: Care sunt măsurile pe care le va dispune autoritatea pe care o coordonați în vederea rezolvării dosarului nr. 062770/2008 și care sunt procedurile pe care trebuie să le îndeplinească domnul Lungu Ion, în calitatea sa de reprezentant în această speță, pentru a obține drepturile ce i se cuvin?
Interpelare
Alexandru Pereș
Și întrebarea mea este adresată Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, doamnei președinte Crinuța Nicoleta Dumitrean.
Și întrebarea mea este adresată Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, doamnei președinte Crinuța Nicoleta Dumitrean. ## Doamnă președinte, În perioada anilor 2009–2010 v-am solicitat explicații privind soluționarea dosarelor mai multor cetățeni cu privire la retrocedarea proprietăților sau primirea de despăgubiri conform legislației în vigoare. Având în vedere că o parte dintre răspunsurile ANRP se refereau la demersurile pe care petenții trebuiau să le efectueze, respectiv acte pentru completarea de dosare sau faptul că despăgubirile urmau să se facă în limita bugetului anual aprobat, am rugămintea, doamnă președinte, să-mi comunicați lista persoanelor care au primit, efectiv, despăgubiri bănești în anii 2009–2010. Alăturat vă anexez spre informare și un tabel cu numele persoanelor care au apelat la Cabinetul senatorial nr. 1 Alba pentru a solicita sprijin cu privire la modul de rezolvare a cererilor, precum și lămuriri asupra perioadei în care aceste probleme pot fi rezolvate.
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
Prima întrebare este adresată Ministerului Sănătății, domnului ministru Cseke Attila Zoltán.
Prima întrebare este adresată Ministerului Sănătății, domnului ministru Cseke Attila Zoltán. Domnule ministru, Hotărârea Guvernului prin care medicamentele injectabile se pot distribui numai prin circuit închis, de la farmaciile spitalelor, a pus multe unități sanitare în dificultate, acestea neputând asigura tuturor bolnavilor de cancer medicamentele citostatice necesare. În anumite cazuri, problema este cauzată de nesincronizarea dintre intrarea hotărârii în vigoare, inițial, în data de 31 martie 2011, apoi amânată pentru 1 iulie 2011, și aprobarea bugetelor spitalelor, fiind necesar un interval de cel puțin două luni pentru a se desfășura licitații pentru desemnarea firmelor furnizoare de injectabile. În alte cazuri, spitalele nu au suficiente fonduri pentru a procura medicamente suficiente pentru acoperirea cererii existente. Având în vedere cele menționate, vă rog să-mi comunicați: 1. Care este situația în județul Vâlcea cu privire la numărul bolnavilor de cancer și dacă fondurile alocate sunt suficiente pentru a le asigura un tratament corespunzător măcar până la sfârșitul anului în curs?; 2. Ce măsuri sunt avute în vedere pentru a preveni situații de blocaj și a se asigura că toate spitalele din România vor avea stocuri adecvate de medicamente citostatice la data intrării în vigoare a hotărârii de guvern?
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
Pot să citesc și a doua întrebare?
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
Înseamnă că nu ați fost prezent niciodată..., sunt două întrebări în dreptul fiecăruia.
Înseamnă că nu ați fost prezent niciodată..., sunt două întrebări în dreptul fiecăruia.
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
Dar nu a fost niciodată așa...
Interpelare
Vasile Nedelcu
Suprafețele împădurite din România. Domnule ministru,
Întrebarea mea este adresată domnului László Borbély, ministrul mediului și pădurilor. Obiectul întrebării: Suprafețele împădurite din România. Domnule ministru, Fondul forestier al României este într-o scădere continuă, accelerată în ultimii 20 de ani. Pădurile au un rol ecologic, de protecție a mediului, de aceea 50% din pădurile României sunt încadrate în categorii de protecție a apei, a solului, a climei. Pădurea joacă adeseori un rol protector împotriva eroziunii provocate de vânt, dar și în cazul eroziunii provocate de ape. În zonele montane, pădurile au rol de protecție împotriva catastrofelor naturale, cum ar fi avalanșele, stânci ce pot să cadă și inundații. Pădurea realizează și un climat mai temperat decât cel care există în teren descoperit, cu o temperatură medie mai joasă și o umiditate mai ridicată. Modul în care sunt gestionate pădurile poate afecta semnificativ calitatea mediului. Vă rog, domnule ministru, să-mi comunicați următoarele: Care este suprafața împădurită a României în anul 2011? Și să-mi menționați cât reprezintă ea raportat la limita ecologic necesară. Ce suprafață a fost împădurită prin diverse programe guvernamentale și neguvernamentale în perioada 1990–2011, defalcat pe județe și pe ani?
Interpelare
Dumitru Oprea
și motivarea întrebării: Posibilitatea apelării la zilieri de către persoanele fizice.
Obiectul și motivarea întrebării: Posibilitatea apelării la zilieri de către persoanele fizice. Domnule ministru, Legea zilierilor a început să producă efecte, iar prin ea s-a reușit să se reglementeze destul de bine utilizarea forței de muncă necalificate și să se elimine munca la negru. Adresându-se doar persoanelor juridice, sunt persoane fizice care nu știu în ce condiții pot aplica legea atunci când vor să efectueze lucrări în regim sezonier, în special în domeniul construcțiilor. Ca urmare, vă rugăm să ne răspundeți la următoarea întrebare: în ce condiții persoanele fizice care doresc angajarea de zilieri pot să apeleze, în mod facultativ, la prevederile legii?
Interpelare
Doina Silistru
Întrebarea mea este adresată domnului Cseke Attila Zoltán, ministrul sănătății.
Întrebarea mea este adresată domnului Cseke Attila Zoltán, ministrul sănătății. ## Domnule ministru, Bolnavii de diabet din județul Vaslui vor fi obligați să meargă periodic la Vaslui pentru a intra în posesia scrisorii medicale, act în baza căruia vor putea fi prescrise rețete medicale de către medicii de familie. Cei care nu vor avea posibilitatea să se deplaseze atâția kilometri vor rămâne fără tratament. Persoanele cu diabet zaharat vor avea cum să-și cumpere pastilele din farmaciile cu circuit deschis, ceea ce nu este valabil în cazul bolnavilor insulinodependenți, care riscă să moară, pur și simplu, deoarece consultațiile de control pot fi făcute de medicii de specialitate, de familie, interniști, endocrinologi doar în baza scrisorii medicale. Direcția de Sănătate Publică Vaslui invocă, în acest sens, prevederile Ordinului nr. 425/2006, emis de Ministerul Sănătății. Vă întreb, domnule ministru, cum se face verificarea respectării actelor normative de către medicii direcțiilor de sănătate publică din țară, deoarece situația creată dovedește că medicii DSP nu au respectat prevederile legale în perioada 2006–2011, timp în care au ținut sub control bolnavii de diabet, fără a-i purta pe drumuri, decât în cazuri speciale, și, în acest caz, ce măsuri va lua ministerul pe care îl conduceți pentru remedierea acestei situații și pentru a permite și bolnavilor de diabet accesul la un sistem de sănătate care este din ce în ce mai scump și inaccesibil.
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
nu sunt suficiente fonduri pentru câte proiecte avem, de aceea trebuie găsite surse alternative
sumă și totuși „nu sunt suficiente fonduri pentru câte proiecte avem, de aceea trebuie găsite surse alternative” – am încheiat citatul –, valoarea totală a acestora însumând 12 miliarde de euro. Având în vedere aceste aspecte, vă rog, doamnă ministru, să precizați câte proiecte din județul Vâlcea au primit finanțare prin Programul Operațional Regional și care este valoarea la care se ridică finanțarea? Care sunt cele mai importante proiecte în așteptare și în ce măsură există șanse ca acestea să fie totuși finanțate?
Interpelare
Gheorghe Pop
Disponibilizările din subsidiarele Căilor Ferate Române.
Stimată doamnă ministru, În urma consultărilor de zilele trecute cu delegația Fondului Monetar Internațional, s-au anunțat reduceri de personal și posibila desființare a unor subsidiare ale Căilor Ferate Române, însoțite de renunțarea la 1.000 de kilometri de căi ferate. În ultimul an au mai avut loc reduceri masive de personal la CFR călători, iar angajații rămași reclamă faptul că sunt insuficienți pentru volumul de muncă, fapt confirmat și de nemulțumirile călătorilor care sesizează calitatea precară a serviciilor companiei, raportat la perioada anterioară concedierilor. Vă rog să precizați care sunt departamentele subsidiarelor unde vor fi făcute reducerile, precum și argumentele care stau la baza deciziei. În condițiile în care Căile Ferate Române se confruntă deja cu o deficiență de personal, cum plănuiți să gestionați aceste acțiuni pentru a nu afecta și mai mult performanța subsidiarelor? Cu deosebită stimă, senator Gheorghe Pop. Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Eu mă încadrez în prevederile regulamentului nostru. Doar două întrebări am dreptul să prezint, textul lor, și voi citi acum a doua întrebare, care este adresată Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, doamnei ministru Elena Gabriela Udrea. ## Stimată doamnă ministru, După cum este cunoscut, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului gestionează proiecte cu finanțare europeană prin Programul Operațional Regional, în valoare totală de 4,3 miliarde de euro. Ați declarat recent, la Târgu-Mureș, că ministerul pe care îl conduceți este aproape de a contracta în totalitate această
Interpelare
Gheorghe Pop
Managementul companiilor de stat Stimate domnule prim-ministru,
A doua întrebare este adresată domnului prim-ministru Emil Boc. Obiectul întrebării: Managementul companiilor de stat Stimate domnule prim-ministru, În urma consultărilor de zilele trecute cu delegația Fondului Monetar Internațional, s-a readus în discuție faptul că oameni care nu sunt calificați, dar au conexiuni politice, conduc companii de stat în interes propriu, și nu în cel al românilor. Pe scurt, au existat acuzații că, în aceste companii de stat, managerii sunt numiți pe criterii politice, și nu meritocratice. Ca soluție, s-a propus înlocuirea directorilor generali și economici cu alții, aduși din mediul privat autohton sau din străinătate, printr-o selecție la nivel internațional. Deși nu neg că numirile de până acum au fost făcute politic, vă rog să explicați care este oportunitatea acestor decizii, în condițiile în care membrii consiliilor de administrație, cei care decid, de fapt, vor fi numiți în continuare tot pe criterii politice, aleși fie din ministerele de resort, fie din diverse unități administrativ-teritoriale din domeniul public. Mulțumesc.
Interpelare
Gheorghe David
Implementarea Legii nr. 139/2010.
Cea de-a doua întrebare este adresată Ministerului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, domnului ministru Ion Ariton. Obiectul întrebării: Implementarea Legii nr. 139/2010. Legea nr. 139/2010 privind modificarea și completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii de energie din resurse regenerabile transpune Directiva 2009/28/CE a Parlamentului European și a Consiliului din aprilie 2009 privind promovarea utilizării energiei din resurse regenerabile, de modificare și, ulterior, de abrogare a altor două directive, Directiva 2001/77/CE și Directiva 2003/30/CE. Vă rog, domnule ministru, să-mi comunicați dacă celelalte prevederi ale directivei, care nu au fost menționate prin prezenta lege, au fost transpuse prin hotărâri ale Guvernului, așa cum este stipulat la finalul acestei legi, până în momentul de față. Vă mulțumesc.
Interpelare
Gheorghe David
Interpelare
Adrian Țuțuianu
Nemulțumiri în ceea ce privește controlul prin teledetecție în județul Dâmbovița.
Prima întrebare este adresată domnului ministru Valeriu Tabără, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Obiectul întrebării: Nemulțumiri în ceea ce privește controlul prin teledetecție în județul Dâmbovița. Domnule ministru, Am fost sesizat recent, cu prilejul deplasărilor în teritoriu, că numeroși fermieri din județul Dâmbovița privesc cu îngrijorare acordarea fondurilor destinate schemelor de sprijin pe suprafață. Și am aici în vedere Schema de Plată Unică pe Suprafață (SAPS) și Schema de plată PNDC 1 – culturi arabile. În fapt, din cei peste 26.000 de fermieri care au depus cereri de sprijin pe suprafață, câteva mii au fost selectați aleatoriu pentru controlul prin teledetecție. Operațiunea a fost desfășurată de către firma SC GAUSS – SRL din Timișoara. În urma demersului, peste 2.000 de fermieri au invocat lipsa de profesionalism în executarea serviciilor de control prin teledetecție de către firma timișoreană, declarându-se profund nemulțumiți de rezultatele care le-au fost comunicate. Cei mai mulți dintre ei spun că, în lumina acestor rezultate, pe care le contestă, invocând măsurători greșite, erori și confuzie în interpretarea datelor, se confruntă cu pericolul de a nu mai primi sprijin financiar pe suprafață. Situația creează nemulțumiri majore în rândul fermierilor dâmbovițeni, confruntați cu dificultăți în a-și întreține corespunzător culturile. Față de cele prezentate, vă solicit, în virtutea atribuțiilor ce vă revin, verificarea de îndată a situației din județul Dâmbovița. Cu deosebită considerație, senator PSD de Dâmbovița, Adrian Țuțuianu. Cea de-a doua întrebare este adresată Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, respectiv doamnei președinte Crinuța Nicoleta Dumitrean. Obiectul întrebării privește un caz concret, al petentei Cernăuțeanu Maria, cu referire la acordarea compensațiilor materiale în conformitate cu prevederile Legii nr. 290/2003 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.120/2006. Petenta reclamă că în anul 2006, prin Hotărârea Prefecturii Județului Dâmbovița nr. 39 din 13 decembrie 2006, a primit despăgubiri pentru bunuri care fac obiectul aplicării respectivelor acte normative. În decembrie 2006 a primit avansul de 40% din suma totală prevăzută în hotărâre. Iată, astăzi ne aflăm în anul 2011, iar după șase ani de zile petenta nu a mai primit cea de-a doua tranșă, deși legea prevede că această sumă, în integralitatea ei, trebuia plătită eșalonat, în două tranșe, pe parcursul a doi ani consecutivi – 40% în primul an, 60% în anul următor –, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.000 de lei. Față de cele prezentate,
Interpelare
Emilian Valentin Frâncu
Cheltuirea banilor de la buget pe proiecte nejustificate.
Interpelarea mea este adresată doamnei Anca Daniela Boagiu, ministrul transporturilor și infrastructurii, și are ca obiect: Cheltuirea banilor de la buget pe proiecte nejustificate. ## Doamnă ministru, În Programul de investiții reabilitare drumuri naționale cu finanțare de la bugetul de stat, proiecte în pregătire, se găsește un proiect pentru construirea unui drum de nouă kilometri lungime, care ar urma să lege Autostrada Transilvania de centura ocolitoare a orașului Cluj. Costurile estimate la 34 de milioane de euro ar urma să fie suportate integral din bugetul de stat. Având în vedere apropierea celor două lucrări, se poate spune că soluția evidentă ar fi fost o ajustare, astfel încât centura și autostrada să se intersecteze direct, evitându-se astfel construirea unui drum suplimentar și cheltuiala aferentă acestuia. Astfel, ținând seama că cele 34 de milioane de euro ar putea fi folosite în cadrul unor proiecte mai ample din zona Transilvania sau, de ce nu, chiar din județul Vâlcea, o posibilitate fiind chiar o cale de legătură rapidă Vâlcea–Vâlcele–Apahida–Autostrada Transilvania, vă rog, doamnă ministru, să-mi comunicați: 1. Din ce cauză a fost preferată varianta unui drum de legătură în defavoarea intersectării directe a celor două proiecte? 2. S-au căutat surse europene de finanțare a acestui proiect și, în caz afirmativ, care au fost motivele pentru care acestea nu s-au obținut? 3. În ce măsură sunt adevărate informațiile apărute în presă privind oferte de la investitori chinezi primite în ultimii ani?
Interpelare
Doina Silistru
Beneficii economice din investiții sociale
Interpelarea mea este adresată domnului Emil Boc, ministrul interimar al muncii, familiei și protecției sociale. În data de 7 februarie 2011, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin Direcția servicii sociale și incluziune socială, a anunțat organizarea competiției „Beneficii economice din investiții sociale”. Scopul competiției l-a reprezentat înființarea și dezvoltarea de întreprinderi sociale de inserție profesională care să ofere persoanelor aparținând diferitelor grupuri vulnerabile noi șanse de reintegrare profesională. Competiția a fost deschisă pentru organizațiile nonprofit, societățile cooperative și societățile comerciale și, mai mult, se prezenta în ghid Metodologia de evidență separată a contabilității întreprinderii sociale de inserție profesională. De asemenea, lansarea acestei oportunități și-a propus să promoveze în România structurile de economie socială, ca modalități viabile și durabile de a combina activitățile generatoare de venit cu preocuparea pentru persoanele expuse riscului de excluziune sociale. Termenul limită de depunere a proiectelor la care participanții au fost invitați să participe a fost 28 februarie 2011. În acest sens, în ședința Senatului din data de 28.03.2011, am adresat o interpelare ministrului justiției cu scopul de a afla care este baza legală de înființare și de evidențiere a contabilității întreprinderii sociale de inserție profesională, în condițiile în care personalul care deservește Registrul Comerțului nu cunoaște sintagma de „întreprindere socială de inserție profesională”, iar Corpul experților contabili nu a auzit nici de existența întreprinderilor sociale de inserție profesională și nici de modul de evidențiere a contabilității acestora. În răspunsul primit se precizează că: „Întreprinderea socială de inserție profesională este o formă de organizare care, potrivit legislației în vigoare, nu se înregistrează în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor sau în Registrul Comerțului, ca formă de organizare distinctă.” Ca urmare, recomandă consultarea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, inițiatorul proiectului, de altfel. În urma celor sus-menționate, vă solicit dumneavoastră, domnule ministru, să-mi comunicați baza legală de înființare a întreprinderii sociale de inserție profesională și, de asemenea, baza legală de evidențiere a contabilității întreprinderii sociale de inserție profesională.
Interpelare
Vasile Nedelcu
Atac online
Interpelarea mea este adresată domnului Kelemen Hunor, ministrul culturii și patrimoniului național. Obiectul interpelării: Costuri restaurare clădire, județul Călărași. ## Domnule ministru, Vă aduc la cunoștință relatările a două ziare: „Puterea” și „Atac online”, potrivit cărora Ministerul Culturii și Patrimoniului Național a cheltuit 10 milioane de lei, fără TVA, pentru restaurarea unei clădiri situate în Strada 13 Decembrie, municipiul Călărași, județul Călărași. Reprezentanții ministerului au explicat, printr-un drept la replică, faptul că imobilul în cauză este un obiectiv inclus, încă din anul 2005, alături de alte instituții de cultură din țară, în Programul de reabilitare a monumentelor istorice din România. Instituția condusă de dumneavoastră a menționat că programul este finanțat din credite externe acordate Guvernului României în anul 2006, printr-un Acord-cadru de împrumut parafat cu Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei. Cotidianul „Puterea” a anunțat că lucrările au fost atribuite, în 2010, firmei SC Robson Holding Energy – SRL, iar valoarea contractului s-a ridicat la 7,4 milioane de lei și că, în martie 2011, instituția condusă de dumneavoastră a organizat o nouă procedură în vederea atribuirii lucrărilor, dar fără o licitație deschisă, ci prin negociere directă cu reprezentanții societății. Ministerul Culturii și Patrimoniului Național respinge categoric toate acuzațiile din textele celor două articole din ziarele „Puterea” și „Atac online”, exprimându-și suspiciunea că acestea pot fi rezultatul unui demers jurnalistic obiectiv. Așadar, poziția ministerului se pare că este clară și fermă față de acest subiect. Analizând situația expusă atât din perspectiva ministerului, cât și din perspectiva relatărilor făcute de presă, vă rog, domnule ministru, să-mi comunicați următoarele: 1. În ce constă efectiv restaurarea imobilului situat în Strada 13 Decembrie, municipiul Călărași, județul Călărași? 2. Cum justificați costurile de restaurare, de peste 10 milioane de lei, plus TVA, ale acestui imobil cu o suprafață utilă de aproximativ 100 de metri pătrați? 3. Care au fost criteriile pe baza cărora s-au realizat expertiza și evaluarea costurilor de restaurare?
Interpelare
Gheorghe Pop
număr necunoscut
Domnule ministru, În cadrul audiențelor la cabinetul parlamentar, domnul Lupa Gheorghe mi-a adus la cunoștință situația în care a fost înșelat prin intermediul telefonului mobil. Pe scurt, a fost sunat într-o zi pe telefonul mobil de către un pretins angajat al operatorului de telefonie mobilă, care l-a informat că, în cazul unei defecțiuni tehnice, trebuie resetate proprietățile telefonului prin tastarea unor serii de cifre și semne. În realitate, acțiunea s-a soldat cu reîncărcarea unui alt număr de telefon _pre-pay_ , lucru ce a dus, automat, la taxarea domnului Lupa pentru serviciile de reîncărcare. De asemenea, în cadrul aceluiași apel, nu a fost afișat numărul apelantului, ci doar mesajul: „număr necunoscut”, iar pretinsul angajat al operatorului cunoștea datele personale ale abonatului și marca telefonului. Prin urmare, domnul Lupa acuză faptul că nu știa identitatea apelantului și faptul că, prin indicațiile de tastare, a rezultat total altceva decât s-a pretins. Domnul Lupa s-a adresat atât poliției, cât și operatorului de telefonie mobilă, însă din răspunsurile remise fie se constată lipsa de elemente constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, fie se replică faptul că reîncărcarea a fost efectuată corect din punct de vedere tehnic. Cazul domnului Lupa nu este unic, astfel de înșelăciuni având loc, în repetate rânduri, în rețelele tuturor operatorilor de telefonie mobilă. Apreciez că este o problemă, în sensul în care operatorii de telefonie mobilă nu securizează datele abonaților, care ar trebui să fie știute de un număr restrâns de angajați sau accesarea lor să se facă motivat, în baza unui ordin sau a unui raport. De asemenea, operatorii nu oferă abonaților protecție tehnică în fața acestui gen de înșelăciune. În plus, nici poliția și nici operatorul nu au pus la dispoziția păgubitului o înregistrare a convorbirii sau a datelor despre terminalul și antena de pe raza căreia s-a efectuat convorbirea. În urma prezentării, vă rog să analizați situația și să arătați cum se poate interveni pentru a stopa acest gen de infracțiuni asupra abonaților care, în unele cazuri, sunt lipsiți de apărare din lipsă de documentare tehnică. Care sunt organele abilitate să ia măsuri?
Interpelare
Adrian Țuțuianu
Alocarea discreționară a fondurilor din cadrul Programului Național de Dezvoltare a Infrastructurii.
Datele pe baza cărora îmi fundamentez această susținere sunt următoarele: În urmă cu câteva zile au fost scoase la licitație, în vederea proiectării și execuției, lucrările pentru reabilitarea și modernizarea a 205,8 kilometri de drumuri în județul Dâmbovița, din care 87,16 kilometri drumuri județene și 118,64 kilometri drumuri comunale. Analizând lista drumurilor comunale, am ajuns la concluzia tristă că avem de-a face, pentru a nu știu câta oară, cu o alocare cu dedicație a fondurilor publice, o distribuire întemeiată nu pe criterii obiective, ci pe considerente ce țin de culoarea politică a primarilor. Argumentez. În județul Dâmbovița există 89 de unități administrativ-teritoriale: 42 de unități administrativ-teritoriale sunt conduse de primari ai PSD, 40 de unități administrativ-teritoriale sunt conduse de primari ai PDL, 4 unități administrativ-teritoriale sunt conduse de primari ai PNL, 2 unități administrativ-teritoriale sunt conduse de primari ai PNG și o unitate administrativ-teritorială este condusă de un primar independent. Față de această situație, Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului a scos la licitație 26 de obiective, împărțite după cum urmează: 20 de obiective în unități administrativ-teritoriale conduse de primari ai PDL, 4 obiective în unități administrativ-teritoriale conduse de primari ai PSD, un obiectiv dintr-o unitate administrativ-teritorială condusă de un primar al PNL și un obiectiv dintr-o unitate administrativ-teritorială condusă de un primar independent. Din cei 118,64 kilometri de drumuri comunale scoși la licitație 89,55 kilometri se află în localități conduse de primari ai PDL, 21, 7 kilometri se află în localități conduse de primari ai PSD, 3,2 kilometri se află în localități conduse de primari ai PNL și 4,1 kilometri se află în localități conduse de primari independenți. Art. 12 din Hotărârea Guvernului nr. 251/2010, care aprobă normele metodologice de derulare a acestor proiecte, prevede că, în cadrul proiectului prioritar, au prioritate la finanțare proiectele de reabilitare și modernizare a drumurilor de interes județean și local din unitățile administrativ-teritoriale care au solicitat finanțare prin programe finanțate din fonduri europene, dar nu au fost selectate la finanțare. În cazul județului Dâmbovița, sunt cel puțin trei localități – toate conduse de primari ai PSD: Uliești, Vișina și Lucieni – care au avut proiecte declarate eligibile pe Măsura 3.2.2, neselectate la finanțare, dar care nu au fost incluse nici în Programul prioritar „10.000 de kilometri de drumuri județene și de interes local”. Față de cele prezentate, vă întreb, doamnă ministru: – Care sunt criteriile reale în temeiul cărora se alocă fonduri pentru proiectele prioritare în cadrul PNDI?; – Care este lista completă cu proiectele care vor fi finanțate în județul Dâmbovița, pe cele trei componente prevăzute de lege, respectiv drumuri județene și de interes local, modernizarea localităților și sisteme de canalizare a apelor uzate și alimentare cu apă a localităților?; – Care este situația proiectelor pentru localitățile Uliești, Vișina și Lucieni, declarate eligibile pe Măsura 3.2.2?
Aceasta este nota pe care, ca urmare a scrisorii domnului președinte Traian Băsescu, trebuia să o aduc la cunoștința dumneavoastră.
Vă rugăm să luați act și de această informare.
Acestea fiind zise, să intrăm în ordinea de zi.
La punctul 2 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Protocolului încheiat prin schimb de note verbale, semnate la Roma la 27 iulie 2010, dintre România și Republica San Marino de modificare a Convenției dintre România și Republica San Marino pentru evitarea dublei impuneri cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la San Marino la 23 mai 2007.
Din partea inițiatorului, domnul președinte Ion Ghizdeanu. Vă rog.
Scrisoarea de intenție a fost aprobată de Fondul Monetar Internațional în data de 24 septembrie 2010, și tranșa VI, în valoare de 769 de milioane drepturi speciale de tragere, a fost trasă în data de 28 septembrie 2010 de către Banca Națională a României în vederea susținerii rezervei valutare.
Rambursarea ratelor de capital, plata dobânzilor, a comisioanelor și a altor costuri aferente împrumutului se asigură proporțional cu suma alocată din aceasta de către Banca Națională a României și de către Ministerul Finanțelor Publice.
Față de cele de mai sus și în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (3) din Constituția României, republicată, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ și a elementelor de reformă sectorială și fiscal-bugetară pe care le implică, în procedură de urgență.
În consecință, vă propunem să respingeți raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și să adoptați acest act normativ. Vă mulțumesc.
– în aprilie 2011, România are cea mai mare inflație din Uniunea Europeană, 8,4%, față de 3,2%, media Uniunii Europene;
– în anul 2011, România va plăti 6 milioane de euro pe zi dobânzi;
– datoria externă a României a crescut de la 50 de miliarde de euro în 2008, din care 20 de miliarde de euro datorie publică, la 92 de miliarde de euro în ianuarie 2011, din care 40 de miliarde de euro datorie publică;
– investițiile străine directe au ajuns față de anul 2008 la un sfert. Avem cel mai redus grad de absorbție a fondurilor structurale și de coeziune din Uniunea Europeană, 8,6% în 2010, față de media europeană de 17%;
– în fine, s-a spus că din cauza crizei economice nu sunt bani pentru plata salariilor bugetarilor și pentru respectarea drepturilor de pensie. Aș dori ca domnul ministru Ialomițianu să confirme sau să infirme corectitudinea următoarei informații: 168 de miliarde de lei, venituri bugetare executate în anul 2010, față de 164 de miliarde de lei executate în anul 2008. Dacă este adevărat, ar însemna că, dacă Guvernul Boc ar fi executat în anul 2010 bugetul Guvernului Tăriceanu din anul 2008, nu ar fi fost necesar ca în anul 2010 să se reducă salariile bugetarilor și, respectiv, pensiile.
A doua întrebare pentru domnul Ialomițianu, ministrul finanțelor publice, este următoarea: dacă se spune că am fost și suntem în criză, cum justifică domnul ministru, în numele Guvernului pe care astăzi îl reprezintă aici, creșterile constante de cheltuieli guvernamentale în anii 2009, 2010 și, după cum se preconizează, și în acest an?
Mulțumesc pentru atenție.
Evoluția negativă din regiune nu are rost s-o comentez, iar despre inundațiile din 2010 nu cunosc astăzi.
Mergând mai departe, Guvernul, în data de 8 septembrie 2010, a agreat împreună cu Fondul Monetar Internațional o serie de măsuri care vizează, citez:
1. „Reducerea în continuare a numărului de salariați cu
cel puțin 15.000 până la sfârșitul anului 2010.
Alte întrebări pentru dumneavoastră. Cum ați stabilit reducerea a 9.200 de paturi în unitățile spitalicești? Puteau să fie 200 sau puteau să fie 19.200. S-a făcut studiu de
fezabilitate să vedeți cât este această valoare? Vă rog, dacă puteți, să-mi răspundeți.
Abordând sectorul financiar, dumneavoastră faceți acea politică fiscală și acea politica bugetară, dar, în opinia noastră, și politica de creditare este tot atât de importantă ca și politica fiscală. Mi se pare că aici ar fi trebuit să vină un reprezentant – poate este acum aici – din partea Băncii Naționale a României, pentru că aș fi vrut să-i pun câteva întrebări, cu toate că această scrisoare de intenție este semnată atât de ministrul finanțelor publice, cât și de domnul Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naționale a României.
La punctul 22 din această scrisoare de intenție sunteți de acord cu revenirea tăierii celor 25% din salariu pentru salariații din BNR și instituțiile nonbancare, respectiv CNVM-ul, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Spuneți că nu ați greșit când ați emis acea ordonanță sau când, la presiunea autorităților internaționale, reveniți la deciziile pe care le luați dumneavoastră.
Parcurgând scrisoarea de intenție, în ultima parte apare și capitolul „Modificări ale programului și monitorizare”. Aici sunt monitorizate criteriile de performanță ale Guvernului. Întrebare firească: oare Fondul Monetar Internațional trebuie să fie cel care dă undă verde pentru competența sau incompetența Guvernului sau Parlamentului României? Mai este nevoie de Guvern, de Parlament sau este suficient Fondul Monetar Internațional?
Printre aceste criterii de performanță remarcăm analiza cheltuielilor, a veniturilor bugetului de stat, a activelor externe nete ale României, iar aceste monitorizări se fac trimestrial, lunar, săptămânal și chiar zilnic.
Nu am făcut întâmplător referire la acea noțiune de suveranitate, fiindcă, da, constatăm că, practic, toate deciziile privind modul de administrare a României se iau din exterior, și nu de către instituțiile menționate în Constituția României, respectiv Parlamentul și Guvernul României. Constat că incompetența, lipsa de demnitate și, poate, orgoliul dus la extrem, mă fac – vorba președintelui Băsescu – „să mă simt om al țării de rang inferior”. Tradus, mai pe românește, nu vreau să mă consider prost.
Noi, social-democrații, nu putem accepta asemenea umilințe impuse de Fondul Monetar Internațional și vom vota împotrivă.
Vă mulțumesc mult.
## Stimați colegi,
Din două una: ori ați vrut aceste lucruri, și dacă ați vrut vă felicit că ați reușit, ori, dacă nu le-ați vrut, atunci smeriți-vă și cereți-vă iertare și nu ne puneți pe noi să venim aici cu tromboane și cu trompete și să vă aprobăm cu urale un astfel de document.
Spunea domnul senator Rușanu de costuri. Costurile cele mai mari nici măcar nu sunt la Fondul Monetar Internațional. Noi plătim 2 miliarde de euro în plus pe an din bugetul de stat din cauza erorilor dumneavoastră.
Așadar, stimați colegi, nu putem valida un eșec, cu atât mai mult cu cât dumneavoastră încercați să-l lustruiți și încercați să dați o imagine falsă, lăsând impresia că poporul român a meritat să sufere, dar nu din perspectiva biblică că i se va ierta celui care a iubit destul și că, din păcate, trebuie să sufere pentru că s-a lăsat amăgit, iar noi dorim să nu mai fim puși niciodată într-o astfel de situație.
De aceea, Partidul Național Liberal sancționează categoric acest tip de a încerca să transformați eșecurile în victorii, așa cum ne-am obișnuit de când ne-am născut și
până astăzi, să o ducem din victorie în victorie până la eșecul final.
Nu vreau să invoc acum ce spun toți economiștii mari – și mai ales cei care stau în preajma președintelui american –, un fost președinte al Băncii Mondiale, laureați ai Premiului Nobel, care spun ce spun despre Fondul Monetar Internațional și despre metodele care s-au dovedit a fi deficitare încă de acum 20 de ani.
Suntem capabili să înțelegem cu toții care este interesul României pentru recâștigarea credibilității pe plan internațional, suntem capabili să înțelegem foarte bine rezerva cerută de guvernatorul Băncii Naționale pentru a asigura moneda națională împotriva unui atac speculativ, suntem în stare să înțelegem tot, dar eu cred, și o spun cu toată tăria, că votul – cel puțin al parlamentarilor opoziției, pentru că nu mă aștept la un alt vot de la parlamentarii puterii, dar cel puțin votul parlamentarilor opoziției – trebuie să dea semnalul că acest acord cu Fondul Monetar Internațional, în cel mai bun caz, va trebui renegociat.
Și aș vrea, în încheiere, să reținem un lucru foarte important. Prin lipsa de transparență, prin mecanismele care s-au adoptat, prin refuzul de a sta la masă cu oricine din opoziție, prin refuzul obstinat de a asculta orice altă opinie, de a o pune în dezbatere și de a găsi soluția cea mai bună pentru România, concluzia mea, cel puțin, este că la Fondul Monetar Internațional s-au împrumutat domnul președinte Traian Băsescu și Partidul Democrat Liberal. Singura problemă este că va trebui să-l ramburseze poporul român. Vă mulțumesc.
Tot din informațiile pe care le deținem, știm că la nivelul Uniunii Europene au loc dezbateri finale asupra Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului privind informarea consumatorilor referitoare la produsele alimentare, acestea urmând a fi finalizate în acest an.
V-aș ruga să înțelegeți că respect inițiativa fiecărui coleg, respect efortul, respect elementele justificative care sunt aduse în fața Senatului, dar nu pot să nu respect și ceea ce mintea mea este în stare să prelucreze.
De pildă, mă gândesc că mâine, la poarta de intrare în România, vine salamul din Ungaria, spre exemplu. Unde mă duc să-i pun bulina?
Că aceste structuri se vor numi centre de permanență, centre de urgență sau centre multifuncționale, aceasta este o problemă a Ministerului Sănătății. Că ele vor fi finanțate de Ministerul Sănătății sau de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, de asemenea este o problemă a celor două instituții, dar ele trebuie să existe.
Conform înțelegerii, Ministerul Sănătății s-a obligat ca în perioadă imediată să emită normativele pentru aceste structuri. Cu această înțelegere, comisia, în majoritate, a dat vot pentru raport de admitere.
Mulțumesc.
Mulțumesc.