Stenogramă plen

Ați auzit argumentația.

Observații nu sunt. Dacă nu sunt, supun la vot. Se susține.

Vă rog, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot. Cu 99 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, a fost aprobată procedura de urgență.

3. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul de pensii. Dacă dintre inițiatori susține cineva procedura de urgență?

Dacă nu susține, nu supunem la vot. Nu se aprobă.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 18/2009 privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe.

Dacă dintre inițiatori susține cineva procedura de urgență în fața plenului?

Nu se susține, nu se aprobă.

Susținem, domnule președinte, regimul de urgență.

Vă mulțumesc.

Deschid votul. Supun la vot.

Am deschis votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 89 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și 3 abțineri, procedura de urgență a fost aprobată.

7. Propunerea legislativă privind instituirea sistemului de

marcare pentru anumite produse petroliere.

Dacă din partea domnilor senatori sau deputați care sunt susținătorii propunerii legislative se susține procedura de urgență?

Nu se susține, nu se aprobă.

Susțin.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Se susține.

Doamnelor și domnilor, dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Trebuie argumentat.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Da. Dacă doriți argumentații...

Domnule senator Bumbu, un grup parlamentar s-a exprimat prin semne, e adevărat, dar le-am recunoscut... Argumentați în două-trei fraze, ca să voteze în cunoștință de cauză.

Microfonul 3.

Dacă se solicită informații, pot să vă dau. Aceste fonduri mutuale sunt primele asigurate pentru agricultori. Agricultorii sunt expuși, în acest moment, situațiilor deosebite: intemperii sau epizootii și alte situații. Nu există alte surse să le compenseze și este absolut oportună. Cu cât o grăbim, cu atât mai bine.

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor senatori, ați auzit argumentația. Deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 100 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere, a fost aprobată procedura de urgență.

9. Propunerea legislativă pentru completarea art. 9 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică.

Domnii inițiatori – senatori inițiatori – doresc să susțină procedura de urgență? Este vreo solicitare?

Nu este. Nu se susține, nu se aprobă.

Domnule președinte, susțin și susținem cu toții, inițiatorii, și dacă se cer motivații pot să dau.

Printr-o eroare – zic eu – a celor care au inițiat legea, sunt exceptate de la posibilitatea de a angaja zilieri și trecerea în registrul de la Direcția muncii tocmai acele persoane care practică agricultura în mod tradițional. Practic este o lovitură dată... sau mai concret să spun, cei care organizează stâne, de exemplu, nu pot să angajeze zilieri. Iar activitatea practică o cere...

Am înțeles, am înțeles.

Doamnelor și domnilor, ați auzit argumentația, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 94 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, s-a aprobat procedura de urgență.

Susțin, bineînțeles.

Mai dorește cineva altă argumentație în afară de faptul că există susținere?

Dacă nu, supun la vot.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 91 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și o abținere, s-a aprobat procedura de urgență.

Se susține procedura de urgență, domnule președinte.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc foarte mult. Supun la vot. Cine este pentru?

Vă rog să vă exprimați prin vot. Am deschis votul.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 301 și art. 308 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Din partea inițiatorilor se susține procedura de urgență, la microfon, în plenul Senatului?

Nu se susține, nu se aprobă.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea anexei nr. 3 din Legea nr. 43/2014 privind protecția animalelor utilizate în scopuri științifice.

Dintre inițiatori susține cineva procedura de urgență în plen?

Nu susține, nu se aprobă.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 109 alin. (8) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Dintre inițiatori... se susține procedura de urgență? Nu susțin, nu se aprobă.

16. Propunerea legislativă – Legea meșteșugarilor

artizani.

Inițiatorii susțin procedura de urgență? Nu susțin, nu se aprobă.

17. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2011 privind măsurile de protecție socială în perioada sezonului rece.

Dintre doamnele și domnii senatori... dorește cineva să susțină procedura de urgență?

Nu se susține, nu se aprobă.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103 din 14 noiembrie 2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Dintre domnii senatori sau doamnele senatori... dorește cineva să susțină procedura de urgență?

Nu se susține, nu se aprobă.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 28/2008 privind registrul agricol.

Susține cineva procedura de urgență dintre inițiatori? Nu se susține, nu se aprobă.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 19 indice 4 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Dintre domnii inițiatori susține cineva procedura de urgență?

Nu se susține, nu se aprobă.

## Vă mulțumesc.

## Distins Senat,

Înțeleg și înțelegem multe, înțelegem că procedura de urgență se solicită și nu se mai susține... da, înțeleg, de asemenea, că Biroul permanent al Senatului a hotărât să se dezbată în procedură de urgență acest proiect. Îl vom dezbate în procedură de urgență. Mai mult decât atât, vreau să vă spun că grupul pe care îl reprezint va vota acest proiect, dar s-a solicitat procedura de urgență, astăzi, în plenul Senatului, acum 5 minute. Noi am aprobat procedura de urgență acum 5 minute și peste 5 minute adoptăm un raport care s-a făcut înainte de adoptarea procedurii de urgență! Este... Se pot înțelege multe lucruri, dar nici chiar așa! Eu vă propun ca acest proiect să fie votat mâine. Încă o dată, noi îl votăm, nu-i niciun fel de problemă, dar nu se poate ca plenul să aprobe procedura de urgență acum 5 minute, și noi să discutăm un proiect... când? Haideți, măcar să discutăm la... peste o oră. Cât de cât să îndeplinim o formalitate, pentru că – bun – lucrurile sunt evidente. Raportul a fost făcut înainte de adoptarea procedurii de urgență. Cel mai corect ar fi să-l dezbatem mâine, primul punct pe ordinea de zi, îl votăm, vă repet, nu aveți niciun fel de problemă din partea noastră, nu e niciun fel de alt impediment, prin urmare aceasta este solicitarea, ca mâine să-l trecem pe primul punct al ordinii de zi, pentru că... încă o dată, vă repet, nu se poate să avem raportul înainte de adoptarea procedurii de urgență.

Domnul senator Sârbu.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Sigur că, la un moment dat, domnul lider Hașotti a plecat de la ședința Biroului permanent și probabil că nu a reținut ceea ce am votat noi acolo. Noi am votat ca și altă dată, recunoscând că urgențele sunt, câteodată, înaintea deciziilor – vin –, și am stabilit cu toții, acolo, că din cauza, sigur, solicitării pe care a făcut-o domnul secretar de stat din partea Guvernului... rațiunea era ca ea să poată pleca la Camera Deputaților și să... Sigur că putem decide o altă excepție, așa cum am mai decis și cu altă ocazie. Dar noi am stabilit asta la Biroul permanent. Nu e nimeni vinovat că a ajuns în plen astăzi. Noi am stabilit.

Domnul senator Hașotti. Da, am înțeles.

În primul rând, să știți că am fost informat de domnul vicelider Motoc de această chestiune. Biroul permanent, sigur, a votat. Biroul permanent a propus, n-am avut niciun fel de problemă în Biroul permanent să fie procedură de urgență, dar procedura de urgență o propune Biroul permanent către plen. Și atunci ne întoarcem la ceea ce am spus eu. Nu putem avea raportul înainte de aprobarea procedurii de urgență. Dar, sigur, puterea, în înțelepciunea ei, va hotărî cum poftește. Însă vreau să vă spun că este total pe lângă regulament și este împotriva oricărei logici.

## Domnule senator,

Știți foarte bine că regulamentul se completează cu cutuma. Nu-i prima oară când am procedat ca atare, dar nu găsesc că e vreun impediment să procedăm cum spuneți dumneavoastră. Însă vă spun foarte clar că am procedat – când eram într-o altă formulă politică – de nenumărate ori în felul acesta, pentru că procedura în sine este o procedură care este în cascadă. Sigur, nu puteam să avem plenul înainte de comisie. Comisia s-a desfășurat deja, s-au grăbit colegii noștri de la... în sfârșit.

Mulțumesc.

Deci am să rog stafful ca mâine-dimineață să începem cu acest punct 5, indiferent unde vom ajunge pe parcursul zilei de astăzi cu dezbaterea proiectelor legislative.

Mergem mai departe, la punctul 6 din ordinea de zi. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2014 privind înființarea Departamentului pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, stabilirea unor măsuri de eficientizare a activității de privatizare pentru dezvoltarea în condiții de profitabilitate a activității operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor ce decurg din calitatea de acționar a statului la anumiți operatori economici, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Comisiile sesizate în fond sunt Comisia pentru transporturi și Comisia pentru privatizare, cu un raport comun, de admitere, cu amendamente admise.

Proiectul de lege are caracter de lege organică.

Dau cuvântul domnului Cătălin Olteanu, microfonul 8, secretar de stat în Ministerul Economiei.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Cosmin Cătălin Olteanu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Economiei_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prin acest act normativ, se intenționează crearea unei structuri în subordinea Ministerului Economiei, care să acționeze unitar și coerent, astfel încât să se asigure

dezideratul Programului de guvernare în condiții de eficiență și rentabilizare a companiilor de stat, care să devină competitive pe piețele pe care acestea activează, atât la nivel național, cât și regional.

Microfonul 7, domnul președinte Constantinescu, raportul comun.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege a fost dezbătut pe parcursul mai multor ședințe ale Comisiei pentru transporturi și energie și ale Comisiei pentru privatizare și administrarea activelor statului.

Membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport comun, de admitere, cu amendamente.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială au avizat favorabil proiectul de lege.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisia pentru transporturi și energie și Comisia pentru privatizare și administrarea activelor statului supun pentru dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun, de admitere, cu amendamente, și proiectul de lege. Mulțumesc.

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Domnul senator Vosganian, microfonul central, din partea Grupului parlamentar al PNL.

## Stimați colegi,

Am parcurs expunerea de motive și textul actului normativ, dar aș vrea să vă spun care este, de fapt, substratul real al acestuia.

În anul 2013 aveam un guvern de coaliție. În acest guvern de coaliție, ministrul economiei aparținea Partidului Național Liberal, iar ministrul delegat pentru energie, Partidului Social Democrat.

În urma unor negocieri succesive, s-a stabilit ca ministrul și ministrul delegat să aibă atribuții similare, în sensul de a fi amândoi ordonatori de credite bugetare și de a angaja, prin semnătură, domeniile respective.

De fapt, scopul real al acestei mișcări a fost acela de a asigura ministrului delegat pentru energie coordonarea integrală a acestui domeniu.

În consecință, OPSPI, Oficiul Participațiilor Statului, a fost efectiv rupt în două, toate companiile pentru energie au plecat după ministrul delegat, iar la Ministerul Economiei a rămas OPSPI 2, cu alte „perle ale coroanei”, cum ar fi, de pildă, Oltchim.

Așadar, din punct de vedere politic, s-a dorit controlarea integrală a domeniului energiei, prin ministrul delegat.

Acum ne aflăm într-o altă situație. Același ministru care era delegat pe vremea aceea, domnul Constantin Niță, între timp, a plecat la Ministerul Economiei. Ministrul delegat este într-o poziție inferioară, este independent politic, este un om de carieră, care dorește să-și îmbunătățească CV-ul, nu are o conectare politică directă cu PSD și, atunci, PSD-ul la ce s-a gândit? Să mute din nou OPSPI din două părți într-una singură, pentru că, acum, nu mai e Vosganian care să coordoneze Ministerul Economiei.

Deci, dacă doriți să știți, motivul real, dincolo de toate aceste angajamente și sloganuri, este acela că, nemaifiind Vosganian la Ministerul Economiei, putem foarte bine să readucem componenta de energie înapoi. Chestiunea este însă mult mai gravă și ea nu ține de azi, de ieri, ci de multă vreme. Poate că nu știți, dar Ministerul Economiei, în ultimii 4 ani, 5 ani, și-a schimbat numele de vreo 6 ori și a schimbat 7 miniștri. Acest minister s-a numit Ministerul Economiei și Comerțului, după aia Ministerul Economiei și Finanțelor, după aia Ministerul Economiei, după aia Ministerul Economiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și o polologhie întreagă, după aia iar Ministerul Economiei, pe urmă s-a rupt în trei. Acum, din trei au mai rămas două bucăți și toate aceste schimbări, schimbă ștampilele, schimbă firmele, fac ca agențiile să se mute de colo-colo și oamenii să-și ia în spinare dulapurile și dosarele și să meargă de colo-colo. OPSPI s-a rupt în două, jumătate și-au luat dulapurile, seifurile, registrele și s-au mutat la marginea Bucureștiului. Acum, probabil că după acest act normativ se vor muta înapoi. Dacă mâine se va face din nou un fel de USL cu fracțiuni din Partidul Național Liberal și vom avea iarăși un ministru al economiei care nu va fi de la PSD, probabil că iarăși o să-l rupem în două și iar o să plecăm de colo-colo.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Alte intervenții, din partea altor grupuri parlamentare? Dacă nu mai sunt alte intervenții, închid dezbaterile generale și, fiind vorba de o lege... Aaa!

Doamnelor și domnilor,

Avem o problemă aici. Termenul de adoptare tacită este astăzi, 16.09.2014. Dacă vom vota mâine, la ora 18.30 înseamnă că se adoptă tacit și nu mai avem ce vota. Pe cale de consecință, trebuie să votăm astăzi proiectul de lege, pentru că, altfel, se adoptă tacit.

Acum eu fac un apel către colegii noștri din opoziție, mai ales către Partidul Național Liberal, să voteze ordonanța de urgență, pentru că, de fapt, toată pledoaria făcută de domnul senator Vosganian a fost că, atunci când s-a despărțit, nu a fost bine și că acum se revine. Deci dacă se revine e bine. Nu? Așa am înțeles – corect –, domnule președinte Vosganian.

Pe cale de consecință, doamnelor și domnilor...

Uite, v-a spus domnul lider Sârbu. Doamnelor și domnilor, e corect ceea ce s-a spus, în sensul că e mai bine să se revină la... E în folosul ministerului.

Doamnelor și domnilor, apelez la înțelegerea dumneavoastră. Făcând parte din categoria legilor organice, riscul e să fie adoptată tacit.

Supun la vot. Asta e procedura.

Doamnelor și domnilor, deschid votul.

Nu trece tacit. Stați un pic, vă explic imediat.

Cu 29 de voturi pentru, 78 de voturi împotrivă și 3 abțineri, nici proiectul de lege de respingere a ordonanței nu a fost adoptat. Fiind o ordonanță de urgență, vă confirm faptul că ea nu poate fi adoptată tacit și acum întreb către dumneavoastră... nu poate fi adoptată tacit, pentru că noi i-am dat un vot. Rămâne în procedură de vot. Deci când vom putea să obținem un vot...

## **Domnul Alexandru Pereș**

**:**

Suntem prima Cameră sesizată.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Poftim?

Nu, doamnelor și domnilor. Se mai... deci, deci.

Da? O trimitem la Camera Deputaților. Gata, nu ne certăm pentru...

## **Domnul Puiu Hașotti**

**:**

Pleacă, ca respins.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Nu pleacă ca proiect de lege respins, domnule senator, pentru că nu a întrunit numărul de voturi nici să fie adoptat... Pleacă exact cum a fost emisă de Guvern, nemodificată. Adoptată tacit. Deci pleacă la Camera Deputaților exact cum a fost inițial.

Da? Legea inițială... ordonanța inițială.

Ba da, ba da. Haideți să nu ne contrazicem.

Nu, că nu s-a făcut. Proiectul de lege a avut raport de admitere, cu amendamente admise, nu a întrunit numărul de voturi, nici nu a fost acceptat, nici nu a fost respins. Proiectul de lege în ansamblul lui nu a fost admis, că nu a întrunit numărul de voturi, nici proiectul de lege de respingere, care putea să fie o variantă... ca atare, inițiativa legislativă merge ca... Domnule senator, gata. Deci inițiativa legislativă, ca atare, pleacă la Camera Deputaților pentru dezbatere și adoptare sau respingere.

Punctul 7, Proiectul de lege pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică. Proiectul de lege are caracter de lege organică.

Dau cuvântul domnului Liviu Stancu, microfonul 8, secretar de stat în Ministerul Justiției, pentru a prezenta proiectul de lege.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Liviu Stancu** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**

## Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor membri ai Senatului României, Guvernul nu a remarcat noi elemente de natură a schimba rezoluția pe care a dat-o la analiza inițială a proiectului de lege. Ca urmare, Guvernul își menține punctul de vedere exprimat în adresa nr. 179/2014, în sensul adoptării propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul doamnei senator Federovici din partea Comisiei juridice. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 2 septembrie 2014, membrii Comisiei juridice au reanalizat legea, precum și motivele legii de reexaminare și au hotărât să adopte, cu unanimitate de voturi, raport de respingere a cererii de reexaminare.

Domnilor? Deschid dezbaterile generale.

Microfonul 2. Domnul senator Roșca-Stănescu, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Aveți cuvântul, domnule senator.

## Domnule președinte,

Stimați colegi senatori,

Dreptul la liberă exprimare nu poate fi sub nicio formă îngrădit și nu poate fi îngrădit nici măcar sub pretextul protejării imaginii unor judecători și procurori, la fel cum dreptul la liberă exprimare nu poate fi îngrădit nici în cazul Președintelui României. Nici el nu este mai egal cu alții în fața legii, la fel cum nici noi, senatorii și deputații, noi, parlamentarii, nu beneficiem de un drept suplimentar în ceea ce privește imaginea.

Nu putem acorda mai multe drepturi și garanții unui medic atunci când își exercită profesiunea. Și el poate fi analizat, și el poate fi criticat, la fel cum poate fi criticat și un constructor de poduri, atunci când proiectează un pod.

Nu putem îngrădi, sub nicio formă, libertatea presei, dreptul oricărui jurnalist, dreptul oricărui analist de a se pronunța în legătură cu acte și fapte săvârșite de către un judecător sau un procuror. Atunci când există indicii suficient de temeinice în interes public, oricine are datoria să informeze opinia publică, iar această datorie de a informa opinia publică trebuie apărată, trebuie apărată cu argumente, inclusiv de reprezentantul Ministerului Justiției, care, spre surprinderea mea, s-a mărginit să rostească o simplă frază aici, fără să prezinte, așa cum fac eu, așa cum poate vor face și alții, argumentele care ne fac să respingem solicitarea Președintelui României.

Vă rog să țineți cont și de un ultim argument: este vorba de educația cetățenilor României. Educația juridică a cetățenilor României se face tocmai dezbătând toate cazurile juridice, inclusiv cele complicate, inclusiv cazurile juridice care pot avea conotații politice, inclusiv acele cazuri juridice în care sunt implicați judecători și procurori despre care se știe sau se presupune, în baza unor indicii temeinice, că au săvârșit fapte reprobabile.

Vă mulțumesc și vă rog să respingeți solicitarea Președintelui României, așa cum vor face parlamentarii liberali.

Dau cuvântul doamnei senator Cristiana Anghel, microfonul 2.

Zilele trecute s-a și comis. Un anume parchet, care, deși are sute de dosare pe ordinea de zi, nu se ocupă de ele, a făcut o plângere unui domn – nu contează – politician, că ar fi vorbit prea mult, că ar fi vorbit cum nu trebuie, că s-ar fi amestecat în treburile justiției. Dragilor, justiția nu este parchetul. Parchetul nu intră, conform Constituției, în justiție. Este capitol aparte. Este separat. Și, cu tot respectul pentru procurorii care, într-adevăr, își fac meseria respectând jurământul depus și drepturile cetățenilor, parchetul nu poate să facă justiție în această țară.

Că, într-adevăr, prin Constituția din 2003 s-a produs o gravă eroare și în CSM au intrat și cinci procurori, deși în prima Constituție erau numai judecători, asta este altă problemă și probabil că o vom rezolva în momentul în care se va revizui Constituția. Dar dreptul la liberă exprimare nu îl poate lua nimeni, nici nouă, nici ziariștilor, nici cetățenilor. Toți avem dreptul să ne punem întrebări, să punem întrebări și să primim răspunsuri pertinente, la obiect, atunci când le punem.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins...

Doamnelor și domnilor, dacă amendamentul respins se susține, trebuie să-l

## **Doamna Doina Silistru**

**:**

Nu aici. La celălalt punct.

Poftim?

Nu avem amendamente...

Punctul 8. Deci suntem la punctul 8, da? Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2014 pentru aprobarea unor măsuri de eficientizare a sistemului de gestionare a instrumentelor structurale.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru buget, care are și un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise, plus un amendament respins.

Inițiativa legislativă este, de asemenea, cu caracter de lege organică; de asta nu o mai supun la vot, în mod sigur, decât mâine.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Alin Mitrică din Ministerul Fondurilor Europene. Microfonul 8.

Vă rog să exprimați punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Alin Sorin Mitrică** _– secretar de stat_

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Are un amendament respins. La punctul 7? Mă scuzați. Da, da, da. Scuzați-mă. Da. Da. Da. Scuzați-mă. Se întâmplă. Repede... nu știu ce...

o chestie...

Trecem la votul asupra proiectului de lege.

Vă reamintesc că ne aflăm în fața unei cereri de reexaminare a proiectului de lege transmise de Președintele României. Raportul comisiei este de admitere a proiectului de lege în forma transmisă la promulgare, în sensul respingerii cererii de reexaminare.

Doamnelor și domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 93 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și două abțineri, raportul a fost adoptat.

Reamintesc deci că proiectul de lege, în forma transmisă la promulgare, în sensul respingerii cererii de reexaminare...

Domnul Severică Georgin...

Georgică Severin. Microfonul 4. Microfonul 4, vă rog.

## **Domnul Georgică Severin:**

Grupul parlamentar al PSD a votat în favoarea acestui proiect de lege, în conformitate cu promisiunea luată de premierul Victor Ponta încă de la începutul anului, pentru că, la fel ca și colegii noștri liberali, nici noi nu suntem de acord cu încălcarea libertății de exprimare a presei și folosirea acestuia pentru a crea o inegalitate între puterile statului.

O altă promisiune a Guvernului Ponta care a fost respectată!

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Hașotti. Domnul senator Hașotti. Vă rog.

## **Domnul Puiu Hașotti:**

Explicația votului. Grupul parlamentar al PNL nu a votat în conformitate cu opinia domnului prim-ministru, a votat în conformitate cu propria sa conștiință.

_în Ministerul Fondurilor Europene_ **:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor senatori,

Actul normativ vizează stabilirea Ministerului Fondurilor Europene ca autoritate de management pentru două noi programe pentru perioada de programare 2007–2013 și anume Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice” și Programul Operațional Sectorial „Dezvoltarea Resurselor Umane”, iar pentru perioada 2014–2020, Ministerul Fondurilor Europene să fie autoritate de management pentru cinci programe operaționale, și anume două rezultate din continuarea competitivității și resurselor umane, și anume: Programul Operațional „Competitivitate” și Programul Operațional „Capital Uman”, Programul Operațional „Asistență Tehnică” și alte două programe construite în această perioadă de programare, noua perioadă de programare, rezultate în urma încheierii acordului de parteneriat, Programul Operațional „Infrastructură Mare” și Programul Operațional „Ajutorarea Persoanelor Defavorizate”.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte Arcaș, comisia sesizată în fond. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 2 septembrie 2014, plenul Senatului a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

Membrii comisiei au reanalizat proiectul de lege și au hotărât, cu 6 voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, să adopte raport de admitere, cu amendamentele admise, cuprinse în anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul raport. Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, amendamentele și proiectul de lege.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Acum... Da... Acum, dacă... Domnilor colegi!

Da.

Domnilor colegi, acum, dacă a fost momentul adevărului și toată lumea a spus de ce a votat, eu vreau să vă aduc la cunoștință că v-am supus la vot o inițiativă legislativă cu caracter de lege organică, ea a trecut, ea trebuia votată mâine-dimineață. Îmi pare rău. Am greșit eu, dar a fost adoptată.

Greșeala recunoscută este pe jumătate iertată, da?

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori în legătură cu proiectul sau pe marginea proiectului de lege? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și trecem la... procedură de vot mâine, la 12.30.

Punctul 9 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2014 pentru completarea Legii nr. 289/2002 privind perdelele forestiere de protecție. Comisiile sesizate în fond sunt Comisia pentru mediu și Comisia pentru agricultură, care au un raport comun. Raportul este de admitere. Legea are caracter ordinar.

Dau cuvântul domnului Cătălin Diaconescu, secretar de stat în Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură. Microfonul 9.

## **Domnul Cătălin Diaconescu** _– secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Ape, Păduri și Piscicultură_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor senatori,

Prezentul proiect îmbunătățește cadrul legal în care se pot realiza împăduriri ca perdele forestiere din afara fondului forestier. Practic, s-au reactualizat, împreună cu Compania Națională a Drumurilor, amplasamentele unde se pot realiza aceste perdele forestiere și s-au adus îmbunătățiri la procedura de parcurs pentru realizarea acestor perdele într-un timp cât mai scurt.

Vă rugăm să aprobați acest proiect. Vă mulțumesc.

Domnule președinte Saghian, Comisia pentru agricultură, vă rog să prezentați raportul. Microfonul 7.

Mulțumesc.

Consiliul Legislativ a depus aviz favorabil.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a avizat favorabil proiectul de lege.

În ședința din data de 2 septembrie 2014, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport comun de admitere.

Comisiile supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului un raport comun de admitere și proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2014 pentru completarea Legii nr. 289/2002 privind perdelele forestiere de protecție.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții, observații din partea doamnelor și domnilor senatori?

Pașcani. Domnul senator Pașcani. Microfonul central.

## **Din sală:**

Pașcan.

Pașcanu.

Pașcan.

Pașcan. Mă scuzați. L-am botezat Pașcanu.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Pașcan. Simplu. Fără „i”, fără „u”, fără „ni”.

Sunt necesare aceste perdele forestiere de protecție, indiscutabil. Este o problemă de procedură, fiindcă urma să se obțină un aviz și din partea Comisiei pentru administrație pe acest proiect. Era pe ordinea de zi de astăzi, dar, întrucât a intrat în plen, nu s-a mai discutat. Dar, categoric, această lege era necesară, întrucât chiar și acolo unde au existat astfel de perdele forestiere, de-a lungul timpului, pe drumurile naționale, în preajma autostrăzilor, ele au fost defrișate. Cu atât mai mult trebuia creat cadrul legislativ pentru ca anumite terenuri să poată fi expropriate și să se poată crea aceste perdele forestiere.

Așa înțelegem să fim o opoziție constructivă. Această lege nu va rezolva peste noapte problema intemperiilor, a zăpezilor care creează un circ mediatic an de an, a blocării drumurilor în sezonul hibernal, dar, cu siguranță, peste ani de zile, ele își vor dovedi efectul benefic și nu le poate nimeni contesta. Prin urmare, Grupul parlamentar al PDL susține acest proiect legislativ.

Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Motoc, din partea Grupului parlamentar al PDL. Vicelider... PNL. Am spus bine. PNL. Aveți cuvântul. Microfonul central.

Stimați colegi,

Această măsură este una pe care și Partidul Național Liberal a propus-o cu ceva vreme în urmă. Așa cum remarca și colegul meu de la PDL, există această problemă a defrișărilor fostelor perdele de protecție și, dacă nu rezolvăm această problemă, vom face aceste perdele de protecție, vom sădi acești copaci și, după foarte puțină vreme, ne vom trezi că ele nu mai există. Deci va trebui să luăm toate acele măsuri necesare pentru ca această legislație, această îmbunătățire a legislației să fie una durabilă. Altfel, ne vom trezi cu efectul zero al unor perdele inexistente.

Aș mai adăuga faptul că se manifestă necesitatea creării unor astfel de perdele de protecție și în folosul agriculturii. Avem foarte multe exemple în care utilizarea acestor perdele de protecție este extrem de utilă pentru creșterea producțiilor agricole în condiții de secetă. Și PNL va veni în curând cu o inițiativă în acest sens.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea proiectului de lege?

Dacă nu mai sunt, intrăm în procedură de vot.

Raportul comun al comisiilor este de admitere, fără amendamente. Noi suntem în fața unei legi ordinare. Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să-l transmiteți cât mai repede la Camera Deputaților. Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (2) al articolului 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice...

## **Din sală:**

Punctul 10.

## **Domnul Ion Rotaru**

**:**

10.

Punctul 10. Pardon. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2014 privind modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului național de dezvoltare locală.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.

Raportul este de admitere. Legea are caracter ordinar. Dau cuvântul doamnei secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale, Caraman Sirma. Microfonul 8.

## **Doamna Sirma Caraman** _– secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, domnilor senatori!

Obiectul de reglementare îl constituie completarea categoriilor de beneficiari ai Programului național de dezvoltare locală prin introducerea asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, precum și introducerea unui nou domeniu, cel al reabilitării și modernizării sediilor instituțiilor publice locale.

Propunem adoptarea acestei legi privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2014. Vă mulțumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Fifor, vicepreședintele Comisiei pentru administrație, microfonul 7, să prezinte raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 8.09.2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente, din următoarele considerente:

Modificările propuse vizează completarea categoriilor de beneficiari ai programului prin introducerea asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, precum și introducerea unui nou domeniu, cel al realizării extinderilor, reabilitării și modernizării instituțiilor publice locale.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptat în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Mulțumesc.

Îmi cer scuze. Îmi pare rău că am omis să-l invit la microfon pe domnul Ovidiu Donțu, care este inițiatorul acestui proiect de lege.

Microfonul 6, dacă doriți să luați cuvântul...

La următorul.

A, la următorul. Am văzut acolo... Te grăbești, domnule coleg.

Deci, doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea... Da. Domnul senator Pașcan.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Dacă cineva mai avea un dubiu că exista clar o motivație, o logică politică privind promulgarea acelei ordonanțe cu migrația aleșilor, de data aceasta avem și cadrul acelei răsplăți promise, cadrul legal prin care primarii sunt momiți – aleșii locali, în general, sunt momiți – să migreze politic către partidele din coaliția de guvernământ, pentru că, până acum, nu știam de ce sau ce li se promite pentru a migra. De data aceasta avem cadrul prin care aleșii pot să includă pe listă obiective de investiții, implicit modernizări de sedii ale administrației publice locale, toate cu informarea, atenție, cu informarea doar a consiliului județean ajung direct pe masa Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, respectiv a domnului Dragnea.

Domnul Dragnea, prin acest proiect de act normativ, devine, pur și simplu, din pix, un stăpân al fondurilor publice, al banului public și, la cheremul său, cu o simplă informare a consiliului județean, banii vor ajunge ca să răsplătească migrația politică, să-i momească pe cei care, într-un fel sau altul, vor fi atrași în cadrul partidelor care compun coaliția de guvernământ.

Este un act normativ, după părerea mea, absolut revoltător, iar Grupul parlamentar al PDL nicidecum nu-l va vota, îl va respinge.

Da. Dau cuvântul domnului senator Motoc, din partea Grupului parlamentar al PNL. Aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, aș dori să atrag atenția asupra a două aspecte din cadrul acestei propuneri legislative.

Știți foarte bine că sunt începute anumite lucrări în cadrul acestui program, care nu s-au finalizat și care ar trebui finalizate. Însă, din cauza faptului că unii dintre beneficiarii acestor lucrări fac parte din rândul opoziției, ei nu sunt finanțați în continuare și se încep lucrări noi.

Aș atrage atenția asupra conținutului unuia dintre articolele acestei propuneri: „În situațiile în care MDRAP nu și-a onorat în anii precedenți obligațiile de plată prevăzute în contractele de finanțare, din lipsa creditelor bugetare, iar plata lucrărilor a fost asigurată din bugetele locale, se pot deconta în anul curent și cheltuielile efectuate și decontate de beneficiari.” Ce înseamnă „se pot”? Se pot doar atunci când beneficiarii sunt cei ai puterii. În alte situații, lucrurile acestea vor fi folosite ca un mod de șantaj la adresa primarilor noștri, care vor fi astfel atrași în zona puterii. Încă o modalitate destul de urâtă utilizată pentru a atrage primarii noștri în zona puterii. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea proiectului de lege?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedura de vot.

Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Legea are caracter ordinar, suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să-l transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 11 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (2) al articolului...

Poftiți? Din partea Grupului parlamentar al PDL, viceliderul, domnul Pașcan, solicită o listă.

Punctul 11 – Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (2) al articolului 28 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, republicată.

Propunerea legislativă are un inițiator, pe domnul senator Ovidiu Donțu, microfonul 6, căruia îi dau cuvântul pentru a prezenta proiectul de lege.

Stimați colegi,

Încă de la început vreau să vă asigur că nu am depus această propunere legislativă ca să-mi văd numele înscris pe un astfel de proiect. Lucrul propus de mine apare ca o necesitate în cadrul administrațiilor locale. Odată cu apariția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2009, care interzice angajările la stat, legea aceasta, a serviciilor publice, practic, este lipsită de efect în ceea ce înseamnă gestiunea directă a serviciilor publice. La această gestiune directă este prevăzută doar posibilitatea unei UAT de a face un serviciu în cadrul unei primării, spre exemplu, prin care să administreze un serviciu public. Neputând angaja personal, practic, nu se poate realiza gestiunea directă în România.

De asemenea, vreau să precizez că cred că în fiecare județ al țării sunt servicii publice care funcționează ca societăți comerciale cu capital integral public. Practic, suntem în situația în care, în domeniul transportului, să funcționeze o astfel de societate comercială și, în domeniul termoficării, să nu am voie să înființez o astfel de societate comercială, cum este cazul în municipiul Suceava.

Iată de ce eu consider că putem aproba această propunere legislativă, chiar dacă nu s-a mai reușit comunicarea la ultima comisie cu Ministerul Dezvoltării. Dar, întrucât Ministerul Dezvoltării, în primă fază, a invocat Directivele 2014/23/UE și 2014/25/UE, printr-o adresă ANRSC, ale Uniunii Europene, eu am scos aceste directive și nu numai că nu se aplică în cazul de față, dar au un text contrar. Și am să-mi permit să vi-l citesc pe scurt. La art. 1 alin. (4) din Directiva 2014/25/UE „prezenta directivă nu afectează capacitatea autorităților publice de a decide dacă, în ce mod (...) doresc să exercite ele însele funcții publice”.

Deci, practic, suntem în situația în care Comisia economică a avizat favorabil, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, în primă fază, comisia de fond a dat un termen Ministerului Dezvoltării să se pună de acord cu inițiatorul pentru un aviz favorabil – nu am reușit să fiu convocat, nu am fost, practic, convocat la această a doua comisie – și punctul

de vedere al Guvernului, pe care îl văd astăzi pentru prima dată în scris, se referă la faptul că s-ar majora taxele, lucru nereal, întrucât consiliile locale sunt cel mai bun paznic al nemajorării taxelor, și că acest lucru este deja reglementat în art. 17 al Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale.

Din partea Ministerului Dezvoltării Regionale participă doamna Caraman.

Doamnă secretar de stat, microfonul 8, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul respinge această inițiativă legislativă, întrucât delegarea directă a serviciilor de utilități publice poate conduce la excluderea concurenților potențiali în ceea ce privește furnizarea serviciilor publice respective, ceea ce contravine prevederilor Directivei 2014/23 a Uniunii Europene, iar Consiliul Concurenței are un punct de vedere care recomandă Parlamentului să nu aprobe această inițiativă legislativă, întrucât are impact negativ asupra mediului concurențial de pe piețele serviciilor comunitare de utilități publice.

Vă mulțumesc.

Dau cuvântul domnului vicepreședinte Fifor, Comisia pentru administrație, pentru a prezenta raportul. Microfonul 7.

Mulțumesc.

În urma trimiterii la comisie, în ședința din 8 septembrie 2014, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să mențină raportul de respingere.

La dezbaterea propunerii legislative a participat, în conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Senatului, doamna secretar de stat Sirma Caraman, din partea Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, având în vedere deciziile Curții Constituționale nr. 548/2008 și 786/2009, și urmează a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituție.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de respingere și propunerea legislativă.

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot. Raportul suplimentar al comisiei este de respingere a propunerii legislative. Este o lege ordinară, suntem prima Cameră sesizată.

Deschid votul. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Supun la vot raportul de respingere.

Cu 84 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o trimiteți la Camera Deputaților.

Punctul 12 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă, care are raport de respingere.

Caracterul legii este organic.

Inițiatorii, dacă doresc să susțină propunerea legislativă? Nu sunt prezenți.

Dau cuvântul domnului Horvath Levente Akos, secretar de stat în Ministerul Muncii, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul, microfonul 9.

## **Domnul Horvath Levente Akos** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Această modificare propusă are două componente: una care se înscrie în sfera sancțiunilor contravenționale, respectiv primirea la muncă, fără încheierea unui contract individual de muncă, a unui număr de până la cinci persoane, iar cealaltă, care se înscrie în sfera infracțiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, respectiv prin faptul că nu se încheie un contract individual de muncă, iar angajatorul se sustrage de la îndeplinirea obligației de a plăti toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, așa cum se prevede la art. 40 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii.

Din punctul nostru de vedere, propunerea legislativă trebuie corelată cu dispozițiile art. 264 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, care prevede că se constituie în infracțiune și se sancționează cu închisoare de la unu la doi ani sau cu amendă penală primirea la muncă a mai mult de cinci persoane, indiferent de cetățenia acestora, fără încheierea unui contract individual de muncă, caz în care apreciem că modificarea propusă ar trebui să vizeze și această situație.

Dau cuvântul domnului senator Pop, președintele Comisiei pentru muncă, microfonul 7. Vă rog să prezentați raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În data de 2 septembrie 2014, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere, deoarece cadrul legal privind contribuabilii care au obligația să plătească impozite, taxe și contribuții sociale, precum și modul de calcul

și de plată al acestora sunt reglementate numai prin Codul fiscal.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, precum și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea propunerii legislative?

Dacă nu sunt... Ba da.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul senator Dobra are...

Domnul senator Dobra are... Microfonul central.

Vă rog, microfonul central. Dacă ați venit în față acum, aici, aveți acces aici.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Munca la negru și evaziunea fiscală, astea sunt cele două targeturi pe care Guvernul PSD n-a prea reușit să le eradicheze. Și, iată, vin soluții de aici, din Parlamentul României, pentru ele, pentru a le atinge, pentru, cumva, a le mai diminua.

Consider nedrept, domnule președinte, să dăm prima dată cuvântul Guvernului, înaintea inițiatorilor, chit că inițiatorii astăzi nu erau, am înțeles, deși sunt de la PSD.

Domnule senator, vă rog să fiți atent. Eu am invitat inițiatorii și nu au fost prezenți.

Ba da...

Pe cale de consecință, am procedat la invitarea... Dar nu-i o problemă.

Sau au fost prezenți, că, de fapt, unii sunt în sală și nu au dorit să ia cuvântul. Asta e.

## **Domnul Dorin Mircea Dobra:**

Încă o situație în care inițiatorii nu sunt aici. O situație specială, în care inițiatorii sunt de la PSD, reprezentanții Guvernului nu susțin, iar inițiatorii nu vin să combată.

Orice măsură, cu voia dumneavoastră, luată împotriva muncii la negru și evaziunii fiscale e binevenită. Realitățile economice pe care nici măcar Guvernul Ponta... nu-i problemă, că nici noi, la rândul nostru, sau înaintea dumneavoastră, nu am reușit să le diminuăm, realitățile economice bugetare ale acestei țări sunt aici, lângă noi, dar stăm cu toții și ne uităm cum nu reușim să le eradicăm. Mai nou, dă rapoarte SRI-ul despre tendința de combatere a evaziunii fiscale. E un exemplu elocvent, domnule Ponta, Guvernul României, cine mai vreți dumneavoastră, despre cum v-ar putea ajuta Parlamentul în ceea ce trebuie să faceți – nu prea reușiți să faceți – și, dacă tot nu reușiți s-o faceți, nici nu ne ascultați.

Mulțumesc din suflet.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, trecem la procedura de vot. Este lege organică. O votăm mâine, la ora 12.30.

Trecem la punctul 13 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Inițiatori... Dacă e vreun inițiator care dorește...? Domnul senator Motoc.

Nu este domnul senator Motoc aici...

Este?

OK!

Aveți cuvântul, microfonul 6.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/14.11.2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, la art. 20 se menționează următoarele, conform art. 20 pct. 1: „Începând cu anul 2014, finanțarea sistemului de protecție a copilului și a centrelor de asistență socială a persoanelor cu handicap se asigură de la bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, în proporție de cel mult 75% din necesarul stabilit de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice în baza standardelor de cost calculate pentru beneficiari (...)”, iar diferența de 25%, din veniturile proprii ale județelor.

Am ridicat problema și în alte rânduri. La momentul acesta, la nivelul multor consilii județene, mai mult de jumătate din bugetul consiliului județean este utilizat pentru protecția copilului și a persoanelor vârstnice. Acest 25% pe care consiliile județene trebuie să-l aloce în plus reprezintă, la nivel național, o sumă enormă și, oricum, transformă consiliile județene în instituții incapabile să asigure această sumă.

În această situație, noi am spus că prevederile art. 20 au impact negativ asupra bugetelor municipiilor, orașelor și comunelor și, din cauza impactului negativ, propunem eliminarea art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Caraman, microfonul 8, pentru a prezenta poziția Ministerului Dezvoltării.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Ministerul Dezvoltării susține această inițiativă. Mulțumesc.

Dau cuvântul domnului președinte al Comisiei pentru muncă.

Domnule Liviu Pop, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În data de 2 septembrie 2014, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raportul în forma inițială, raportul suplimentar fiind de admitere, cu amendamente admise, în sensul abrogării art. 20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, din cauza impactului negativ rezultat din aplicarea actuală a acestuia asupra bugetelor locale ale unităților administrativ-teritoriale.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul suplimentar de admitere, cu amendamentele admise, cuprinse în anexa 1, parte integrantă din prezenta, precum și propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, merge mâine la vot, la ora 12.30.

Punctul 14 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Tot Comisia pentru muncă este sesizată în fond. Legea are caracter ordinar.

Întreb dacă dintre inițiatori doresc să susțină proiectul de lege.

Dacă nu, îi dau cuvântul domnului Horvath Levente Akos, secretar de stat în Ministerul Muncii, microfonul 9, pentru a încerca, pe scurt, să spună punctul de vedere al Guvernului.

## Domnule președinte,

Această propunere legislativă prevede abrogarea alin. (1) al art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013, care reglementează că, în anul 2014, munca suplimentară se compensează numai cu timp liber corespunzător, respectiv introducerea la art. 14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 a unei noi litere – m) –, care să prevadă ca munca suplimentară necompensată prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia să fie plătită prin spor la salariu, spor care se stabilește prin negociere și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază.

Deoarece modalitatea de compensare a muncii suplimentare numai cu timp liber corespunzător a fost convenită cu organismele financiar-bancare internaționale, plata acesteia ar conduce la neîncadrarea în alocații bugetare a ordonatorilor principali de credite, prevăzute prin legile bugetare. Propunerea formulată presupune cheltuieli suplimentare, care se suportă de la bugetul de stat, buget convenit cu organismele financiar-bancare internaționale.

Față de cele prezentate mai sus, Guvernul nu susține prezenta propunere legislativă.

Președintele comisiei, domnul Pop, Comisia pentru muncă, microfonul 7, pentru a prezenta raportul.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În data de 17 iunie 2014, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, deoarece propunerea legislativă conduce la majorarea cheltuielilor de personal ale bugetului general consolidat.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere.

Inițiativa face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Camera sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Mulțumesc.

Face parte din categoria legilor ordinare. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea propunerii legislative?

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Neculoiu.

Domnul senator Neculoiu, microfonul 2.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Deși nu sunt un fan declarat al PP-DD, totuși înclin să dau dreptate și consider că inițiativa colegilor noștri de la PP-DD este o inițiativă foarte bună.

Eu provin din sistemul sanitar și vreau să vă spun că, actualmente, din cauza faptului că nu se plătesc orele suplimentare și din cauza faptului că personalul este extrem de puțin, se pune în pericol actul medical.

Eu trebuie să atrag atenția și rog toți colegii să voteze această inițiativă, pentru că este normal ca plata orelor suplimentare ale personalului medical să se efectueze. Nu poate lua zile libere personalul medical. Este insuficient și se adună câte o sută de zile libere și nu și le mai iau niciodată, și muncesc gratis. Trebuie să terminăm cu această problemă.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori pe marginea propunerii legislative?

Dacă nu mai sunt, închei dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 67 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 15 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea alin. (1) și (2) ale art. 135 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă. Inițiator, domnul Florin Gheorghe. Este prezent? Nu este.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Horvath Levente Akos, de la Ministerul Muncii, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului, pe scurt. Microfonul 9.

Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al inițiativei legislative îl constituie modificarea art. 135, „Dreptul participantului la pensie privată și suma totală convenită”, din Legea nr. 411/2004, în sensul includerii în categoria persoanelor care beneficiază de o pensie privată, în condițiile în care persoana respectivă are calitatea de participant la un fond de pensii administrat privat, și a persoanelor eligibile pentru pensionare anticipată și parțială acordată din sistemul public de pensii.

Prin sistemul administrării private a contribuțiilor pentru pensii se urmărește creșterea nivelului pensiei prin obținerea de profit prin investire. În momentul de față, suma totală garantată pentru pensia privată este egală cu valoarea contribuțiilor plătite, diminuate cu penalitățile de transfer și comisioanele legale.

Reglementările din domeniul pensiilor au ca principal scop garantarea de către stat a asigurării participanților împotriva riscurilor reprezentate de bătrânețe, boală sau deces, denumite riscuri asigurate. Acest lucru se realizează prin prestație de asigurări sociale pe care sistemul public de pensii le plătește asiguraților ca venit de înlocuire pentru pierderea totală sau parțială a veniturilor profesionale drept urmare a apariției unui risc asigurat.

Da, mulțumim.

Stabilirea vârstei de pensionare, corelarea acesteia cu perioada de cotizare, cu speranța medie de viață...

Mulțumim. Foarte bine. Mulțumim. Domnule președinte, vă rog, microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Având în vedere argumentele prezentate în punctul de vedere al Guvernului, în ședința din 11 iunie 2014, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi ale senatorilor prezenți, să adopte raport de respingere.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială propune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale.

Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedura de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Este o lege ordinară, iar noi suntem prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere a propunerii legislative.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Cu 70 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog s-o transmiteți la Camera Deputaților.

Punctul 16 al ordinii de zi, Propunerea legislativă privind declararea zilei de 1 octombrie – Ziua bunicilor.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă. Legea are caracter ordinar.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Caraman să ne spună dacă e de acord cu legea bunicilor.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul consideră că Parlamentul este singurul în măsură să decidă asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative.

Vă mulțumim.

Mulțumesc.

Domnule președinte Liviu Pop, microfonul 7, raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere argumentele prezentate de inițiator și punctul de vedere al Guvernului, în ședința din 2 septembrie 2014, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere a propunerii legislative.

În consecință, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

Vreau să vă spun că, într-adevăr, merită recunoștința noastră, pentru că, pe 1 octombrie, așa cum spune și vorba românească: „Toamna se numără nepoții!” Vă mulțumesc.

Doamna senator Anghel, microfonul 2.

## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**

Voi spune de la început că voi vota această lege, dar mă așteptam totuși, fiind cu un impact atât de sensibil și fiind vorba de bunicii noștri, să nu aducem discuția despre pensii, despre cât o duc bătrânii de greu, pentru că știm, și nu o duc din cauza prezentului regim – să fim serioși! Ce a putut să facă regimul acum?

A mai reparat din tot răul făcut în anii trecuți. Prin urmare, să nu stricăm bucuria acestui vot cu alte vorbe.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea**

**:**

Domnul Vegh.

Cum? Domnule senator Vegh, poftiți, microfonul 2.

## **Domnul Vegh Alexandru:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă cer permisiunea să votăm propunerea legislativă.

## **Domnul Vegh Alexandru:**

Sigur. Și eu o să votez propunerea legislativă, dar nu știu dacă inițiatorul a avut în vedere faptul că, din câte știu eu, ziua de 1 octombrie este și Ziua internațională a persoanelor vârstnice.

Deci cred că este atotcuprinzător, dar, în fine.

Deschid dezbaterile generale. Dacă sunt intervenții la dezbaterile generale? Doamna senator Miron, microfonul 2.

Mulțumesc. Stimați colegi,

Vă cer ca, împreună, să facem un gest frumos pentru o clasă socială care nu prea are parte de prea multe bucurii.

Mă gândesc la bunicii noștri, pe care nu putem să-i ajutăm cu prea mulți bani, să le majorăm pensiile, pentru medicamente subvenționate, dar, în schimb, putem să le dăruim o zi pe an, o zi a lor: ziua de 1 octombrie să fie Ziua bunicilor, care este un gest de prețuire, este un gest de considerație pentru aceștia și nu necesită niciun efort bugetar.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnul senator Popa, microfonul 2.

În calitatea mea de sexagenar, sunt înconjurat de beneficiarii acestei legi. Și eu sunt, la rândul meu, bunic. Deci într-un oarecare conflict de interese, dar eu, acum, vorbesc pentru ceilalți, nu pentru mine, pentru că eu nu fac parte dintre cei mai puțin bucuroși. Eu sunt un bunic fericit.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

Da, dar asta va fi o lege pentru bunicii din România. Doamnelor și domnilor, vă rog foarte mult, pentru că...

Vă rog foarte mult, dacă nu mai sunt alte intervenții, să intrăm în procedură de vot. Este ultima lege aflată pe ordinea de zi.

Raportul este de admitere, cu amendamente respinse. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Suntem prima Cameră sesizată.

Întreb dacă amendamentele respinse se susțin. Nu se susțin.

Supun la vot raportul de admitere, cu amendamente respinse.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 88 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și două abțineri, a fost adoptată propunerea legislativă.

Închid dezbaterile pentru acest punct al ordinii de zi și vom continua cu întrebări și interpelări.

Vă mulțumesc foarte mult.

Mâine reluăm lucrările dimineață, la ora 9.00, cu declarații politice. De la ora 10.30, dezbaterea proiectelor aflate pe ordinea de zi.

Îl invit la microfon pe domnul vicepreședinte... Cine vine? Domnule vicepreședinte Nistor, domnule vicepreședinte Nistor...

Vă las pe mâini foarte bune.

Poftiți, vă rog, la microfon pentru sesiunea de întrebări și interpelări.

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

O invit la microfon pe doamna senator Federovici Doina Elena.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Întrebarea mea din această seară este adresată domnului George Băeșu, președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.

Obiectul întrebării: „Situația efectuării plăților sumelor de bani stabilite ca despăgubire, conform Legii nr. 290/2003”.

Stimate domnule președinte,

Readuc în atenția dumneavoastră situația unor cereri înregistrate la Comisia Județeană Botoșani pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

În cursul acestui an v-am adresat două întrebări, respectiv în datele de 3 și 17 martie, iar răspunsurile din partea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților poartă numerele 2.613 și 3.106, din martie și aprilie 2014.

Subiectul acestor întrebări viza acordarea de despăgubiri pentru bunuri avute în proprietate de beneficiari ai Legii nr. 290/2003. Răspunsurile dumneavoastră au făcut trimitere la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 10/2014, care precizează că „se suspendă pe o perioadă de șase luni plata voluntară a despăgubirilor stabilite prin hotărârile comisiilor județene”.

Suspendarea plăților pe o perioadă de șase luni era necesară, având în vedere urgența și necesitatea adoptării unor măsuri care să permită concretizarea drepturilor privind acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, astfel încât persoanele îndreptățite să poată beneficia de acordarea unor despăgubiri certe, previzibile și predictibile, în conformitate cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului.

În sensul celor prezentate mai sus, vă întreb, domnule președinte: care este situația cererilor menționate în prezenta întrebare, având în vedere faptul că perioada de șase luni a expirat în data de 14 septembrie 2014?

Solicit răspuns în scris. Mulțumesc.

Mulțumesc, doamnă senator. O invit la microfon pe doamna senator Cristiana Irina Anghel. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte. Le citesc pe amândouă?

Interpelarea este adresată domnului Mircea Dușa, ministrul apărării naționale.

Obiectul interpelării: „Dreptate, militarii cer să te vadă...”, (despre militarii în rezervă și în retragere și pensiile lor binemeritate, dar în zadar așteptate).

## Domnule ministru,

În luna ianuarie a anului 2014 ați declarat public, în Parlament, că, la nivelul instituției pe care o conduceți, s-a constituit o comisie de specialiști care lucrează la un proiect ce vizează modificări aduse la actul normativ privind pensiile militare.

Citez: „Nu mi se pare normal ca cei care au adoptat Legea pensiilor așa cum au adoptat-o (...) să vină să facă aprecieri. Mai ales că acea lege a creat o bulversare în sistemul pensiilor militare și de la pensii nesimțite s-a ajuns la discriminări care nu-și au locul și nu trebuie să existe în acest sistem.

De aceea, eu, la minister, am constituit un colectiv de specialiști, din minister și din afara ministerului, care să realizeze un prim draft legat de modificările pe care trebuie să le aducem în acest domeniu și, sigur, vom face această analiză și cu Ministerul Muncii, care se ocupă de acest domeniu, și să încercăm, în această sesiune parlamentară, să aducem și corecturile necesare legat de sistemul pensiilor militare.”

Acea sesiune parlamentară a trecut, iar fărădelegea ține loc în continuare de lege.

Mai mult, premierul Victor Ponta a anunțat că Ministerul Apărării Naționale trebuie să prezinte un proiect legislativ care să reglementeze sistemul de pensii militare.

Citez: „Despre pensiile militarilor, ministrul apărării naționale trebuie să vină – e în discuții cu sindicatele care-i reprezintă pe cei care au avut de pierdut în urma recalculării – și urmează să vină cu proiectul legislativ.”

Mai mult, în Programul de guvernare 2013–2016, la capitolul „Apărare (Direcții de acțiune)”, se face vorbire despre „revizuirea cadrului normativ specific apărării, managementului carierei militare, salarizării și sistemului de pensii ocupaționale pentru militari”.

Mulțumesc, doamnă senator.

Răspuns în scris. Mulțumesc mult.

Îl invit la microfon pe domnul senator Deneș Ioan. Se pregătește domnul senator Grigoraș Viorel.

Interpelare adresată Ministerului Educației Naționale, domnului ministru Remus Pricopie.

Obiectul interpelării: „Început de an școlar cu sincope de comunicare instituțională și necesitatea unor precizări”. Stimate domnule ministru,

În 15 septembrie a început un nou an școlar, 2014–2015. Ca de fiecare dată, momentul este unul al speranțelor și așteptărilor, dar, totodată, și prilejul unei priviri înapoi cu emoție și dreaptă evaluare. Rezultatele învățământului românesc recent au oscilat între a fi excepționale (și aici am în vedere performanțele olimpicilor României) și, la celălalt capăt, nesatisfăcătoare, având în vedere experiența ultimilor ani în ceea ce privește examenul de bacalaureat.

Începutul acesta de an școlar pare a sta și el sub semnul unor sincope de comunicare și organizare, resimțite în sistemul de învățământ și în afara acestuia. De aceea, vă rog să analizați și să formulați răspunsul dumneavoastră (unul așteptat, desigur, de la elevi și părinți la întreg corpul personalului didactic) asupra următoarelor întrebări:

1. Ce măsuri aveți în vedere a fi luate astfel încât situația contestării licitației pentru editarea manualelor școlare pentru clasele I și a II-a să nu mai genereze situații atât de nedorite precum aceea în care elevii acestor clase să nu primească manualele școlare necesare în același timp cu începerea anului de învățământ?

2. Cum înțelegeți să reparați perceperea eronată în spațiul public a prevederilor Ordinului ministrului educației naționale nr. 4.542/2014 – Aprobarea Metodologiei-cadru privind organizarea și funcționarea învățământului terțiar nonuniversitar, organizat la nivelul colegiilor din cadrul instituțiilor de învățământ superior acreditate, în anul școlar 2014–2015? Este vorba, în special, de confuzia creată prin faptul că aceste colegii ce primesc spre școlarizare absolvenți de liceu care nu au promovat examenul de bacalaureat și, în consecință, nu sunt posesorii unei diplome de bacalaureat vor funcționa în cadrul unei instituții de învățământ superior, deși au caracterul unor școli postliceale.

Personal cred că strategiile și intențiile educaționale, oricât de valoroase ar fi ele, neînsoțite de o comunicare eficientă vor eșua sau își vor atinge țintele doar parțial. Sunt, în același timp, convins că răspunsul dumneavoastră la aceste întrebări va fi în măsură să lămurească lucrurile și că le poate aduce cetățenilor din colegiul meu senatorial – și nu doar lor! – explicațiile pe care le așteaptă în aceste cazuri. Vă mulțumesc. Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Grigoraș Viorel. Se pregătește domnul senator Todirașcu Valeriu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Întrebarea din această seară se referă la „Criza manualelor” și este adresată, evident, domnului Remus Pricopie, ministrul educației naționale.

Domnule ministru, luni, 15 septembrie 2014, a fost prima zi de școală în care elevii claselor I și a II-a nu au avut manuale școlare noi, în conformitate cu programa după care învață.

Cauza pentru care elevii nu mai au manuale se pare că este licitația lansată de minister în aprilie 2014. Astfel că s-a ajuns la concluzia că elevii de clasa I vor învăța după fișe, iar elevii din clasa a II-a vor folosi manualele vechi. Nu este normal ca profesorii sau părinții să suporte costurile pentru aceste fișe.

Vedem cum lipsa de responsabilitate și de previziune a Guvernului se răsfrânge asupra elevilor. Să nu uităm că Victor Ponta a constatat, în 2013, că Ministerul Educației trebuie să scape de „baronii manualelor”, care primesc sume mari de bani pentru tipărirea cărților și a promis că, la 15 septembrie 2014, vor fi gata manualele digitale..., o promisiune neonorată.

Având în vedere cele expuse, domnule ministru, vă rog să-mi comunicați când vor fi gata manualele și cum își asumă ministerul responsabilitatea pentru acest început de an școlar eșuat.

Vă mulțumesc.

Vă solicit răspuns în scris.

Domnule președinte, cu permisiunea dumneavoastră, am și o scurtă interpelare.

Vă rog.

Mulțumesc.

Interpelarea din această seară este adresată domnului prim-ministru Victor Viorel Ponta și are ca obiect „Realizarea unei linii feroviare de mare viteză pe ruta București – Iași – Chișinău”.

Domnule prim-ministru,

Am luat cunoștință despre proiectul pentru realizarea unei linii feroviare de mare viteză pe ruta București – Iași – Chișinău, care vine să înlocuiască inițiativa privind un astfel de proiect pe traseul București – Constanța.

Pentru infrastructura feroviară din România este nevoie de investiții masive, timp de mai mulți ani de acum înainte, pentru a se compara cu media europeană și pentru a putea realiza interconectări cu coridoarele de transport europene.

- Domnule prim-ministru,

Având în vedere situația expusă, vă rog să-mi comunicați:

1. Care este strategia Guvernului pentru îmbunătățirea

infrastructurii feroviare?

2. Care este graficul Guvernului privind realizarea liniei

feroviare de mare viteză București – Iași – Chișinău?

3. Care sunt costurile de realizare a unei astfel de linii

feroviare?

Vă mulțumesc.

Vă solicit răspuns în scris. Mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Todirașcu Valeriu. Se pregătește domnul senator Bujor Dumitru Marcel.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Întrebarea de astăzi este adresată domnului Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătății.

Obiectul întrebării: „Autorizarea exercitării profesiunilor de biochimist, biolog și chimist”.

Stimate domnule ministru,

În plenul Senatului României din 3 martie 2014, v-am adresat o interpelare cu privire la încălcarea dreptului la muncă și abuzurile comise de Ordinul Biologilor, favorizate de o lege care încalcă prevederile constituționale. La această interpelare am primit o promisiune de răspuns după consultarea Ordinului Biologilor.

Deoarece au trecut peste nouă luni de la data interpelării și nu am primit niciun răspuns la cele semnalate de mine și cum deficiențele legislative semnalate și abuzurile Ordinului

Biologilor continuă, îngrădind dreptul la muncă al profesioniștilor biochimiști, biologi și chimiști, garantat de Constituția României, vă rog să-mi comunicați în scris, în termenul legal, următoarele:

1. Ce veți întreprinde pentru a pune capăt acestor

abuzuri?

2. Când vor înceta aceste abuzuri exercitate de o organizație neguvernamentală care îngrădește dreptul la muncă al unei categorii de cetățeni ai României?

Consider că Ministerul Sănătății are obligația legală de a reglementa modalitatea de obținere a dreptului la muncă al profesioniștilor din domeniul sănătății și că sunteți răspunzător de abuzurile care îngrădesc, în prezent, acest drept.

Cu stimă, senator Valeriu Todirașcu.

Întrebarea este adresată domnului profesor doctor Radu Deac, director executiv al Agenției Naționale de Transplant.

Obiectul întrebării: „Cheltuielile legate de transplantul de rinichi”.

Stimate domnule director executiv,

Transplantul renal, pe lângă faptul că oferă o calitate superioară a vieții pacienților transplantați, față de cei aflați în dializă cronică, realizează o mare economie de fonduri publice. De exemplu, în Canada fondurile cheltuite pentru un pacient dializat cronic sunt suficiente pentru intervenția de transplant și tratamentul de întreținere a zece pacienți cu transplant de rinichi. În România nu există, din ceea ce cunosc, o comparație între costurile totale legate de dializă și costurile totale implicate de transplantul renal pentru un pacient tratat prin fiecare din aceste procedee. De aceea, impresia generală este că transplantul reprezintă un tratament de lux și statul alocă fonduri insuficiente pentru programul de transplant renal.

Mulțumesc, domnule senator, pentru cele două întrebări. Îl invit la microfon pe domnul Bujor Dumitru Marcel. Se pregătește domnul senator Dobra Dorin Mircea.

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea este adresată domnului Remus Pricopie, ministrul educației naționale.

„Problema manualelor școlare”

Stimate domnule ministru,

Ministerul Educației a lansat, în Sistemul Electronic de Achiziție, licitații publice pentru manualele școlare destinate claselor I și a II-a, în vederea necesității și definitivării procesului de modernizare a manualelor prin intermediul unei proceduri clare, în conformitate cu standardele europene. Deși s-a desfășurat într-o manieră transparentă și a fost supusă dezbaterii publice, licitația pentru manualele școlare este încă în procedură de evaluare, după ce au fost depuse contestații.

Având în vedere faptul că manualele școlare reprezintă un important instrument de informare și de lucru atât pentru elevi, cât și pentru cadrele didactice, vă întreb, domnule ministru: care este data concretă când manualele școlare vor ajunge pe băncile elevilor din învățământul primar?

Solicit răspuns în scris.

Cu deosebită considerație, senator UNPR de Bacău, Marcel Bujor.

Cu permisiunea dumneavoastră, o scurtă interpelare, domnule președinte.

Vă rog.

## Mulțumesc.

Interpelarea este adresată domnului Remus Pricopie, ministrul educației naționale.

Obiectul interpelării: „Programul național «Cornul și laptele»”.

## Stimate domnule ministru,

„Cornul și laptele” este un program introdus în școli de Guvernul României începând cu anul 2002, beneficiari fiind, în medie, 2 milioane de copii în fiecare an, din grădinițe și școli gimnaziale.

Acest program a fost gândit ca o componentă semnificativă a programului de suport al celor mai vulnerabile categorii de copii, dar și ca o variantă de promovare a unei forme de alimentare minimală în timpul programului școlar pentru copii.

Un principal dezavantaj al acestui program este existența premiselor risipirii resurselor.

Pe de o parte, se irosesc resursele către cei care nu au nevoie de ele, și, pe de altă parte, cei care sunt realmente în nevoie primesc prea puțin. Există categoria copiilor foarte nevoiași, pentru care cornul și laptele prezintă o sursă de hrană reală, și cazuri în care copii duc acasă cornurile refuzate de colegi pentru a-și hrăni familia.

Având în vedere rolul și importanța acestui program, vă rog, domnule ministru, să-mi precizați ce măsuri aveți în vedere pentru implementarea unor programe complementare sau echivalente în scopul îmbunătățirii stării de sănătate a elevilor, creșterii randamentului școlar și prevenirii abandonului școlar.

Solicit răspuns în scris. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Dobra Dorin Mircea. Se pregătește domnul senator Cordoș Alexandru.

Doar o scurtă întrebare, domnule președinte, adresată domnului chestor general de poliție Petre Tobă și, totodată, domnului comisar-șef de poliție Florentin Bracea, ca împuternicit, director al Direcției de Poliție Rutieră.

Obiectul întrebării: „Realizarea unui sistem informatic de atenționare a conducătorilor auto”.

Stimate domnule inspector general,

Vă rog respectuos să-mi precizați dacă luați în considerare realizarea unui sistem informatic automat de atenționare a conducătorilor auto, odată cu cumularea a 10 puncte de penalizare.

Menționez că vă adresez această întrebare plecând de la considerentul că rolul primordial al actualei metode de penalizare e acela de prevenție și ar fi în interesul ambelor părți realizarea sa, deoarece: în primul rând, șoferii ar deveni mult mai precauți și, în al doilea rând, al autorităților, care și-ar aduce în felul acesta o contribuție și mai mare la securitatea în trafic.

Vă mulțumesc frumos. Solicit răspuns în scris.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Cordoș Alexandru. Se pregătește domnul senator Cristache Iulian.

Mulțumesc, domnule președinte.

Întrebarea este adresată domnului Daniel Constantin, ministrul agriculturii și dezvoltării rurale.

Obiectul întrebării: „Sprijinirea producătorilor locali”. Stimate domnule ministru,

Sprijinirea producătorilor locali pe plan național și internațional este un obiectiv esențial pentru dezvoltarea agriculturii autohtone. La nivelul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-au implementat numeroase programe care vin în ajutorul producătorilor locali, iar datele furnizate anunță o creștere constantă a suprafețelor cultivate și a producției.

Cu toate acestea, în urma discuțiilor purtate la nivel local cu micii agricultori, deși și în acest an vom avea o producție foarte bună, rămâne problema vânzării în piețe prin intermediari. În lipsa unor depozite la nivel local, care să permită accesul angrosiștilor, agricultorii sunt nevoiți să reducă prețul de vânzare.

Domnule ministru,

Având în vedere faptul că sprijiniți dezvoltarea producției agricole locale, vă rog să-mi răspundeți care este punctul de vedere al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale referitor la această problematică și care sunt modalitățile de acțiune avute în vedere.

Solicit răspuns în scris.

Cu permisiunea dumneavoastră, domnule președinte, am și o interpelare scurtă.

Vă rog.

## Mulțumesc.

Este adresată domnului Remus Pricopie, ministrul educației naționale, și domnului Daniel Constantin, ministrul agriculturii și dezvoltării rurale.

Obiectul interpelării: „Formarea profesională în sectorul agricol și forestier”. ## Stimați domni miniștri,

Încurajarea învățământului și a formării profesionale în sectorul agricol și forestier este esențială pentru dezvoltarea și promovarea inovării în agricultură.

Strategia de dezvoltare 2014–2020 pune un accent deosebit asupra creșterii cunoștințelor de bază în rândul fermierilor și al deținătorilor de păduri.

Specializarea și evoluția în agricultură și silvicultură necesită un nivel corespunzător de instruire tehnică, economică și juridică, în conformitate cu standardele europene. În contextul nivelului scăzut de educație din mediul rural, aceste activități de formare profesională și informare sunt necesare pentru creșterea competitivității.

Cursurile de formare profesională susținute asigură dezvoltarea abilităților și competențelor necesare pentru integrarea pe piață și menținerea unui management durabil. Prin dobândirea cunoștințelor de utilizare a noilor tehnici din domeniul agricol și forestier putem să îmbunătățim calitatea produselor și să dezvoltăm o agricultură durabilă. Informațiile privind adaptarea tehnologiei inovatoare din rețele internaționale sunt necesare pentru incluziunea în domeniul agricol sau forestier.

Stimați domni miniștri,

Având în vedere faptul că sprijiniți dezvoltarea sectorului agricol și forestier, vă rog să precizați ce demersuri vor fi întreprinse la nivelul celor două ministere.

Solicit răspuns în scris.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Cristache Iulian. Cu această ocazie, am finalizat colegii care vor să pună întrebări și interpelări la microfonul Senatului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Întrebare adresată domnului Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătății.

- Obiectul întrebării: „Ce se întâmplă la Institutul

- «Cantacuzino»?”

## Domnule ministru,

Evenimentele din ultimele zile de la Institutul „Cantacuzino” mă fac să revin asupra întrebării mele, adresată dumneavoastră în ședința din data de 31 martie 2014, asupra modalității de finanțare prin bursă a acestuia, cu condiția ca statul să rămână acționar majoritar.

Și vă precizam acolo, domnule ministru, că cei ce urmăresc miza imobiliară a Institutului „Cantacuzino” vor îmbrățișa varianta cumpărării de acțiuni la această societate și, ca urmare, se va putea majora capitalul social cu aceste sume.

Întrebare: Există voință politică în acest moment pentru privatizarea Institutului „Cantacuzino”, astfel încât datoriile de peste 20 de milioane de lei să nu devină din ce în ce mai mari?

Solicit răspuns în scris.

Cu considerație, senator UNPR de Argeș, Iulian Cristache.

## **Domnul Vasile Nistor:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Au depus interpelări următorii senatori:

- Grupul parlamentar al PSD – Vochițoiu Haralambie,

- Toma Ion;

– Grupul parlamentar al PNL – Cristina Ioan, Popa Ion, Tătaru Nelu, Boeriu Valeriu Victor, Cotescu Marin Adrănel, Zisu Ionuț Elie;

– Grupul parlamentar al PDL – Anca Boagiu, Pereș Alexandru, Ghilea Găvrilă, Dincă Mărinică, Tișe Alin Păunel, Oprea Dumitru, Bălu Marius;

- senatori fără apartenență la un grup parlamentar –

- Agrigoroaei Ionel, Marian Valer.

De asemenea, au depus întrebări domnii senatori:

– Grupul parlamentar al PSD – Bodog Florian, Vochițoiu Haralambie, Isăilă Marius Ovidiu, Toma Ion, Chelaru Ioan, Mohanu Nicolae;

– Grupul parlamentar al PNL – Tomoiagă Ștefan Liviu, Tătaru Nelu, Boeriu Valeriu, Luchian Dragoș, Zisu Ionuț Elie, Cotescu Marin Adrănel;

– Grupul parlamentar al PDL – Boagiu Anca, Florian Daniel Cristian, Oprea Dumitru, Tișe Alin, Ariton Ion, Ghilea Găvrilă, Dincă Mărinică, Igaș Traian Constantin, Pereș Alexandru, Bălu Marius;

– senatori fără apartenență la un grup parlamentar – Valer Marian, Agrigoroaei Ionel.

De asemenea, la secțiunea consacrată răspunsurilor orale la întrebări, s-au înțeles domnii secretari de stat cu colegii senatori.

Declar închisă sesiunea de întrebări, interpelări. Bună seara!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|812932]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 96/23.IX.2014 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei