Stenogramă plen

Domnilor colegi,

Vă rog frumos să mă scuzați că ședința Biroului permanent a durat atât de mult. Este o problemă pe care

un grup parlamentar a ridicat-o săptămâna trecută, cu privire la ședința de vot final. Discuțiile au fost suficient de aprinse. Sunt trei concluzii pe care sunt obligat să vi le transmit și dumneavoastră.

Prima. Biroul permanent și Comitetul liderilor, după deschiderea ședinței, vor propune suspendarea procedurii de vot electronic, până când membrii Comisiei pentru regulament împreună cu Comitetul liderilor vor stabili – Biroul permanent a cerut o săptămână – procedurile de urmat, astfel încât interpretările regulamentului să fie făcute de organele stabilite prin Regulamentul Camerei – recte Comisia pentru regulament și Comitetul liderilor – și să fie explicitate astfel încât să nu mai existe aceste diferențe de interpretare, fără acordul onorabililor membri ai Camerei Deputaților, cu privire la Regulamentul Camerei Deputaților. Aceasta este prima chestiune.

Până atunci, revenim la votul tradițional. Secretarii sunt obligați să facă verificarea celor prezenți în sală. Sunt patru tipuri de prezență în sală: deputați prezenți care nu vor să activeze la un vot, deputați prezenți care spun „da”, „împotrivă” sau „abținere”. Toți deputații care sunt prezenți, indiferent de ce opțiuni au din cele patru, sunt obligați, conform regulamentului, să fie numărați de secretarii de ședință; îi adunăm și în acel moment vom spune prezența. În funcție de prezență, avem posibilitatea să stabilim numărul de deputați, majoritatea, pentru o lege ordinară, când se votează la ședința de vot final, sau pentru trecerea unui amendament ori pentru propunerea de reîntoarcere la comisie.

A doua chestiune care a fost discutată este o problemă pe care o avem în urma discuțiilor pe care le-ați avut la ședința de vot final: nouă proiecte de lege care au fost votate prin procedura electronică au fost contestate de Grupul parlamentar al PSD.

Biroul permanent nu are decât o singură competență constituțională, aceea de a cere plenului ceea ce a decis. A decis, cu majoritatea voturilor, reintroducerea celor nouă proiecte de lege contestate pe ordinea de zi, la ședința de vot final.

Dați-mi voie să vă spun și de ce: aceste proiecte nu sunt semnate de președintele de ședință, deci ele sunt undeva, într-o zonă în care nici nu le-am aprobat, nici nu le-am respins.

Conform procedurilor parlamentare, contestarea unui vot după este obligatoriu să fie luată în calcul de președintele de ședință, iar Biroul permanent are o sesizare scrisă, cu două capete, la punctul 9 al ordinii de zi, al ședinței de vot final, și pe cele de la 1 la 8.

Aceasta este propunerea Biroului permanent.

Doar plenul este cel care decide – este și concluzia tuturor liderilor grupurilor parlamentare – asupra modului în care luăm deciziile.

Așa încât, dați-mi voie să deschid ședința de astăzi și să anunț că, din totalul celor 381 de deputați, 280 și-au înscris prezența.

Ordinea de zi și programul de lucru pentru această săptămână au fost distribuite.

Vă informez că ședința de Birou permanent reunit nu mai are loc.

Pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog frumos, aveți cuvântul.

După care domnul deputat Nicolăescu.

## **Domnul Tinel Gheorghe:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Ceea ce încercăm noi să facem astăzi cred eu că e un precedent extrem, extrem de periculos.

Nicăieri, domnule președinte, în acest regulament nu se precizează că puteți să reluați, după o săptămână, procedura de vot la niște proiecte de acte normative care au fost însușite prin vot de plenul Camerei Deputaților.

Mai mult, ca să reluați procedura pentru toate cele nouă acte normative votate prin vot electronic săptămâna trecută,

ar fi trebuit să existe o contestație la fiecare act normativ, o contestație în timpul procedurii de vot sau imediat după procedura de vot, aici, la pupitrul Camerei Deputaților.

Nu există așa ceva. După o săptămână, ne-am trezit să argumentăm reîntoarcerea sau revotarea legii domnului deputat Liviu Dragnea, că trebuie să reluăm toată procedura de vot pentru toate actele normative de săptămâna trecută.

Și eu vă întreb: de ce nu de la 1 ianuarie 1990, domnule președinte Zgonea? De ce nu reluăm, de 26 de ani, tot ce s-a votat în plenul Parlamentului, dacă tot vreți să le votați pe cele de săptămâna trecută, cele nouă? Că e mai bine cu mâna ridicată...

E un sistem pe care dumneavoastră l-ați implementat, cu bani grei. Nu ne-ați întrebat pe noi, atunci, plenul Parlamentului, dacă dorim să schimbăm fostul sistem de vot electronic cu noul sistem. Și acum ne cereți să suspendăm votul electronic, pentru că la o lege a șefului dumneavoastră de partid nu a ieșit votul așa cum trebuia, și să reluăm toată procedura de vot. Este incredibil.

Și nu vă așteptați ca în Comisia pentru regulament să primiți un alt răspuns decât cel al faptului că încălcați grav regulamentul, în momentul de față, domnule președinte Valeriu Zgonea.

## Domnule deputat, Domnilor colegi,

Nu vă bucurați, că nu a spus nimic care să fie în concordanță cu regulamentul.

Niciun membru al Camerei Deputaților nu are competențe pe Ordonanța nr. 34 și nu participă la procedurile de achiziții publice. Nici la achiziție, nici la recepție. Este o decizie luată și scrisă în regulament, conform prevederilor constituționale. Mandatul nostru este legat strict de votul pe care îl avem în plen și în comisii, precum și în Biroul permanent. Procedura de achiziție o stabilește stafful tehnic, în urma prevederilor legale, nu noi. Nu avem nicio competență. De altfel, este explicată și de secretarul general, și de către secretarii generali adjuncți, în discuția pe care am avut-o astăzi. Nu avem nicio competență. Și vă rog frumos să aveți proprietatea cuvintelor. Niciun membru al Biroului permanent nu a participat și nu participă la procedura de achiziții publice. Domnul deputat Eugen Nicolăescu. Aveți cuvântul.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Am cerut cuvântul să fac o informare scurtă asupra modului în care Grupul parlamentar al PNL se situează în legătură cu această cumplit de ciudată situație pe care Grupul PSD o impune Camerei Deputaților.

Am spus în cadrul Biroului permanent – și colegii mei din Biroul permanent au fost împotriva suspendării votului electronic și revenirii la votul cu mâna ridicată, arătând că raportul pe care l-am primit de la Secretariatul general ne arată că softul este corect, softul nu are nicio problemă. Avem probleme de regulament, avem probleme de comportament al unor deputați.

În consecință, nu putem să sancționăm un soft pentru că unii sau alții dintre deputați nu-și fac cu responsabilitate atribuțiile. Al doilea lucru. Revenirea – ciudată, iarăși, ca să nu folosesc cuvinte mai dure și să mă păstrez într-un echilibru firesc – la a vota, a revota mai multe legi este unul dintre cele mai periculoase precedente care se pot crea în Camera Deputaților.

Pe bună dreptate s-a subliniat și în Biroul permanent că este prima oară când un pachet de legi se resupune votării, din 1990 încoace.

Depinde la ce doriți să fiți martori. Depinde ce doriți să vă asumați. Și mă adresez, în special, majorității parlamentare.

Grupul PNL evident că va vota împotriva unei asemenea proceduri, care, din punctul nostru de vedere, este și neconstituțională, dar este și foarte periculoasă.

I-am atras atenția domnului președinte Zgonea că-și asumă o asemenea situație fără precedent și probabil că va veni ziua în care fiecare va trebui să răspundă pentru propriile sale acțiuni.

Și ultimul lucru pe care vreau să-l spun.

Domnule Liviu Dragnea, președinte al PSD și coleg deputat,

Dacă dumneavoastră vreți să ne dovediți că sunteți în fruntea unui partid care respectă principii, reguli, Constituția, dați un semnal astăzi și cereți-le colegilor dumneavoastră să renunțe la asemenea aberații de comportament legislativ. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Calimente Mihăiță.

Numai o secundă... După care domnul Neacșu.

Da, îi mai avem pe domnul Cernea și pe domnul Iane. Intervin... vor să intervină.

Domnul Calimente.

## **Domnul Mihăiță Calimente:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Colegul meu, domnul Nicolăescu, îl ruga pe domnul Dragnea, mai înainte, să renunțe la această procedură de a-și promova proiectul de lege.

Eu cred că tocmai încăpățânarea domnului Dragnea ne-a pus în această situație, pentru că domnul Dragnea vrea să demonstreze Partidului Social Democrat că este un lider adevărat, un lider puternic, care nu cedează.

Dar, de data aceasta, cred că Domnia Sa greșește, pentru că produce în Parlamentul României un precedent care va duce la lucruri, probabil, de care mai târziu îi va părea rău. Pentru că, altfel, aș putea propune și eu să renunțăm la alfabetul latin și să ne întoarcem la alfabetul chirilic, în baza aceleiași logici pe care ați invocat-o și dumneavoastră. Iar la ceea ce spunea domnul președinte Zgonea, că suntem trei sute și nu știu cât, în funcție de câți am votat cu cartela..., este clar că nici acel vot nu este valabil.

Vă rog frumos să puneți listele din nou acolo, să le semnăm, pentru că, dacă facem până la capăt această porcărie, haideți s-o facem până la capăt.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Cernea.

## Vă mulțumesc.

Domnule președinte, Stimate colege și stimați colegi,

Orice am decide trebuie să aibă o bază regulamentară. Așadar, dacă ar exista vreun articol în regulament care să spună „în situațiile prevăzute...” – nu știu cum – „putem să reluăm votul”, am putea-o face, pentru că am avea o bază regulamentară.

Neavând însă o bază regulamentară, nu putem iniția astfel de proceduri, care, pe de o parte, ar arunca în aer stabilitatea legislativă din România – de acum oricând putem repune la vot orice fel de proiecte de lege, în baza cine știe căror motive –, iar, pe de altă parte..., am acționa realmente după bunul-plac. Unde nu este o lege clar stabilită, este bun-plac sau este o chestiune conjuncturală.

De aceea, fac un apel la dumneavoastră, la toți colegii, indiferent de partid, să respectăm regulamentul.

Și, de asemenea, reiau apelul către președintele Camerei Deputaților, domnul Valeriu Zgonea, să-și exercite pe deplin atribuțiile de garant, de apărător al regulamentului.

Neavând procedură în regulament pentru reluarea votului, nu putem face așa ceva și nu putem discuta despre așa ceva.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Galan Constantin. Nu mai dorește să intervină...

Domnul deputat Pâslaru. După care domnul deputat Neacșu.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am sesizat sistemul defectuos al votului electronic atunci când s-a votat, și nu astăzi, cum a precizat domnul deputat Nicolăescu. Deci eu personal, deputat Galan, am fost prezent la vot. De asemenea, tot de la ALDE, și domnul coleg al meu, secretarul de la grup... Și nu ne-am regăsit voturile după ce am scos extrasul.

De asemenea, am precizat secretarului general al Camerei Deputaților că foarte mulți colegi sau orice coleg poate să facă prezența, dimineață, în sală, își lasă cartela în aparat, pleacă� și el este prezent toată ziua, fapt care s-a întâmplat și în ziua votului, pentru că mulți colegi, de la diferite partide, nu au fost prezenți în sală. De asemenea, cei care au fost prezenți nu și-au regăsit votul.

Eu personal, pentru că votul meu nu s-a regăsit, am solicitat și atunci și solicit și acum reluarea votului. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul deputat Neacșu. Se pregătește domnul deputat Pâslaru.

## **Domnul Marian Neacșu:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Am cerut să iau cuvântul pentru că s-au făcut, de la acest microfon, în această dimineață, o serie de afirmații relativ departe de adevăr.

Domnul Nicolăescu a făcut un exercițiu de memorie și a explicat o parte dintre lucrurile care au fost discutate în foarte lunga ședință de Birou permanent, motiv pentru care ne cerem scuze că v-am ținut în sală și am depășit astfel programul de lucru pe care l-am aprobat.

Ce nu a remarcat Domnia Sa aici este că tema principală a discuției din Biroul permanent și tema principală a problematicii pe care o dezbatem în momentul acesta este faptul că noi avem același regulament începând cu data de 7 mai, dar am avut un sistem de vot de la 7 mai până la 9 decembrie și un alt sistem de vot de la 9 decembrie până astăzi, pe aceleași prevederi regulamentare, apropo de regulament.

Ni se tot spune că softul este absolut OK și că regulamentul este în neregulă. Dar, cu toate acestea, vechiul sistem de vot nu permitea să voteze cartele în loc de oameni.

În momentul în care dumneavoastră, toți – și sunteți parlamentari și ați fost și atunci –, plecați din sală și ridicați cartela din aparatul de vot, dumneavoastră nu mai erați în cvorumul de ședință.

Acum, dacă dumneavoastră veniți și puneți cartela în aparatul de vot, după care, la 30 de secunde, plecați, luați avionul, plecați la Cluj, că aveți treabă acolo – votul durează trei ore –, ajungeți la Cluj, sunteți acolo la o întâlnire de partid, figurați prezenți aici.

Dacă puteți să ne spuneți că aceasta este o procedură corectă de vot și că softul răspunde obiectivelor pe care ni le-am stabilit, sunt de acord cu dumneavoastră, dar parcă e un principiu al termodinamicii potrivit căruia nu poți să fii în două locuri în același timp. În Parlamentul României pare că se poate. Dar e de vină regulamentul pentru asta.

Da, admit că există o posibilitate de interpretare eronată, am căzut de acord cu aceasta în Biroul permanent și încercăm să punem de acord prevederea regulamentară cu prevederile din soft, în așa fel încât, de săptămâna trecută – că așa am decis prin vot, că am votat incorect acolo – și, în continuare, până la momentul la care vom _updata_ softul, nimeni să nu mai poată să fie prezent, în același timp, în sală și în afara ei. Aceasta este problema de principiu.

Bun.

Domnul Máté.

Domnule deputat, liderul Grupului parlamentar al UDMR, aveți cuvântul. Vă rog frumos.

Aș vrea să vă rog frumos și pe dumneavoastră, cu tot respectul, să ne limităm în două-trei, maximum patru minute, ca lider de grup parlamentar, să nu îmi facă observație ceilalți lideri de grup.

Mulțumesc, domnule președinte, că începeți limitarea discursului chiar cu noi. Da... toleranță, vorbim de toleranță.

După dumneavoastră.

După mine, mulțumesc mult. Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum am spus în Biroul permanent – și atrag atenția și aici, în plenul Camerei – este un precedent foarte periculos, pe care, dacă îl creăm, nu știu dacă e bine.

Am înțeles de la distinsul meu coleg, domnul Marian Neacșu, că acea lege, pentru care toată lumea spune că toată această reluare a votului se solicită, va fi retrasă și nu va face parte din acel pachet de legi.

Păi, dacă este așa, păi atunci nu mai are rost să votăm, pentru că nu are rost să reluăm votul. Dacă reluăm votul pentru acele doar opt proiecte de legi, înseamnă că ar trebui să ne reîntoarcem până în decembrie, când a intrat în funcțiune acest nou sistem, și să reluăm toate... fiecare vot. Pentru că și atunci ar fi posibil ca cineva să fi uitat cartela în aparat, să fi ieșit la o țigară, să fi ieșit, să fi plecat, sau o fi fost într-o emisiune, undeva, și el apare prezent în plen. Și e un precedent destul de periculos.

Doi. A retrimite, după votul final, la comisie... eu nu văd cum se poate. Nu găsesc acel articol în Regulamentul Camerei.

Ca urmare, dacă într-adevăr se va renunța la acel proiect de lege pentru care se consideră de către unii că este tot o solicitare de reluare de vot, eu cred că astăzi plenul Camerei poate lucra pe ordinea de zi care a fost stabilită de Biroul permanent.

Dreptul la replică? Trebuie să vi-l dau de îndată.

O să mi-l ceară și domnul Cernea, după aceea... Domnul Neacșu.

Dreptul la replică trebuie să-l dau... pe procedură...

## Domnule președinte,

Am să fiu extrem, extrem de scurt; cred că într-un minut închid și am să-i răspund distinsului meu coleg, cu toată aprecierea. Nu putem să discutăm de toate legile aprobate din decembrie și până acum, pentru că avem un termen stabilit în regulament pentru contestarea lor. Acest pachet legislativ a fost contestat printr-o adresă depusă de liderul Grupului parlamentar al PSD în termenul stabilit strict de regulament.

Deci haideți să nu construim dincolo de regulament. Celelalte proiecte legislative nu sunt contestate, nu au fost contestate în termen, acesta da, tocmai pentru faptul că am demonstrat că votul asupra lor a fost viciat. Deci nu este o altă abordare, ci faptul că, miercurea trecută, un număr de colegi care nu erau prezenți în sală au figurat în constituirea cvorumului și, în consecință, votul respectiv a fost viciat.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Mulțumesc.

O să-mi dați voie să fac și eu o intervenție, înainte de a continua aceste intervenții.

##

Vă rog frumos să mă iertați că intervin. Îmi pare rău că nu am fost miercurea trecută aici.

Dragi colegi,

Vreau să discutăm câteva chestiuni care au fost ridicate de onorabilii membri ai Biroului permanent și de dumneavoastră, astăzi. Și vreau să le clarificăm cu regulamentul în mână.

Un membru al Camerei Deputaților poate contesta o procedură de vot în timpul procedurii de vot și imediat după, până începe următoarea procedură de vot. Contestarea poate să fie personală, prin lider de grup, prin președintele de ședință sau asistat de cei doi secretari. Nu s-au schimbat niciodată în ultimii 25 de ani aceste prevederi regulamentare.

Ce au spus onorabilii membri ai Grupului parlamentar al PSD și care a fost problema?

Astăzi avem nouă proiecte de legi, de la ședința de vot final, pe care președintele de ședință refuză să le semneze, pentru că există o contestație. Aceasta e definiția problemei.

Ce fac... Am o rugăminte la dumneavoastră, cu tot respectul, haideți să ne ascultăm, că eu vă respect și știți foarte bine. Cobor destul de rar la acest microfon, dar vreau să vă spun care e definiția problemei.

Cele nouă legi, în afară de cea despre care dumneavoastră spuneți că e cea mai importantă..., unele dintre ele sunt arzătoare pentru societate.

Niciun președinte nu poate să le semneze, niciun vicepreședinte nu poate să le semneze, pentru că președintele de ședință este singurul care poate semna acel proiect de lege. Și aveți foarte mulți membri ai Biroului permanent care au condus ședințele și știu acest lucru.

Ce soluții aveau președintele Camerei și Biroul permanent? Să meargă pe varianta pe care a spus-o domnul deputat Nicolăescu, după care Grupul parlamentar al PSD, ca orice alt grup – și vă rog frumos să vă detașați de apartenența politică – contesta acest lucru. Proiectele nu le semna nimeni și ele rămâneau la noi în _pending_ , deci nu putem să le trimitem nici la Senat, nici la Monitorul Oficial. Opt plus unu. Singura soluție pe care o avem este cea care este scrisă în regulament: după exercitarea votului sau în timpul celor 10 secunde de vot electronic sau câteva minute de vot, prin apel nominal sau prin ridicare de mână, voturile deschise, un grup politic parlamentar poate contesta votul. Ce face președintele?

Domnul deputat Negruț Clement, după care domnul deputat Tinel Gheorghe, după care domnul deputat Cezar Preda. Sunt obligat să vă rețin la două minute, da? Mulțumesc foarte mult.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Dragi colegi,

Am intervenit pe procedură și vă mărturisesc că îi dau dreptate domnului Zgonea. Într-adevăr, Domnia Sa, de la acest microfon, a făcut o interpretare rece a regulamentului.

Dar, dragii mei colegi, nu cred că puteți să nu fiți de acord cu mine, să nu constatăm că ne facem din nou de râs.

După 26 de ani, dacă ajungem într-o situație în care un pachet de legi – nu discutăm despre o lege, discutăm despre un pachet de legi – îl revotăm, păi poate facem noi contestație sau Grupul PNL face contestație la ceea ce votăm astăzi. Dragii mei, cred că nu este în regulă. Pe logica dumneavoastră, a celor din Grupul parlamentar al PSD, în opinia mea, toate voturile pe care le-am dat de la instalarea acestui sistem de vot sunt viciate. Și, atunci, problema care se pune: ce vom face în situația aceasta, pentru că și noi, la rândul nostru, suntem deputați aleși, dar avem și noi deasupra noastră un _supervisor_ care, de fapt, este cetățeanul? Nu vreau să trec într-o logică din aceasta populistă, dar nu este în regulă. De ce oare un calup de nouă, când celelalte opt legi, în opinia mea, mă uitam acum, n-au nicio problemă, au fost votate, au trecut și este doar una cu probleme, cea a domnului Dragnea? Pe Domnia Sa chiar l-am apreciat pentru poziția pe care a avut-o; a venit la acest microfon și a spus: „Dragi colegi, este în regulă.” Am avut un moment în care am zis: „Domnule, uite, într-adevăr, un lider politic.” Dar văd că sunt probleme mari din punctul acesta de vedere și nu este în regulă, dragi colegi, să repetăm un vot pe care l-am dat. Procedural, aveți dreptate, domnule președinte, dar haideți să facem o retrimitere în timp și să vă aduc aminte de mandatul trecut, când o repetare de vot, în timpul guvernării Boc, s-a lăsat cu tăierea microfoanelor, cu briceagul, de către unul dintre colegii dumneavoastră. Nu este în regulă!

De aceea, cred că trebuie să fim foarte atenți la ce decizie vom lua astăzi. Mulțumesc.

Domnule deputat, cu o singură remarcă din partea mea. Vă repet încă o dată. Regulamentul prevede: creăm un precedent? Da. Este regulamentar? Da. Vrem să nu mai fie regulamentar acest precedent? Scriem în regulament acele alineate care clarifică măsurile de luat în cazurile de blocaj. În acest moment, avem nouă proiecte de lege votate la votul final, contestate de către un grup parlamentar și refuzate de către președintele de ședință a fi semnate. Cum ieșim din acest clinci?

Domnul deputat Cezar Preda, după care domnul deputat Tinel Gheorghe și domnul deputat Sturzu.

## **Domnul Cezar Florin Preda:**

## Domnule președinte,

Dacă n-ați fost miercuri, n-ați fost miercuri; nu e nicio problemă, dar, de citit stenograma, cred că ați făcut-o și ați observat că președintele de ședință – vai mama lui, săracul, acum ce pățește, prin ce trece! – a confirmat că legea a picat. A confirmat că nu a întrunit numărul și legea a fost trecută la cele care au picat. Pe urmă, pentru că tot n-ați fost

miercuri, tot pe procedură vă spun că, în condițiile intervenției inițiatorului, s-a cerut, și plenul a aprobat, ca această lege să fie lăsată așa cum a fost, respinsă. Numai că, tot pe proceduri parlamentare, domnul președinte Dragnea a fost informat, pe urmă, că ceea ce a acceptat dânsul este de lungă, lungă durată, reluarea procedurilor parlamentare pentru legea Domniei Sale. Și atunci, ați început astăzi, tot pe procedură, să încercați o chestie care poate, poate o ține. O să le treceți repede... pe repede înainte – noi sper că n-o să stăm în sală să asistăm la asemenea chestiuni – toate cele opt legi, iar pe cea de-a noua, dacă ați fost atenți la ce a spus un onorabil coleg de aici... Și zice: „O retrimitem la comisie.” Păi spuneți, domnilor, că așa ați avut în cap, că e mai rapid să o trimiți la comisie, ca să o bagi înapoi, decât să o iei de la început cu procedurile parlamentare. Fiți cinstiți!

Și tot pe procedură vă spun că nu e normal ca cei care prezidează ședința, chiar dacă domnul Zgonea nu trăiește acest sentiment, să fie timorați și amenințați de la microfonul acesta că se va întâmpla ceva cu ei. Așa ceva nu e bine!

Și tot așa îi spun domnului Dragnea că nu e bine să amenințe pe nimeni. Eu sunt fumător și, pe sală, mai fumez – încă mai e voie – și fumez cu colegi de la PSD. Toți sunt siderați, cu care sunt acolo, de ce se întâmplă acum. Să nu credeți că sunt de acord și că vor sta sub frica aceasta totdeauna.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Tinel Gheorghe. Se pregătește domnul Sturzu.

Vă rog frumos să vă înscrieți. Procedura este clară, cu mâna ridicată sau asta... Secretarii, pe lateral, la cei care ridică mâna, eu mă uit pe...

## Domnule președinte,

Procedural vă rog ca acea contestație a Grupului parlamentar al PSD, pentru că nu suntem în interiorul regulamentului și nu se precizează nicăieri în acest regulament reluarea procedurii de vot în condițiile stipulate și cerute de dumneavoastră... să îndreptați acea contestație, deci, către Comisia pentru regulament. Așa era normal să se desfășoare lucrurile în Biroul permanent al Camerei Deputaților: contestația să fie îndreptată, în primul rând, către Comisia pentru regulament, iar Comisia pentru regulament, pe care tot timpul o invocați, să-și exprime punctul de vedere și, în baza punctului de vedere al Comisiei pentru regulament, să procedăm sau nu la reluarea procedurii de vot asupra întregului pachet de legi, cele nouă. Nu văd cum puteți argumenta reluarea procedurii de vot pentru celelalte opt legi care n-au fost contestate nici în plen, la momentul respectiv, nici ulterior, imediat votului, în condițiile în care dumneavoastră invocați o chestiune de tehnică, că, vezi Doamne, cel care are cartela introdusă în aparat poate fi concomitent în două locuri.

Păi din septembrie, de când funcționează acest sistem, stimați colegi, n-au existat astfel de cazuri? Reluăm toată procedura de vot pentru toate legile pe care le-am adoptat noi, în plenul Camerei Deputaților? Pentru că vor fi contestații, vă spun. Nu e greu să scoatem de la tehnic, să vedem câți din colegii noștri au fost prezenți cu cartela introdusă în aparat și care a fost rezultatul concret al votului. Prin diferență, vom vedea că unul sau doi erau concomitent în două locuri diferite. Nimeni n-a contestat la acea dată procedura de vot, nici votul. Reluăm procedura de vot?

Mulțumesc.

Încă o dată – și am rugămintea, dacă PSD-ul tot vine să dea lecții de regulament – și închei. Domnule Neacșu, mă așteptam ca intervenția dumneavoastră să înceapă: „Îmi dau demisia din funcția de chestor al Camerei Deputaților, pentru că ieri am trecut printr-un moment și trec printr-un moment greu...” Și era o chestie normală, să știți!

Domnule deputat, vă rog frumos...

Așteptam acest...

Vă rog frumos să vă cereți scuze pentru această intervenție. Conform regulamentului, scrie foarte clar, chestiunile personale nu aveți voie să le spuneți de la microfonul Camerei.

Domnule președinte...

Vă rog frumos să respectați regulamentul. În regulament, aceste chestiuni nu sunt legate de procedura pe care ați făcut-o.

Vă rog frumos, vă cunosc de foarte mult timp; problemele personale pe care le aveți cu un deputat nu se rezolvă de aici. Vă chem la ordine, conform regulamentului, și vă închid microfonul.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte...

Vă închid microfonul! Vă rog frumos, vă cereți scuze! Atât vă rog frumos. Restul problemelor, aveți declarații politice, intervenții la presă, nu aici, în plen. Aici respectăm regulamentul.

Domnule președinte, o chestie de regulament. Să știți, capitolul de incompatibilități și de conflict de interese este strict legat de acest regulament. Eu n-am făcut altceva decât să exprim o poziție...

Domnule deputat...

...politică a Grupului parlamentar al PNL...

Eu cunosc foarte bine capitolul... Domnule deputat...

...care cere, în concordanță cu acest regulament, ca cel care ieri a fost condamnat definitiv la o pedeapsă cu suspendare să demisioneze din funcția de chestor al Camerei Deputaților.

## Domnule deputat,

Această chestiune se discută în Biroul permanent și este propunerea Comitetului liderilor, nu a dumneavoastră. Atacurile la persoană nu sunt permise în cadrul plenului.

Vă rog frumos să citiți regulamentul, la „Incompatibilități și conflicte de interese”, să vedeți care sunt obligațiile pe care le are plenul, de a pune în aplicare o decizie a Curții, cu propunerea venită de la Comisia juridică, de sancționare în cadrul conflictului de interese. În rest, când o să scrieți în regulament ce spuneți dumneavoastră, atunci eu vă dau cuvântul la microfon. Până atunci, domnul deputat Iordache, vicepreședintele Camerei Deputaților, domnul Sturzu, după aceea. Vă rog frumos, îmi cer scuze, sunteți la rând. Aveți cuvântul, domnule Iordache.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Am intervenit pentru a face câteva precizări.

Văd că se citește cu rea-credință, în primul rând, regulamentul.

Deci acum o săptămână eu am condus ședința. Trebuie să ne hotărâm o dată: votează oameni, adică deputați, sau votează cartele? Pentru că, pe actualul regulament, colegii mei de la PNL spuneau că părăsesc sala. Chiar dacă părăsiți sala, stimați colegi, în acest moment dumneavoastră rămâneți în cvorum. Deci degeaba părăsiți sala, că apăreți prezenți.

Deci actualul sistem de vot am constatat că nu este bun. Vreți să perpetuăm o greșeală, adică dumneavoastră stați afară, protestați, dar sunteți prezenți? Nu, eu cred că nu!

Doi. Atât timp cât există o cerere motivată a Grupului PSD... Grupul PSD, stimați colegi, a făcut o solicitare la Biroul permanent de imediat după ședință. Eu am luat act, iar Grupul PSD a venit motivat și a spus... solicitat cele nouă legi.

Eu nu-mi permit să semnez cele nouă legi care au fost supuse votului, pentru că s-au făcut cu încălcarea flagrantă a prezenței. Atât timp cât s-a demonstrat că există deputați care își manifestă prezența – da, nu, prezent sau nu votează –, dar există și deputați traseiști... Pentru că, vă repet, dacă erați curioși..., cei care au trecut la un moment dat prin plen și erau în avion sau erau în declarații la televiziune apar că votează. Lucrul acesta nu poate continua, stimați colegi.

Deci, în aceste condiții, domnule președinte, eu vă propun un lucru foarte clar: eu nu pot semna aceste legi până când plenul nu stabilește un lucru evident.

Avem un sistem de vot cu probleme. Care e problema... trebuie s-o stabilim și din punct de vedere tehnic, și din punct de vedere regulamentar. Deci Comitetul liderilor și Comisia pentru regulament trebuie să facă lumină în sistemul de vot. Doi. Deci numai cel care este prezent poate să-și exprime într-un fel sau altul modalitatea de vot.

Și, stimați colegi, atât timp cât aceste legi sunt în aer, miza acestei... a face lumină, nu este legea toleranței... Vreau să vă spun foarte clar: nu această lege este importantă pentru noi. Noi trebuie să știm: dacă stăm la televizor, putem vota o lege? Sau dacă suntem în avion, putem vota o lege? Nu.

## Mulțumesc.

Domnul Sturzu. Se pregătește domnul Palăr.

## **Domnul Mihai Răzvan Sturzu:**

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea să încep intervenția mea scurtă de astăzi cu un apel către toleranță și iubire. Astăzi este Dragobetele, eu cred că deja atmosfera este prea încărcată.

Haideți să încercăm să ne detensionăm un pic și să ne dăm seama că această discuție de astăzi, ca și cea de săptămâna trecută, este una care probabil va intra în cartea de umor și anecdotică a Parlamentului României. De ce? Pentru că un grup întreg parlamentar a descoperit, cu surprindere, săptămâna trecută, că acest sistem de vot pe care noi îl folosim de câteva luni bune încoace și prin care au trecut legi care astăzi funcționează în România este imperfect. Așa este! Acest lucru a fost descoperit de domnul președinte al PSD, Liviu Dragnea, pentru că domnul președinte Liviu Dragnea vine rar la Parlament și când a venit a văzut că nu merge sistemul.

Acum, domnule președinte, este evident că oamenii, dacă au cartela în aparat și au semnat prezența în afară, pot să iasă la o țigară, la toaletă, la telefon, la orice. Așa a funcționat până acum. Nu încercați să îndreptați o greșeală cu o greșeală și mai mare. Este o regulă simplă. Bineînțeles că n-a fost perfect până acum, pentru că nimic nu e perfect în lumea asta. Însă, dacă tot ne dăm seama că legile sunt bune doar atunci când ne convin nouă, eu v-aș propune, domnule Dragnea, să facem o metalege, o lege a legilor, prin care să spunem că legile care trec sunt legile dumneavoastră, și nu mai votăm. Când dumneavoastră propuneți o lege, ea trece că ați propus-o dumneavoastră!

Și dați-mi voie să vă mai întreb ceva, că poate mai sunt alegeri pe care oamenii le-au făcut în lumea asta cu care nici eu nu sunt de acord că au ieșit așa. Eu propun să refacem alegerile prezidențiale din 2014. Ce ziceți, nu e o idee bună?! Ba, mai mult, haideți să-l dăm jos pe Băsescu, cu referendumul, că poate n-a fost bine. Și atunci intrăm într-un haos total, domnule președinte, intrăm într-un haos în care... săracii colegi de la PSD, pe mulți dintre ei nu-i văd la dezbateri, vin doar la votul final. Astăzi sunt pline băncile PSD-ului, este foarte bine că i-ați convins să vină, dar...

Mai am 30 de secunde...

Vă rog frumos, Parlamentul României nu poate fi condus cum este condus PSD-ul. În PSD ați impus cu mână de fier aproape o dictatură. Oamenii aceștia au dreptul să voteze și altcumva decât vreți dumneavoastră, domnule Dragnea, și atunci, vă rog frumos, opriți acest moment îngrozitor în democrația românească și lăsați Parlamentul să funcționeze...

Mulțumesc.

De aici mai departe, oameni buni – și am terminat –, lăsați Parlamentul să funcționeze așa cum a funcționat până acum! Este prea târziu că v-ați dat seama că lucrurile nu mai pot fi forțate astăzi.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Palăr, după care domnul deputat Pâslaru.

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Cei care mă cunoașteți știți că nu sunt o persoană – sub nicio formă – care să conteste de dragul de a contesta și niciodată nu am luat cuvântul pentru a mă plânge de lucrurile care se întâmplă în acest Parlament. Dar astăzi vreau să spun aici niște lucruri foarte clare, care s-au discutat și în Biroul permanent și trebuie foarte clar spuse, pentru că nu cred că toți colegii vor citi stenograma Biroului permanent de astăzi.

La implementarea acestui sistem de vot a existat o comisie de recepție. Orice neconformitate trebuia sesizată în sesiunile de test. Au fost opt sesiuni de test, dragi colegi, și nimeni nu a sesizat vreo neconformitate.

Dacă se reia votul pe cele nouă legi, în acel moment orice persoană poate să conteste orice în această țară și să atace aceste legi. Cine își asumă acest lucru? PSD-ul? Și pentru ce? Pentru o singură persoană? Și dați-mi voie, dragi colegi liberali, să-mi cer scuze în fața dumneavoastră astăzi. Regret faptul că domnul președinte Zgonea nu a condus săptămâna trecută ședința, pentru că n-am fi fost puși într-o astfel de situație.

Vă mulțumesc frumos.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Pâslaru, după care doamna deputat Hărău Eleonora.

## **Domnul Florin Costin Pâslaru:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Vreau în primul rând să vă spun că deputații Partidului Social Democrat, ca și dumneavoastră, ceilalți colegi deputați, venim în Parlamentul României și facem legi în folosul românilor. Chiar ne facem treaba și nu este nevoie ca cineva să jignească deputații din această sală. Acum, la ședința Biroului permanent de astăzi, la propunerea Grupului parlamentar al PSD, în urma depunerii unei contestații, s-a votat, cu majoritate de voturi, a se supune plenului Parlamentului cele două puncte pe care le-ați aprobat în Biroul permanent: sistarea votului electronic și înlocuirea acestui vot cu un alt sistem de vot, prin ridicarea mâinii, și reintroducerea pe ordinea de zi a acelor proiecte de lege viciate.

Vă rog mult de tot să sistăm discuțiile și să

Ca lider de grup ați propus sistarea discuțiilor.

Dați-mi voie să-i dau și eu doamnei deputat cuvântul și mai am doi lideri de grupuri parlamentare, după care sistăm discuțiile. Sunt liderii dumneavoastră, colegii dumneavoastră de grupuri parlamentare.

## **Doamna Eleonora Carmen Hărău:**

## Stimați colegi,

S-au spus aici tot felul de lucruri din care rezultă clar că este un lucru fără precedent ceea ce urmează să facem și deschide cutia Pandorei pentru alte evenimente nedemocratice.

Impresionant speech-ul domnului Sturzu și relevant pentru faptul că și de această dată ne facem de râs. Noi, Parlamentul, prin majoritatea parlamentară, din păcate, suntem siliți să ne facem din nou de râs, lucru frustrant pentru toți oamenii care au simțul ridicolului.

Dar, oameni buni, pentru altceva am urcat la tribuna Parlamentului. Dumneavoastră, în colegiile din care veniți, simțiți că fierbe țara? Avem în Valea Jiului sute de mineri care nu mai ies din mină...

Doamnă deputat, vă rog frumos să reveniți la procedură.

## **Doamna Eleonora Carmen Hărău:**

Colegii noștri... Vă rog frumos!

Doamnă deputat, în conformitate cu prevederile regulamentului, dacă nu vorbiți pe procedură în chestiunea pe care o discutăm, sunt obligat să vă opresc microfonul.

Mulțumesc, domnule președinte. Pe procedură, domnule președinte.

Procedura înseamnă următorul lucru: o țară întreagă l-a văzut pe vicepreședinte, domnul Iordache, săptămâna trecută, afirmând clar: „Legea a fost respinsă.” Iar noi votăm din nou.

Stimați colegi,

Vă rog, fac un apel de colegialitate, nu un apel politic: haideți să nu ne jucăm în mod periculos cu nervii românilor. Țara fierbe și nu ne putem permite să derapăm în halul acesta!

Mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Domnul Ciucă, domnul Pambuccian... Cei doi lideri de grup, după care vă

## Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Ar spune rabinii că toată lumea are dreptate, numai că fiecare are dreptatea lui. O parte dintre dumneavoastră s-au referit, cu argumente și convingeri proprii, la fond, alții la formă, la procedură și alții la aspecte de ordin tehnic.

Eu m-aș reîntoarce puțin la procedură și v-aș spune că toate aceste argumente, pro sau contra, au fost discutate în Biroul permanent, la fel de apăsat, dacă ați vrea... Finalul a fost supunerea la vot și rezultatul acestui vot din Biroul permanent îl obligă pe președinte să intre în procedură și să supună votului Camerei ceea ce a hotărât Biroul permanent.

Ceea ce vreau eu să spun este că orice comentariu pe care îl facem de acum încolo, evident, are o valoare politică, dar, procedural, mai presus decât Biroul permanent este plenul. Va trebui, cumva, ca plenul să tranșeze această situație, să se supună la vot, ne asumăm fiecare grup parlamentar votul pe care-l vom da, sau fiecare individ, și problema aceasta se va tranșa. Discuțiile nu vor rezolva problema, ci doar votul.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului minorităților naționale, așa cum am spus, după care propun sistarea lucrărilor. Am această competență, ca președinte de ședință.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă spun că am văzut de foarte multe ori situații similare, în care lucruri conjuncturale au fost abordate conjunctural și problema de fond a rămas, de aceea mă voi referi strict la problema de fond.

Din ceea ce am văzut în raportul Secretariatului general, și acest sistem de vot, și fostul sistem de vot corespund cerințelor pe care le avem. Totul este să ne clarificăm noi aceste cerințe și aceasta va necesita în mod cert un capitol special în regulament, destinat votului electronic. Acesta este un lucru pe care va trebui să-l facem repede.

Pe de altă parte, îmi fac datoria să vă spun, pentru a nu știu câta oară, că în continuare vom avea o problemă care într-un viitor mai scurt sau mai lung o să apară, aceea a conexiunii, conectării între cartelă și persoană. În momentul de față, prezența și votul sunt ale cartelei, și nu ale persoanei. Pentru lucrurile acestea există în mediul electronic metode care rezolvă problema. Noi nu dispunem de o asemenea metodă, nu am dispus nici în sistemul anterior de o asemenea metodă, ba, mai mult, existau printre noi colegi care voiau să generalizeze acest tip de vot la voturile naționale, acelea pentru Parlament, unii vorbeau chiar de locale.

Iată la ce poate să ducă o chestiune care, din fericire, s-a blocat aici, într-un experiment, într-un pilot, pentru că, la câți suntem, putem considera tipul acesta de vot electronic un pilot.

De aceea, îmi fac datoria să vă spun că pe termen scurt lucrurile trebuie rezolvate la nivelul regulamentului, dar pe termen mediu trebuie să ne gândim la o modalitate de vot electronic care să identifice, nu doar să autentifice persoana, și pentru aceasta trebuie să folosim un vot biometric. Vă mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Vă mulțumesc foarte mult.

Dați-mi voie să am o ultimă intervenție de jos... V-am spus, este cererea unui lider de grup parlamentar. Am lăsat numai doi lideri să vorbească. Este o cerere pe care trebuie să o supun la vot, aceea de întrerupere a dezbaterilor. Dați-mi voie să intervin eu. Dați-mi voie să intervin, după care vă dau pe procedură.

Dragi colegi, Onorabili membri ai Camerei Deputaților,

Președintele Camerei Deputaților și președintele de ședință nu judecă după cum se apleacă el și cum vrea el, ci trebuie să respecte litera și regula din regulament și deciziile Curții Constituționale.

Cine are dreptate? Stabilește plenul. Care este opinia mea? Eu pot să vă spun de la microfon, dar există o problemă pe care trebuie să o înțelegem cu toții. Regulamentul este perfect, softul este perfect din punct de vedere tehnic. Întrebarea este următoarea: cum explicăm noi că softul și regulamentul permit ca un onorabil membru al Camerei Deputaților, care este obligat de regulament și de deciziile Curții să fie în plen la ședința de vot final... el a introdus cartela, a scos cartela, prin voință proprie, protejat de Constituție, și totuși el rămâne în cvorum. Este o problemă în regulament? Este! Ce poate să facă președintele de ședință? Trebuie să accepte contestarea unui grup parlamentar și să găsească o soluție. În materia proiectelor de lege care au fost votate și trimise spre promulgare, necontestate în 15 zile, nu mai există nicio problemă. În materia proiectelor de lege care au fost contestate la votul final de pe 17, un grup parlamentar, putea să fie PNL, putea să fie UDMR, putea să fie UNPR sau ALDE... există o contestație. Contestația îl obligă pe președintele de ședință să nu semneze niciun document până ce nu se rezolvă acea contestație.

Comisiile permanente, repet, conform deciziei Curții Constituționale, sunt organe consultative ale plenului Camerei Deputaților; doar dumneavoastră puteți să luați decizia. În materia cererii făcute de către un grup politic parlamentar, nicio comisie nu poate să se pronunțe în numele plenului Camerei Deputaților, nici acum, nici în trecut, nici în viitor. Obligația lor, dacă li se solicită, e să prezinte un punct de vedere. Dacă nu li se solicită, atunci plenul ia decizia. Nici Biroul permanent, nici comisia permanentă, indiferent cum se numește, nu poate să ia o decizie în numele plenului. Vor mai putea fi, de acum înainte, contestate de către un grup alte proiecte de legi, după ce a fost votul final? Evident că, odată deschisă cutia Pandorei, pe regulament, cu respectarea regulamentului, cum au zis și onorabilii mei colegi din Cameră, se va putea. Ce va face președintele, pentru că încalcă Constituția că stă mai mult de trei-patru-cinci zile..., instrumentul pe care dumneavoastră îl aveți, de a contesta la Curtea Constituțională, pe fond? Dar puteți să contestați prin liderul de grup, pe formă. Forma este cea pe care o discutăm noi azi în plenul Camerei Deputaților.

Votul electronic nefiind în acest moment suspendat, vă rog frumos, pe procedură, domnul Nicolăescu, după care suntem în procedură de vot.

Pe procedură, domnule președinte.

Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal vă propune ca, pentru inițiativa dumneavoastră – și a Biroului permanent pe care-l conduceți în majoritate – de a schimba procedura de vot deschis din vot electronic în vot cu mâna ridicată, să facem acest vot prin apel nominal. Vă mulțumesc.

De acord cu dumneavoastră.

Domnul Márton Árpád, viceliderul grupului parlamentar, după care vă propun sistarea dezbaterilor.

Domnule președinte,

V-am solicitat un drept de vot. Sunt și eu un deputat, un membru al acestei clase pe care dumneavoastră, ca un diriginte foarte meticulos, ne-ați chemat la ordine. Trebuie să vă atrag atenția că, într-adevăr, noi, cu toții, suntem în slujba cetățeanului. Câteodată, cetățenii ne însărcinează și cu alte lucruri: a sta într-o sală de ședință, de exemplu azi, o oră și jumătate, fără ca să se întâmple ceva. Și singuri cetățenii sunt cei care, prin votul lor, ne sancționează când o cred de cuviință. Iar dacă este un sistem prost gândit, chemați la ordine pe cei care l-au achiziționat. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc pentru susținere. Aveți dreptate. Procedură. Vă rog frumos să vă referiți la procedura pe care o aveți în votul final.

Domnul lider de grup a cerut să se supună la vot prin apel nominal dacă suntem de acord cu votul electronic sau cu votul deschis. Eu zic că, înainte de a se supune la vot, eu cred că ar trebui să discutăm despre acest lucru.

Votul prin ridicare de mână a generat și poate genera în continuare diverse probleme. Pe de altă parte, dumneavoastră, domnule președinte, susțineați că noi trebuie să dăm seamă cetățeanului. Cum dăm seamă cetățeanului atunci când vom vota prin ridicare de mână, fără a putea să fie individualizată prezența celor care nu sunt? Deci votul prin ridicare de mână ne transformă pe toți într-o masă anonimă, spre deosebire de votul electronic.

În al treilea rând, aș vrea să vă spun, domnule președinte: poate că sistemul acesta de vot electronic e imperfect, dar eu cred că a vrut de la început să fie imperfect. E o dovadă a ipocriziei, pentru că puteam să introducem un soft prin care, înaintea fiecărui vot, să ne confirmăm prezența. Și, atunci... printr-un soft, și nu ar fi fost o asemenea problemă. Nu s-a vrut, pentru a se masca absența unor colegi din sală care figurau ca prezenți. Iar dacă cineva scoate cartela, acesta e un adevăr pe care l-ați spus, el nu mai poate să figureze prezent în sală. El figurează prezent prin înscrierea inițială de la intrarea în sală.

## Vă mulțumesc.

Cer să discutăm asupra acestei modalități.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

## Vă mulțumesc. Domnule deputat,

## Onorabili membri ai Camerei Deputaților,

Solicitarea Biroului permanent pe care, ca președinte al Biroului permanent, o transmit către dumneavoastră este următoarea: prin procedura tradițională, să votăm înlocuirea votului electronic până când Comisia pentru regulament, împreună cu Comitetul liderilor, clarifică acele articole care sunt interpretabile, astfel încât ceea ce spunea onorabilul vorbitor, ultimul la microfon, să fie corect. Să avem prezență înaintea fiecărui punct al ordinii de zi de la votul final și în această prezență să clarificăm cele patru tipuri de vot stabilite de decizia Curții, care este obligatorie și imediată pentru orice instituție din statul român, inclusiv pentru noi, care supunem la vot. Votul este pentru, împotrivă și abținere și se cuantifică în prezență; și cei care sunt în sala de ședințe, dar nu votează... niciuna din primele trei categorii. Scrie foarte clar în decizia Curții Constituționale.

Așa încât, acum, pe moment, sunt în următoarea situație: votul electronic a fost contestat. Eu nu pot să supun la vot electronic procedura de a suspenda votul electronic pentru a merge pe votul cu ridicare de mână. Este o chestiune delicată. O să rog, îmi cer scuze, o să îi rog pe cei doi chestori..., doi chestori ai Camerei Deputaților, să blocheze cele două uși și facem ca în Parlamentul britanic, dacă nu le place altfel. Secretarii îi numără pe toți cei care sunt prezenți în sală, pentru a stabili prezența, și vă supun la vot această chestiune. Ea este prevederea regulamentară. Îmi cer scuze.

Vă propun...

Nu aveți voie în procedura de vot, citiți.

Secretarii să numere câți sunt prezenți în sală. Vă rog frumos să fiți calmi. Toată lumea va primi dreptul de a se exprima la microfon. În procedura de vot, președintele Camerei și președintele de ședință au anumite atribuții.

## Mulțumesc.

Solicitarea este următoarea: solicitarea este strict legată de a face vot prin apel nominal la această procedură. Nu există altă solicitare.

Bun.

Deci vă propun, prin apel nominal, cum a cerut Grupul parlamentar al PNL, să renunțăm, pentru moment, la votul electronic și să facem votul tradițional, votul pe care-l facem prin ridicare de mână. Domnul secretar al Camerei Deputaților, domnul Ciolacu, va citi prezența.

Dragi colegi, la auzirea numelui se spune „prezent” și vă exprimați cele patru tipuri de vot – nu votați, sunteți pentru, sunteți împotrivă sau vă abțineți. Secretarul este obligat, împreună cu celălalt, cei doi secretari, să cuantifice acest lucru. Scrie în regulament.

Apel nominal.

## Nu se poate.

## Pe ce?

Domnilor colegi, vă rog frumos, un pic de liniște! Grupul parlamentar al PSD a cerut...

Calm, calm!

Grupul parlamentar al PSD a cerut înlocuirea votului electronic, vot deschis, prin următoarea procedură de vot deschis: votul cu mâna ridicată. Grupul parlamentar al PNL a zis: suntem de acord, dar cerem să se facă votul� votul respectiv să fie făcut prin apel nominal. Propunerea supusă la vot se face prin apel nominal. Cele două sunt absolut regulamentare, așa încât domnul Ciolacu citește prezența, deputatul...

## Aveți răbdare, calm!

Deputatul, deputatul spune „prezent”, intră în prezența de ședință și-și exprimă cele patru opțiuni regulamentare: da, abținere, împotrivă sau nu vrea să-și exprime votul. Cele patru... suma lor este prezența de astăzi. În numele ei se face cvorumul și stabilim la sfârșit care este procedura. M-ați înțeles? Și atunci puteți să vă plimbați cât vreți. Ușile rămân deschise, pentru că domnul Nicolăescu a salvat această chestiune.

Domnule Ciolacu, vă rog.

Programul de lucru se prelungește, când ești în vot, până se finalizează, după care discutăm cu liderii.

Nu se oprește programul de lucru în procedura de vot. Vă rog frumos. Vă rog frumos.

Domnul Ciolacu, începeți apelul nominal.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Adam Luminița Pachel absentă Adăscăliței Constantin

## Vă mulțumesc.

Acum, prima procedură...

Doamnă, vă rog frumos, mai am nevoie de un...

Domnule Palăr, vă rog frumos, stați acolo și rugați stafful tehnic să nu mai intre în sală. Este o procedură tradițională pe care o facem.

După, în procedura de vot, aveți voie.

## **Domnul Constantin Adăscăliței**

**:**

Ce votăm, domnule președinte?

Cum votezi!

Domnule Adăscăliței, vă repet a zecea oară. Vă rog frumos să faceți un pic de liniște!

Regulamentul Camerei, pe care sunteți obligați să-l știți, spune așa: votul prin apel nominal se face – strigați „prezent”, după care spuneți dacă sunteți pentru, împotrivă, vă abțineți sau nu votați. Pentru înlocuirea votului electronic cu vot cu mâna ridicată. Asta este cererea Grupului PSD. Deci ați spus „prezent, da”.

Alexe Costel Alexe Florin Alexandru Almăjanu Marin Amet Varol Anastase Roberta Alma Andea Petru Andronache Gabriel Anghel Gabriela Lola Antal István Anton Marin Anușca Roxana Florentina Ardeleanu Sanda Maria

Alexe Costel prezent, împotrivă Alexe Florin Alexandru prezent, împotrivă Almăjanu Marin absent Amet Varol se abține Anastase Roberta Alma absentă Andea Petru prezent și da Andronache Gabriel prezent, împotrivă Anghel Gabriela Lola absentă Antal István prezent, da Anton Marin prezent, împotrivă Anușca Roxana Florentina absentă Ardeleanu Sanda Maria prezentă, împotrivă Arsene Ionel prezent, pentru Avram Constantin prezent, pentru Avram Marian absent Axente Ioan prezent, da Babuș Radu prezent, da Balan Ioan absent Baltă Mihai prezent, da Băișanu Ștefan Alexandru absent Bălan Ion prezent, da Bănicioiu Nicolae prezent, da Bărbulescu Daniel Ionuț prezent, da Bejinariu Eugen prezent, da Benga Ioan prezent, da Berci Vasile prezent, nu Birchall Ana prezentă, da Bîrsășteanu Florică prezent, da Blăjuț Viorel Ionel prezent, nu Blănariu Valentin prezent, da Boboc Valentin Gabriel prezent, da Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe Dănuț absent Bogdănici Camelia Margareta prezentă, nu Boghicevici Claudia prezentă, nu Bónis István prezent, da Borbély László prezent, da Bordeianu Dan prezent, da Bucur Constantin Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă, da Budurescu Daniel Stamate prezent, dar nu votează Buican Cristian prezent, nu Buicu Corneliu Florin prezent, da Burlacu Ștefan prezent, nu Calimente Mihăiță prezent, nu Caloianu Mario Ernest absent Calotă Florică Ică prezent, da Canacheu Costică prezent, nu Cazan Mircea Vasile absent Călin Ion prezent, da Căprar Dorel Gheorghe prezent, da Cătăniciu Steluța Gustica prezentă, da Cernea Remus Florinel prezent, nu

Chebac Eugen prezent, da Cherecheș Florica prezent, nu Chiriță Dumitru prezent, da Chirteș Ioan Cristian prezent, nu

Caloianu Mario Ernest – prezent. Și cum votați, dacă nu vă deranjează că vă întrebăm? Cum votați? Da sau nu sau împotrivă sau nu vă exprimați votul?

În legătură cu ce au votat colegii dumneavoastră. Caloianu Mario Ernest – prezent.

Dacă vreți vot de acum electronic sau vot cu ridicare de mâini?

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Până când colegii fac prezența – numai o secundă, o secundă, vă rog frumos –, până când colegii fac prezența, astfel încât să respectăm decizia Curții Constituționale și să spunem câți deputați sunt prezenți, cum și-au exprimat voturile, ca să nu existe probleme, să stabilim dacă a trecut sau n-a trecut cererea pe care a făcut-o un grup parlamentar, pe liderii grupurilor parlamentare îi invit la prezidiu.

Vă rog frumos.

Bun, explicarea votului. Am înțeles că sunt câțiva colegi care explică votul, după care domnul Pâslaru are o intervenție.

Domnul Pambuccian, explicarea votului, aveți două minute, după care domnul Pâslaru, liderul Grupului parlamentar al PSD.

## **Domnul Varujan Pambuccian:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În Grupul parlamentar al minorităților naționale votul a fost foarte divers. Practic, au fost toate cele patru forme de exprimare. Nu spun de vot, ci de exprimare. Adică, au fost voturi pentru, împotrivă, abțineri și neprezent, nu votez, cum a fost cazul meu.

Am să vă explic de ce: noi suntem perfect de acord cu faptul că trebuie modificat regulamentul pentru a avea proceduri simple, clare și predictibile legate de două chestiuni: de prezența, să spunem, administrativă a noastră în clădirea Parlamentului și de procedurile de vot, inclusiv prezența la fiecare vot în parte.

De asemenea, suntem de acord cu faptul că sistemul de vot trebuie configurat odată ce avem totul clar în regulament.

Numai că diavolul e în detalii și de aceea am cerut de două ori cuvântul. Când un coleg de-al nostru a întrebat ce votăm, sala a izbucnit în râs și în aplauze, numai că omul avea dreptate.

Votăm chestiunile acestea, dar ele trebuiau însoțite de două lucruri: de un termen și de o dezbatere aici, în plen, dacă suspendăm votul până la acel termen care, după părerea noastră, trebuie să fie de maximum o săptămână sau nu, pentru că altfel trecem la votul cu ridicarea mâinii, care va naște foarte multe contestări, sau suntem nevoiți să

Mulțumesc și eu foarte mult. Dragi colegi,

Dați-mi voie să vă informez că sunt 300 de membri ai Camerei care au strigat „prezent”: 176 – da, 114 – nu, abțineri două, nu au dorit să voteze 8.

Procedura parlamentară este îndeplinită în conformitate cu prevederile art. 127 și 128 din Regulamentul Camerei Deputaților, ca să fie foarte clar, așa încât de azi înainte secretarii sunt responsabili pentru numărarea celor care sunt prezenți în sală.

Până când? Termen avem o săptămână. Atunci când s-a supus la vot... termenul este o săptămână.

Liderii grupurilor parlamentare cu membrii Comisiei pentru regulament trebuie să vină miercurea viitoare în Biroul permanent cu un plan de măsuri clar, completări, modificări ale regulamentului, verificări ale acestei proceduri electronice clare, transparente, astfel încât să nu mai existe nicio problemă și cei care sunt în sală și introduc cartela, acei oameni să voteze. Da?

Vă rog frumos. Domnule președinte, vă rog frumos. Mulțumesc.

Dragi colegi, domnul deputat Pâslaru, pe procedură. Prima chestiune cerută de Biroul permanent a fost îndeplinită.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă solicit prelungirea programului de lucru până la punctul 5 din ordinea de zi. Sunt două proiecte de lege în procedură de urgență.

Mulțumesc.

Prelungirea programului de lucru pentru acelea care sunt în procedură de urgență. Da.

Domnul Ganț, domnul deputat Ovidiu Ganț, viceliderul minorităților naționale.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimate colege, Stimați colegi,

Nu avem nimic împotrivă, din contră, însă avem următoarea rugăminte: săptămâna trecută, în Biroul permanent, am cerut să nu mai treacă nicio lege tacit. Avem la punctul 7 o propunere legislativă cu raport de respingere, al cărei termen se împlinește pe 29 februarie.

Cel de la punctul 6, din nefericire, a trecut joia trecută, dar vreau să vă rog să luăm în discuție și punctul 7 și să ne exprimăm votul asupra lui, ca să nu se mai întâmple astfel de lucruri.

Vă mulțumesc frumos.

Domnule deputat, sunt de acord cu dumneavoastră. Dacă domnul Pâslaru este... Până la punctul 7.

Domnii secretari�, deci până la punctul 7. Prelungirea programului de lucru până la punctul 7.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să ridicați mâna.

Vă rog frumos să numărați, domnilor secretari. 172 de voturi pentru.

Abțineri?

Vă rog frumos să ridicați mâna, dacă sunteți la abțineri. Rog secretarii să numere. Domnule deputat Dascălu, domnule deputat Voicu, vă rog frumos să luați loc în bancă, că nu-i vedem pe cei din spatele dumneavoastră. V-ați poziționat exact..., dar ne cerem scuze.

Mulțumesc mult.

63 de abțineri.

Voturi împotrivă?

Un vot împotrivă.

Vreau să știu colegii care nu votează, care sunt prezenți și nu votează, conform deciziei Curții Constituționale și prevederilor regulamentului, art. 128.

Există colegi care sunt prezenți și nu votează? Nu sunt.

236 este prezența, 172 pentru, 63 se abțin și un singur coleg este împotrivă.

Cererea domnului Pâslaru a fost acceptată.

Bun. Am rezolvat și această problemă.

Mai avem o solicitare a Biroului permanent pe care trebuie s-o supun la vot.

Sunt cele opt proiecte de lege care au fost contestate de Grupul parlamentar al PSD și, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaților, doar plenul este suveran.

Biroul permanent recomandă supunerea la vot a reluării procedurii, fiind contestată procedura de vot, pe care deja am acceptat că n-o mai facem. Rămânem cu procedura de vot deschis, cu ridicarea mâinii.

Domnul deputat Nicolăescu, liderul Grupului parlamentar al PNL, aveți cuvântul.

## **Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:**

## Domnule președinte,

Am cerut cuvântul pe procedură, înainte de acest vot, pentru a reitera încă o dată faptul că ceea ce dumneavoastră cu Biroul permanent majoritar PSD încercați să faceți este neconstituțional și creează un grav prejudiciu Parlamentului pentru viitor.

Așa cum s-a mai menționat și în prima parte a ședinței, cineva ar putea, în orice moment de acum înainte, să solicite în instanță o excepție de neconstituționalitate pentru orice lege adoptată de la noul sistem de vot și până în prezent.

Cine răspunde de haosul legislativ pe care vreți să-l introduceți? Asumați-vă singuri acest lucru. Grupul parlamentar PNL nu va participa la acest vot. Vom părăsi sala și ne vom întoarce la votul cu bile.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

## Domnilor colegi,

Eu nu contest ce spune domnul Nicolăescu, vă spun ce scrie în Regulamentul Camerei.

Art. 127 este obligatoriu pentru orice organ consultativ al plenului Camerei Deputaților; mă refer la comisii sau Birou permanent. Rezultatul votului electronic se afișează prin dispoziția președintelui de ședință. În cazul în care președintele, asistat de doi secretari, constată existența unor defecțiuni în conectarea circuitelor, acesta solicită plenului repetarea votului prin altă procedură. Sesizarea unor astfel de defecțiuni poate fi realizată și de un grup parlamentar.

Această sesizare a fost depusă în scris. Eu nu am alte prevederi decât cele rezultate din regulament, în următoarea ședință de plen a Camerei să

Pe procedură. Fiți calmi. Vă rog frumos să fiți calm, domnule...

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Rugămintea mea era ca această solicitare pentru reluarea votului pe cele opt acte normative s-o trimiteți, întrucât dumneavoastră invocați chestiuni regulamentare, s-o trimiteți Comisiei pentru regulament, pentru că s-ar putea ca onor Comisia pentru regulament să spună că ceea ce ați făcut dumneavoastră astăzi n-a fost regulamentar.

Vă repet încă o dată: oricine este în numele meu, își întemeiază atribuțiile pe care le are ca președinte de ședință, în virtutea art. 127.

Suntem în această situație: opt proiecte de lege nu sunt semnate de fostul președinte de ședință. Un grup parlamentar a cerut, în termenul regulamentar, supunerea la vot, în plen, a reintroducerii lor în sesiunea de vot final.

Eu nu am altă responsabilitate decât să respect decizia Curții Constituționale și a regulamentului. Plenul este suveran.

Domnul Negruț.

## Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi,

Eu, în calitate de deputat neafiliat, împreună cu colegii mei, membri ai Mișcării Populare, vom părăsi sala. Vă lăsăm să vă rezolvați o problemă, o luptă cu cei care nu vă convine ceea ce spun despre dumneavoastră.

Domnul deputat Sturzu.

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor,

Eu nu voi părăsi sala. Vreau doar să vă spun un lucru foarte important, consider eu. Și anume, faptul că votul electronic, așa cum a funcționat el până astăzi, asigura o chestiune foarte importantă pentru oamenii care ne-au votat și care ne-au trimis aici, și anume transparența. Îmi doresc foarte mult ca cetățenii României să poată să verifice în orice moment felul în care deputații lor votează.

Dacă noi renunțăm la acest vot electronic, noi renunțăm la transparență. Prin urmare, haideți să găsim soluția prin care să amânăm orice sesiune de vot până când reparăm sistemul electronic și să păstrăm ceea ce cu greu a fost câștigat de acest Parlament, și anume transparența și corectitudinea în relația cu cetățeni.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Domnule deputat, ultimul vot pe care l-am făcut a fost prin apel nominal. Mai transparent de atât nu poate exista.

Bun. Rog secretarii de ședință să facă prezența în sală, ca să știm clar la câți ne referim.

Bun. Vă rog frumos să verificați cvorumul, în primul rând. 191... Mai dezbateți.

Scuzați-mă, aveți dreptate. Îmi cer scuze, nu suntem pe cvorum, iertați-mă. Aveți dreptate sută la sută. Mai greșesc și eu. Am vrut să văd.

Mă bucur că sunteți mai relaxați acum. V-am văzut așa de tensionați.

Dragi colegi,

Cine este prezent și nu votează?

Doi deputați sunt... trei deputați sunt prezenți și nu votează. Trei – prezent, nu votez.

Deci prezența este 175. 145 pentru, 26 împotrivă, două abțineri, 3 deputați au fost prezenți și n-au votat.

145 pentru, 26 împotrivă, două abțineri și 3 „prezent și nu votez”.

Să nu fac vreo greșeală.

Iertați-mă, numai să nu greșesc prezența. 176, scuzați-mă.

176, din care: 145 pentru, 26 împotrivă, două abțineri, 3 au fost prezenți și nu au dorit să voteze.

Proiectele de lege vor fi reintroduse pe ordinea de zi a ședinței de vot final și vor fi votate la ședința de vot final următoare.

Intrăm în ordinea de zi.

4. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2015 privind instituirea unor scheme de ajutor de stat pentru compensarea pagubelor cauzate de fenomenele meteorologice de secetă severă în perioada aprilie–septembrie 2015.

Procedura este de urgență.

Guvernul României.

Doamnă secretar de stat, aveți cuvântul.

## **Doamna Magda Ștefania Bîrlibescu** – _secretar de stat_

_la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul_ :

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de act normativ supus dezbaterii vizează instituirea unei scheme de ajutor de stat pentru pagube cauzate de fenomene meteorologice de secetă severă în perioada aprilie–septembrie 2015, în scopul acordării de compensații producătorilor agricoli afectați grav de efectele acestei secete în perioada menționată.

Față de acestea, vă rugăm să acordați un vot pozitiv. Mulțumesc.

Raportul comisiei.

Domnul deputat Munteanu, Comisia pentru agricultură. Aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Proiectul de lege pentru aprobarea acestei Ordonanțe nr. 45 a fost transmis cu adresa PL-x 822/23 noiembrie comisiei noastre.

Conform prevederilor art. 75, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în ședința din 18 noiembrie 2015.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ și avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Ordonanța are ca obiect de reglementare instituirea unei scheme de ajutor.

În urma examinării proiectului, Comisia pentru agricultură a hotărât adoptarea, cu unanimitate de voturi.

Legea este ordinară.

Vreau să fac și eu o precizare, domnule președinte. La art. 6 alin. (1), din greșeală, s-a redactat, în loc de „secetă”, „seceră”. Deci „secetă”, că e vorba chiar de schema de ajutor.

A rămas mai în spate, dar se pare că e încă prezent.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt. Bun.

Nu sunt amendamente, merge la votul final. Are caracter ordinar.

5. Următorul: Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2015.

Raportul nu are amendamente. Procedură de urgență. Caracter ordinar.

Guvernul României.

Doamnă secretar de stat, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de act normativ supus dezbaterii vizează exceptarea prevederilor referitoare la operațiunile compensatorii la contractele pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională.

Susținem raportul comisiei de fond. Mulțumesc frumos.

Bun. Raportul comisiei.

Domnul deputat Iancu, președintele comisiei.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat, împreună cu Comisia pentru apărare. Senatul a adoptat acest proiect.

Consiliul Legislativ l-a avizat favorabil.

Proiectul își propune să reglementeze și să modifice Ordonanța de urgență nr. 189, art. 5 alin. (1), în sensul că prevederile acestui articol nu se aplică în cazul achizițiilor finanțate din fonduri nerambursabile acordate Guvernului României pentru suma finanțată și nici în cazul contractelor atribuite Agenției NATO pentru Comunicații și Informatică din cadrul Organizației NATO pentru Comunicații și Informatică sau atribuite de un guvern altui guvern.

În urma dezbaterilor, cele două comisii propun plenului, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

Bun. Dezbateri generale. Cine dorește să ia cuvântul? Domnul deputat Iane văd că s-a înscris. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Este vorba despre o derogare, și anume faptul că, prin înființarea acestei unități de integrare a forțelor NATO pe teritoriul României, este nevoie de achiziționarea unor echipamente.

Aceste echipamente nu se pot achiziționa decât de la agenția specială a NATO pentru furnizarea de echipamente electronice și scheme informatice, așa că este nevoie de această derogare pe ordonanță ca să poată fi achiziționate aceste echipamente cu respectarea procedurilor.

Vă mulțumesc. Vom vota pentru.

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Nu sunt.

Nefiind amendamente, merge la votul final.

6. La PL-x 809/2015, termenul dezbaterii e depășit. Deci, a fost adoptat tacit.

7. Următoarea este Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Are caracter organic. Raport de respingere din partea comisiei.

Inițiatorii?

Domnule deputat, sunteți inițiator. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Când veți vota acest proiect de lege, vreau să răspundeți la o întrebare: știți să acordați primul ajutor? Poate că nu, și atunci vă veți da seama care este motivația acestui demers legislativ.

Practic, prin această lege, se introduce materia „Noțiuni de prim ajutor” ca disciplină obligatorie în instituțiile de învățământ.

Motivația unui astfel de demers legislativ este cât se poate de clară: sunt numeroase situațiile în care orice cetățean este expus la un pericol, e calm și nu știe să-l evite sau să reacționeze, iar urgențele medicale fac parte din viața noastră de fiecare zi.

Actuala pregătire slabă privind acordarea acestor măsuri de prim ajutor se datorează în principal neeficienței programelor care sunt în funcție. Cauzele ar fi multiple. Dacă vreți, să spun doar: acest caracter de disciplină opțională, desconsiderată sau scoasă din materia de predare la școală, predarea sporadică sau superficială de către profesorii de dirigenție, biologie sau de educație fizică și, de ce nu, pregătirea sumară a celor care dau diverse noțiuni de prim ajutor prin diverse școli, când ajung, unde ajung și nu se realizează esențialul. Exact... să se ajungă cu aceste noțiuni în mediile defavorizate, unde informația medicală este necorespunzătoare.

Proiectul meu de lege corectează toate aceste neajunsuri și duce la o informare corectă, făcută de către personal avizat, într-un ritm cuprinzător, în așa fel încât să aibă eficiență maximă.

Vă reamintesc că aceste noțiuni de prim ajutor se predau în toată lumea civilizată și, după ce au fost introduse în școală, s-a obținut un răspuns maxim din partea populației, așa că vă mulțumesc că m-ați ascultat și, înainte de a vota acest proiect de lege, puneți-vă acea întrebare: voi știți să acordați primul ajutor?

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule deputat. Comisia. Raportul. Domnul deputat Zisopol.

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte. Doamnelor și domnilor deputați, Stimați invitați,

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere, în fond, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011.

Propunerea are ca obiect de reglementare această modificare referitoare la includerea disciplinei „Noțiuni de prim ajutor”, ca disciplină obligatorie de studiu, în toate nivelurile sistemului național de învățământ.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaților fiind primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, respingerea propunerii legislative, din două mari considerente:

1. Planurile-cadru și programele școlare, precum și conținutul disciplinelor studiate în învățământul preuniversitar se stabilesc prin ordin de ministru;

2. Curriculumul la dispoziția școlii se constituie atât din pachetele disciplinare opționale de la nivel național, regional și local, cât și din pachetele disciplinare opționale de la nivelul unității de învățământ. Astfel, curriculumul la decizia școlii se stabilește de consiliul de administrație al unității de învățământ, în urma consultării elevilor și părinților, ținând cont de resursele disponibile.

Și astfel am răspuns și stimatului nostru deputat. Vă mulțumesc.

Dezbateri.

Domnul Benga, domnul Iane, domnul Cernea. Două minute.

Nu, cinci minute, la grupurile parlamentare.

Domnilor colegi, Vreau să spun două lucruri.

În primul rând, cred că acest proiect de lege nu este o treabă a Parlamentului. Conținutul curriculei îl stabilește Ministerul Educației, prin ordin de ministru, exact așa cum s-a spus. Și, din experiența noastră anterioară, avem următoarele exemple: în mod sistematic, profesorii diriginți, cu ajutorul celor care se pricepeau, aveau băgate în planificarea de la orele de dirigenție noțiuni de prim ajutor, la fel cum aveau și profesorii de sport.

Cred că ar fi inutil să-i încărcăm cu încă o oră pe copiii noștri, care sunt și așa foarte solicitați. Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Domnul Iane.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Propunerea pare să fie bună, dar, de fapt, duce într-un domeniu în care... nu știu cine poate să-și asume, dintre elevii care vor participa la aceste ore, cine poate să-și asume o intervenție medicală de prim ajutor asupra cuiva. Pentru că cazurile sunt multiple.

Vă dați seama ce înseamnă să pregătim acești copii, în orele de clasă, cu o materie care, vă spun sincer, de multe ori și doctorilor, și celor care sunt calificați pentru primul ajutor, paramedicilor, le scapă.

Mi-e greu să cred că o asemenea materie ar putea să aducă un beneficiu real acestor elevi. Eu aș prefera să introducem mai multe ore de română și de matematică. Vă mulțumesc.

Domnul Cernea. Domnul Szabó, după aceea, domnul Szabó Ödön.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Eu susțin acest proiect; cred că este necesar și deosebit de util.

S-a spus – și am văzut și punctul de vedere al comisiei – că planurile-cadru se stabilesc prin ordin de ministru.

Vă reamintesc însă că noi am votat aici, în Parlament, cum anume se studiază religia. Așadar, există și excepții. Și, în principiu, sunt de părere că ar trebui ca și Parlamentul să poată să aibă un cuvânt de spus cu privire la disciplinele studiate în învățământul public.

Eu voi vota pentru. Contraargumentele care au fost aduse, după părerea mea, nu se susțin.

Ceea ce se studiază în școli, acum, într-adevăr, din păcate, se studiază superficial și mai degrabă nu se studiază astfel de noțiuni de prim ajutor. De aceea, cred că noi, ca politicieni, ar trebui să tratăm cu mare responsabilitate un astfel de subiect și să milităm pentru introducerea unor astfel de ore – obligatorii, nu opționale, nu ore la decizia școlii, ci obligatorii – în învățământul public preuniversitar.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Domnul deputat Szabó Ödön.

Stimate domnule președinte, Stimați colegi,

În Parlamentul României, până acum, au existat o serie de asemenea inițiative și pe toate le-am respins din același motiv. Legea nr. 1 și toate legile educației naționale aprobate în ultimii 26 de ani au fost foarte clare: curricula școlară nu se aprobă prin lege; curricula școlară este, prin metodologia ministerului, realizată prin ordin de ministru. În acest context, ne-am trezi, dacă am aproba una din aceste inițiative, ca, începând de săptămâna viitoare, alte cursuri, alte materii să apară ca inițiativă legislativă care ar trebui să fie cuprinsă în Legea nr. 1.

Foarte important, a doua informație: toate dezbaterile publice care sunt pe curricula școlară – și știți foarte bine că în momentul de față se dezbate curricula școlară pentru clasele V–VIII – din partea părinților, a corpului profesoral și a tuturor actorilor implicați vin înspre direcția de a decongestiona acest sistem, nu de a mai băga alte materii, ci, eventual, de a decongestiona sistemul de învățământ, și nu de a suprasolicita și a supraîncărca acest sistem.

Din aceste motive, foarte clare, UDMR nu va susține această inițiativă legislativă. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Vă reamintesc câteva lucruri clare. Poate trebuie s-o fac chiar de la tribuna Parlamentului.

În primul rând, ne aflăm în forul legislativ al acestei țări. Putem legifera în orice domeniu și nu cred că un consiliu de administrație al unei școli sau un minister al educației are mai multă competență de a legifera decât Parlamentul României.

În al doilea rând, o fi aglomerată programa aceea școlară, nu contest – probabil că de aceea vreți să scoateți și limba română din programă –, dar în fiecare zi vă veți confrunta cu o situație de urgență medicală, mult mai des decât cu integralele de prin nu știu ce domeniu, și s-ar putea ca aceste noțiuni de prim ajutor să vă salveze viața.

În al treilea rând, aceste ore de educație pentru sănătate fac parte din strategia Ministerului Sănătății, și vreau să-i mulțumesc președintelui și Comisiei pentru sănătate că au adoptat, au dat aviz favorabil pentru acest act normativ, înțelegând că poate unele ore mai pot lipsi, dar noțiunile de prim ajutor în niciun caz.

Eu sper că măcar v-am sensibilizat astăzi și voi veni cu un nou proiect de lege, ca aceste noțiuni de prim ajutor să fie predate măcar facultativ, și poate atunci Parlamentul României își va lua și rolul de legislativ. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Alte intervenții la acest proiect de lege? Domnul deputat Merka, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Da, într-adevăr, avem o lege în vigoare, ne-au explicat colegii de la Comisia pentru învățământ, dar, stimați colegi, vin atâtea inițiative legislative, pe diferite domenii și, în special, aplicate în învățământul preuniversitar...

Doamnelor și domnilor,

Stimați deputați,

Toate aceste inițiative vin la solicitările din teritoriu, ori ale cadrelor didactice, ori ale părinților, ori ale asociațiilor elevilor.

Ministerul... și acum există o dezbatere generală: dacă luăm ceea ce va ieși, ca sinteză, din cadrul ministerului, noi suntem cei care răspundem față de alegători, față de cei pe care vi i-am precizat.

Ridic problema în Parlamentul României, în Camera Deputaților: aceste probleme ar trebui discutate, poate, la inițiativa Comisiei pentru învățământ, în Parlament.

Noi suntem cei care suntem, la un moment dat, luați la întrebări. Miniștrii vin și pleacă, lasă după ei câte o lege bună sau foarte bună, dar noi suntem cei care... asta fiecare apreciază – sau mai puțin bună, cum spuneau colegii –, dar noi suntem cei care încercăm să îmbunătățim, lăsând la îndemâna unui ministru, printr-un ordin de ministru sau prin alte modalități interne ale ministerului, fără ca noi să putem să ne spunem punctul de vedere. Este foarte greu să explicăm pe urmă de ce noi, ca parlamentari, nu putem să fim o voce a celor care ne-au trimis în Parlament.

Da, sunt cadru didactic, sunt director de școală. Suntem și noi mulți aici. Mergem în mijlocul profesorilor și spunem: „Știți, ministerul a decis pentru această problemă.”.

Într-adevăr, acum, în momentul de față, cum este legea, noi nu ne putem exprima. Dar de ce? Ne punem întrebarea: de ce? Noi, ca Parlament, nu putem să schimbăm această situație?

În momentul de față, această propunere legislativă nu avem cum să o susținem, pentru că nu suntem pe lege. Dar, pe viitor, de ce nu putem să îmbunătățim? Vă mulțumesc.

Îmi cer scuze, au vorbit doi de la PSD, poate nu știm regulamentul. E pentru toți egal, și pentru colegii mei de partid.

Mulțumesc.

Nu mai avem alte intervenții.

Raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei inițiative legislative.

Comitetul liderilor, vă rog frumos să faceți ordinea de zi pentru ședința de vot final.

Suspend lucrările... cinci minute?

Ne vedem peste cinci minute, pentru sesiunea de vot final, din care avem un vot cu bile, pentru arestare preventivă, da?

Comisia juridică să se pregătească...

## DUPĂ PAUZĂ

Vă rog frumos să vă invitați colegii în sală, la... Mulțumesc foarte mult.

## Dragi colegi,

Pe procedură, înainte de a începe ședința... Trebuie să începem ședința prima dată.

Mulțumesc.

Am să fiu cât se poate de scurt.

Deci datorită faptului că pe votul final există proiecte pe care noi le-am votat deja, Grupul UDMR nu participă la ședința de vot final.

Bun. Pe procedură, domnul deputat Marian Neacșu.

## Domnule președinte,

După cum știu eu, în ordinea de zi aprobată la Biroul permanent astăzi urmează să discutăm niște proiecte legislative – cele pe care le-am dezbătut astăzi, cu cele care prin vot au fost introduse astăzi – și mai este și solicitarea Parchetului General privind începerea urmăririi penale pentru colegul nostru, Păun Nicolae.

Eu cred că, până la urmă, în măsura în care colegii noștri liberali și-au luat rezerva de a nu fi prezenți în sală în momentul acesta, nu cred că au ceva de-a face cu proiectele legislative, că le-au votat.

Și nu cred că putem să începem sesiunea de vot final dacă nu avem cvorum, pentru că lipsește Grupul liberal, care nu a ținut să fie prezent, în opinia noastră, la votul cu bile privind solicitarea procurorului general referitoare la cererea de reținere și arestare a domnului Păun Nicolae.

Acesta este punctul de vedere al meu, personal. Bănuiesc că și al grupului nostru parlamentar, pentru că, altcumva, colegii noștri ar fi fost aici.

În măsura în care nu sunt aici la deschiderea ședinței de vot final și dumneavoastră veți constata că nu e cvorum, deși colegii noștri sunt aici – de la UNPR, de la ALDE, de la PSD, lipsește Grupul Partidului Național Liberal –, este foarte clar că au vrut să boicoteze acest vot final. Pentru mine altă explicație nu există.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, liderul Grupului parlamentar al PNL.

După un asemenea discurs, ar trebui să fii ultraveninos ca să-i spui antevorbitorului cât de mult minte. Pentru că cred că aceasta este singura variantă reală.

Dar... dar nu vă impacientați, stimați colegi, pentru că, până la urmă, dumneavoastră sunteți cei care ați adus Camera Deputaților în această situație, prin încălcări repetate ale regulamentului. Ne obligați să arătăm că dumneavoastră vă bateți joc de regulament. Și asta faceți. Că aruncați în curtea altuia... nu vă mai crede nimeni.

Dar, domnule președinte, vreau să vă arăt că suntem constructivi, și anume, dacă dumneavoastră acceptați și această, acum, minoritate – că am înțeles că nu aveți cvorum –, deci dacă este nevoie, grupul parlamentar intră în sală, dar numai pentru votul cu bile pentru deputatul Păun, atât. Nu pentru prostiile pe care dumneavoastră vreți să le votați astăzi, la vot final. Hotărâți-vă ce doriți! Noi suntem pregătiți, pe hol, vrem să intrăm în sală, să votăm pentru justiție. Dacă dumneavoastră nu vreți, spuneți-ne!

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Neacșu, pe procedură.

Nu suntem deloc supărați, suntem calmi.

Eu constat că, în conformitate cu cele precizate anterior de antevorbitorul meu, activitatea la Parlament este opțională. Am văzut că așa a fost și săptămâna trecută, pe vot. Intrăm la votul acela, plecăm la votul celălalt, aceasta ne convine, cealaltă nu ne convine. Bun, este dreptul dumneavoastră, ca parlamentari, individual, dar, în condițiile în care acesta este un comportament de grup, nu mai cred că este în regulă.

Deci avem o ordine de zi, avem o ședință de vot final, cu o ordine de zi stabilită. Nu putem, dacă nu suntem prezenți la începutul – dar... dacă nu înțelegeți lucrul acesta –, la începutul ședinței de vot final, degeaba mai suntem pe parcurs, domnule Nicolăescu. Pentru că acum se măsoară cvorumul, conform regulamentului, nu mai târziu.

Înainte de a da cuvântul domnului deputat Nicolăescu... Dragi colegi,

Vreau să vă explic, pentru toți cei care sunteți în sală, prevederile regulamentului.

Regulamentul se referă strict la ședința dedicată votului final, nu la punctele de pe ordinea de zi din cadrul ședinței de vot final.

Obligația președintelui Camerei sau a președintelui de ședință care prezidează plenul în acea zi este următoarea: verificarea întrunirii cvorumului, numai la ședința de vot final; în cazul în care cvorumul nu este întrunit, ședința se suspendă, iar președintele comunică data și ora reluării lucrărilor.

Este datoria mea să atrag atenția, conform art. 143 din Regulamentul Camerei, că deputații sunt obligați să fie prezenți la lucrările Camerei și să se înscrie pe lista de prezență.

Vă reamintesc că există o procedură de arestare preventivă, în care Camera Deputaților nu-și exercită prerogativa constituțională, pentru că un grup politic parlamentar protestează cu privire la ordinea de zi a ședinței de vot final.

Atrag atenția celor care lipsesc din sală că aceasta este problema. Nu poate nimeni, niciunul dintre vicepreședinții care sunt în Biroul permanent al Camerei Deputaților, să rupă ordinea de zi în două ordini de zi pentru două ședințe de vot final. Această decizie o ia numai plenul, în momentul în care se întrunește cvorumul.

Nefiind cvorumul, nici eu, nici colegii mei... că suntem obligați toți trei... să luăm această decizie.

Domnul deputat Nicolăescu.

Aș parafraza o vorbă deja celebră la televiziuni: domnule Neacșu, cu toată dragostea... vă spun că noi chiar vrem să facem parlamentarism adevărat, deci noi chiar vrem asta.

Și, în ciuda... în ciuda îndoielilor dumneavoastră, vă voi demonstra că noi avem o cu totul altă abordare și un cu totul alt comportament.

Deci... deci... ca să rămână unul dintre colegii dumneavoastră cu „deci” în gură, vă propun, domnule președinte, să ne dați pauză de consultări cinci minute, poate îi conving pe liderii grupurilor parlamentare de la majoritate să înțeleagă că putem să modificăm ordinea de zi, să avem cvorum și să dăm astăzi votul cu bile.

Vă mulțumesc pentru această pauză regulamentară.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Mulțumesc.

Pauză de consultări, cinci minute, conform regulamentului. Cinci minute. Că sunt două, că sunt cinci, tot aia e... Stați și vorbiți, vă rog frumos, liderii grupurilor parlamentare.

Au intrat vreo 30 de colegi în sală. Ușor-ușor ne apropiem de el, cred că suntem la cvorum.

Domnule Tudose, cvorumul este constatat, la cererea mea, de către cei doi secretari. Când cei doi secretari vor spune că există cvorum de ședință, eu deschid ședința. Până atunci, așteptăm.

Dacă nu, trebuie să închid ședința, s-o suspend. Secretarii, vă rog frumos să-mi spuneți. Câți sunt? Bun.

Câți sunt?

203 e numărul de persoane – membri ai Camerei Deputaților – prezente în sală. Cvorumul de ședință este îndeplinit în acest moment.

Deschid ședința de vot final.

Pe procedură, domnul deputat Pâslaru.

Domnule președinte, vă mulțumesc. Domnule președinte, Stimați colegi,

1. Vă solicit retrimiterea la comisie, pentru o perioadă de trei săptămâni, a proiectului de lege nr. 649/2015. Vă rog să-l supuneți la vot. Este poziția 1. Vă mulțumesc.

Proiect de lege... poziția? PL-x 793? E la mine, să știți, îmi cer scuze. Dumneavoastră aveți aceeași hârtie pe care o am și eu.

Deci eu am ce mi-a dat secretariatul. Proiect... pe punctul 1 este Proiectul de lege nr. 649/2015.

Îmi cer scuze, eu am cu totul și cu totul altceva.

Deci, vă rog, supuneți votului.

Iertați-mă!

Vă rog frumos... PL-x 649, poziția 1, da? Per 2015. Retrimiterea la comisie. Termen?

Procedură, vă rog.

Domnule președinte,

După cum observați, am asigurat cvorumul de ședință. Dar înainte de a începe ședința de plen am stat cu mâna ridicată – sigur, domnul Pâslaru a avut întâietate, că e de la PSD – să vă propun să convocați Biroul permanent, să modificăm ordinea de zi a ședinței de vot final, pentru că noi credem că ordinea de zi de azi nu poate avea decât un singur punct: votul cu bile pentru arestarea domnului deputat Păun, atât.

Drept care, vă rugăm, încă o dată, să faceți demersul necesar să facem această modificare.

6 voturi împotrivă. Cine este prezent și nu votează, vă rog?

Vă rog frumos să-i numărați.

Sunt 56 de deputați prezenți care nu doresc să-și exprime votul.

În total avem 221 de parlamentari prezenți în sala de ședințe la acest vot de pe ordinea de zi, 154 de voturi pentru, zero abțineri, 6 împotrivă, 56 nu doresc să-și exprime votul.

Proiectul de lege a fost retrimis la comisia de specialitate. Termen: trei săptămâni de zile.

Pe procedură, vă rog frumos. Aveți două minute.

Vă rog frumos, domnule Neacșu.

În prioritate, liderul grupului parlamentar... este prima pe care o supunem la vot, după care, pe a dumneavoastră. Vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Exact asta voiam să vă spun. Ați fost sesizat cu două solicitări, a liderului Grupului parlamentar al PSD și a liderului Grupului Parlamentar al PNL.

Vă rog să le supuneți la vot în ordinea în care au fost făcute.

Pe procedură, vă rog frumos.

Eu am crezut că dumneavoastră veți ține cont de faptul că sunteți președinte și respectați regulamentul, că nu puteți să acceptați o propunere de retrimitere la comisie a unui proiect de lege care a fost votat. În consecință, stimate domnule președinte, dumneavoastră încălcați astăzi și regulamentul, dar, mai ales, încălcați Constituția. Nu aveți dreptul să faceți un asemenea exercițiu ilegal.

Și vă rog să țineți cont de această solicitare.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Bun. Comitetul liderilor, la prezidiu, vă rog frumos.... Vă reamintesc că s-a mai procedat așa. Comitetul liderilor, la prezidiu.

O să-l rog și pe domnul Neacșu... Vă rog frumos să veniți încoace... ca să-i explicați domnului Pâslaru, vă rog frumos, că nu înțelege regulamentul.

Eu am avut o discuție cu liderii grupurilor parlamentare. În conformitate cu prevederile regulamentului, această cerere de retrimitere este regulamentară, pentru că nu avem niciun articol care să interzică. Dacă nimic nu interzice, permite. Deschidem o altă cutie a Pandorei. Sper ca regulamentul să fie reglat în două săptămâni de zile și să putem face...

Bun. Prima cerere este de retrimitere la comisie. Termen? Trei săptămâni.

Cine este pentru? Rog, numărați. 154 de voturi pentru. Abțineri? Nicio abținere. Voturi împotrivă? Rog, numărați.

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Principiul că lucrurile care nu sunt interzise sunt permise se referă la cetățeni. Fiecare cetățean poate să facă orice nu este interzis de lege. În cazul autorităților, însă, și Parlamentul României este forul legislativ, noi putem face doar ceea ce este permis de regulamentele interne sau de legi. Nu putem face în plus. Deci principiul este invers: noi putem face doar ceea ce este prevăzut de către lege și de către regulament, nu putem inventa proceduri care nu sunt în regulament.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule Cernea, vă reamintesc că s-a mai făcut acest lucru de două ori de când sunt eu președinte al Camerei Deputaților. Deci regulamentul permite.

Domnul deputat Mihăiță Calimente, pe procedură.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

La votul exprimat mai înainte nu mi-am exprimat votul în niciuna dintre manierele pe care dumneavoastră le-ați cerut. Am fost prezent în sală. Cum mă treceți? Unde apar? La aceasta va duce ceea ce ați făcut dumneavoastră: bătaie de joc față de acest Parlament!

## Mulțumesc.

Este decizia dumneavoastră, domnule deputat. Răspunderea este personală. Scrie și în regulament.

Pe procedură, domnul deputat Cezar Preda și, după aceea, vă propun să sistăm discuțiile. Mergem la următorul punct.

## **Domnul Cezar Florin Preda:**

Ne-am învârtit până am ajuns în același loc. Toată această poveste a început pe o acuză făcută, că, din 315 prezenți în sală, nu și-au exprimat votul în toate ipostazele decât 285. Și de aici ați acuzat că ce s-a întâmplat cu diferența de 30 și ceva de voturi care apar că erau în sală și nu s-au exprimat. Păi și acum au apărut 50 și ceva de voturi care nu s-au exprimat.

Ba este exact același lucru! V-ați întors...

Domnilor, au votat...

Și atunci era același lucru. N-au votat, domnule! Eu vreau să vă spun ceva și nu vreau să se supere nimeni: prea multe șmecherii din astea, domnule! Domnule, încetați, domnule! Aici nu este nici consiliul județean, nu e nici primărie, aici e Parlamentul României, domnule!

Domnule deputat, dați-mi voie să vă citesc din Regulamentul Camerei Deputaților, art. 129 poziția (6)... alineatul (6) partea a doua: „Deputații care nu își exercită dreptul de vot, dar care au fost prezenți în sala de ședință, intră în numărul regulamentar de stabilire a cvorumului.” Obligația aparține secretarilor de ședință.

Mulțumesc foarte mult.

2. Următorul proiect de lege, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2015 privind unele măsuri pentru consolidarea poziției de acționar al statului la operatorii economici la care Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici și Mijlocii și Mediului de Afaceri are calitatea de instituție publică implicată. Legea este ordinară, procedură de urgență.

Cine este pentru?

Rog, numărați. 152 de voturi pentru.

Abțineri?

Două abțineri. Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați prezenți, dar care nu doresc să voteze?

Vă rog frumos să ridicați mâna.

Trebuie să-i numeri pe toți, chiar dacă nu ridică mâna. Vă reamintesc că secretarii sunt obligați să-i numere și pe cei care sunt prezenți, dar nu-și exercită votul. Așa scrie în regulament.

## O să rog secretarii...

Nu avem ce să facem, domnule Cernea, vă rugăm frumos, suntem în procedură de vot, luați loc!

53 sunt prezenți și nu votează în sala de ședințe.

Sunt 207 deputați prezenți, 152 au spus pentru, două abțineri, zero împotrivă, 53 nu și-au exercitat dreptul de vot, deci procedura parlamentară este îndeplinită. Proiectul a fost aprobat, are caracter ordinar.

3. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului...

Domnule Cernea, ce procedură? Vă rog frumos... Ce procedură doriți? Despre ce? Vă rog frumos.

Deputații care nu au votat nu pot fi distinși în mod clar de ceilalți deputați. Pentru că cine ar trebui să facă asta ar trebui să aibă o situație foarte clară cu toți cei care au votat într-un fel sau altul și să-i distingă de ceilalți. Așadar, această numărare a celor care, chipurile, nu au votat, nu are niciun fel de bază regulamentară și nu este nici logic să fie contorizată.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Domnule deputat, vă rog frumos. Până să veniți dumneavoastră în Parlamentul României aceasta era procedura parlamentară, și până să adoptăm votul electronic. Așa încât, este o procedură absolut corectă. Secretarii de ședință fac numărarea deputaților prezenți în sala de ședință.

3. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2015 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind

salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice și pentru stabilirea unor măsuri bugetare. Legea este ordinară, procedura de urgență.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru buget vă propun adoptarea.

Cine este pentru?

- Vă rog, numărați. 150 de voturi pentru. Abțineri? Nicio abținere. Voturi împotrivă?

O abținere, vă rog frumos, a domnului Stanciu. Voturi împotrivă?

Niciunul.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Vă rog frumos să-i numărați, secretarii...

214 parlamentari sunt prezenți, 150 de voturi pentru, o abținere, niciun vot împotrivă și 63 sunt prezenți în sala de vot și nu votează.

Domnule deputat, îmi cer scuze, nu vă mai dau....

Adoptat.

4. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum și pentru efectuarea recepției în faza unică a lucrărilor de construcții și a instalațiilor aferente acestora la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului. Legea este ordinară.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru buget propun adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru?

Domnule deputat, vă rog frumos să învățați regulamentul. În procedură de vot nu există procedură.

148 de voturi pentru.

Abțineri? Două abțineri.

Voturi împotrivă?

Zero.

Deputați care sunt prezenți, dar nu doresc să-și exercite votul?

Vă rog, numărați.

213 prezenți, 63 nu doresc să-și exercite votul, 148 sunt pentru, două abțineri, niciun vot împotrivă.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Pe procedură, domnul Cernea, după care domnul Calimente.

## Domnule președinte,

Mai devreme, când ați întrebat cine este prezent, dar nu dorește să voteze, colegii de la Grupul minorităților, cel puțin o parte dintre ei, au ridicat mâna. Ei pot fi identificați ca fiind prezenți, dar nu doresc să voteze, pentru că au ridicat mâna și au fost și câteva mâini ridicate acolo; l-am văzut pe domnul Sturzu. Ceilalți, însă, nu pot fi identificați ca atare.

Imaginați-vă că liberalii acum, din scaunele lor, merg și se amestecă printre deputații PSD. Va fi imposibil să mai numărați. Nu există nicio formă reală și logică de a-i număra. Mulțumesc.

## Domnule deputat,

Fiecare deputat care este în sală este identificat de către secretarul de ședință. Vă rog frumos! Nu cred că nu vă vedeți colegii care sunt în fața dumneavoastră.

Domnul Mihăiță Calimente, pe procedură. Aveți două minute, atât!

## Domnule președinte,

Conform Regulamentului Camerei Deputaților, la procedura de vot, art. 123 alin. (3): „Votul prin mijloace electronice, prin ridicarea mâinii sau prin apel nominal are următoarele semnificații: «pentru», «contra» sau «abținere». Dacă un lider de grup contestă corectitudinea numărării voturilor și dacă plenul Camerei aprobă reluarea votului, președintele va realiza aceasta prin modalitatea de vot aprobată de Cameră.”

Vă rog să-mi arătați unde scrie că se numără cei care sunt prezenți în sală și nu votează?

Pe partea cealaltă, art. 129 alin. (6).

A, pe partea aceasta...

Pe partea cealaltă a paginii, art. 129 alin. (6)...

Aceasta după regulamentul de la Craiova, din gară?!

Domnule deputat, mie mi-au plăcut întotdeauna ieșirile dumneavoastră, că sunt foarte bine regizate, ca să spun ce spune un coleg, și vă bazați foarte mult pe regulament.

Articolul 129 alineatul (6), pe care dumneavoastră nu l-ați citit: „(...) Deputații care nu își exercită dreptul de vot, dar care au fost prezenți în sala de ședințe, intră în numărul regulamentar de stabilire a cvorumului.” Acest amendament la regulament a fost votat și de domnul deputat Mihăiță Calimente, să știți! Mai, 2015...

Bun.

Vreți să luați cuvântul? Pe procedură.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu nu vreau să mai stau în sală și să fiu insultat în inteligența mea. Dacă în sală este un număr de deputați, și îi vedem, sunt așezați pe aceste scaune pe care trebuie să stea doar deputați, se consideră deputați prezenți. Dacă din cei prezenți votează „pentru” un număr, plus cei care votează „împotrivă”, alt număr, plus cei care se abțin, alt număr, prin diferență rezultă cei care nu votează, domnule președinte. Vă rog frumos!

## Mulțumesc foarte mult.

5. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2015 privind unele măsuri în domeniul învățământului. Legea este ordinară, procedura de urgență.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru buget vă propun adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru? Rog, numărați. 150 de voturi pentru.

Abțineri? Rog, ridicați mâna, să vă vadă secretarii. 3 abțineri. Voturi împotrivă?

Zero voturi împotrivă.

Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Vă rog, numărați. 65.

Sunt 215 prezenți, 150 pentru, 3 abțineri, niciun vot împotrivă, 65 de deputați nu au dorit să-și exercite votul, dar intră în prezența de la acest vot.

Proiectul de lege a fost adoptat.

6. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor. Procedura este de urgență. Lege ordinară.

Comisia pentru administrație vă propune adoptarea. Voturi pentru?

147 de voturi pentru. Abțineri? Abțineri, vă rog frumos? Două abțineri. Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Deputați care nu doresc să-și exprime votul, dar sunt prezenți.

Rog, numărați.

Sunt 220 de deputați prezenți, 71 n-au dorit să-și exercite votul, dar sunt prezenți, 147 pentru, două abțineri, niciun vot împotrivă.

Adoptat.

7. Următorul proiect de lege, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2015 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul feroviar. Legea este ordinară, procedura de urgență.

Comisia pentru transporturi vă propune adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru?

147 de voturi pentru.

Abțineri?

Rog, ridicați mâna pentru abțineri, vă rog frumos. 3 abțineri.

Voturi împotrivă?

Zero.

Deputați care nu doresc să-și exercite votul, dar sunt prezenți în sală?

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu-i o problemă și să știți că apreciez faptul că ne dați posibilitatea să ne exprimăm pe procedură, cum este corect. Însă intervenția mea are legătură, de fapt, cu ceea ce s-a întâmplat astăzi procedural, prin faptul că a fost adus un calup de legi în discuție, din nou...

Domnule deputat, nu puteți, îmi cer scuze! Vă rog frumos, procedura este strict legată de ce avem la ședința de vot final. Restul lucrurilor nu se discută aici. Vă rog frumos!

Exact, despre aceasta era vorba, domnule președinte!

S-a tranșat de..., domnule deputat, s-a tranșat de către plen. Nu mai există alte discuții.

E în regulă.

Dacă aveți pe procedură acum?

Exact.

Vă rog.

Pentru că era vorba de un proiect de lege care face referire la o problemă din județul din care fac parte, vreau să anunț că, procedural, eu mi-am exprimat dreptul de vot săptămâna trecută, drept care eu consider că votul meu a fost corect și rămâne valabil.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

9. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2015 privind instituirea unei scheme de ajutor de stat pentru compensarea pagubelor cauzate de fenomenul meteorologic de secetă severă în perioada aprilie–septembrie 2015. Legea este ordinară, procedura de urgență.

Comisia pentru agricultură vă propune adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru? Rog, verificați. 165 pentru. Abțineri? O abținere. Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Deputați care sunt prezenți în sală și nu doresc să-și exercite votul?

Vă rog, numărați.

233 de deputați sunt prezenți, 67 nu doresc să-și exprime votul, 165 pentru, o abținere, niciun vot împotrivă.

Proiectul de lege este adoptat.

10. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2015 pentru modificarea art. 5[1] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 189/2002 privind operațiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziții pentru nevoi de apărare, ordine publică și siguranță națională. Legea este ordinară, procedură de urgență.

Comisia pentru apărare și Comisia pentru industrii vă propun adoptarea proiectului de lege.

Voturi pentru? 160 de voturi pentru. Abțineri? O abținere. Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Deputați care sunt prezenți, dar nu doresc să-și exprime votul?

Vă rog, numărați.

202 este prezența, 41 n-au dorit să-și exprime votul, niciun vot împotrivă, o singură abținere, 160 pentru.

Ați ridicat mâna „pentru” foarte mulți, este corect.

11. Mergem mai departe. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011. Legea este organică.

Comisia pentru învățământ propune respingerea propunerii legislative.

Este primă Cameră sesizată... Data prezentării în Biroul permanent: 25 noiembrie; termenul constituțional: 29 februarie.

Voturi pentru? Rog, numărați. 152 de voturi pentru.

Nu a întrunit numărul de voturi pentru o lege organică. Abțineri? O abținere. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Două voturi... Scuzați-mă, da! 13 voturi împotrivă.

Grupul parlamentar al PSD îl propune în locul domnului Iacoban pe domnul Marius Manolache. Vă mulțumesc.

Deci în locul domnului Iacoban, domnul Marius Manolache.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să numărați, Comisia de numărare. Vă rog frumos să ridicați mâna cine este pentru. 170 de voturi pentru. Abțineri? Niciuna. Voturi împotrivă? Nu sunt.

Deputați care sunt prezenți, dar nu doresc să-și exercite votul?

Numai o secundă!

Sunt 204 prezenți, 170 pentru, nicio abținere, niciun vot împotrivă, 34 nu doresc să-și exprime votul.

A fost înlocuit domnul Iacoban cu domnul Manolache. Domnul Toader, de la Grupul parlamentar al PNL.

La Grupul PNL, în locul domnului Dolha, domnul Bogdan Țîmpău.

În locul domnului Dolha, domnul Țîmpău. Cine este pentru? Rog, numărați. 181 de voturi pentru. Abțineri? Abțineri nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Deputați prezenți care nu doresc să-și exercite votul? Rog, votați! 21.

Deci sunt 202 deputați prezenți, 181 pentru. Aprobat. În locul domnului Dolha, domnul deputat Țîmpău.

Rog stafful tehnic să aducă toate cele necesare pentru votul secret cu bile.

Cu privire la votul secret cu bile, vă reamintesc, dragi colegi, că, potrivit art. 126 din regulament, bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru adoptarea proiectului de hotărâre; bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă în urna albă înseamnă vot contra adoptării proiectului de hotărâre; ambele bile introduse în urna neagră înseamnă abținere.

Chestorii! Domnul Palăr, domnul Drăghici. Domnule Palăr, vă rog frumos. Domnul Drăghici nu este.

Cine mai este dintre chestori? Dintre chestori?

A, e domnul Neacșu.

Domnule Neacșu, vă rog frumos, aveți cuvântul. Luați loc acolo, la banca destinată acestei proceduri, pentru a înmâna bilele deputaților.

Domnule secretar Ciolacu, vă rog frumos să începeți apelul nominal.

|**Domnul Ion Marcel Ciolacu:**|| |---|---| |Adam Luminița Pachel|prezentă| |Adăscăliței Constantin|prezent| |Alexe Costel|prezent| |Alexe Florin Alexandru|prezent| |Almăjanu Marin<br>Amet Varol|absent<br>prezent| |Anastase Roberta Alma|absentă| |Andea Petru|prezent| |Andronache Gabriel|prezent| |Anghel Gabriela Lola|absentă| |Antal István|prezent| |Anton Marin<br>Anușca Roxana Florentina<br>Ardeleanu Sanda Maria|prezent<br>absentă<br>absentă| |Arsene Ionel<br>Avram Constantin|prezent<br>absent| |Avram Marian<br>Axente Ioan<br>Babuș Radu<br>Balan Ioan<br>Baltă Mihai<br>Băișanu Ștefan Alexandru<br>Bălan Ion|prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>absent<br>prezent| |Bănicioiu Nicolae|prezent| |Bărbulescu Daniel Ionuț<br>Bejinariu Eugen<br>Benga Ioan|prezent<br>prezent<br>prezent| |Berci Vasile|absent| |Birchall Ana<br>Bîrsășteanu Florică<br>Blăjuț Viorel Ionel<br>Blănariu Valentin<br>Boboc Valentin Gabriel<br>Bode Lucian Nicolae<br>Bogdan Gheorghe Dănuț|prezentă<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent| |Bogdănici Camelia Margareta|prezentă| |Boghicevici Claudia|absentă| |Bónis István|prezent| |Borbély László|prezent| Bordeianu Dan prezent Dolha Nechita Stelian prezent Bucur Constantin Alin absent Dolineaschi Andrei prezent Bucura-Oprescu Simona prezentă Donțu Mihai Aurel prezent Budurescu Daniel Stamate prezent, Dragnea Nicolae Liviu prezent nu votează Dragomir Gheorghe prezent Buican Cristian prezent Dragomir Maria prezentă Buicu Corneliu Florin prezent Dragomir Viorel Marian prezent Burlacu Ștefan prezent Drăghici Mircea Gheorghe prezent Calimente Mihăiță prezent Drăghici Sonia Maria prezentă Caloianu Mario Ernest absent Drăgușanu Vasile Cătălin prezent Calotă Florică Ică prezent Dumbrăvanu Paul prezent Canacheu Costică prezent Dumitrache Ileana Cristina absentă Cazan Mircea Vasile prezent Dumitru Georgică absent Călin Ion prezent Dumitru Ioana Jenica absentă Căprar Dorel Gheorghe prezent Dumitru Ovidiu Ioan absent Cătăniciu Steluța Gustica prezentă Dușa Mircea absent Cernea Remus Florinel prezent Emacu Gheorghe absent Chebac Eugen absent Enache Marian prezent Cherecheș Florica prezentă Enea Constantin Cosmin absent Chiriță Dumitru prezent Eparu Ion prezent Domnul Nica a votat. Erdei-Dolóczki István prezent Fejér László Ődőn absent Fenechiu Cătălin Daniel absent Chirteș Ioan Cristian prezent Chirvăsuță Laurențiu prezent Firczak Gheorghe prezent Chițoiu Daniel absent Florea Damian absent Cioată Cezar absent Florea Daniel prezent Ciobanu Liliana prezentă Fonta Nuțu absent Ciocan Dan prezent Frăticiu Gheorghe prezent Ciofu Tamara Dorina prezentă Galan Constantin prezent Ciolacu Ion Marcel prezent Ganț Ovidiu Victor prezent Ciubotaru Lucian Manuel absent Gavrilescu Grațiela Leocadia prezentă Ciucă Liviu Bogdan prezent Găină Mihăiță prezent Ciuhodaru Tudor prezent Geantă Florian Daniel prezent Ciurariu Florin prezent Gerea Andrei Dominic absent Cocei Erland prezent Gheorghe Andrei Daniel prezent Codîrlă Liviu prezent Gheorghe Florin prezent Comșa Cornel George absent Gheorghe Tinel absent Condurățeanu Andrei Răzvan prezent Ghera Giureci Slobodan prezent Constantin Daniel absent Ghiță Sebastian Aurelian absent Cosma Vlad Alexandru absent Gireadă Dumitru Verginel absent Costin Gheorghe prezent Gliga Vasile Ghiorghe prezent Covaci Dorel prezent Gorghiu Alina Ștefania prezentă Cozmanciuc Corneliu Mugurel prezent Grama Horia prezent Crăciunescu Grigore prezent Grecea Maria absentă Cristea Aurelia prezentă Grindeanu Sorin Mihai prezent Cristea Victor absent Gudu Vasile prezent Cristian Horia prezent Gunia Dragoș Ionel prezent Cseke Attila Zoltán prezent Guran Virgil absent Cupă Ion absent Gurzău Adrian prezent Cupșa Ioan prezent Daea Petre prezent Gust-Băloșin Florentin prezent Gvozdenovici Slavomir prezent Dalca Ștefan Petru prezent Harbuz Liviu absent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Hărău Eleonora Carmen prezentă Holban Titi absent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian Nicolae absent Horga Vasile absent Diaconu Mihai Bogdan absent Hulea Ioan absent Dima Toader absent Iacoban Sorin Avram absent Dîrzu Ioan prezent Ialomițianu Gheorghe prezent Doboș Anton prezent Iancu Iulian prezent Dobre Mircea Titus prezent Iane Daniel prezent Dobre Victor Paul absent Iane Ovidiu Cristian prezent Dobrinescu Traian prezent Ibram Iusein prezent Dolha Mircea absent Ignat Miron prezent

Acum s-a încheiat procedura de vot.

O să rog comisia și chestorii să sigileze cele două punguțe cu bilele de vot și chestorii să preia cele două urne, să le ducă la sala de Birou permanent a Camerei Deputaților, pentru numărare.

## DUPĂ PAUZĂ

Domnule deputat, aveți cuvântul pentru a citi procesul-verbal.

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputați asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun

Comisia de numărare și validare a voturilor, procedând la verificarea și numărarea voturilor exprimate de deputați prin vot secret cu bile asupra Proiectului de hotărâre privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun, a constatat următoarele:

Numărul total al deputaților: 381;

Numărul deputaților prezenți: 261;

Numărul total al voturilor exprimate: 251;

Număr de voturi anulate: zero;

Număr de voturi valabil exprimate: 251, din care: voturi pentru – 165, voturi contra – 86, abțineri – zero.

Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei

Deputaților, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

Având în vedere că din totalul de 381 de deputați au fost prezenți 261, din care 165 au votat pentru, se constată că a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.

Semnează: Comisia de validare.

## **Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:**

Potrivit rezultatului votului, Camera Deputaților a adoptat Hotărârea privind încuviințarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun ca urmare a cererii ministrului justiției formulate în Dosarul nr. 7P/2015 al Direcției Naționale Anticorupție.

Vă informez că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 47/1992, următoarele proiecte de lege sunt în procedură de drept comun pentru a fi contestate la Curtea Constituțională: Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Emiratelor Arabe Unite, Lege privind ratificarea Convenției dintre România și Republica Bulgaria, Lege privind ratificarea Convenției dintre România și Republica Italiană, Lege privind ratificarea Convenției dintre România și Regatul Norvegiei.

Procedurile sunt toate de drept comun.

Declar ședința de astăzi închisă.

Vă urez o zi frumoasă!

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|942707]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 26/4.III.2016 conține 32 de pagini.**

Prețul: 80,00 lei