Stenogramă plen

Bună dimineața!

Sunt Mihai Goțiu și, asistat de Ioan Iustin Talpoș, declar deschisă sesiunea consacrată declarațiilor politice de astăzi, 20 iunie 2017.

În deschidere, o invit la microfon pe doamna senator Doina Elena Federovici, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Urmărirea obiectivelor programului de guvernare s-a făcut permanent, iar evaluarea la șase luni de la începerea mandatului era un fapt cunoscut. Faptul că în ultimele săptămâni au apărut semnale că anumite proiecte nu se desfășurau conform termenelor prevăzute, nu se armonizau legislativ sau se abăteau de la deciziile inițiale a justificat necesitatea acestei evaluări.

Așadar, PSD a avut de ales între o atitudine politicianistă, în interes de partid, și să încerce să mascheze realitatea, caz în care menținea actualul Guvern, sau o decizie fără precedent, care afectează imaginea partidului pe termen scurt, dar care este în interesul societății. PSD a dovedit că are curajul și determinarea să-și asume decizii grele, pentru respectarea promisiunilor față de românii care i-au dat votul în decembrie 2016.

## Distinși colegi,

Titlul declarației politice de astăzi – „PSD este singurul partid care își asumă public analiza programului și a echipei de guvernare”.

Distinși colegi,

Partidul Social Democrat este singurul partid politic care a avut curajul să-și analizeze critic propria guvernare, să prezinte transparent această analiză și să ia măsurile necesare pentru a corecta ceea ce nu mergea bine.

Evaluarea unei guvernări nu se face doar la final, când se trage linie și nu mai e nimic de făcut dacă sunt nerealizări. Evaluarea unei guvernări trebuie să se facă atunci când se mai poate face ceva pentru recuperarea întârzierilor, astfel încât să se realizeze promisiunile făcute în fața cetățenilor.

Această evaluare este o dovadă de responsabilitate și respect față de toți cei care au votat masiv PSD și care așteaptă rezultate, nu explicații, nu scuze.

Tot ce s-a făcut până în prezent – și mă refer la creșterile de venituri și la scăderile de taxe – au fost măsuri bune și s-a văzut acest lucru în economie și în viața de zi cu zi a românilor. Însă, pentru a se pune în aplicare toate punctele din programul de guvernare, este nevoie de schimbarea echipei de guvernare, pentru recuperarea întârzierilor înregistrate.

Nu ne-am dorit această situație. De aceea, vom face tot ce ține de noi pentru a relua în ritm alert aplicarea programului prezentat în campanie și adoptat în Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

Senator PSD de Botoșani, Doina Elena Federovici.

Îi mulțumim doamnei senator Doina Elena Federovici, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Îmi permit și un scurt comentariu. Pentru că la ședințele precedente am ascultat niște analize în care programul și realizările Guvernului erau lăudate, cred că e totuși un pic frumos spus „analiză”, la blocajul la care suntem astăzi.

Dincolo însă de acest comentariu, mergem mai departe și-i dau cuvântul, din partea Grupului parlamentar al PMP, domnului senator Gheorghe Baciu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează „Dezinteres pentru valorificarea potențialului turistic în Depresiunea Buzaielor, din județul Covasna”. ## Stimați colegi,

Desigur că nu este o noutate nici pentru dumneavoastră, nici pentru cei ce rămân indiferenți la posibilitatea valorificării unui potențial inepuizabil al României dacă declar că cea mai importantă premisă pentru dezvoltarea economică a zonelor izolate și defavorizate, dar binecuvântate de natura generoasă a țării noastre, este protejarea și valorificarea, prin intermediul activităților cultural-turistice, aflate în continuă diversificare, a patrimoniului natural și național existent pe teritoriul acestora.

Știm cu toții, de asemenea, că buna conservare, protejarea și punerea în valoare a potențialului turistic existent implică dotări și mijloace moderne, realizate pe baza unor strategii judicioase, proiectate pe durată medie și îndelungată.

Toată lumea din țara asta a auzit despre Întorsura Buzăului, din județul Covasna, cunoscută ca un pol al frigului, dar puțini s-au încumetat să o viziteze – parte, din motive meteorologice, parte, din considerente etnice – și să se bucure de frumusețea locurilor, de diversitatea obiceiurilor tradiționale și de omenia românilor care o locuiesc. Vă asigur că, în pofida celor vehiculate, tocmai în specificul ei natural și uman zona merită cunoscută și frecventată, întrucât are un potențial turistic mult superior altora, chiar dacă acestea sunt mai cunoscute și au beneficiat de un regim preferențial pentru dotări, promovare și altele, pe parcursul mai multor guvernări care s-au succedat.

Deși este zonă montană situată în mijlocul țării, în apropierea unor cunoscute circuite și obiective turistice naturale și culturale de interes național, pretabile derulării unor programe de divertisment cultural și sportiv atât în timpul verii, cât și în special în anotimpul rece, care se prelungește, de obicei, mai mult ca în restul țării, preocupările factorilor care sunt interesați și au responsabilități pentru promovarea turistică a zonei în beneficiul economic al locuitorilor ei sunt insignifiante și lipsesc cu desăvârșire.

Îi mulțumim domnului senator Gheorghe Baciu, de la Grupul parlamentar al PMP.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, îl invit la microfon pe domnul Ovidiu Cristian Dan Marciu.

Mulțumesc, domnule președinte. Onorat prezidiu,

Titlul declarației politice: „Doar un om între oameni – evoluție politică și clarificări necesare”.

De ce voi rămâne mereu sau de ce voi rămâne pentru totdeauna doar în Partidul Social Democrat?

Este vorba de o viață întreagă. În urmă cu 28 de ani mi-am început activitatea politică, făcând parte din Frontul Salvării Naționale. În primele zile ale anului 1990 am fost desemnat primar al municipiului Giurgiu, iar în luna mai a aceluiași an am organizat primele alegeri libere pentru Parlamentul României, pe care le-a câștigat Frontul Salvării Naționale. Devenit ulterior FDSN, am devenit membru al acestuia. Odată cu transformarea în PDSR, am devenit președintele Organizației Municipale Giurgiu a PDSR.

În 2001, PDSR-ul a devenit PSD. Eu eram prim-vicepreședinte când am fost numit prefect al județului Giurgiu, până în anul 2004. După 2004, deși a urmat o perioadă grea, de opoziție politică și vânătoare de vrăjitoare, am continuat să fiu membru al acestui partid, devenind vicepreședinte al Organizației Județene Giurgiu. În toată această perioadă, preocuparea majoră a mea a fost centrată pe creșterea politică a organizației, deși am parcurs perioade dificile de reconstrucție politică, atunci când anumite guvernări ne-au determinat primarii să migreze politic.

Din 2012 am devenit vicepreședinte al Consiliului Județean Giurgiu și, alături de primari, am accesat fonduri guvernamentale, dintre care peste 100 de proiecte bine elaborate, care au condus la creșterea nivelului de trai și civilizație al cetățenilor din județul Giurgiu. Acest lucru a fost posibil datorită apariției Hotărârii Guvernului nr. 28/2013, elaborată de guvernarea PSD pentru o viață mai bună.

În anul 2016, în calitate de vicepreședinte al Organizației Județene Giurgiu, am muncit și am obținut rezultate maxime, alături de colegii de partid, în câștigarea alegerilor locale și parlamentare.

Doar în mijlocul oamenilor din Partidul Social Democrat mă regăsesc. În ei am încredere că pot face lucruri bune pentru România și acesta este crezul meu politic, căruia i-am dedicat întreaga mea viață: totdeauna, doar în Partidul Social Democrat, pentru că întotdeauna oamenii contează! Senator de Giurgiu, Cristian Marciu. Mulțumesc.

Îi mulțumim domnului senator Ovidiu Cristian Dan Marciu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

## DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Continuăm sesiunea de declarații politice cu declarația politică a mea, Mihai Goțiu, din partea Grupului senatorial al USR.

Bună dimineața!

Stimate colege și stimați colegi,

În ultimele zile ați și am făcut, din nou, istorie. Istorie, în sensul în care am reușit să stabilim noi repere în cartea neagră a democrației românești. Au fost zile în care două dintre cele mai importante instituții ale statului, Parlamentul și Guvernul, au fost transformate în câmpul de bătălie al războiului intern de la vârful PSD.

În ultimele zile, în sălile de ședință și pe holurile acestor instituții nu s-a discutat despre guvernarea României și cele mai bune legi de care are nevoie, ci despre cine pe cine susține, cine cu cine negociază și, din păcate, cine pe cine cumpără. Nimic din toate acestea nu are legătură cu modernizarea României, ci cu tranzacționarea ei, în tot și la bucată.

Convocarea intempestivă a Birourilor permanente și a plenului reunit într-o zi de duminică reprezintă nu doar un act contrar legislației muncii. Din acest punct de vedere, nu e un capăt de lume să lucrezi într-o zi de duminică pentru țară, ci modul în care a fost făcut: SMS-uri trimise cu mai puțin de 24 de ore înainte, un gest umilitor de desconsiderare la adresa colegilor parlamentari și, până la urmă, la adresa instituției pe care o reprezentăm. În același timp, la Palatul Victoria, premierul folosea instituția Guvernului pentru o conferință de presă în interes privat.

Bătaia de joc a continuat ieri, cu modificarea programului de lucru, cu amânarea ședințelor de plen, pentru a aduce pe ordinea de zi noi proiecte de lege, cu dedicație pentru voturile de la moțiunea de cenzură, și chiar cu anularea ședinței de interpelări de la Senat, care ar fi trebuit să fie transmisă în direct la Radio România Actualități.

Mi-a rămas în minte privirea nedumerită a colegilor din Biroul permanent când le-am cerut să fie anunțați din timp cei de la Radio că transmisiunea nu va mai avea loc. Pur și simplu nu înțelegeau că nu e vorba de instituția radioului în sine, ci de respectul față de ascultătorii radioului public obișnuiți să urmărească emisiunea de luni seara.

Și, revenind la modificarea programului de lucru al Parlamentului pentru satisfacerea intereselor partidelor de la putere, câteva cuvinte și despre strategia colegilor de la UDMR. Dintr-un anumit punct de vedere, e de înțeles și chiar de admirat tenacitatea cu care își urmăresc îndeplinirea obiectivelor pe care și le-au asumat în fața propriilor

## PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Continuăm sesiunea de declarații politice și îl invit la microfon pe domnul senator Victorel Lupu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi, bună dimineața! Declarația politică de astăzi am intitulat-o „14 iunie – sărbătoarea Zilei mondiale a donatorului de sânge”.

Doamnelor și domnilor,

În luna mai 2017, am adresat domnului ministru al sănătății o întrebare, utilizând procedura privind activitatea parlamentară referitoare la întrebări, interpelări și declarații politice. Obiectul întrebării se referea la realizarea autosuficienței sângelui și a componentelor sanguine umane, ca obiectiv național prioritar al politicii de sănătate în România.

Am făcut trimitere la prevederile Legii nr. 282/2005, republicată, care stabilește cadrul legal privind organizarea activității de transfuzie sanguină, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și normele care să asigure calitatea și securitatea sângelui și a componentelor sanguine umane, în vederea utilizării lor terapeutice în scopul menținerii unui înalt nivel de protecție a sănătății populației. Am precizat că sângele este o resursă națională, iar activitatea de transfuzie sanguină este de tip nonprofit, donarea de sânge și componente sanguine umane realizându-se doar în cadru legal, reglementat în mod unitar la nivel național. De asemenea, am scos în evidență faptul că donarea de sânge este un act voluntar, anonim și neremunerat.

Prezenta declarație politică abordează aceeași problematică de strictă actualitate și de importanță națională și are ca punct de plecare împrejurarea că anual, în data de 14 iunie, este sărbătorită Ziua mondială a donatorului de sânge. Această zi a fost stabilită la cea de-a 58-a reuniune a Organizației Mondiale a Sănătății și a fost sărbătorită pentru prima dată în lume în anul 2004, acum 13 ani, la Johannesburg, în Africa de Sud.

În anul 2017, genericul acestei zile de sărbătoare a fost „Cum poți ajuta? Donează sânge! Donează acum! Donează sistematic!”. Manifestările din țara noastră au avut rolul de a aduce un omagiu tuturor donatorilor de sânge, precum și de a crește gradul de conștientizare a nevoii de donație de sânge.

În România sunt 44 de centre de transfuzie sanguină, iar cei care donează, pe lângă faptul că dau o șansă la viață tuturor celor aflați în stare critică, de extremă urgență, beneficiază și de câteva avantaje: o zi liberă de la serviciu, șapte tichete valorice pe baza cărora își pot cumpăra produse alimentare, decontarea cheltuielilor de transport, precum și analize medicale gratuite.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Mulțumim domnului senator Victorel Lupu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Din partea Grupului parlamentar al USR, o să revin la microfon, nu cu o declarație politică, ci cu o interpelare, pe care nu am putut să o citesc aseară, sesiunea fiind anulată.

Interpelarea este adresată prim-ministrului României – domnului Sorin Grindeanu sau cui va fi să fie premier când interpelarea va ajunge la Palatul Victoria.

În același timp, aceeași interpelare reprezintă și o întrebare, adresată ministrului dezvoltării – fostului ministru Sevil Shhaideh sau, de asemenea, domnului sau doamnei care va fi ministru al dezvoltării în momentul în care această întrebare va ajunge la minister.

Stimate domnule Sorin Grindeanu sau cine o fi să fie prim-ministru în momentul în care această interpelare va ajunge la Palatul Victoria,

Stimată doamnă fost ministru al dezvoltării Sevil Shhaideh,

Stimată doamnă ori stimate domn viitor ministru al dezvoltării,

Nu aș putea spune că actuala criză a partidului din care faceți parte, PSD, nu m-a luat prin surprindere. Și spun asta în condițiile în care în ultimele săptămâni i-am ascultat pe mulți dintre colegii dumneavoastră lăudând, în mod repetat de la această tribună, performanțele excepționale ale Guvernului PSD–ALDE.

Cum să nu te surprindă criza unui guvern care a îndeplinit promisiunile făcute în campania electorală, care a asigurat o creștere economică surprinzător de substanțială în doar câteva luni, care a reușit să reformeze salarizarea unitară, garantată de un buget echilibrat și sustenabil, care a stopat eficient și rapid epidemia de rujeolă ori care a revoluționat cercetarea autohtonă?! Sau nu?!

Dincolo însă de toate aceste afirmații, care se arată acum ca ținând de domeniul literaturii fantastice, ați promovat și lansat cu mare tam-tam Planul național de dezvoltare locală (PNDL), instrument căruia i s-a pus la dispoziție uriașa sumă de 30 de miliarde de lei.

Încă de la început, USR a arătat că această sumă care urma, urmează să fie atribuită în mod discutabil, chiar clientelar, e un cadou ori o armă teribilă de control politic. Antecedentele în acest sens din perioada 2013–2014, în care domnul Liviu Dragnea, secondat de doamna Sevil Shhaideh, a condus Ministerul Dezvoltării, evidențiate într-un raport al Curții de Conturi și făcute publice de USR, au fost ignorate. Din păcate, ceea ce se întâmplă în aceste zile arată că am avut dreptate. Răul cel mai mare e însă că, odată programul PNDL pornit, în el sunt angrenate sute și mii de firme, de care depind zeci de mii de locuri de muncă. Toate acestea sunt puse acum în pericol pentru că PSD a transformat întreaga Românie în câmp de luptă pentru satisfacerea orgoliilor liderilor săi.

2. situația la zi a proiectelor contractate, dar care nu au fost pornite și perioada lor de desfășurare;

3. statistica pe județe a proiectelor din cele două categorii de mai sus;

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea să remarc că suntem prima dată... E prima dată când suntem confruntați cu o ordine de zi care ni se anunță cu mai puțin de o oră înainte și care se schimbă, într-un mod inadmisibil, cu cinci minute înainte de începerea ședinței. De aceea, Grupul senatorilor USR va vota împotriva ordinii de zi astăzi.

Mulțumim pentru precizări.

Doresc să vă informez că și lunea, după Biroul permanent, se poate schimba ordinea de zi pentru plen. Și este tot cu o oră înainte, e adevărat, dar programul de lucru l-am aprobat ieri.

Supun...

Domnule Cseke Attila, vă rog, microfonul 2, aveți cuvântul.

## DUPĂ PAUZĂ

În finalul sesiunii de declarații politice îi menționăm și pe cei care le-au depus, dar nu le-au citit în plen:

– de la PSD – Ioan Stan, Florian Dorel Bodog, Lucian Trufin, Paul Stănescu, Emilia Arcan;

– de la PNL – Eleonora Carmen Hărău, George Cătălin Stângă, Mircea Vasile Cazan, Iancu Caracota, Marius Petre Nicoară, Ioan Cristina, Eugen Pîrvulescu, Romulus Bulacu, Cornel Popa;

– de la USR – Cristian Ghica;

– de la PMP – Vasile Cristian Lungu.

De asemenea, de la PSD a mai depus declarație politică și Tit Liviu Brăiloiu.

Aceasta a fost sesiunea de declarații politice, coordonată de Mihai Goțiu, ca președinte de ședință, asistat de Ioan Iustin Talpoș și Marian Pavel, ca secretari.

O zi cât mai plăcută în continuare!

## PAUZĂ

Domnule președinte, mulțumesc.

De data aceasta chiar poate aș putea fi de acord cu colegul de la USR, drept care eu îi rog frumos să voteze ordinea de zi care a fost pe site-ul Senatului azi-dimineață. Mulțumesc.

Ca să putem supune votului propunerea dumneavoastră, ar trebui să existe o propunere de a introduce pe ordinea de zi anumite puncte pe care doriți să le discutăm.

În regulă. Mai sunt și alte intervenții? Vă rog, domnule Goțiu, microfonul 2.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Un răspuns pentru colegul de la UDMR.

Ordinea de zi care a fost anunțată și pe care în mod normal ar fi trebuit să o votăm era ordinea de zi de ieri. Aceasta ar fi trebuit să fie ordinea de zi pe care s-o discutăm ieri, și nu astăzi.

Mulțumesc.

## DUPĂ PAUZĂ

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Declar deschisă ședința plenului de astăzi, 20 iunie 2017, ședință condusă de subsemnatul, asistat de domnii secretari Pavel Marian și Iustin Talpoș.

Vă anunț că, din totalul de 136 de senatori, și-au înregistrat prezența 96, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.

Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi a fost distribuită.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc și eu pentru precizări.

Pentru toți colegii, parte dintre ei nu au fost în Biroul permanent, doresc să-i anunț că ieri am discutat că pentru astăzi vom avea ordinea de zi de ieri plus toate inițiativele legislative și proiectele legislative care în cursul zilei de ieri, la ședințele de comisii, depășeau și aveau raport. Dar probabil că domnul Goțiu, în momentul respectiv, nu era atent. Nu știu dacă dormea neapărat.

Dacă sunt și alte intervenții?

Nu sunt.

## MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 103/28.VI.2017

## Stimați colegi,

Biroul permanent vă propune programul de lucru pentru... A fost solicitată listă. Rog stafful să pună la dispoziție...

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Listă la ce? La ordinea de zi?!

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Domnul Goțiu dorește listă și la ordinea de zi. Putem să-l contrazicem noi cu ceva?

De acord.

Stafful, listă.

Biroul permanent propune modificarea programului de lucru pentru această săptămână:

– după cum cunoașteți, ieri au avut loc lucrări în comisiile permanente, începând cu ora 16.00;

– astăzi, marți, 20 iunie, programul este următorul: 9.00–10.30, declarații politice; 10.30, ședința Biroului permanent al Senatului; 11.00 până la epuizarea ordinii de zi, lucrări în plenul Senatului, cu ora 12.30 –vot final pe legi cu caracter organic, urmate de lucrări în comisiile permanente;

– miercuri: 10.30, lucrări în grupurile parlamentare; 11.00, ședință comună a Senatului și Camerei Deputaților, dezbatere și vot asupra moțiunii de cenzură, urmată de lucrări în comisiile permanente;

– joi – lucrări în comisiile permanente;

– vineri și sâmbătă – activități în circumscripțiile electorale. Dacă sunt intervenții în ceea ce privește programul de lucru pentru această săptămână?

Nu?

Atunci,

Solicitați listă, domnule Goțiu?

Nu.

Dați-mi voie, înainte de a intra în ordinea de zi, să vă citesc o notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

1. Legea pentru modificarea Legii nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de muncă și a Legii nr. 335/2013 privind efectuarea stagiului pentru absolvenții de învățământ superior – procedură de urgență;

2. Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016 privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare – procedură de urgență;

3. Legea pentru modificarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol;

4. Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public, precum și desfășurarea activităților de transport naval în porturi și pe căi navigabile interioare – procedură de urgență;

5. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 211/2011 privind regimul deșeurilor – procedură de urgență;

6. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 22/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2013 privind unele măsuri pentru dezvoltarea și susținerea fermelor de familie și facilitarea accesului la finanțare al fermierilor, pentru completarea art. 51 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, precum și pentru reglementarea statutului dobânzilor încasate de gestionari din plasarea în depozite bancare sau titluri de stat a sumelor rămase la dispoziția acestora după închiderea schemelor de garantare finanțate din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007–2013, respectiv Programul operațional pentru pescuit 2007–2013, și încheierea convențiilor cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – procedură de urgență;

7. Legea privind instituirea zilei de 10 octombrie – Ziua națională a produselor agroalimentare românești;

8. Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale;

9. Legea pentru completarea Legii nr. 205/2004 privind protecția animalelor;

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc și eu.

Domnule Oprea, vă rugăm să fiți mai atent, să nu încurcați votul!

2. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate (b260/13.06.2017).

Inițiator, Guvernul. Vă rog. Microfonul 9, da? Vă rog, doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

Susținem procedura de urgență și pentru acest proiect de act normativ, având în vedere necesitatea asigurării predictibilității normei juridice și pentru eliminarea interpretărilor contradictorii ale prevederilor Legii nr. 198/2008, ulterior intrării în vigoare și modificărilor introduse de Legea nr. 1/2017, care impun o nouă intervenție legislativă în textul Legii nr. 198/2008, în regim de urgență. Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc și eu.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea punctului 2 din anexa nr. 1 a Legii nr. 250/2016 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative (b138/11.04.2017).

Inițiatori, o serie de colegi deputați din PNL.

Există inițiatori care susțin? Nu.

Continuăm.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 7 alin. (10) din Legea nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile (b139/11.04.2017).

Inițiatori, colegi deputați PSD.

Există dintre inițiatori cineva care susține? Nu.

5. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice (b140/11.04.2017).

Inițiatori, deputați PSD și ALDE.

Există cineva dintre inițiatori care susține? Nu.

## Continuăm activitatea.

La punctul 2, secțiunea I a ordinii de zi, avem proiectul de hotărâre privind consultarea parlamentelor naționale conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de la Lisabona.

Un singur punct: Proiectul de hotărâre privind Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Cadrul european de interoperabilitate – Strategie de implementare – COM(2017) 134 final.

O invit la microfon pe doamna Gabriela Crețu, președintele Comisiei pentru afaceri europene, pentru a prezenta proiectul de hotărâre.

Microfonul 7. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a fost sesizată, în virtutea Protocolului nr. 1, cu Strategia de implementare a Cadrului european de interoperabilitate, elaborată de Comisie.

În cadrul comisiei a avut loc o dezbatere aprofundată în ședința din 7 iunie, la care au participat și reprezentanții Ministerului Afacerilor Externe și ai Ministerului Comunicațiilor și Societății Informaționale, care este competent pe domeniu, și au fost, de asemenea, analizate punctele de vedere ale comisiilor care ne-au trimis puncte de vedere.

Interoperabilitatea permite entităților administrative să facă schimb electronic de informații semnificative între ele, precum și cu cetățenii, și cu întreprinderile, moduri care sunt înțelese de toate părțile. Comunicarea aceasta cuprinde un set actualizat de recomandări privind realizarea interoperabilității care ar trebui să ajute administrațiile publice, în primul rând, să-și îmbunătățească guvernanța națională, să utilizeze modele operaționale care să fie utile în serviciile publice digitale și care să răspundă nevoilor cetățenilor și întreprinderilor, precum și să gestioneze datele în formate, semantic și sintactic, comune, pentru a le putea face simplu de publicat pe portaluri și pentru a le putea agrega, partaja și reutiliza, dacă e cazul să fie reutilizate.

Noi am tras următoarele concluzii: am apreciat documentul european, prin sprijinul și ghidarea pe care le-o dă administrațiilor publice în eforturile de a proiecta și furniza servicii publice fără întreruperi către cetățeni și societăți, dar, de asemenea, am făcut câteva solicitări către administrațiile noastre, și anume autoritățile și administrațiile naționale să intensifice aplicarea Cadrului național de interoperabilitate și compatibilizarea cu cadrul european și să crească legăturile în cadrul proiectelor naționale specifice, precum și la nivel interinstituțional.

Guvernul, în urma analizei pe care o va furniza Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, să prezinte Senatului un raport cu privire la gradul de implementare a Strategiei digitale pentru România 2020 și la gradul de interoperabilitate internă între instituțiile publice, care să conțină, în mod expres, aspectele financiare și indicatorii de eficiență, precum și stadiul în care se află, la acest moment, niște proiecte foarte importante, care erau GovITHub, e-guvernare și icloudul guvernamental, și, de asemenea, în special, Ministerul Educației Naționale să identifice programele de dezvoltare a competențelor digitale în rândul cetățenilor români, implicit în cel al funcționarilor publici, se înțelege, precum și să definească clar indicatori de performanță ai serviciilor publice digitale cu grad de accesibilizare mare. Și asta în vederea evitării creării unui decalaj între nivelul foarte evoluat al unor servicii publice și capacitatea cetățenilor de a face uz de ele.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Vă informez că proiectul de hotărâre se regăsește în format electronic pe pagina de internet a Senatului.

Dacă sunt intervenții?

Vă rog, domnule Coliban, microfonul central. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Cred că ar fi bine să folosim acest moment, în care se discută despre interoperabilitatea sistemelor informatice în context european, și să facem o analiză foarte atentă și foarte amănunțită asupra a ceea ce se întâmplă în țara noastră. De ce? Pentru că, dacă vorbim de eficiența statului, această eficiență este influențată în mod decisiv și de capacitatea sistemelor informatice de a comunica și de a transmite date.

România a cheltuit foarte mulți bani în acest domeniu, în domeniul informatizării administrației publice. Suntem la ani buni, la 10 ani, de când s-a declanșat un exercițiu financiar 2007–2013 și aș vrea foarte mult să aflu pe ce au fost cheltuiți acești bani și ce am obținut de pe urma lor.

Ca membru în Comisia pentru afaceri europene, am participat la dezbateri și salut cu bucurie faptul că aceste recomandări au fost preluate și că avem un punct de vedere pe care l-am agreat cu toții, dar partidul Uniunea Salvați România solicită, în mod expres, Guvernului să vină cu un raport detaliat asupra sumelor care au fost cheltuite pe sisteme informatice în administrație publică, gradul de interoperabilitate și criteriile pe baza cărora a fost calculat acest grad și durata de viață a acestor sisteme, pentru că orice sistem informatic are o durată de viață și necesități de actualizare.

Prin urmare, vrem să știm pe ce au fost cheltuiți banii, care sunt rezultatele de pe urma acestor cheltuieli și care este perspectiva pentru perioada următoare.

- Așteptăm acest raport din partea Guvernului. Mulțumim.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc, domnule senator.

Doresc să precizez că dumneavoastră ar trebui să faceți o interpelare, nu pe baza acestei discuții Guvernul să se sesizeze!

2. Ar trebui să precizați dacă vă referiți la Guvernul Grindeanu 1, Grindeanu 2 sau la noul guvern care o să fie săptămâna viitoare.

Dacă sunt alte intervenții?

Vă rog. Domnule Goțiu, aveți cuvântul. Microfonul 2 sau microfonul central?

Microfonul 2.

Foarte scurt. Dacă ar fi existat sesiune de întrebări și interpelări, probabil că ar fi făcut acest lucru colegul meu, aseară.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Sunt sigur că erați pregătit doar aseară să o faceți și săptămâna viitoare nu o să puteți să o faceți și nici săptămâna trecută... Că problema este doar pentru zilele astea.

Alte intervenții? Nu sunt.

La punctul 3, secțiunea I a ordinii de zi, avem aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 26–30 iunie 2017.

Pentru săptămâna viitoare, Biroul permanent vă propune următorul program de lucru:

– luni, 26 iunie: 12.30, ședința pregătitoare a Biroului permanent al Senatului; ora 13.00, ședința Biroului permanent al Senatului; între orele 14.00 și 16.00, ședințe în grupurile parlamentare; 16.00–18.00, lucrări în plenul Senatului, ora 17.00, dezbatere și vot final asupra inițiativelor legislative cu caracter organic; 18.00–18.15, pauză; 18.15–19.45, întrebări, interpelări și răspunsuri;

– marți, 27 iunie: între orele 9.00 și 10.30, declarații politice; 10.30–13.00, lucrări în plenul Senatului – este programată o ședință comună a Senatului și Camerei Deputaților, însă nu este stabilită ora –, după care lucrări în comisiile permanente;

- miercuri, 28 iunie, și joi, 29 iunie, lucrări în comisiile

- permanente;

- vineri, 30 iunie, activități în circumscripțiile electorale. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

- Atunci

- programul de lucru pentru săptămâna viitoare a fost aprobat. Continuăm cu dezbaterea asupra inițiativelor legislative. Secțiunea II. Și avem punctul 1, Propunerea legislativă

- pentru modificarea și completarea art. 6 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (L96/2.05.2017).

- Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul

- inițiatorului, dacă este prezent. Domnul Șerban Nicolae. Aveți cuvântul. Microfonul 6.

Mulțumesc.

Bun găsit, doamnelor și domnilor colegi!

Această propunerea legislativă vine să reglementeze, la nivelul Legii privind organizarea și desfășurarea referendumului, chestiunile necesare în cadrul celei de-a treia proceduri de referendum național, alături de referendumul național pentru demiterea președintelui, a referendumului național inițiat de președinte pentru consultarea cetățenilor României în probleme de interes național, și anume referendumul pentru revizuirea Constituției.

Este o chestiune de natură tehnică și în Comisia juridică nu s-au exprimat poziții politice sau partizane, ci poziții de esență exclusiv profesională.

Există chestiuni asupra cărora specialiștii din Comisia juridică și din Comisia pentru constituționalitate nu au căzut întru totul de acord, dar vă rog să fiți de acord că propunerea, așa cum a fost ea adoptată prin raportul de admitere, cu amendamente admise, este una care corespunde din toate punctele de vedere, în primul rând, în ceea ce privește respectarea rigorilor constituționale.

În esență, este vorba de o procedură care presupune că inițiativa de revizuire a Constituției, așa cum o spune chiar textul constituțional, se adoptă de Camera Deputaților și de Senat, ceea ce implică o ordine în ceea ce privește pronunțarea celor două Camere ale Parlamentului, cu respectarea însă a bicameralismului perfect, în sensul în care, dacă inițiativa de revizuire a Constituției este adoptată în forme diferite de cele două Camere, se ajunge la mediere. Nicio Cameră nu are prioritate sau nu are drept de decizie cu privire la forma finală și, în cazul în care raportul de mediere nu este adoptat în aceeași redactare de către ambele Camere, se face o ședință comună, iar, în situația în care una din Camere respinge propunerea de revizuire, propunerea este considerată respinsă, întrucât Constituția vorbește doar de adoptare în forme diferite sau adoptare în aceeași formă, fiind exclusă ipoteza în care procedura continuă dacă inițiativa de revizuire a Constituției nu este adoptată de către una din Camere. Bineînțeles, în cazul în care este respinsă într-o Cameră, nu mai ajunge la cealaltă și există doar ipoteza să fie respinsă în ambele Camere, dacă și Senatul se pronunță pentru respingere, după ce se pronunță Camera.

Vă mulțumesc și eu, domnule senator.

Continuăm dezbaterile și dau cuvântul reprezentantului Guvernului, dar mai degrabă vorbim despre domnul MitulețuBuică Florin, vicepreședinte, Autoritatea Electorală Permanentă. Microfonul 8 pentru a prezenta punctul de vedere.

## **Domnul Constantin Florin Mitulețu-Buică** _– vicepreședinte al Autorității Electorale Permanente_ **:**

## Bună ziua!

Bună ziua, domnule președinte! Doamnelor și domnilor senatori,

Autoritatea Electorală Permanentă a emis un punct de vedere în sensul că decizia este doar la latitudinea Parlamentului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumim pentru precizări.

Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au elaborat un raport comun. Invit...

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Salan.

Pe domnul Salan, microfonul 7...

Mulțumesc.

...pentru a prezenta raportul comun.

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În ședința din 22 mai 2017, plenul Senatului a hotărât trimiterea spre reexaminare a Propunerii legislative pentru modificarea și completarea art. 6 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului Comisiei pentru constituționalitate și Comisiei juridice, în vederea întocmirii unui raport suplimentar comun.

În ședința comună din 13 iunie 2017, membrii celor două comisii, analizând propunerea legislativă, au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport suplimentar de admitere, cu amendamentele care sunt cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Urmează să fie dezbătută în Senat... în Cameră... în calitate de primă Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule senator. Dacă sunt intervenții?

Vă rog, domnule senator Titus Corlățean. Aveți cuvântul.

Domnule senator Corlățean, vă rog, microfonul central, să nu-l încurcăm pe domnul Dunca.

Vă rog.

Pot să vorbesc de aici.

E-n regulă. Atunci, îi mulțumim domnului Dunca.

## Mulțumesc...

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doar câteva scurte comentarii. Fără discuție, susțin și susținem adoptarea acestei inițiative legislative.

Subliniez faptul că este o inițiativă legislativă absolut necesară, care vine să suplinească un vid legislativ.

Vă aduc aminte că, de exemplu, în 2003, la ultima revizuire a Constituției, a fost nevoie de adoptarea unei legi speciale. Această inițiativă legislativă oferă cadrul legislativ pentru organizarea oricărui referendum de revizuire a Constituției și peste o lună, și peste șase ani, și peste nouă ani. Este nevoie de această normă și, în general, într-o manieră democratică, Parlamentul trebuie să adopte această normă, cu elementele care au fost discutate, tehnic vorbind, în cele două comisii. Și sper și fac un apel la toți colegii să acorde sprijinul lor la momentul votului.

Fiind vorba de o lege organică, este o lege importantă și, democratic vorbind, trebuie să asigurăm cadrul necesar pentru desfășurarea oricărui referendum de revizuire a Constituției. Și, în orice caz, dincolo de discuțiile punctuale, noi va trebui, la un moment dat, să avem o majoritate calificată în Constituție, să facem o revizuire mai consistentă a Constituției, pentru că este nevoie. Asta este norma care ne va ajuta s-o facem.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Traian Băsescu. Microfonul central.

Până se pregătește domnul senator, doresc să salut prezența unui grup de vizitatori din județul Galați.

Le spunem: „Bine ați venit în Senatul României!”

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu cred că este o inițiativă rea, cu o singură condiție: dacă se renunță la ideea că o intervenție la Curtea Constituțională nu suspendă procesul.

Eu vă propun ca, datorită acestui lucru, să se întoarcă inițiativa legislativă la comisie și să se renunțe la ideea că nu se suspendă procesul în derulare al referendumului, dacă există..., înainte de a se pronunța Curtea Constituțională.

Altfel, riscăm să revenim la ceea ce majoritatea actuală a mai făcut, scoaterea din procesul de analiză a constituționalității, a Curții Constituționale.

Vă mulțumesc.

Vreau să fac precizarea: în cazul în care nu se renunță la ideea de neglijare a Curții Constituționale, voi vota împotriva acestei legi.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumim, domnule senator. Mai sunt și alte intervenții? Nu.

Atunci, încheiem aici dezbaterile...

Domnule Șerban Nicolae, vă rog, aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Această chestiune a fost discutată în cadrul comisiilor și există următorul raționament pentru care s-a adoptat soluția propusă prin raportul Comisiilor juridică și pentru constituționalitate.

Publicarea în Monitorul Oficial se face pentru respectarea termenului de 30 de zile de informare a opiniei publice cu privire la textul adoptat de Parlament.

Vă rog să luați în calcul faptul că revizuirea Constituției are nevoie de votul a două treimi din membrii fiecărei Camere. Deci nu este o chestiune pe care și-o impune o majoritate vremelnică sau o majoritate care depășește cu puțin jumătate plus unu din numărul total de parlamentari.

De aceea, această majoritate calificată este un argument suplimentar că inițiativa de revizuire a Constituției are foarte puține șanse să fie declarată neconstituțională, pentru că există

doar două ipoteze în care Curtea Constituțională ar putea să blocheze procedura, și anume în cazul în care se depășesc limitele revizuirii – și bănuiesc că niciun parlamentar rațional n-ar putea să inițieze revizuirea sau să spere că poate să adopte o inițiativă de revizuire a Constituției depășind limitele revizuirii – și, de asemenea, dacă s-ar încălca procedura parlamentară de adoptare a inițiativei de revizuire.

Votul cu două treimi, chiar și în actuala legislatură – și, cu excepția legislaturii provizorii 1990–1992, nu a existat nicio majoritate care să asigure aceste două treimi în mod absolut –, asigură că nu vom avea o situație de neconstituționalitate.

De altfel, sesizarea Curții Constituționale în procesele de drept comun nu suspendă procedurile aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Or, dacă procesele care se judecă nu sunt suspendate ca urmare a sesizării Curții Constituționale, ar fi anormal ca noi să nu informăm opinia publică timp de cinci zile cu privire la un text care oricum este public, care oricum apare în spațiul public, dar pentru care avem o obligație constituțională de informare, pe motiv că am putea să fi greșit.

De aceea, vă rog să fiți de acord că nu este un afront adus Curții Constituționale, nu este o restrângere a atribuțiilor și, de asemenea, am prevăzut remediul în ipoteza în care totuși Parlamentul ar fi în eroare, și anume, în ipoteza aceasta, procedura se consideră nefinalizată și este reluată potrivit alineatelor precedente, în sensul în care Camera Deputaților ia act de decizia Curții și pune în acord textul propus cu dispozițiile deciziei Curții Constituționale.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt și alte intervenții?

Vă rog, domnule senator Traian Băsescu, o scurtă intervenție.

Microfonul central.

## **Domnul Traian Băsescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, nu vreau să facem o dispută, dar aș vrea să-i aduc aminte domnului senator Șerban Nicolae că au fost majorități de două treimi în Guvernul Boc, când am făcut alianță PD cu PSD, și puteam schimba Constituția. De aceea s-a și făcut acea majoritate. Și a fost majoritate de două treimi în timpul USL-ului.

Deci insist să nu scoatem Curtea Constituțională din acest proces. Faptul că dumneavoastră aduceți ca argument că o majoritate de două treimi n-ar putea fi inconștientă... Vă rog să nu vă supărați, dar avem exemple – n-aș vrea să le dau aici – când majorități de două treimi au fost inconștiente.

Am marea rugăminte să țineți cont că dorim să votăm sau doresc să votez acest proiect legislativ sub condiția întoarcerii la comisie pentru a se repune în drepturi Curtea Constituțională.

Vă mulțumesc mult. ## **Domnul Șerban Nicolae**

**:**

Vreau să dau o replică.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule senator.

**Domnul Marian Pavel**

**:**

Domnul Verestόy. Domnul Bădulescu.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Imediat.

Domnule Bădulescu, vă rog. Microfonul 2.

## Bună ziua!

Având în vedere discuția juridică raportată la Curtea Constituțională, cred că ar trebui purtate mai multe discuții pe această temă, motiv pentru care solicit reîntoarcerea la comisie, în calitate de lider de grup.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Domnule lider de grup, și termenul?

**Domnul Dorin Valeriu Bădulescu**

**:**

Două săptămâni.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Două săptămâni... Începe vacanța parlamentară.

**Domnul Dorin Valeriu Bădulescu**

**:**

O săptămână.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## Bun.

## Continuăm dezbaterile.

Îl invit la microfon pe domnul Verestόy Attila. Microfonul 2. Aveți cuvântul.

## Domnule președinte de ședință, Onorați colegi,

Eu respect îndeobște părerea unui politician cu o experiență de un deceniu în conducerea țării. Sigur că da, e foarte important ce spune, dar nu e infailibil, cum nici Curtea Constituțională nu e infailibilă.

Dânsul a emis ipoteza că două treimi pot să fie, într-adevăr, manipulați sau pe o direcție total greșită, dar omite posibilitatea, care eu zic că este un pic mai reală, mai realistă, că o Curte Constituțională, cu toată considerația pentru fiecare eminent jurist care este în acest for, poate să greșească și ea.

Eu am încredere mult mai mare în o majoritate de două treimi în Parlamentul României, atât la Senat, cât și la Cameră, și consider că a greși e mult mai puțin probabil decât a avea o decizie sub o oarecare influență în Curtea Constituțională.

Deci eu m-aș feri să introduc Curtea Constituțională după o decizie de două treimi în ambele Camere în această speță. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule senator. Domnule senator Șerban Nicolae, vă rog, aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc.

Credeam că lucrurile erau suficient de lămurite.

Nu mă refeream la majorități conjuncturale. De-a lungul unei legislaturi, nu am avut o majoritate constantă de două treimi, niciodată, după 1992. De altfel, nici cea din 1990–1992 nu a rămas la 66%, cât câștigase atunci Frontul Salvării Naționale. Iar exemplul Guvernului Boc este cel mai puțin dorit.

Dar revin asupra chestiunii importante. Alternativa care ni se sugerează presupune să așteptăm cu publicarea în Monitorul Oficial a textului inițiativei de revizuire, adoptată de Parlament, până când se pronunță Curtea Constituțională, încă cinci zile. Dar termenul de 30 de zile este calculat de la data la care se pronunță Parlamentul.

Aș reaminti celor care poate nu erau în politică până în 2003 că în Constituția din 1991, cu votul a două treimi din numărul parlamentarilor, putea fi înlăturată obiecția de neconstituționalitate constatată de Curtea Constituțională. Și am funcționat așa din 1991 până în 2003, fără să existe blocaje instituționale sau politice de natură constituțională. Repet, cu votul a două treimi din Parlament, era înlăturată opinia Curții Constituționale în cazul în care constata neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe de guvern.

De aceea, vă rog să fiți de acord că esențial este să respectăm textul constituțional, care impune 30 de zile până când poporul..., cel târziu 30 de zile, până când poporul este chemat să se pronunțe, prin referendum, asupra inițiativei de revizuire în forma adoptată de Parlament.

Mai mult decât atât, nu putem impune sancțiuni în cazul în care Curtea Constituțională depășește termenul de cinci zile, din diverse motive. Și nici nu putem spune electoratului: vă rugăm să mai așteptați cu pronunțarea prin referendum, pentru că încă nu avem o decizie a Curții Constituționale. Remediul corect legislativ pentru toate aceste ipoteze este cel pe care vi-l propun comisiile în forma adoptată a raportului de admitere a propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Sunt alte intervenții?

Domnul senator Titus Corlățean. Microfonul central. Aveți cuvântul.

Concis, domnule președinte de ședință, pentru a da, la rândul meu, un răspuns în raport de preocupările exprimate de Grupul PMP.

Există două clauze de salvgardare pentru a clarifica cele spuse.

În primul rând, potrivit procedurii, care există deja și care funcționează și a funcționat și la actuala inițiativă în curs de revizuire a Constituției, există un control de constituționalitate, un aviz de constituționalitate, care se acordă de Curte înainte de începerea procedurii parlamentare propriu-zise. Deja ceea ce intră în Parlament este verificat dacă este în limitele revizuirii Constituției. Ceea ce rezultă la final, după finalizarea sau aparenta finalizare a procedurii, este, de asemenea, potrivit inclusiv acestei inițiative legislative, supus controlului de constituționalitate. Articolul 6 paragraful 3, care este propus în această inițiativă, oferă a doua clauză de salvgardare, dacă doriți. Și spune foarte clar: „Dacă Curtea, care este sesizată cu produsul final sau aproape final, constată că s-au depășit limitele revizuirii, procedura se consideră nefinalizată, se restituie la Parlament, se reia toată procedura și Parlamentul va pune de acord cu decizia Curții Constituționale. Și abia la final, când se consideră finalizată potrivit limitelor revizuirii, de acolo curge termenul de 30 de zile.” Suntem perfect acoperiți de acest text, cu ambele clauze de salvgardare. Deci vă invit să votați această lege. Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule senator. Mai sunt și alte intervenții? Nu.

Fiind vorba de o lege cu caracter organic, rămâne la votul final, de la ora 12.30.

Doresc să salut prezența unui grup de 50 de elevi de la liceul din Moreni, județul Dâmbovița, invitați de domnul senator Adrian Țuțuianu.

Bine ați venit!

Punctul 2, Propunerea legislativă privind modificarea art. 25 alin. (1) din Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor (L107/8.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent. Este vorba despre domnul Ciuhodaru Tudor.

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Nu este.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## Nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului. Aici avem o problemă. Reprezentantul Guvernului nu a putut să ajungă, motiv pentru care sunt două variante: continuăm dezbaterile în lipsă sau nu.

Domnule senator Cazanciuc, microfonul 5, pentru a prezenta raportul comisiei. Aveți cuvântul.

Domnule președinte,

Propunerea are ca obiect modificarea art. 25 din Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor, în sensul dublării limitelor pedepselor pentru o anumită infracțiune.

Comisia pentru mediu și Comisia pentru agricultură au transmis avize negative.

În ședința din 7 iunie, Comisia juridică, cu unanimitate de voturi, adoptă un raport de respingere, nu pentru că nu am fi pentru pedepsirea actelor de cruzime, ci pentru că propunerea de dublare a pedepselor nu se încadrează în ansamblul dispozițiilor Codului penal.

Propunerea-inițiativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții, comentarii? Nu.

Încheiem dezbaterile generale. Domnule Coliban, doreați să interveniți? Vă rog. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Voiam numai să amintesc că în dezbaterile din cadrul Comisiei pentru mediu s-a amintit și aspectul că această inițiativă a devenit caducă prin prisma faptului că există o inițiativă deja la Camera Deputaților care are în vedere exact prevederi similare.

Mulțumesc mult.

Mulțumim și noi. Alte intervenții?

Nu sunt.

Fiind vorba de o lege cu caracter organic, rămâne pentru votul final, la ora programată.

Punctul 3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alin. (3) al art. 169[1] din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 852 din 20 decembrie 2010 (L108/8.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative.

Dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent. Doamna deputat Roșca Lucreția. Nu este.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere.

Vă rog. Microfonul 9.

Vă rog să vă și prezentați.

## **Domnul Teiu Păunescu** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Muncii și Justiției Sociale_ **:**

Referitor la Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alin. (3) al art. 169[1] din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 852 din 20 decembrie 2010, inițiată de doamna deputat Roșca Lucreția, precizăm faptul că propunerea legislativă vizează modificarea și completarea alin. (3) al art. 169[1 ] din Legea nr. 263/2010, în sensul utilizării la recalcularea drepturilor de pensie, conform art. 169[1] din lege, a stagiului de cotizare aferent deciziei aflate în plată în momentul recalculării.

Față de cele menționate, Ministerul Muncii și Justiției Sociale susține raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, în sensul de respingere.

Mulțumesc, domnule secretar de stat. V-am rugat să vă prezentați.

Vă prezint eu. Domnul secretar de stat Teiu Păunescu. Am zis bine, da?

Da.

În regulă.

Invit, din partea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, să prezinte raportul.

Domnul senator Liviu Pop. Aveți cuvântul.

Microfonul 7, 6, 5, ce doriți dumneavoastră. Microfonul 7.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În data de... În data... Comisia s-a reunit în dezbatere săptămâna trecută, am luat act de toate propunerile. Propunem un raport de respingere a propunerii legislative, plecând de la situația actuală. Prin modificarea acestui articol de lege de anul trecut, din 2015, pardon!, Guvernul avea la dispoziție 24 de luni pentru recalculare. Astăzi suntem în plină recalculare. De aceea, obiectul nu-și are fond. Propunem raport de respingere.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții?

**Domnul Marian Pavel**

**:**

Doamna Hărău.

Doamna Hărău, vă rog. Aveți cuvântul. Microfonul 2.

## Stimați colegi,

Vin din județul Hunedoara, cunosc bine situația acestor legi ale pensionării și vreau să vă spun că este încă un exemplu în care liberul arbitru, cel mult sociologia, încurcă echitatea distribuirii veniturilor statului, încurcă speranța și nivelul de trai al oamenilor.

Mai precis, pensiile speciale au fost un motiv de manipulare electorală pe parcursul timpului, acordându-se, din timp în timp și cu scop electoral pentru menținerea hegemoniei pesediste în Valea Jiului, bani, fără niciun fel de studiu de impact și fără niciun fel de interes pentru echitate și pentru justa recompensare a eforturilor cetățenilor. Solicitarea aceasta... Deci această inițiativă legislativă este pe fond corectă, dacă privim lucrurile în context, categoria de persoane implicată în această solicitare este în acest moment discriminată și merită din plin a i se acorda aceste drepturi. Dat fiind faptul că există, într-adevăr, la momentul acesta, operațiune de recalculare a pensiilor, fac apel la majoritatea parlamentară să se aplece cu interes, cu atenție asupra acestor solicitări și, chiar dacă, mă rog, opinia colegilor din Comisia pentru muncă a fost clară, a colegilor din arcul guvernamental, în sensul că nu vor susține această lege, să rezolve problema inechității legilor pensiilor speciale cât mai curând.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc și eu, doamna senator. Sunt și alte intervenții?

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Nu sunt.

Domnule Pop, doriți cu tot dinadinsul. Vă rog. Microfonul 4.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Nu voiam să dau o replică, dar constat că unii reprezentanți ai Partidului Național Liberal pun la pachet pensiile speciale, pe care le-au votat întotdeauna și chiar au fost primii care au beneficiat de ele, cu o lege care, astăzi, este propusă de către o colegă de a noastră deputat, o lege care, așa cum am spus în raportul comisiei, este astăzi în desfășurare. Mai precis, Parlamentul României, în 2015, a aprobat această modificare a articolului pentru recalcularea nu numai a celor din zona Văii Jiului, ci a tuturor celor care au beneficiat de pensii... de condiții de muncă de gradul I.

Această recalculare, în baza legii din 2015, trebuia să înceapă la 1 ianuarie 2016. Pe tot parcursul anului 2016 nu s-a făcut nimic, deși legea spunea foarte clar: „În 24 de luni trebuie finalizat procesul de recalculare.” Astăzi, procesul de recalculare este în derulare, se finalizează conform legii din 2015, la finalul acestui an. De aceea, am spus că a veni cu o nouă modificare a unui articol, în condițiile în care Casa Națională de Pensii face recalcularea celor care au lucrat în condiții grele de muncă, este un lucru total anormal.

Mulțumesc.

Mulțumim, domnule senator. Sunt și alte intervenții? Nu.

Încheiem aici dezbaterile generale și vom avea – proiectul legislativ fiind organic – votul final.

Punctul 4. Propunerea legislativă privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale sau consiliilor județene ale acestora (L155/6.06.2017).

Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent.

Vă rog. Domnule Romașcanu, foarte scurt, așa cum vă știm. Microfonul 3.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum am spus și când am solicitat aprobarea procedurii de urgență, este foarte important să dăm posibilitatea autorităților locale să investească în acele zone, să acceseze fonduri europene pentru așa ceva. Vă rog să votăm, să aprobăm această lege extrem de importantă în acest moment.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere.

Doamna secretar de stat Olimpia Negru, aveți cuvântul. Microfonul 10. Vă rog.

## **Doamna Simona Olimpia Negru** _– secretar de stat_

_în Ministerul Apelor și Pădurilor_ **:**

Domnule președinte de comisie,

Bună ziua, doamnelor și domnilor senatori!

Instituția noastră consideră oportună această propunere legislativă, acesta fiind un mod de soluționare a problemelor ce vizează deținerea terenurilor necesare realizării construcțiilor de utilitate publică pe ape sau în legătură cu apele.

De asemenea, vine în sprijinul accesării fondurilor europene pentru realizarea podurilor, drumurilor care traversează cursurile de apă.

Prin urmare, susținem această propunere legislativă. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru administrație. Microfonul 7. Domnul Cârciumaru, pentru a prezenta raportul comisiei, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

În ședința din 19.06.2017, membrii Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului au dezbătut și au hotărât, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, cu amendamente admise, prevăzute în anexa care face parte integrantă din raport.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente admise, împreună cu propunerea legislativă.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții?

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

Nu.

Nu.

Încheiem dezbaterile generale și vom trece la votul final. Domnule Fifor...

Vă rog.

Aveți cuvântul. Microfonul central _.(Discuții la prezidiu.)_

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propun să retragem de la vot punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune (L263/7.06.2016), și să facem votul pe legile organice adoptate până acum, votate până acum, urmând să continuăm după aceea cu organicele..., cu ordinarele.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc.

Punctul 1, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 6 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (L96/2.05.2017).

Raportul comun suplimentar al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative.

Propunerea legislativă are caracter organic. Senatul este prima Cameră sesizată.

A fost solicitată listă. Rog stafful să pună la dispoziția liderilor de grup lista.

Punctul 2, Propunerea legislativă privind modificarea art. 25 alin. (1) din Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor (L107/8.05.2017).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 3, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alin. (3) al art. 169[1] din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 852 din 20 decembrie 2010 (L108/8.05.2017).

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

A fost solicitată listă. Rog stafful să prezinte lista către liderii de grup.

Punctul 4, pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul public al unor unități administrativ-teritoriale și în administrarea consiliilor locale sau consiliilor județene ale acestora (L155/6.06.2017).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Dau cuvântul domnului senator Fifor. Microfonul central. Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Revenim la solicitarea noastră de a scoate punctul 5 din ordinea de zi. E timp. Comisia solicită totuși dezbaterea acestui punct și adoptarea lui _. (Discuții în sală.)_

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

În regulă.

Punctul 5, Proiectul de lege privind comparabilitatea comisioanelor aferente conturilor de plăți, schimbarea conturilor de plăți și accesul la conturile de...

Nu. Scuze! Era punctul 6.

Punctul 5 îl dădusem deja la o parte.

Vă rog, domnule Sibinescu. Ce doriți?

Când ajungem la vot. În regulă.

Punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune (L263/7.06.2016).

Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul inițiatorului, dacă este prezent.

Avem o serie de inițiatori. Domnul... Romașcanu, dumneavoastră?

Nu, e... comisia.

OK! Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere. Este vorba despre domnul Ion Ghizdeanu, secretar de stat. Microfonul 9.

Vă rog, aveți cuvântul.

## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere conținutul acestei inițiative legislative, precum acordarea unui rang de ministru funcției de demnitate publică a președinților consiliului de administrație, precum și alte prevederi, care nu sunt întru totul în acord cu Legea nr. 1/2017 privind eliminarea unor taxe și tarife, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, și cu mențiunea că de la bugetul de stat sunt asigurate fonduri pentru acoperirea cheltuielilor de funcționare și dezvoltare, Ministerul Finanțelor Publice nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dau cuvântul Comisiei pentru cultură, domnul Romașcanu, microfonul 7, pentru a prezenta raportul comisiei.

Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este prima inițiativă legislativă de modificare fundamentală a Legii nr. 41/1994. Suntem bucuroși că de-a lungul dezbaterilor am constatat interesul pentru a avea o asemenea modificare a Legii nr. 41 din partea tuturor grupurilor parlamentare consultate.

Principalele modificări sunt: separarea funcției de președinte de cea de director general, pentru dinamizarea și eficientizarea activității celor două societăți publice de radio și de televiziune. Vreau să le spun colegilor liberali că am luat în calcul ceea ce a spus doamna Turcan în ședința comună a plenurilor..., a plenului celor două Camere și, iată, propunem separarea celor două funcții. Art. 41 al legii se modifică astfel încât să se pună în acord cu noua legislație privind finanțarea de la buget a celor două societăți.

În consecință, având în vedere impactul pozitiv pe care această lege îl va avea în performanța celor două societăți, vă rog să votăm pentru această lege și pentru raportul de admitere, cu amendamente admise.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Atunci, declar închise dezbaterile generale și trecem la votul asupra propunerii legislative.

Vă informez că propunerea legislativă a fost adoptată tacit de Camera Deputaților.

Raportul suplimentar al comisiei este de admitere, cu amendamente admise. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este Cameră decizională.

Domnule Sibinescu, este momentul să intrați în rol. Solicitați listă? A fost solicitată listă.

Vă rog să prezentați listă liderilor de grup.

Punctul 6, Proiectul de lege privind comparabilitatea comisioanelor aferente conturilor de plăți, schimbarea conturilor de plăți și accesul la conturile de plăți cu servicii de bază (L116/15.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale și îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamna Liliana Mincă, din partea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, pentru a prezenta punctul de vedere.

Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 8.

## **Doamna Liliana Mincă** _– vicepreședinte_

_al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Susținem propunerea de lege privind comparabilitatea comisioanelor aferente conturilor de plăți, schimbarea conturilor de plăți și accesul la conturile de plăți cu servicii de bază. Prin proiectul de lege se reglementează drepturile și obligațiile consumatorilor și ale prestatorilor de servicii de plată în cazul conturilor de plăți și se urmărește transpunerea în legislația națională a prevederilor Directivei 2014/92/UE privind comparabilitatea comisioanelor aferente conturilor de plăți, schimbarea conturilor de plăți și accesul la conturile de plăți cu servicii de bază.

Noul act normativ se va aplica acelor conturi de plăți prin care consumatorii pot cel puțin să depună fonduri într-un cont de plăți, să retragă numerar dintr-un cont de plăți și să execute, respectiv să primească operațiuni de plată, inclusiv transferuri de credit către și de la terți.

Având în vedere cele menționate, vă rog să aprobați proiectul de lege. Mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și Comisia economică, industrii și servicii au elaborat raport comun.

Domnul Daniel Zamfir. Microfonul 6.

Vă rog, aveți cuvântul pentru a prezenta raportul comun.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședință comună și în prezența reprezentanților Guvernului, membrii Comisiei economice, industrii și servicii și ai Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital au hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte raportul comun de admitere, cu amendamente. Pot să vă spun și că amendamentul principal admis a fost – și vă mulțumesc foarte mult că ați fost de acord cu el –, a fost acela că se elimină comisionul bancar la interogarea soldului, ceea ce e un lucru foarte bun.

Consiliul Legislativ și Comisia pentru afaceri europene au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Față de cele prezentate, stimați colegi, supunem plenului, pentru dezbatere și adoptare, raportul comun de admitere, amendamentul și proiectul de lege. Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții? Nu.

Atunci, încheiem aici dezbaterile generale și

Punctul 7, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 154/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol (L92/2.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative și invit... dacă dintre inițiatori sunt prezenți.

Domnule Rotaru, aveți cuvântul, vă rog, microfonul 7, în calitate de inițiator.

Proiect de lege nr. 145. Am citit 154.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă vizează modificarea Legii nr. 145/2014, care reglementează piața produselor agroalimentare. S-a plecat de la ideea că aceste prevederi ale legii au adus îmbunătățiri în ceea ce privește desfășurarea acestei activități, dar au apărut o serie de disfuncționalități și nemulțumiri ale producătorilor, precum și ale comercianților care își desfășoară activitatea în piață și am încercat, cu sprijinul colegilor inițiatori, să propunem câteva modificări ale acestei legi, care vizează, în ansamblu, îmbunătățirea activității.

Nemulțumirile erau generate de faptul că producătorii agricoli nu aveau posibilitatea să vândă produsele în mai multe piețe, pentru faptul că aveau un singur carnet de producător. Faptul că doar rudele de gradul întâi aveau acces la acest carnet de producător, excluzându-se... Și am propus în acest sens posibilitatea ca și rudele de gradul al doilea, care gospodăresc și locuiesc împreună, să poată realiza aceste operațiuni. De asemenea, este o nemulțumire – și acest lucru este susținut de tot ceea ce înseamnă piețe reglementate, administrații ale piețelor – generată de faptul că, pe perioada iernii, intervalul 1 noiembrie – 1 mai, cea mai mare parte a celor 40% din tarabele care erau destinate producătorilor rămâneau neacoperite, nefolosite, neutilizarea acestora generând nemulțumiri și pierderi ale administrației piețelor, pentru faptul că pe acele tarabe nu puteau încasa bani, iar, pe de altă parte, și o nemulțumire a comercianților care ar fi vrut să desfășoare activități în acea perioadă și nu puteau să o facă pentru că acel procent de 40, care este prevăzut de lege, trebuia respectat și nerespectarea ar fi generat sancțiuni pentru administrația piețelor.

Pe cale de consecință, aceste câteva modificări vin să îmbunătățească activitatea și pot genera o mai bună desfășurare a lucrurilor în piața agroalimentară și, sigur, și acest aspect, care nu este de neglijat, faptul că piețele sunt, de regulă, societăți comerciale, trăiesc din veniturile pe care le obțin și generează și venituri pentru acestea.

Pe cale de consecință, mulțumind membrilor Comisiei pentru agricultură, care au venit cu câteva amendamente suplimentare, vă propun și vă rog, stimați colegi, să susțineți și să votăm această lege, care este așteptată și bine-venită pentru producători și comercianți.

## Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Mario Oprea, liderul Grupului PNL. Microfonul central. Aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte. Distinși colegi,

Nu pretindem că nu este o inițiativă bună, cu tot respectul pentru inițiatori, doar spunem că această inițiativă legislativă include prevederi care mai există într-o inițiativă legislativă ce deja e plecată spre promulgare, e aproape lege. Și vă dau și indiciul: Pl-x 356/2017, care a fost adoptată de Senat pe 13.09.2016 și de Camera Deputaților pe 13.06.2017. Procedura prevede următorul lucru: în astfel de situații, chiar dacă nu suntem Cameră decizională, ci e Camera Deputaților și acolo s-ar putea realiza o reglare a acestei situații, noi trebuie să o retrimitem la comisie, să excludem prevederile duble din această inițiativă, iar, după aceea, după perioada de rediscutare a ei în cadrul comisiei, se poate vota inițiativa legislativă, nu avem nimic împotrivă.

Ca atare, vă propunem retrimiterea la comisie pentru o săptămână, unde vor fi scoase doar reglementările duble. Atât.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule senator.

Continuăm dezbaterile.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere al Executivului. Este vorba despre domnul Sorin Roșu-Mareș, secretar de stat de la Ministerul Agriculturii.

Aveți cuvântul. Microfonul 9. Vă rog.

**Domnul Claudiu Sorin Roșu-Mareș** _– secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

Față de cele prezentate în proiectul legislativ care vizează modificări și completări în textul Legii nr. 145, Guvernul susține această modificare.

Mulțumesc.

Care Guvern?

A fost formulată o întrebare. Puteți să răspundeți care Guvern?

În momentul de față reprezint Ministerul Agriculturii, sunt secretar de stat la Ministerul Agriculturii.

## Mulțumit de răspuns?

Dau cuvântul reprezentantului Comisiei pentru agricultură, doamna Silistru, microfonul 7, pentru a prezenta raportul comisiei.

Vă rog, aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a fost sesizată de Biroul permanent al Senatului în vederea dezbaterii și elaborării raportului asupra Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr. 145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol.

Comisia economică, de industrii și servicii a transmis un aviz favorabil.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri.

Guvernul, prin punctul său de vedere, a fost de acord cu această inițiativă legislativă, iar, în cadrul dezbaterilor din Comisia pentru agricultură, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea de voturi ale celor prezenți, să adopte un raport de admitere, cu amendamente admise, amendamente care sunt cuprinse în anexa la acest raport.

Comisia vă supune, spre dezbatere și adoptare, acest raport de admitere, cu amendamente admise.

Lege ordinară. Senatul – prima Cameră sesizată. Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții? Domnul senator Pereș. Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 2.

Mulțumesc, domnule președinte. Onorate colege, Onorați colegi,

Disputa de față nu este pe fondul propunerii legislative și am și spus. Este perfect valabilă, am votat și în comisie, dar lucrurile avansând altfel la noi și, sigur, paralel cu legiferarea din Camera Deputaților, am ajuns într-o situație în care, din punctul meu de vedere și al grupului pe care îl reprezint, trebuie să mergem pe tehnica..., pe normele de tehnică legislativă.

Așa cum spunea și colegul meu, Mario Oprea, în urmă cu o săptămână, cu totul întâmplător și vreau să spun perfect legal, Camera Deputaților trimitea și vota – cu 255 de voturi și doar 24 împotrivă – o inițiativă legislativă, sigur, a colegilor de la UDMR, cu privire la o parte din ce cuprinde, de fapt, inițiativa domnului senator Ion Rotaru.

Solicitarea noastră este perfect legală și, dacă-mi permiteți, o să și citez articolul din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă care, la art. 16, la „evitarea paralelismelor”, alin. (1), ne spune: „În procesul de legiferare este interzisă instituirea acelorași reglementări în mai multe articole sau alineate din același act normativ ori în două sau mai multe acte normative.” Nu vreau să mai continui, deci vedeți că suntem într-o culpă.

Propunerea noastră era doar să retrimitem la comisie pentru eliminarea celor două articole care deja sunt în propunerea legislativă plecată spre promulgare, urmând ca celelalte trei articole modificate să revină în Senat, să fie votate. Nu suntem nici în termenul de adoptare tacită, avem vreme până la mijlocul lunii septembrie. Așa că nu înțeleg de unde această, hai să spunem, opoziție la niște prevederi legale. Și v-am și spus, din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Dacă sunt alte intervenții?

Doamna senator Silistru, aveți cuvântul, vă rog. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am mai avut o discuție cu domnul senator Pereș înainte de a începe ședința. Cu toate că amândoi avem o experiență bogată în activitatea parlamentară, avem păreri diferite în ceea ce privește această inițiativă legislativă și procedurile, practic. Atâta timp cât o lege nu este promulgată și publicată în Monitorul Oficial, practic, noi nu putem fi siguri că acea lege va intra în vigoare. Și, din acest punct de vedere, chiar dacă se găsesc câteva amendamente de aici în acea inițiativă legislativă, nu are rost să întârziem această inițiativă, pentru că presupune... În această inițiativă sunt și alte articole care au fost modificate, care se leagă de acel număr de ani pentru care se scoate carnetul de comercializare a produselor agricole, și cred că este mult mai bine să-i dăm drumul, să fie la Camera decizională în momentul în care..., dacă se va publica acea lege. Și acolo colegii vor scoate, dacă, într-adevăr, va intra în vigoare acea inițiativă legislativă, și ceea ce venim noi..., completările care vin, care se leagă foarte mult de această perioadă de cinci ani, să intre cât mai repede în vigoare, pentru că, într-adevăr, este vorba tot de acel carnet de comercializare și de numărul de file pe care ar trebui să le aibă un carnet de comercializare pentru producătorii care se duc ei zi de zi să vândă în piețe produsele lor, pe care le produc.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumim, doamnă președinte, doamnă senator. Alte intervenții?

Domnule Nazare, vă rog, aveți cuvântul, microfonul central. Era și domnul Pereș.

Deci dumneavoastră doreați să luați cuvântul ca să-l introduceți pe domnul Pereș. E în regulă. Domnul Pereș. Microfonul 2.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu chiar că nu mai înțeleg, din discursul sau din luarea de cuvânt a doamnei senator...

Sigur că ne grăbim să facem aceste modificări cu privire la cei cinci ani de zile, valabilitatea carnetului de producător și inclusiv cu celelalte lucruri. Dar vreau să spun: aceste modificări ajung mai repede la producător prin legea de la Camera Deputaților decât prin faptul că noi abia acum, ca Senat, aprobăm, urmând ca în septembrie sau în octombrie să fie dezbătută de Camera Deputaților.

Deci, dacă e vorba de grabă, haideți să o lăsăm pe varianta pe care am spus-o noi! Oricum, acel proiect a plecat spre promulgare. Nu are niciun motiv ca să fie respins proiectul de președinte sau retrimis Senatului și Camerei Deputaților. O să poată să intre foarte repede în funcțiune și spre binele, sigur că da, al producătorilor.

Deci nu cred că este un argument pentru care ceea ce v-am spus eu cu privire la Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă�, suntem într-o situație clară de paralelism în legiferare.

## Mulțumesc.

## Alte intervenții?

Domnule senator Pop, aveți cuvântul. Microfonul 4. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Apreciez comunicarea pe care Partidul Național Liberal o are cu Președintele României. Știu cei din Partidul Național Liberal că va promulga respectiva lege președintele statului, dar nu știm când. Poate ne spun și când va promulga

sau dacă va promulga Legea salarizării în sistemul bugetar, că a plecat către Administrația Prezidențială exact în aceeași perioadă de timp. Și, până atunci, din minimele mele cunoștințe juridice, o lege care nu este publicată în Monitorul Oficial nu există, deci nu creează paralelism, fapt pentru care voi vota această propunere legislativă.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc.

Sunt și alte intervenții?

Nu. Atunci, încheiem aici dezbaterile generale și trecem la votul asupra propunerii legislative.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L122/15.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative și...

Vă rog, domnule Deneș, aveți cuvântul. Microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În numele Grupului PSD, solicit retrimiterea la comisie. Termen o săptămână. Mulțumesc.

Și motivul?

Pentru a mai clarifica câteva detalii pe care urmează să le clarifice cele două..., Comisia pentru învățământ.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## Mulțumesc.

Punctul 9, Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (L91/2.05.2017).

Declar deschise dezbaterile generale asupra propunerii legislative și dau cuvântul inițiatorului. Nu este prezent.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere. Domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu.

Aveți cuvântul. Microfonul 8. Vă rog.

Domnule președinte,

Ministerul Finanțelor Publice susține promovarea, cu amendamente, a inițiativei legislative, cu o singură rezervă, în ceea ce privește termenul de intrare în vigoare a prevederii, art. 1 pct. 4, întrucât majorarea plafonului de scutire de TVA pentru mici întreprinderi se poate aplica după obținerea, în prealabil, de către România a unei derogări de la prevederile Directivei 2006/112/CE privind sistemul comun al TVA.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc și eu.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru buget, finanțe și activitate bancară, domnul Eugen Teodorovici, microfonul 5, pentru a prezenta raportul comisiei. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Această propunere legislativă are ca obiect de reglementare introducerea cotei reduse de TVA de 0% pentru livrarea unor bunuri și servicii, în vederea sprijinirii sectorului serviciilor sociale, a sectorului agricol și pentru facilitarea accesului populației la o locuință fără suportarea taxei pe valoarea adăugată.

De asemenea, inițiativa prevede modificarea plafonului cifrei anuale de afaceri până la care o persoană impozabilă poate aplica scutirea de TVA, plafon care se majorează de la 65.000 de euro la 88.500 de euro, stabilind și regulile referitoare la regimul special de scutire pentru întreprinderile mici, aplicabile în anul 2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și Comisia economică, industrii și servicii au transmis avize favorabile, iar membrii Comisiei pentru buget, finanțe au adoptat raport de admitere, cu amendamente.

Unul dintre amendamente este cel referitor la propunerea de a reduce de la 9 la 5% pentru partea de inputuri din agricultură, iar partea de locuințe..., să renunțăm la ea și, la fel, la zona de media.

Se propune o abordare în doi pași, pentru că Ministerul de Finanțe, între timp, a solicitat punct de vedere Comisiei Europene pentru o cotă 0 de TVA, numai că, așa cum spune directiva pentru TVA, este o perioadă destul de lungă pentru un răspuns, de până la 8 luni de zile, și în acest sens a fost făcută și propunerea aceasta de a avea o reducere de 5% la TVA, de la 9 la 5%, iar, după ce Comisia Europeană, sperăm, va răspunde favorabil, să facem următorul pas, pentru 0%.

În acest sens, Comisia pentru buget, finanțe supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Atunci declar închise dezbaterile generale și

abținere, propunerea legislativă a fost adoptată.

Înțeleg că este o propunere legislativă de reducere a fiscalității inițiată de domnul deputat Liviu Nicolae Dragnea, pe care a votat-o și USR-ul.

Felicitări!

Punctul 10, Proiectul de lege privind ratificarea Acordului de împrumut (Proiect de îmbunătățire a serviciilor judiciare) dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 17 februarie 2017 și la

27 februarie 2017 (L135/29.05.2017). Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta proiectul de lege.

Vă rog, domnule Ghizdeanu. Microfonul 8. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea condițiilor de acordare a unui împrumut de către Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, în valoare de 60 de milioane de euro, pentru îmbunătățirea serviciilor juridice.

În acord evident că sunt menționate toate condiționalitățile de acordare și de rambursare.

Având în vedere conținutul acestui proiect de lege, adresez... Adresăm rugămintea... Ministerul Finanțelor Publice adresează rugămintea de a fi adoptat. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru buget, finanțe și activitate bancară, domnul Eugen Teodorovici, microfonul 5, pentru a prezenta raportul comisiei. Vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Față de ce a menționat domnul președinte Ghizdeanu, pot să mai adaug faptul că avem un aviz favorabil de la Consiliul Legislativ.

De asemenea, membrii Comisiei pentru buget, finanțe au decis, în unanimitate, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

În acest sens, Comisia pentru buget, finanțe supune, spre dezbatere și adoptare, plenului Senatului raportul de admitere și proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este Cameră decizională. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă sunt intervenții? Nu sunt. Încheiem aici...

Doamna Gorghiu.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Doamna Gorghiu, vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 2. Scuze!

Mulțumesc secretarilor că m-au atenționat.

Mulțumesc.

E preocupat cu moțiunea de mâine. Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Acordul de împrumut, din punct de vedere financiar, înțeleg că îndeplinește toate rigorile, inițiativa e una bine primită de toată lumea.

Eu vorbesc de partea de investiții care se realizează conform acestui proiect și profit de ocazie să vă amintesc că sunt niște bani care se vor duce în programe legate de ECRIS, sunt programe legate de clădirile instanțelor, care sunt cum sunt, în reabilitarea unor tribunale, dar vreau să vă amintesc cu ocazia asta un singur lucru, că avem obligația, conform deciziei-pilot a CEDO pe penitenciare, să facem ceva. Și o să rog Guvernul – nu văd pe nimeni de la Ministerul Justiției astăzi aici, e Ministerul Finanțelor –, dar rog Guvernul să aibă amabilitatea să se uite cum putem să facem ca aceste surse de bani venite pe diverse filiere să fie direcționate și pentru planul de măsuri pe penitenciare.

Nu-i o glumă, știu că nimeni nu e preocupat de acest subiect, dar credeți-mă că, peste câteva luni, ne va izbi în plex.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc. Dacă sunt și alte intervenții? Nu.

Încheiem aici dezbaterile generale și trecem la votul asupra proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților. Raportul comisiei este de admitere.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul este Cameră decizională.

Punctul 11, Propunerea legislativă privind restituirea diferențelor salariale personalului din sectorul bugetar, determinate de măsurile de reduceri salariale dispuse în temeiul art. 1 din Legea nr. 118/2010 (L106/8.05.2017).

Domnule senator Deneș, aveți cuvântul. Vă rog, microfonul central.

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În numele Grupului PSD, solicit retrimiterea la comisie, pentru că nu avem impactul bugetar pe această propunere legislativă.

Termen: două săptămâni. Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Vă mulțumesc.

Înseamnă că știți dumneavoastră că o să lucrăm și peste două săptămâni.

Punctul 12, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2017 privind modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000 (L150/6.06.2017).

Domnule senator Deneș, aveți cuvântul. Vă rog.

Solicit, în numele Grupului PSD, ca proiectul de lege de la punctul 12 să fie retrimis la comisie – termen: o săptămână –, pentru a se pune în acord cu propunerea legislativă de la punctul 8.

Totodată, solicit finalizarea programului de lucru la ora 13.00.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Domnul senator Deneș a solicitat retrimiterea la comisie. Nu am fost atent, termenul?

## **Domnul Marian Pavel**

**:**

O săptămână.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

## O săptămână?

Înțeleg că există o formulare de propunere și pentru trei săptămâni?

A fost solicitată listă, am înțeles.

Rog staff-ul să prezinte liderilor de grup listă.

Fiind ora 12.57, continuăm activitatea plenului până la ora 13.00.

Suntem la punctul 13 pe ordinea de zi, Proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii nr. 235/2010 pentru acordarea burselor de merit olimpic internațional elevilor premiați la olimpiadele școlare internaționale (L84/2.05.2017). Declar deschise dezbaterile generale și dau cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a prezenta punctul de vedere.

Vă rog, domnule secretar de stat Andea, aveți cuvântul. Microfonul 9.

## **Domnul Petru Andea** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Educației Naționale_ **:**

Inițiativa aparține Guvernului și se referă la stimularea excelenței în învățământ prin acordarea de burse denumite „Meritul Olimpic”.

Inițiativa legislativă actualizează cadrul, în sensul că include și premierea, acordarea de burse pentru cei care obțin mențiuni.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul președintelui Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport pentru prezentarea raportului.

Doamna Andronescu, aveți cuvântul, microfonul 7.

Vă rog.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte...

Vă mulțumesc. Dacă sunt și alte intervenții?

Vă rog, domnule senator Dănăilă, aveți cuvântul. Microfonul 2.

## **Domnul Leon Dănăilă:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vreau să vă anunț că acest proiect de lege este foarte benefic pentru copii, prin faptul că-i încurajăm cu aceste burse pe care le acordăm celor care au obținut rezultate foarte bune la olimpiadele internaționale.

Vreau să mai amintesc și faptul că acest fapt a fost discutat pe data de 12.06.2017 în Comisia pentru învățământ și a obținut, în unanimitate..., dar nu numai în Comisia pentru învățământ și în cea a cultelor, ci și în celelalte comisii a obținut rezultate în unanimitate.

Apoi, vreau să amintesc, în afară de aceste burse preșcolare, în Statele Unite, când am fost, am constatat că acolo selecționează cei mai buni cercetători și la universități din anul 1, 2, 3, până când, în ultimul an, rămân cei mai buni cercetători pe care-i pregătesc pentru Premiul Nobel, astfel încât și la noi s-ar putea ca acești copii să devină savanți de renume.

Așa că trebuie să votăm și să încurajăm acești copii cu rezultate foarte bune, excelente în învățământ. Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă rugăm s-o ascultăm pe doamna senator Andronescu.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

A fost... Este o lege pe care toți colegii din Comisia pentru învățământ au votat-o și cu sufletul, pentru că ea se adresează celor mai performanți dintre tinerii României, pe care sperăm să încercăm să-i..., să rămână în țară.

De aceea, vă invit, cu tot respectul, să votăm această lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc, doamna senator.

Dacă sunt intervenții?

Vă rog, domnule senator Alexandrescu, aveți cuvântul. Microfonul central.

## **Domnul Vlad Tudor Alexandrescu:**

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

E o lege foarte bună, care recompensează participarea elevilor olimpici internaționali, inclusiv a celor care primesc mențiune, lucru care nu era prevăzut până acum, și, în plus, a introdus și o recompensă financiară pentru profesorii care pregătesc loturile olimpice internaționale, pentru a recompensa munca lor și a distinge cumva performanța.

Susținem această lege.

Aplauze!

Vă mulțumim. Dacă sunt și alte intervenții?

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul senator Ganea. Microfonul 2.

Grupul de senatori ai PMP susține cu tărie acest proiect de lege.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Mi-aș dori să spuneți acest lucru și la moțiune. Domnul Goțiu. Microfonul 2.

Procedură.

Este ora 13.00 și un minut. Programul de lucru s-a încheiat.

Mulțumesc.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Noi lucrăm și peste program, domnule Goțiu.

Mai sunt și alte intervenții, în afară de procedura de...? Doamna Silistru, am putea să votăm la 13.01. Dacă interveniți, votăm la 13.05.

Vă rog. Microfonul 3.

Vă rog să supuneți la vot, să votăm această inițiativă legislativă acum, chiar dacă este 13 și 3 minute.

## **Domnul Iulian Claudiu Manda:**

Doamna senator, vă mulțumesc pentru propunere.

În calitate de președinte de ședință, fac eu abuz în serviciu și voi supune la vot, fără să mai întreb colegii dacă voi supune la vot, la votul final.

Dacă nu sunt alte intervenții?

Nu sunt.

Atunci,

Vreau să vă anunț că Senatul este prima Cameră sesizată.

Cu 90 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

Fiind ora 13 și câteva minute, încheiem aici dezbaterile, urmând să reluăm...

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.05._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|083580]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 103/28.VI.2017 conține 24 de pagini.**

Prețul: 60,00 lei