Stenogramă plen

## **Domnul Florin Iordache:**

Bună dimineața, stimați colegi!

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că, din totalul celor 329 de deputați, și-au înregistrat prezența un număr de 147.

Ordinea de zi și programul au fost distribuite și afișate pe pagina de internet.

Imediat!

Aveți inițiativele înscrise pe ordinea de zi.

Nu se aude!

## **Domnul Florin Iordache:**

## Nu auziți?

Acum se aude? Da. Bun.

Ședința se desfășoară prin mijloace electronice.

Înainte de a consulta liderii de grup, o chestiune de procedură, domnul Varujan Vosganian. Vă rog.

## **Domnul Varujan Vosganian**

**:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Vă informez că următorii deputați ALDE, începând cu data de astăzi, 3 iunie, se vor afilia Grupului parlamentar al PSD. E vorba de domnul Anton Anton, domnul Constantin Avram, doamna Steluța Cătăniciu, domnul Daniel Olteanu, domnul Doru Oprișcan și Varujan Vosganian. Vă înaintez semnăturile lor.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da. Mulțumesc.

Înțeleg că toți deputații ALDE s-au afiliat Grupului PSD. Invit liderii grupurilor parlamentare la o discuție la prezidiu. Secretariatul, vă rog.

Bun. Vă propun să începem.

Vă aduc la cunoștință următoarele chestiuni care au fost convenite cu liderii grupurilor parlamentare și, prin consens, nefiind necesar votul, retrimitem pentru o săptămână la Comisia juridică Pl-x 108/2018 – Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Retrimitem la Comisia juridică să dezbată, în paralel cu plenul, PL-x 305/2020

.

În momentul în care vor reveni colegii, îl vom discuta; oricum este pe poziția 22.

Prin consens, a fost introdus pe poziția 26 PL-x 19/2020

– este Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2019 – și pe poziția 27, tot prin consens, a fost introdus PL-x 103/2020

.

Alte intervenții pe procedură?

Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi.

Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților; PHCD 21/2020.

Proiectul a fost distribuit.

Dacă sunt intervenții la proiect? Nu sunt.

La titlu? Nu. La preambul? Nu.

Rămâne la votul final.

Poziția 1, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului; PL-x 336/2018.

Sunt 23 de amendamente admise și tot 23 de amendamente respinse.

Raport comun.

Domnul președinte Stănescu, raport comun Comisia pentru agricultură și Comisia juridică. Vă rog. Comisia pentru agricultură.

Comisia juridică lucrează în paralel cu plenul acum.

## **Domnul Alexandru Stănescu**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Avem un raport comun.

Comisia pentru agricultură și Comisia juridică au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obișnuită, cu Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzăriicumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, transmis cu adresa PL-x 336/2018.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 22 mai 2018.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ, prin avizul nr. 1.023 din 27 noiembrie 2017, a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Guvernul susține adoptarea inițiativei legislative, sub rezerva însușirii propunerilor și observațiilor transmise.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 17/2014. În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, cu amendamentele admise, așa cum sunt redate în anexa nr. 1, și amendamentele respinse, redate în anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Dacă-mi permiteți, pentru Departamentul Legislativ, aș vrea să le dăm posibilitatea să facă rectificări și corelări de tehnică legislativă, dacă este cazul.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Începem dezbaterile generale.

Înțeleg că Grupul USR, domnul Dehelean, are o chestiune pe procedură.

Vă rog să faceți legătura cu domnul Silviu Dehelean.

## **Domnul Silviu Dehelean**

**:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În numele Grupului USR, aș vrea să solicit retrimiterea acestui proiect pentru o perioadă de două săptămâni la Comisia juridică, întrucât, după cum rezultă chiar și din punctul de vedere al Guvernului din 2018, sunt unele prevederi care încalcă Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană și restrâng drepturi fundamentale... fără respectarea prevederilor Constituției...

Mă rog, sunt mai multe aspecte pe care le-am ridicat.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. Invit liderii grupurilor parlamentare să-și exprime... Păi, nu, nu, nu, pentru retrimitere!

Vă rog. Grupul PNL...

Grupul PSD. Vă rog, domnule Simonis, recomandați colegilor.

## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Grupul parlamentar al PSD nu susține retrimiterea la comisie, prin urmare, vom vota împotriva acestei propuneri.

Grupul PNL?

Treceți mai departe!

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. UDMR?

## **Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Suntem de acord cu retrimiterea.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. PNL, interveniți? PMP?

## **Domnul Petru Movilă**

**:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul PMP nu susține retrimiterea la comisie.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. Mai sunt intervenții? Nu.

Prin înțelegerea cu liderii grupurilor parlamentare, numai colegii din sală...

Vă rog, exprimați-vă, ca să contabilizăm. La votul final îi vom suna și pe colegii care n-au putut să voteze.

Vă rog. Da, domnule coleg.

## **Domnul Sergiu Cosmin Vlad**

**:**

Sergiu Vlad. Pentru retrimitere.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Mai departe.

Altcineva, dintre colegii din sală, care nu a putut vota?

## **Domnul Vass Levente**

**:**

Vass Levente, UDMR. Pentru retrimitere.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mai este vreun coleg în sală care nu a putut vota? Nu.

- Din 158 de colegi prezenți, 49 pentru, 100 împotrivă,

- 8 abțineri, un coleg nu a putut vota.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi. Intrăm în dezbateri generale.

Din partea Grupului PNL, domnul Varga e prezent? V-ați înscris la cuvânt, domnule Varga.

## **Domnul Vasile Varga**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Florin Iordache:**

Numai puțin, domnule Varga!

Deci colegii care s-au înscris... Prin consens cu liderii grupurilor parlamentare, pe colegii care nu pot vota la proiecte în timpul dezbaterilor nu-i mai luăm telefonic. Numai la votul final cei care nu pot vota, numai la votul final, pot interveni.

Deci rog stafful tehnic, resetați numai colegii care vor să intervină.

Discutăm la dezbateri generale.

Da, domnule Varga!

## **Domnul Vasile Varga**

**:**

Ce am constatat în această lege?

Schimbarea ordinii de exercitare a dreptului de preempțiune, incluzându-se între preemptori rudele de gradul I și tinerii fermieri.

Instituirea unor condiții cumulative pe care trebuie să le îndeplinească cumpărătorii persoane fizice și juridice.

Instituirea unei interdicții de vânzare a terenurilor pe o limită de 15 ani.

Reglementarea obligativității utilizării strict a terenurilor agricole pentru desfășurarea activităților agricole de proprietari, fie în regim de exploatare directă, fie prin încheierea unui contract de arendare.

Întrucât măsurile propuse prin condiționarea domiciliului reședință și sediului în unitatea teritorială unde se află terenul extravilan scos la vânzare au ca obiectiv indirect și restrângerea dreptului cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene, ai statelor care sunt parte a acordului privind spațiul economic european de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor, acest proiect de lege încalcă prevederile Tratatului privind aderarea României la Uniunea Europeană, încalcă prevederile Tratatului privind aderarea României, ratificat prin Legea nr. 157/2005, mai precis actul privind condițiile de aderare a Republicii Bulgariei și a României.

Lista menționată din protocol ca măsuri tranzitorii pentru România, punctul 3, „Libera circulație a terenurilor”, pe care legislația română le-a stabilit în acest domeniu, a încetat în termen de cinci, respectiv cinci ani, șapte ani de la data aderării.

Totodată, învederăm faptul că exercitarea dreptului de proprietate nu se poate face în mod absolut izolat, ci în cadrul societății din care titularul face parte. Astfel, interesele titularului dreptului de proprietate pot veni în conflict cu interesele titularilor altor drepturi sau chiar cu interesele generale ale societății.

## **Domnul Florin Iordache:**

Concluzionați!

## **Domnul Vasile Varga**

**:**

„...în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condițiile prevăzute prin lege organică.”

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Rog toți colegii și vorbitorii: să ne încadrăm totuși, să ne respectăm unii pe alții și să ne încadrăm în timp.

Din partea Grupului USR, domnul Silviu Dehelean. Se pregătește, de la PMP, Ionuț Simionca.

## **Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Proiectul pe care-l avem astăzi în dezbatere este un exemplu despre ce se întâmplă atunci când ai un lucru defect și hotărăști că e cazul să-l strici și mai tare.

Din 2014 până în 2018 statul român nu a folosit niciodată dreptul de preempțiune, care este legiferat în favoarea sa prin Legea nr. 17, pentru a cumpăra teren extravilan.

Tot din 2014 până în 2018, în baza acestei legi, nu a fost constatată și sancționată nicio singură contravenție. Singura concluzie care se poate trage, în urma acestor date, este aceea că nicio instituție publică nu a supravegheat modul de aplicare a acestei legi.

Informațiile de mai sus sunt extrase dintr-un răspuns la o întrebare pe care am adresat-o Ministerului Agriculturii în 2018 și este certitudinea mea că nu există niciun element care să ne spună că s-ar fi schimbat ceva în ultimii doi ani. Singurul lucru pe care a reușit să-l genereze Legea nr. 17 a fost birocrație.

Dacă până la adoptarea legii din 2014 o procedură de vânzare a unui teren necesita undeva la o săptămână, după Legea nr. 17 aceeași procedură durează cel puțin două luni, ca timp, și sunt necesare în jur de 10-15 documente obținute de la diverse instituții ale statului.

Dacă proiectul de astăzi va fi adoptat și va intra în vigoare în forma actuală, care este propusă, procedurile se vor transforma radical, și anume vânzarea unui teren extravilan va dura spre patru luni și vor fi necesare 20-30 de documente. Este convingerea noastră că orice lege trebuie să dea posibilitatea unei conformări voluntare cât mai simple pentru cetățeni, iar proiectul de astăzi eșuează lamentabil la acest capitol. Din pricina piedicilor birocratice se va genera un apetit pentru ocolirea legii și cumva disimulații în raporturile civile dintre părți.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Grupul PMP, domnul Simionca. Vă rog să faceți legătura cu dumnealui. Vă rog.

## **Domnul Ionuț Simionca**

**:**

Mă auziți?

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă rog.

## **Domnul Ionuț Simionca**

**:**

Bună dimineața, domnule președinte! Stimați colegi,

Această lege este o lege bine intenționată. Într-adevăr, inițiatorii au făcut niște greșeli, dar noi trebuie să ne gândim, în primul rând, la protejarea țării noastre și a terenurilor României. De prea mult timp România a fost vândută, terenurile României au fost vândute, de prea mult timp pădurile noastre au fost vândute și este momentul ca noi, parlamentarii, să facem ceva în acest sens pentru stoparea acestor vânzări.

Această lege aduce multe filtre și obstrucționează cumpărarea de terenuri agricole și intenția legii a fost să protejeze fermierul român, să protejeze agricultorul român și să le dea șansa și oportunitatea fermierilor români, tinerilor fermieri să poată să-și cumpere terenuri, să poată să se dezvolte.

Partidul Mișcarea Populară va vota acest proiect legislativ, pe care noi îl considerăm necesar, și, într-adevăr, modificările care sunt necesare se pot face și ulterior. Nicio lege sau majoritatea legilor nu sunt perfecte, dar pot fi reparate, pot fi ajustate, pot fi amendate. Și cei care și-au dorit astăzi să retrimită legea la comisie sau la comisiile de specialitate trebuiau să se gândească cum să facă să fie prezenți la comisii și când se dezbate legea în comisii să vină la comisii, să muncească și să-și depună amendamentele, pentru că noi trenăm de doi ani această lege și în acești doi ani s-au vândut terenurile României străinilor.

Și noi, dacă suntem responsabili și vrem să ne protejăm țara, trebuie să votăm această lege.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Grupul UDMR. Domnul Szabó Ödön. Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Szabó Ödön**

**:**

Stimate domnule președinte, Stimați colegi,

Această lege este o lege mai bună decât cea pe care o avem în momentul de față în vigoare, din perspectiva noastră, atât în ceea ce privește dreptul de preempțiune, cât și în ceea ce privește limitarea unor posibile acumulări nejustificate, în care, practic, fermierii din România să aibă o concurență neloială pe piața internă.

În momentul de față eu cred că trebuie totuși să upgradăm puțin această inițiativă legislativă. Avem pe punctul 8... și o să vă rog, domnule președinte, să-mi dați voie ca la punctul 8 marginal, la respinse, să susțin un amendament, întrucât noi suntem pentru susținerea fermelor mijlocii, care, practic, vin să nu lase să se depopuleze zona rurală, practic, vin să susțină fermele de până la 750 de hectare, practic, creând o clasă de mijloc a fermierilor în România, pentru că în momentul de față polarizarea începe să crească foarte mult, iar fermele și fermierii români cu potențial mare de investiție în zona agricolă sunt foarte puțini. Deci, dacă această polarizare este susținută de stat, în perioada următoare fermele mijlocii vor dispărea, cu atât mai mult fermele mici, și cu toții cred că avem nevoie – mai ales această pandemie a demonstrat – de o clasă de mijloc inclusiv în zona fermierilor din România. Această lege în forma actuală ajută acest lucru, dar nu destul. Iar ceea ce au spus unii colegi de-ai mei mai înainte duce, practic, la desființarea acestei clase de mijloc a fermierilor din România. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Vă mulțumesc.

Domnul Roman, vă rog, o chestiune de procedură. Și apoi ultimul vorbitor, domnul Steriu, și începem dezbaterea pe articole.

Vă rog, domnule Roman.

## **Domnul Florin Claudiu Roman**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor colegi,

Partidul Național Liberal va ataca la Curtea Constituțională a României acest proiect de lege dacă el va trece astăzi de Parlament.

Unii n-au înțeles că nu mai putem să ne înfruptăm din ceea ce este al statului, să-l trecem către ADS-uri, iar după aceea să-l trecem către zona privată, către baronii latifundiari, care au înțeles că după ce Dragnea a furat Belina nu e niciun fel de problemă să ne uităm, ca sursă de îmbogățire, spre terenurile pe care, prin metode ilicite, unii le-au luat tot din proprietatea statului.

Pe lângă chestiunile de constituționalitate prezentate de colegul de la UDMR... Atenție, stimați colegi, dreptul de preempțiune duce spre o zonă penală, pentru că, la modul în care ați gândit dumneavoastră acest proiect de lege, el nu este decât o dedicație, o dedicație pentru patru sau cinci mari latifundiari, iar chestiunea aceasta se va întoarce împotriva dumneavoastră. Vă spun cu toată bunăvoința. Gândiți-vă foarte bine, retrimiteți-l la comisie! N-ați fost de acord. Puteați să-l retrimiteți la comisie, să aveți o lege constituțională și o lege bună.

Domnule Stănescu, vă puteți supăra și vă înțeleg supărarea, însă vă spun un lucru...

Vă înțeleg. Ieri, 56 sau 65 de hectare de pădure, astăzi discutăm despre chestiunea aceasta... Opriți-vă!

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Domnul Simonis și apoi domnul Steriu. Vă rog.

## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

## Domnule președinte,

Unii colegi au niște obsesii și nu fac altceva decât să le repete la nesfârșit.

Capitolul despre preempțiune a fost scris de cineva de la PNL, ca să fie foarte clar, amendament depus și votat în comisie, dar depus de PNL.

Pe de altă parte, să vii să spui nonșalant că ataci la CCR o lege care încearcă îngreunarea înstrăinării terenurilor... Știți foarte bine că sunt județe întregi din țară unde proprietarii nu mai sunt cetățeni români!

Prin această lege, tânărul fermier român va avea preempțiune atunci când cumpără un teren pe teritoriul României.

Știu că nu aveți nimic despre România în sângele dumneavoastră, dar măcar nu ne mai certați atâta! Veniți cu tot felul de obsesii, la nesfârșit, cu nu știu ce blaturi...

N-are importanță, oameni buni, poate prin această lege să se înstrăineze mai greu suprafața românească, suprafața de teren din România. Ce discutăm?! Ne referim la una, la alta, încercăm să denaturăm adevărul, atacăm la CCR tot ce-i bun pentru români?! Voi atacați la CCR! Măcar n-o mai spuneți nonșalant!

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnul Steriu. Vă rog.

## **Domnul Valeriu Andrei Steriu**

**:**

## Stimați colegi,

Cred că antevorbitorul de dinaintea domnului Simonis nu citise legea, nu știa toate aceste aspecte.

Vreau să vă spun câteva cuvinte despre Legea nr. 17, cea pe care o modificăm astăzi. E o lege scrisă de Partidul Social Democrat în 2013, trecută în 2014; este o lege foarte bună care a oprit înstrăinarea terenurilor agricole din România.

În 2013 scopul Legii nr. 17 era următorul: asigurarea securității alimentare, protejarea intereselor naționale și exploatarea resurselor naturale în concordanță cu interesul național, stabilirea unor măsuri pentru reglementarea vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și comasarea terenurilor în vederea creșterii dimensiunilor fermelor agricole și constituirea exploatațiilor viabile economic.

Legea nr. 17 spunea foarte clar – contextul european. De altfel, a funcționat timp de cinci ani de zile fără să aibă niciun fel de rezervă din partea Uniunii Europene. Ea a fost propusă în 2013 în Guvern și a fost votată în 2014.

Să vă spun cum a fost votată.

## 221 de deputați pentru.

Practic, toți deputații liberali au votat atunci pentru, alături de PSD, care a inițiat-o. Au fost voturi împotrivă doar din partea PDL. USR nu se născuse încă.

În cei aproape patru ani de aplicare a acelei legi, 600.000 de hectare s-au vândut, în conformitate cu această lege, ridicând ferma medie românească de la 2,4 hectare la peste 4 hectare. Începem să contăm și noi în Europa, cu o medie consolidată.

Prețul terenurilor, da, s-a ridicat, aducând un patrimoniu mai important și României, și fermierilor și aducând o circulație clară și predictibilă terenului agricol, asigurând posibilitatea de a folosi terenuri și în zona bancară,

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

Intrăm în dezbaterea articolelor.

Rog colegii care au amendamente respinse, vom discuta pe amendamentele respinse. Cine dorește?

De la 1 la 10 dacă sunt intervenții? Da, vă rog, domnule coleg, spuneți care amendament! Să pot să-l supun discuției.

De la 1 la 10. Vă rog.

## **Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Marginal 8. Art. 4[1] alin. (1): „În cazul în care titularii dreptului de preempțiune nu își manifestă intenția de a cumpăra terenul, înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se poate face către persoanele fizice care au domiciliul/reședința în raza unității administrativ-teritoriale” și aici vine completarea „sau pe o rază de 50 de km față de amplasamentul terenului ce face obiectul ofertei de vânzare, stabilit pe o perioadă de cel puțin cinci ani anterior înregistrării ofertei de vânzare, cu condiția să nu aibă în proprietate o suprafață mai mare de 750 de hectare...”.

Și ar fi alin. (2): „Se interzice achiziționarea de către societățile comerciale, înregistrate conform prevederilor Legii nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, a terenurilor agricole care fac obiectul prezentei legi.”

Vă mulțumesc.

Două.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Și domnul Varujan Pambuccian, minoritățile?

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Noi susținem amendamentul, pentru că e vorba de preempțiune pentru localnici.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Bun.

Dacă, dintre colegii din sală, cineva nu a putut vota? Da, vă rog, domnule coleg.

## **Domnul Csoma Botond**

**:**

Sunt deputat Csoma Botond, deputat al UDMR de Cluj. Votez pentru amendamentul respins.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc. Mai departe.

## **Domnul Vass Levente**

**:**

Vass Levente – pentru.

## **Domnul Florin Iordache:**

Este vorba de amendamentul de la poziția 8, care are două alineate.

Amendament respins în Comisia juridică și în Comisia...

E amendament respins. Asta era...

Rog liderii să poftească la prezidiu puțin.

Vom supune votului alin. (1) al art. 4[1] .

Invit liderii grupurilor să precizeze poziția grupurilor parlamentare.

## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Grupul PSD nu va susține amendamentul UDMR. În consecință, va vota împotrivă.

## **Domnul Florin Iordache:**

PNL?

## **Domnul Laurențiu Dan Leoreanu**

**:**

Partidul Național Liberal se va abține la acest amendament.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Mulțumesc.

## **Domnul Vlad Emanuel Duruș**

**:**

Duruș Vlad – împotriva amendamentului.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da.

Mulțumesc.

Am finalizat.

Pentru – 29, împotrivă – 139, abțineri – 38. Amendamentul nu a trecut.

Dacă mai sunt... Până la 10, dacă dorește cineva să intervină la amendamente?

Domnul Dehelean, vă rog.

Doriți să susțineți un amendament respins?

## **Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Da, domnule președinte, vreau să susțin două amendamente respinse.

Cel de la poziția 7...

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. USR?

## **Domnul Bogdan Ionel Rodeanu**

**:**

Grupul parlamentar al USR nu susține acest amendament.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. PMP?

Știu, UDMR susține. Vă rog.

## **Domnul Petru Movilă**

**:**

PMP nu susține acest amendament.

Da.

## **Domnul Silviu Dehelean**

**:**

...și cel de la poziția 10, care prevăd eliminarea art. 4[1] și 4[2] . Motivele le-am expus și mai devreme: motive de încălcare a Constituției și a Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun.

Deci avem la poziția 7 amendamentul USR de eliminare și apoi de reformulare.

Invit liderii să-și prezinte poziția. PSD.

Repet, amendament respins în comisii. ## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Grupul PSD va vota împotrivă.

## **Domnul Florin Iordache:**

PSD – împotrivă. PNL.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Noi ne vom abține la toate amendamentele care vor fi propuse la această reglementare, pentru că, în opinia noastră, reglementarea în sine este neconstituțională. Mulțumim.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. UDMR? **Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Grupul UDMR se va abține. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Dacă nu mai sunt... PMP.

**Domnul Petru Movilă**

**:**

PMP votează împotrivă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Reamintesc, dau cuvântul colegilor la votul final, celor care nu se pot conecta.

Deci domnul Chiriac sau ceilalți colegi, dacă nu vă puteți conecta, numai la votul final vă mai dau cuvântul.

Pentru – 22, împotrivă – 123, 62 de abțineri. Amendamentul a fost respins. Dacă de la 10 până la... Domnul Dehelean, vă rog. La ce poziție mai susțineți un amendament? Faceți legătura cu domnul Dehelean.

**Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Mă auziți?

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă aud.

## **Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Da. La poziția 10. Eliminarea art. 4[2] , amendament respins.

Și, pentru că mai devreme am uitat să spun, și USR va susține orice demers de sesizare a aspectelor de neconstituționalitate la Curtea Constituțională.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da. Bun. Să treacă și apoi vedeți dacă atacați. Bun.

## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Grupul PSD va vota împotrivă.

## **Domnul Florin Iordache:**

PSD – împotrivă. PNL? Se abține.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Da.

E ultima oară când mai vin la microfon pe această reglementare.

Ne vom abține la toate amendamentele care vor fi.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. UDMR.

## **Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Vom vota împotrivă. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Împotrivă. PMP? Domnul Movilă.

**Domnul Petru Movilă**

**:**

Vom vota pentru respingerea lui. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Rezultatul votului: 24 pentru, 133 împotrivă, 47 de abțineri, un coleg nu a votat.

A fost respins. Mergem mai departe.

Dacă mai sunt colegi, de la 10 la 20, care doresc să intervină?

Domnule Dehelean, doriți în continuare?

**Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Nu, domnule președinte, n-am mai solicitat cuvântul.

## **Domnul Florin Iordache:**

Păi, dacă nu doriți, de ce solicitați, domnule Dehelean? Mergem mai...

**Domnul Silviu Dehelean**

**:**

Dar nu am apăsat, a rămas din urmă.

## **Domnul Florin Iordache:**

De la 10 la 23 dacă sunt intervenții? Nu. Bun. În aceste condiții, rămâne la votul final. Are...

Domnule Varga, vă rog. Vorbitori din sală. Domnule Varga, vă rog. Și apoi domnul Simonis. Numai puțin, domnule Varga. Veniți...

Da, în urma consultărilor, Grupul PSD, domnul Simonis. ## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Da.

Domnule președinte,

Am rugămintea să supuneți votului un amendament admis.

Și anume la marginal 5, art. 4[1] – vă propun eliminarea lit. d), cea care presupune că cumpărătorul unui teren trebuie să aibă studii în domeniul agricol.

Deci la art. 4[1] – eliminarea lit. d).

## **Domnul Florin Iordache:**

Dar toți liderii grupurilor parlamentare, întreb, au fost de acord?

Ca să nu mai

## **Domnul Alfred Robert Simonis**

**:**

Consens.

Deci, prin consens, art...

## **Domnul Florin Iordache:**

Prin consens.

Deci, prin consens – pentru stafful tehnic –, lit. d) a art. 4[1] se elimină, da?

Mulțumesc.

Nemaifiind alte intervenții, rămâne la votul final.

2. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol; PL-x 38/2020.

Raport din partea comisiilor, Comisia pentru agricultură și Comisia pentru buget.

Vă rog, cine prezintă?

Da, domnule Steriu, vă rog, prezentați raportul.

## **Domnul Valeriu Andrei Steriu**

**:**

## Raport comun suplimentar.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, plenul Camerei Deputaților a hotărât trimiterea spre reexaminare Comisiei pentru buget, finanțe și bănci și Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în conformitate cu art. 75, în ședința din 10 februarie 2020.

La reexaminarea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, avizul favorabil al Comisiei pentru tehnologia informației, avizul favorabil al Consiliului Economic și Social și avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus reexaminării are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 227/2018 în sensul corelării textelor din lege cu textele anexelor care fac parte integrantă din lege.

În urma reexaminării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților raportul comun suplimentar de adoptare a Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol, cu amendamentele admise din prezenta anexă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

De la Grupul USR s-a înscris domnul deputat Daniel Popescu.

Vă rog, faceți legătura cu dumnealui.

Domnule Popescu, vă rog, v-am dat cuvântul.

## **Domnul Nicolae Daniel Popescu**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimate colege,

Stimați colegi,

Sigur, noi am susținut inițiativa legislativă încă din etapa dezbaterilor din Comisia pentru agricultură, deoarece considerăm că România trebuie să-și dezvolte capacitatea de producție și incubație în sectorul avicol.

În contextul crizei cauzate de noul coronavirus, și nu numai, independența și securitatea alimentară a României sunt la fel de importante ca independența energetică.

Măsurile cuprinse în această inițiativă sunt necesare. Pentru relansarea aviculturii românești e nevoie de altele, de susținerea fermierilor, în special a micilor fermieri, prin ajutoare de stat și fonduri europene.

Trebuie să încurajăm producția autohtonă de carne de pasăre și a produselor românești, în general, și credem că, prin modificările aduse acestui proiect de lege, Guvernul și instituțiile abilitate vor putea face calculul necesar pentru construcția de ferme de reproducție, stații de incubație, ca acțiune împotriva...

de prăbușire a producției de carne din România.

Așadar, Grupul parlamentar al USR din Camera Deputaților va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Și sigur că vom urmări implementarea și rezultatele acestui program, ca și ale celorlalte ajutoare de stat adoptate până acum.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alți colegi care doresc să intervină la dezbateri generale?

Nu mai sunt.

Avem opt amendamente admise. La titlul legii, intervenții? Nu.

De la 2 la 8 dacă sunt intervenții? Nu.

Anexa nr. 1?

Anexa nr. 2? Anexa nr. 3? Anexa nr. 4? Anexa nr. 5? Rămâne la votul final. Caracter ordinar. Următoarea.

3. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2000 privind aprobarea coșului minim de consum lunar; Pl-x 263/2018/2020.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu.

Inițiatorii. Vă rog. Vă rog, domnule coleg. Domnule Dohotaru, vă rog. ## **Domnul Adrian Octavian Dohotaru**

**:**

Bună ziua!

Vă mulțumesc.

Acest proiect legislativ prevede ca salariul minim să fie corelat cu acest coș minim pentru un trai decent, care este calculat de INS, anual.

Este un proiect realizat cu sprijinul Campaniei pentru viață și muncă decentă, în care sunt angrenate sindicate, politicieni din mai multe partide, au participat cercetători de la ICCV, Fundația social-democrată Friedrich Ebert Stiftung.

Pe scurt. Acest coș minim pentru un trai decent presupune să avem un coș de peste 7.000 de lei, în momentul de față. Este vorba de o familie cu doi copii. Un salariu minim spre care trebuie să tindem pentru a ajunge la un stat social adevărat: de peste 2.700 de lei. Lucru care este foarte relevant pentru angajații de pe piața românească, în condițiile în care avem aproximativ o treime din angajați pe salariu minim. Spre 50% din contracte pe salariu minim.

De aceea, pentru a construi acest stat social este bine să avem acest coș calculat anual de INS.

Le mulțumesc colegilor din mai multe partide care au contribuit, prin dezbateri publice, la Comisia pentru muncă, la creionarea acestui coș. Bineînțeles, cu prezența experților de la SINDEX, ICCV și INS.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Raportul Comisiei pentru muncă? Domnul președinte Solomon, vă rog.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Legea are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2000 în sensul stabilirii ca evaluarea coșului minim de consum lunar să se facă trimestrial de către Institutul Național de Statistică, iar valoarea acestuia să se aprobe prin hotărâre de Guvern.

Legea a fost adoptată de Camera Deputaților și de Senat, cu respectarea prevederilor art. 75 și 76 din Constituția României, și transmisă spre promulgare președintelui în 26 octombrie 2019.

Președintele a trimis-o spre reexaminare, pentru următoarele considerente:

1. Dacă legiuitorul a prevăzut prin lege valoarea coșului minim de consum pentru un trai decent, modificarea acestui cuantum nu se poate realiza altfel decât printr-un act cu aceeași forță juridică, respectiv tot prin lege, și nu prin hotărâre de Guvern.

2. Întrucât coșul minim de consum pentru un trai decent va constitui unul dintre elementele de fundamentare a salariului de bază minim brut pe țară, Parlamentului îi revine sarcina de a analiza și în ce măsură structura, componentele și valoarea acestui coș trebuie să fie stabilite prin lege.

Și al 3-lea punct, Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2000 privind aprobarea coșului minim de consum lunar schimbă concepția generală a actului normativ supus modificării.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare și a adoptat în ședința din 3 februarie 2020 legea în forma prezentată.

Membrii Comisiei pentru muncă s-au întrunit în data de 4 martie 2020 și au aprobat, în parte, cererea de reexaminare formulată de Președintele României.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă rog, vreți să interveniți și la dezbateri generale?

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Da.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Vă rog.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

După cum am prezentat, cele trei puncte din cererea de reexaminare au fost analizate în cadrul comisiei.

Am considerat de bun augur solicitarea președintelui de a scoate valorile nominale pe fiecare categorie de produs în parte. Am păstrat în tabelul din anexă, care va fi, până la urmă, baza analizei făcute de cei de la Institutul Național de Statistică, cantitățile necesare pentru stabilirea acestui coș minim decent.

Evident, am eliminat din lege hotărârea de Guvern, lăsând doar un ordin al președintelui INS, care să instituie acest indicator, care nu este obligatoriu pentru Guvern, dar este un indicator de referință în momentul în care orice parte implicată în dialogul social poate să facă cereri în favoarea sau în defavoarea unor modificări la coșul minim și, totodată, la salariul minim.

Acest indicator, stabilit, știu eu, pe baza analizei prețurilor din 2018, ar fi astăzi undeva la 5.300-5.400 de lei pentru o familie cu doi salariați și doi copii. Acesta ar fi necesarul lunar pentru un trai decent.

Dacă evoluția prețurilor, astăzi, la momentul în care vorbim, este cumva mai sus, vă dați seama că și acest indicator se modifică.

Dacă e să ne uităm pe ceea ce câștigă doi salariați la nivel minim, nu mediu din România, mai avem mult de lucrat pentru a ridica valoarea salariului minim, astfel încât să răspundă nevoilor decente de trai, în țara noastră, pentru o familie cu doi copii.

De aceea, vă rog să fiți de acord cu votul favorabil asupra acestui proiect de lege. Un proiect de lege care, repet, nu implică nicio obligație pentru Guvern, dar poate fi un indicator al stării națiunii, al situației în care ne aflăm noi, astăzi, din punctul de vedere al unui trai decent.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

În continuare, domnul Petru Movilă, de la PMP. Și să faceți legătura cu domnul Seidler, de la USR. Nu? Nu doriți?

Bun. Domnul Movilă a renunțat. Domnul Seidler, vă rog. ## **Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca scop instituirea unui indicator statistic ca bază orientativă pentru stabilirea salariului minim brut pe economie.

Sunt sigur că valoarea acestui indicator, care se referă la cheltuielile unei familii formate din doi adulți și doi copii din clasa de mijloc, va fi folosită politic, în mod populist, de fiecare dată când ar urma să fie comunicată public.

Orice politician care a participat la actul de guvernare, cel puțin patru ani din ultimii 30 de ani, și care folosește cuvintele „trai decent” comite un act de indecență, după părerea mea. Pentru că ideea de trai decent nu se măsoară doar în produsele și serviciile consumate într-o lună de o familie, ci și în numărul de kilometri de autostradă, în hectare de pădure, în școli și spitale decente.

Decent ar fi fost să trăim într-o țară în care autostrada Transilvaniei și autostrăzile Moldovei să fie realitate, nu să murim cu miile pe drumurile patriei.

Decent ar fi fost ca mafia lemnului să nu fie protejată politic și pădurile să nu fie defrișate sub ochii larg închiși ai autorităților.

Decent ar fi fost să nu irosim bani pe borduri și panseluțe, când noi avem școli fără apă și canalizare.

Decent ar fi fost să folosim toate fondurile europene în mod eficient.

Decent ar fi fost ca unii primari, parlamentari și miniștri, ba chiar președinți de partide politice să nu fure din banii publici.

Într-un fel îmi pare bine că legiferăm un adevăr: școala nu e gratuită în România. Părinții plătesc fondul școlii și fondul clasei și chiar contribuie la baza unității de învățământ. Pentru că inclusiv asta urmează să legiferăm astăzi prin acest proiect – trai decent –, nu-i așa?

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Dacă mai sunt alți doritori? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului. Avem opt amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu.

De la 2 la 8? Nu. La anexă, intervenții?

## Nu.

Rămâne la votul final.

Pe procedură, vă rog, domnule vicelider Suciu.

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

În conformitate cu art. 112 din Constituția României și cu art. 187 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat în Monitorul Oficial nr. 338 din 27 aprilie 2020, vă înaintăm moțiunea simplă intitulată „Guvernul PNL după Grindă se cunoaște!”, inițiată de deputații Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, conform listei anexate.

Sper ca durerile de șale ale domnului ministru să nu-l împiedice săptămâna viitoare să fie prezent aici. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Mulțumesc.

Prezentați-o, să intrăm în Biroul permanent, să stabilim termenul de dezbatere.

Mulțumesc.

Secretariatul general? Domnule Tobă, vă rog.

4. Proiectul de lege pentru stabilirea indicatorilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului din economia națională; PL-x 525/2019.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu.

Comisia pentru muncă, vă rog. Domnul președinte Solomon?

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea coeficienților minimali de ierarhizare salarială a personalului salarial din economia națională corespunzător nivelului de calificare.

A fost adoptat de Senat în ședința din 21 octombrie 2019. Face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

## **Domnul Florin Iordache:**

Doriți la dezbateri generale? Vă rog.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

E vorba, iată, de o inițiativă atât de mult așteptată de către sindicatele din România, mai puțin, e drept, de partea patronală, dar, până la urmă, cred că, așa cum spunea și Guvernul în punctul de vedere pe care ni l-a trimis acum două săptămâni, Parlamentul decide oportunitatea adoptării acestei legi. E vorba de un tabel cu indicatori, cu coeficienți de ierarhizare a salarizării, care a fost până în anul 2010 în Codul muncii și a fost eliminat de guvernarea Boc, la presiunea, evident, a celor care au impus atunci modificarea Codului muncii, a Codului dialogului social și a celorlalte legi conexe.

Prin urmare, prin negocierile cu toate părțile din cadrul dialogului social, la comisie am ajuns la concluzia că revenirea la acest tip de reglementare este absolut necesară, dat fiind faptul că realitățile în domeniul salarizării sunt în continuă mișcare.

Din 2012, de când guvernările PSD au ajuns să stabilească salariul minim, acest nivel al salariului a crescut continuu, de la 690 sau 740, cât era în 2012, până la ceea ce este astăzi, 2.300 aproape. Acest lucru a dus în multe întreprinderi la compactarea grilei de salarizare, astfel încât nou-veniții în întreprindere, noii angajați, de multe ori necalificați, au salariul aproape de cei cu vechime, de cei cu experiență, de cei care au studii superioare și așa mai departe.

De ce? Pentru că forța sindicatelor a fost mult slăbită, contractul colectiv la nivel național a dispărut, nu mai există nicio posibilitate de dialog real, sincer între patronate și sindicate.

Prin urmare, reintroducând în lege aceste valori ale coeficienților de ierarhizare vom putea să vedem că un necalificat este plătit la nivelul salariului minim, un calificat va avea 1,20 din momentul acesta. De exemplu, cei cu studii de scurtă durată vor avea coeficientul, ca salarizare de bază, la 1,50, iar cei cu studii de lungă durată la 1,70. Nu este o grilă foarte mare, dar e un punct de plecare către niște negocieri corecte, reale, care să le dea și sindicatelor, și salariaților din România forța necesară în cadrul negocierilor colective. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Domnul deputat Gabriel Petrea dorește? Și apoi domnul Seidler.

## **Domnul Gabriel Petrea**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Mulțumesc mult.

În completarea argumentelor domnului Solomon, voiam să vă spun că acest proiect de lege își dorește stabilirea indicatorilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului din sectorul privat din economia națională pentru a garanta o formă de protecție minimă a salariului angajaților.

Și a avut două argumente: primul a fost acela că, odată cu creșterea salariului minim pe economie, salariile s-au adunat în partea de jos a piramidei, practic a crescut doar salariul minim pe economie și restul salariaților nu au beneficiat de o creștere, ajungând ca un muncitor necalificat să aibă același salariu cu un muncitor calificat, cu experiență în muncă, mai ales în acele industrii unde există monopol și unde într-o localitate nu au alte oportunități de angajare și trebuiau să suporte aceste reguli.

Și al doilea argument a fost că trebuie să încurajăm calificarea la locul de muncă, astfel încât o persoană care face cursuri de calificare, care merge la școală și învață o meserie să aibă un salariu mai mare. Astfel, într-un parteneriat cu sindicatele, am ajuns la acești coeficienți de ierarhizare și credem că se face o dreptate, după 10 ani de zile de creștere a salariului minim pe economie, să avem o creștere și mai sus în piramidă, astfel încât, atunci când salariul minim pe economie crește, crește automat și salariul celorlalți angajați cu calificări superioare.

Le mulțumesc tuturor celor care ne-au susținut în acest proiect și sper ca deputații să-l voteze. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Domnule Seidler, vă rog, Grupul USR. Și apoi UDMR.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

Această lege este neconstituțională, așa cum ne-au semnalat atât Consiliul Legislativ, cât și Guvernul României. Această lege înlocuiește contractele colective de muncă, ceea ce nu ar trebui să se întâmple într-o societate normală. Când nu se înțeleg mecanismele economiei de piață, se impun salarii prin lege, pentru că unii au impresia că așa se face.

Ați eșuat major cu Legea salarizării pentru personalul din sectorul public, ați demonstrat că nu vă pricepeți, că nu luați în considerare realitățile, că legiferați după ureche, punând în legi cifre fără nicio bază, cifre scoase din burtă.

Dar voi nu lăsați realitatea să vă strice un plan populist. De ani de zile mediul economic, antreprenorii din România, cei pe umerii cărora vă faceți că plângeți, vă cer, dacă nu puteți să-i ajutați, măcar să nu le băgați bețe în roate.

Probabil credeți că dacă veți crește din pix salariul minim pentru un proaspăt absolvent de studii superioare îi faceți un bine. În realitate, din cauza calității învățământului pe care în cea mai mare parte l-ați condus înspre dezastru, valoarea muncii unui asemenea tânăr pe piața forței de muncă, cea pe care ați dovedit că nu o înțelegeți, este de multe ori inferioară valorii pe care o aruncați într-un tabel dintr-o lege, astfel încât efectul va fi exact invers celui pe care-l urmăriți, iar tinerii mai slab instruiți vor fi tocmai cei mai expuși riscului de șomaj sau de plată la gri sau chiar de muncă la negru.

USR nu va participa la acest demers și credem, dimpotrivă, că trebuie să întărim antreprenorii din România, pentru ca în mod natural aceștia să ofere salarii mai mari, așa cum se întâmplă în orice economie de piață funcțională. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Alți doritori dacă sunt? Nu sunt.

În afară de Grupul UDMR...

O invit pe doamna deputat Éva Csép.

-

Te rog. Imediat!

Grupul UDMR.

**Doamna Csép Éva Andrea**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Dacă ne uităm la anunțurile de angajare din România, așteptările sunt din ce în ce mai mari din partea angajatorilor, care solicită candidați bine pregătiți, cu experiență vastă în mai multe domenii, cunoscători de limbi străine, cu capacitate de lucru în condiții de stres, cu disponibilitate după programul de lucru și lista lungă de condiții ar putea continua.

Cu toate acestea, nu ar fi nicio problemă, deoarece fiecare angajator își stabilește profilul candidatului propriu. Dar problema intervine atunci când adesea auzim fraza magică: „Dacă nu îți convine, poți pleca mai departe! Cei care doresc să se angajeze stau la coadă.”

Din păcate, mulți dintre antreprenorii români nu sunt convinși de faptul că raportul de muncă are la bază un contract de muncă, ceea ce se încheie prin negocierea între părți.

Prin urmare, vorbim de un contract bilateral, în care salariatul, prin activitatea pe care o prestează, contribuie la aducerea de profit patronului, iar în schimb acesta primește un salariu, un salariu pentru care în mod normal a muncit, conform celor stabilite în fișa postului.

Ce spun statisticile?

Stimați colegi,

De la momentul aderării la Uniunea Europeană, 3,4 milioane de cetățeni români au plecat în străinătate, în speranța unui trai mai decent, ceea ce înseamnă că unu din cinci români, cu vârsta între 25 și 39 de ani, își petrece cel puțin un an în străinătate.

După cum bine știm, de la începutul anului trecut deja există un salariu minim diferențiat în România în domeniul construcției.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

O invit pe doamna deputat Lia Olguța Vasilescu și apoi începem dezbaterile.

În consultarea cu liderii grupurilor, vă reamintesc, stimați colegi, la două minute, la intervenții, va fi...

Păi, au două minute... Colegii au două minute...

## **Doamna Lia Olguța Vasilescu**

**:**

Aș fi vrut să intervin de data trecută, de când un coleg de-al nostru de la USR ne dădea dreptul unora să vorbim și altora nu. În sensul că cei care au fost în ultimii 30 de ani la guvernare n-au dreptul să vorbească. Deci doar ei au dreptul să vorbească. Asta în condițiile în care unii dintre noi am făcut lucruri, în acești ultimi 30 de ani, cu care putem să ne mândrim. Alții n-au făcut decât gargară până acum și vin să ne dea lecții.

În ceea ce privește salariul minim, așa cum propune USR, să fie lipsit de taxe, mie mi se pare cea mai mare aberație posibilă.

Nu-i suficient că avem aproape două milioane de oameni care sunt pe salariul minim! Vrem să facem vreo patru milioane. Pentru că în momentul în care angajatorul o să vadă că nu se mai plătesc taxe la salariul minim o să treacă pe toată lumea pe salariul minim.

Mai mult decât atât, nici nu vrem salariu minim diferențiat, așa cum am încercat să o facem în guvernarea noastră: cei cu studii superioare să aibă un salariu minim mai mare, evident, decât al celor care n-au niciun fel de calificare sau au vreo calificare, dar totuși angajatorul îi ține pe salariu

minim, și salariul minim din sectorul de construcții, care, cum știți foarte bine, a crescut la 3.000 de lei de anul trecut. Au venit cei de dreapta, le-au făcut praf!

De ce e o aberație asta cu netaxarea salariului minim? Pentru că o să ajungă peste câțiva ani la pensie o persoană care lucrează pe salariu minim și o să se găsească un Guvern de dreapta care o să-i spună: „Da, dar tu n-ai plătit contribuții pentru pensie!” Deci, ia ghici, n-ai pensie!

## **Domnul Florin Iordache:**

## Concluzionați, doamnă!

## **Doamna Lia Olguța Vasilescu**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte, că tocmai pe mine mă întrerupeți, în condițiile în care s-au spus numai aberații de la această tribună și nici măcar n-avem dreptul să dăm replică!

Deci este un proiect de lege bun, este un proiect de lege european. Peste tot în Uniunea Europeană sunt salarii minime diferențiate.

Din punctul nostru de vedere, cred că trebuie să începem să intrăm și noi ușor-ușor în Uniunea Europeană și cu angajații, nu doar cu angajatorii.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Și eu vă mulțumesc.

Vă reamintesc, regulamentul Camerei a rămas! La proiecte, dacă avem cinci minute și avem un vorbitor și s-au epuizat cele cinci minute, nu mai avem ce discuta!

Deci, în urma consultărilor, două minute intervenția de

fiecare vorbitor.

Avem șapte amendamente admise.

- La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu sunt intervenții. De la 1 la 7?

Rămâne la votul final.

5. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a

Legii pentru modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii; Pl-x 399/2018/2020. Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Da.

Și domnul Dohotaru. Vă rog.

## **Domnul Petre Florin Manole**

**:**

## Bună ziua, stimați colegi!

Acest proiect care vine astăzi în fața Camerei Deputaților pentru reexaminare este un proiect pe care l-am inițiat împreună cu colegi de la Partidul Social Democrat, de la Uniunea Salvați România, chiar, și colegi parlamentari independenți, care se referă la creșterea amenzilor deja existente atunci când se încalcă normele referitoare la munca suplimentară.

Cine este pentru așa ceva? Sunt pentru asta sindicatele, pentru că se încalcă legea pe ore suplimentare de la șantierele navale până la corporațiile din Pipera, în multe cazuri, sunt partidele despre care v-am spus mai devreme și a existat o majoritate care a votat acest proiect.

Cine s-a opus acestui proiect? În primul rând, Președintele României, care l-a trimis la reexaminare. De ce s-a opus unui proiect care se referă la creșterea amenzilor pentru cei care deja încalcă legea? E greu de înțeles.

În același timp, e greu de înțeles cum poți să crești amenzile pentru cetățeni atunci când tu spui că ei încalcă dreptul la sănătate al celorlalți, dar te opui să crești amenzi atunci când se încalcă dreptul la muncă și dreptul la viață decentă.

Așadar, să fii împotriva înăspririi pedepselor pentru cei care încalcă legea în domeniul muncii nu este deloc coerent cu a fi, în același timp, Guvernul care dă 400.000 de amenzi și, în același timp, ești Guvernul care nu respectă propriile reglementări în legătură cu aceste amenzi, conform unor fotografii publice deja.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Tot din partea inițiatorilor, domnul Dohotaru. Vă rog.

## **Domnul Adrian Octavian Dohotaru**

**:**

Mitul e că românii ar fi leneși, dar, dacă ne uităm pe statistici, suntem pe locul trei în Uniunea Europeană ca număr de ore suplimentare. 35% dintre angajații din România prestează ore suplimentare. O parte prestează și ore suplimentare ilegale.

Și proiectul acesta legislativ spune o chestiune foarte simplă: dacă avem o companie cu 1.000 de angajați care prestează ore suplimentare ilegale, așa cum am constatat pe teren, vedem că este mult mai simplu pentru o companie să plătească o amendă între 1.500 și 3.000 de lei. Iar noi ce spunem? Pentru astfel de companii mari, în special, să avem aceste amenzi per angajați, pentru a descuraja o astfel de practică, în care în corporații, pe șantiere navale și în alte zone să avem angajați care sunt puși să lucreze peste limita legală de ore suplimentare.

Sunt sute de mii de români într-o astfel de situație care vă vor mulțumi pentru acest proiect legislativ dacă-l votați, proiect legislativ care vine tot dinspre Campania pentru viață și muncă decentă, în care sunt angrenați politicieni din mai multe partide, confederații sindicale, experți din universități. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Vă rog. Vreți să interveniți pe procedură?

Pe procedură, da. Faceți legătura cu domnul Drulă. Solicită o intervenție pe procedură.

Numai puțin, că poate solicită retrimiterea.

## **Domnul Cătălin Drulă**

**:**

Domnule președinte de ședință,

Regulamentul, așa cum l-am modificat în luna martie, este clar, la art. 114 lit. b): „În cadrul dezbaterilor generale pot lua cuvântul doi reprezentanți ai fiecărui grup parlamentar, respectiv maximum șase minute pentru fiecare grup parlamentar.” Este vorba de desfășurarea ședințelor de plen în situațiile excepționale propuse la art. 129, așa cum este cazul ședinței de astăzi.

La nivelul liderilor am avut o discuție și am convenit să încercăm, pe parcursul ședinței, să limităm numărul de intervenții, în interesul eficienței, ceea ce s-a și întâmplat, după părerea mea, din partea tuturor grupurilor parlamentare, în ultimele ședințe, dar asta este o chestiune cutumiară.

Așa că vă rog ca pe subiectele care sunt importante pentru ședință, unde dezbaterile contează, să lăsați colegii să ia cuvântul, conform cu regulamentul, în limita, dacă e cazul, a celor șase minute – preferăm să nu fie, pentru eficiența acestei ședințe –, dacă e cazul, două intervenții.

Deci ceea ce ați spus dumneavoastră, că se aplică regulamentul normal, nu este cazul pentru ședințele care se desfășoară conform art. 129.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnule coleg, regulamentul îl respectăm și înainte, și după! Și chiar dacă acum discutăm prin mijloace electronice.

Repet: termenul acesta de cinci minute, care a fost, trebuie respectat și atunci, și acum. În momentul în care deja a fost epuizat acest timp de cinci minute, nu mai avem ce discuta.

Raportul comisiei și apoi începem dezbaterile generale. Comisia pentru muncă, domnul președinte Solomon.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Legea are ca obiect de reglementare modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Codul muncii, propunându-se ca nerespectarea dispozițiilor privind munca suplimentară să fie sancționată contravențional cu amendă de la 1.500 lei la 3.000 lei pentru fiecare persoană identificată.

Președintele României a trimis, în conformitate cu art. 77 alin. (2) din Constituția României, legea la reexaminare, pentru următoarele considerente:

Ar trebui să se clarifice dacă înăsprirea sancțiunii pentru încălcarea dispozițiilor privind munca suplimentară vizează doar situația urmărită de inițiatori – cea a prestării orelor suplimentare dincolo de limita legală prevăzută de art. 114 din Codul muncii – sau se referă/se aplică și altor situații ce pot reprezenta încălcări ale Codului muncii.

Ar fi necesar ca sintagma „pentru fiecare persoană identificată ca prestând muncă suplimentară” din cuprinsul legii transmise la promulgare să fie circumstanțiată la persoanele pentru care nu s-au respectat dispozițiile privind munca suplimentară, în caz contrar putându-se înțelege că amenda ar fi aplicată tuturor persoanelor care prestează muncă suplimentară într-o companie, deși dispozițiile legii se aplică numai în cazul unor angajați.

Ar fi utilă reanalizarea legii și sub aspectul stabilirii unei valori maxime cumulate, soluție legislativă care ar fi în acord cu viziunea de ansamblu a legiuitorului în ceea ce privește regimul sancționator din cadrul Codului muncii.

Senatul a respins cererea de reexaminare și a adoptat legea în ședința din 3 februarie 2020. În legătură cu obiecțiile formulate în cererea de reexaminare, membrii Comisiei pentru muncă, întruniți în ședința din 4 martie 2020, reanalizând textul legii, au considerat că textul este acoperitor, este clar și predictibil, întrucât angajatorul are la dispoziție instrumente privind compensarea orelor suplimentare, prin acordarea de timp liber corespunzător sau, dacă acest lucru nu este posibil, prin plata orelor suplimentare.

## **Domnul Florin Iordache:**

Începem dezbaterile generale. Domnul Năsui, vă rog.

Și domnul Andronache apoi.

Domnule deputat Claudiu Năsui, v-ați înscris! Doriți să interveniți la dezbateri generale, aici?

Bun. Mergem mai departe. Domnul Seidler, din partea Grupului USR.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

## Da, domnule președinte.

Voi începe cu un citat: „Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine”, spunea Ion Rațiu, citându-l pe Voltaire, asta apropo de ceea ce îmi reproșa doamna Lia Olguța Vasilescu mai înainte. Puteți vorbi! Chiar vă rog! Dar vă rog să o faceți în așa fel încât să fi citit înainte, pentru că altfel riscați să vorbiți despre un proiect al USR pe care dovediți că nu l-ați citit sau nu l-ați înțeles. Va reveni colegul meu Claudiu Năsui cu detalii despre asta.

Pe proiectul acesta de lege, întrebarea care se pune este dacă tratăm cauza sau efectul. Pentru că se fac ore suplimentare, așa cum s-a afirmat aici, din cauza lipsei de forță de muncă, pentru că cetățenii României sunt plecați cu milioanele din țară.

Dacă veți amenda, dacă veți supraamenda, fără niciun fel de plafon, fără nicio corelare cu alte prevederi similare din Codul muncii, cu acest lucru nu faceți altceva decât să duceți munca suplimentară care este înregistrată, conform legii, pe care se plătesc contribuții, taxe și impozite, o duceți înspre munca la gri sau chiar la negru. Veți obține, exact cum vă spuneam la punctul anterior, exact efectul advers a ceea ce urmăriți de fapt. Și veți face acest lucru tocmai acum când economia începe să-și revină, când oamenii revin la muncă. Ați găsit un moment total neprielnic pentru a amenda munca suplimentară. Încă o dată, acea muncă suplimentară înregistrată corect.

Sigur că da, în anumite situații economice, așa cum sunt reglementate, de altfel, la nivelul Uniunii Europene, în alte țări, în care e necesară flexibilitatea în raporturile de muncă, se depășește numărul de ore suplimentare maximal, așa cum prevede, de altfel, Codul muncii din România și în conformitate cu normele de securitate și sănătate în muncă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnul Andronache, Grupul PNL.

Și apoi se pregătește domnul Solomon.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de procedură, fac încă o dată un apel către toți colegii să se încadreze în timpul regulamentar, astfel încât să putem desfășura în cele mai bune condiții această ședință.

Revenind la proiectul supus dezbaterii, pentru a da, în primul rând, replica unui coleg.

Trebuie să reamintesc Grupului PSD că foarte multe proiecte de-ale dumneavoastră au fost declarate neconstituționale, din cauza modului greșit de reglementare.

Președintele României nu a avut nimic pe fond cu privire la obiectul de reglementare, ci cu modul absurd în care ați înțeles să reglementați.

Toate obiecțiile președintelui vizează aspecte de claritate a legii.

Ați considerat să nu supuneți dezbaterii și să aprobați cererea președintelui. Totuși, în raportul comisiei, faceți precizări exact în sensul celor arătate de președinte în cererea de reexaminare.

Or, o astfel de modalitate, stimați colegi, este total greșită. Ar fi trebuit să luați în considerare obiecțiile președintelui și să aprobați cererea de reexaminare.

O ultimă observație: a nu stabili un cuantum maxim al amenzii înseamnă să vă încadrați exact în ceea ce a spus Curtea Constituțională în ultimele sale decizii, și anume că reglementarea cu privire la amenzi trebuie să fie predictibilă. Or, exact lucrul acesta dumneavoastră nu îl faceți. Și, ca atare, persistă toate elementele pe care președintele le-a arătat în cererea de reexaminare.

## Procedați greșit, asta este.

Este, până la urmă, decizia dumneavoastră, a majorității parlamentare, să procedați în felul acesta.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Vă mulțumesc.

Domnul Solomon, ultimul vorbitor.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

## Stimați colegi,

Ce-ar fi de răspuns antevorbitorului meu când toate ordonanțele Guvernului, votate într-o noapte și scrise peste încă o săptămână, sunt respinse pe bandă rulantă de Curtea Constituțională?

Aceeași Curte Constituțională la care faceți dumneavoastră apel astăzi, care v-a anulat amenzile din timpul „pandeliei” pe care o guvernați dumneavoastră în biroul domnului Orban, cu whisky, bere și trabuc.

Ce să spui astăzi...

Ce să spui astăzi, să-i răspunzi antevorbitorului meu, când în lege ai un cuantum minim și unul maxim pentru fiecare om supus sclaviei moderne de către multinaționalele din țara noastră?

Ce să le spui unor indivizi care apără astfel de exploatatori? Și o să ziceți că, vai, ce cuvinte grele folosește marxistul de Solomon!

Păi, asta este, dragii mei. Duceți-vă la toate multinaționalele și vedeți cum muncesc oamenii respectivi, câte 14 ore pe zi, sub pretextul că se odihnesc vreo două, pe undeva, printr-un vestiar.

Poate că n-ați cumpărat niciodată de la multinaționalele acestea marfă și cumpărați de la buticul din colțul străzii.

Duceți-vă, mai stați de vorbă cu vânzătorii de la respectivele hipermarketuri și o să vă spună despre ce este vorba, dragii mei. Nu interzicem munca suplimentară. Nu interzicem munca suplimentară legală, aceea care este compensată la timp, care este plătită suplimentar de către angajatori.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Noi interzicem tocmai exploatarea cu încălcarea legii de către niște indivizi pe care dumneavoastră îi apărați cu mare... _(Vociferări.),_ cu mare grijă.

Spre deosebire de cei pe care i-ați amendat în timpul pandemiei...

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc, domnule deputat.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

...300.000 de români. Pentru că n-aveau o hârtie la ei, pentru că greșiseră data, pentru că nu scriseseră corect destinația.

Sunteți niște ticăloși pe care sper ca istoria să îi trimită acolo unde le este locul.

Cât despre domnul Seidler, ferească Dumnezeu de astfel de oameni să conducă România!

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Faceți legătura cu domnul Năsui, al doilea vorbitor de la Grupul USR.

## **Domnul Claudiu Iulius Gavril Năsui**

**:**

## Bună ziua!

În primul rând, cred că ar trebui să menținem o decență a limbajului, mai ales în Parlament.

Legat de proiectul acesta și de proiectele acestea care sunt referitoare la legislația muncii, care sunt astăzi pe ordinea de zi. Facem o mare greșeală. Spunem că vrem să-i ajutăm pe cei cu salariile mai mici, de exemplu, pe cei cu salariul minim, dar nu-i ajutăm deloc. Exact așa cum au spus și antevorbitorii mei. O să îi punem fie în situația de a-i obliga să muncească la negru, fie îi vom pune în șomaj involuntar, direct.

Dualitățile acestea de a interveni cu amenzi, cu represiune, coercitive pe piața muncii nu au funcționat nicăieri și nu o să funcționeze nici la noi.

Nu e de mirare că majoritatea celor care au vorbit... și județele din care proveniți sunt județe fruntașe în sărăcie. Tocmai pentru că genul acesta de politici socialiste au fost aplicate și sunt aplicate și duc sistematic la același rezultat, adică la mai multă populație în sărăcie, și nu la prosperitate, și nu la bogăție.

Dacă am vrea să-i ajutăm pe oamenii aceia cu adevărat, dacă chiar îi plângeți pe oamenii din multinaționale, atunci ar trebui să flexibilizați dreptul muncii, ar trebui să faceți în așa fel încât ei să aibă cât mai multe opțiuni.

Și, da, neimpozitarea sau o impozitare mai mică pe salariul minim este cheia. Multe țări din Europa practică lucrul acesta: impozite foarte mici sau chiar zero sub anumite cote. Și asta nu sporește munca la negru, asta nu sporește numărul de salarii mici, ba dimpotrivă, în momentul în care scade impozitarea, în momentul în care scade povara fiscală, crește conformarea.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Gabriel Petrea, de la Grupul PRO Europa.

Domnul Petrea? Da.

Vă mulțumesc, domnule Petrea. Continuăm.

Avem un singur amendament respins. Da, domnule Seidler, vă rog.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Da, într-adevăr, amendamentul meu privește, textual, „fără a depăși suma de 3.000 de lei”. Practic este o plafonare la 10 ori maximul amenzii prevăzute, așa cum figurează la alte puncte din art. 260 din Codul muncii referitor la răspunderea contravențională, așa cum au fost introduse aceste amenzi și această plafonare, la de 10 ori maximul amenzii, printr-o lege inițiată și aprobată de PSD.

Deci vă rog doar să fim consecvenți atunci când reglementăm în materie contravențională.

Sunt sigur că veți susține acest amendament. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Da.

Procedural, sunt obligat să-l

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Grupul PSD nu susține acest amendament. Va vota împotrivă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

PNL?

**Domnul Laurențiu Dan Leoreanu**

**:**

Grupul PNL va vota pentru susținerea acestui amendament.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

UDMR?

**Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Grupul UDMR nu susține amendamentul.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și PMP.

**Domnul Petru Movilă**

**:**

Vom susține acest amendament.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Pentru – 63, împotrivă – 123, abțineri – 8. Nu a fost adoptat. Rămâne la votul final.

Mergem mai departe.

La poziția 6, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale; PL-x 281/2020.

Comisia pentru buget. Domnul președinte Lazăr? Sau cine...? A, doamna Ioana Bran, vă rog.

## **Doamna Ioana Bran**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Raport asupra Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri financiar-fiscale pe fondul efectelor economice generate de pandemia de COVID-19.

La lucrările online ale comisiei și-au înregistrat prezența un număr de 27 de deputați, din totalul de 27 de membri. În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații au hotărât, cu 26 de voturi pentru și un vot neexprimat, să propună plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare a Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Florin Iordache:**

Bun. Începem dezbaterile generale, da. Domnule deputat Pavel Popescu, vă rog, PNL. Și apoi domnul Todoran, de la PMP. Vă rog.

## **Domnul Pavel Popescu**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi de la PSD,

Stimați colegi de la AL..., scuzați-mă, tot de la PSD, pentru că, în urma transhumanței care a început astăzi, mai devreme, în Parlamentul României, pot să mă exprim mult mai simplu și voi fi mai scurt în discursuri de astăzi, cu toții vom fi mai scurți: „stimați colegi de la PSD”. Nu mai avem ALDE în Parlamentul României.

Îmi aduc aminte că în cazul acestei ordonanțe s-au perindat pe la acest pupitru mulți dintre așa-zișii „lideri” ai partidelor dumneavoastră, care au criticat inconsecvența sau fragmentarea cu care Guvernul Orban, în opinia voastră, a luat tot felul de măsuri fiscale pentru a aplica o microlegislație în timp de pandemie.

Aș vrea să fac câteva clarificări.

În această ordonanță, Guvernul Orban a luat, practic, tot ceea ce înseamnă segment fiscal pe fiecare arie de competență.

Și vă spun ca un parlamentar membru al Grupului PNL care, alături de colegi, s-a dus aproape în fiecare săptămână,

câte două-trei ore pe zi, la colegii lui miniștri cu tolba plină din partea cetățenilor. Pentru că voi ați avut pretenția ca în perioadă de criză, într-o situație nemaiîntâlnită în România, să se facă o singură ordonanță, da, în care să se ia o sumedenie de măsuri fiscale...

Desigur, care să acopere și populismul vostru. Nu a fost posibil așa ceva.

Și vreau să vă spun că nu veți ajunge niciodată să înțelegeți ce înseamnă să conduci o țară prin criză.

Nu veți ajunge niciodată să înțelegeți ce înseamnă să faci microlegislație contra timp atunci când populiștii din Parlament, când o parte a contestatarilor voștri din rețelele acelea de videochatiști, de influenceri au pus presiune pe Guvernul Orban.

Asta aș vrea să știe astăzi, de la acest pupitru, cetățenii români. Că toate aceste măsuri fiscale, pe toate ariile de competențe...

## **Domnul Florin Iordache:**

Concluzionați, vă rog.

## **Domnul Pavel Popescu**

**:**

...pentru IMM-uri, pentru persoane fizice, pentru copii, pentru părinți, au trebuit să fie făcute de la zero.

Practic s-au făcut microlegi în baza acestei ordonanțe, legi pe care cu siguranță stafful dumneavoastră din guvernul trecut...

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc.

## **Domnul Pavel Popescu**

**:**

...nu ar fi putut...

n-ar fi putut să le facă.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

## **Domnul Pavel Popescu**

**:**

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Domnul...

Vă rog.

Da. Domnul Suciu.

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Totuși apropo de ipocriți și de populiști și de transferuri. Andrei Alexandru – de la PSD la PNL.

Balint Liviu Ioan, Cristina Burciu, Florea Damian, Găină Mihăiță – sunt de la PSD la PNL, dar sunt buni!

Și apropo de ALDE – Calotă Florică Ică, Tabugan Ion, Petcu Toma Florin și Surgent Marius.

Hai totuși, lăsați ipocrizia deoparte!

Vă mulțumesc.

## **O voce din sală:**

Bravo!

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Domnul Todoran, vă rog, de la PMP, dorește să intervină. Adrian Todoran.

Doamnă, da?

Domnule deputat Todoran, vă rog. Domnule deputat Budăi, de la PSD. Încercați să refaceți legătura cu domnul Todoran. Aveți două minute, domnule coleg. ## **Domnul Marius Constantin Budăi**

**:**

O să mă încadrez, domnule președinte. Mulțumesc frumos.

Am înțeles de la colegul nostru că ne referim la o microlege.

Eu am să mă refer totuși la o lege. Eu nu știam de acest termen, dar în fine.

Stimați colegi,

Pentru un ajutor real pentru această perioadă și o perioadă rezonabilă ulterioară, PSD a considerat necesitatea introducerii unui nou articol, care să prevadă, suplimentar față de ce era în ordonanță, suspendarea măsurilor de executare silită prin poprire pentru creanțele civile și comerciale declanșate după instituirea stării de urgență pe teritoriul României.

De asemenea, nu se declanșează măsuri de executare silită în materie civilă prin poprire pentru creanțele comerciale și civile pe toată perioada stării de urgență, a stării de alertă și până la data de 1 septembrie.

Bineînțeles că aceste măsuri nu se aplică pentru creanțele civile sau comerciale, ci au drept titlu o hotărâre judecătorească pronunțată în materie penală.

Vă mulțumesc frumos.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Domnul Todoran dorește să mai intervină? Nu mai dorește. Bun. Am finalizat intervențiile. Avem 33 de amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu. De la 2 la 20, intervenții? Nu. De la 21 la 33? Anexa nr. 1? Anexa nr. 2? Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

La punctul 7, Proiectul de lege privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” – Administrația Bazinală de Apă Dobrogea–Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi și Crișan, județul Tulcea; PL-x 527/2019.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Inițiatorii? Da, domnul Lucian Simion, deputat de Tulcea. Puteți face legătura?

## **Domnul Lucian Eduard Simion**

**:**

Da.

Bună ziua, domnule președinte!

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă rog.

Vă rog, domnule coleg.

**Domnul Lucian Eduard Simion**

**:**

## Mulțumesc.

Acest proiect a fost și este necesar, ca să închidem marele program pornit în 1996, care vizează mai multe localități din Delta Dunării.

După multe blocaje datorate atât nefinanțărilor, cât și schimbării constructorilor, în anul 2018, iată, s-a făcut

o recepție parțială a ultimelor trei lucrări, ca în 2019 să avem recepția finală pentru acestea.

Iată că a fost nevoie de aproape 23 de ani pentru ca locuitorii celor două comune să poată beneficia de apă potabilă și de o minimă civilizație.

Astfel, datorită faptului că județul Tulcea este într-un mare program, ITI, care are linii de finanțare în zona dezvoltării acestor infrastructuri de apă, era necesar ca administrarea acestor infrastructuri să treacă la comunitate, ca să poată fi integrate în Asociația de Dezvoltare Intercomunitară.

Vreau să le mulțumesc colegilor pentru... și îi rog să voteze acest proiect de lege, pentru că astfel arătăm că standardul de civilizație asigurat de apa potabilă nu este un lux pentru localitățile din Delta Dunării.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc.

Avem raport comun, Comisia pentru administrație și Comisia juridică.

Da, vă rog, doamna deputat Laura Moagher, raportul comun.

## **Doamna Laura Mihaela Fulgeanu-Moagher**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra Proiectului de lege privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” – Administrația Bazinală de Apă Dobrogea–Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi și Crișan, județul Tulcea; PL-x 527/2019.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au fost sesizate cu dezbaterea în fond a proiectului de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport preliminar, comisiile au avut în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul nefavorabil al Consiliului Economic și Social, avizul favorabil al Comisiei pentru mediu și echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” – Administrația Bazinală de Apă Dobrogea–Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi și Crișan, județul Tulcea, bunurile imobile reprezentând alimentarea cu apă din localitățile Ceatalchioi, Pătlăgeanca și Caraorman.

Potrivit prevederilor art. 61 și 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege.

În urma examinării inițiativei legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii sesizate în fond, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun de adoptare a proiectului de lege.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Începem dezbaterile.

Îl avem înscris pe domnul deputat Pașcan. Vă rog să faceți legătura cu domnul deputat Pașcan, din partea Grupului PMP.

## **Domnul Emil Marius Pașcan**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Bună ziua, distinși colegi!

Reglementările având ca obiect transferuri interdomeniale au făcut obiectul deciziei Curții Constituționale, care arată că atunci „când bunurile pot aparține, potrivit destinației lor – în temeiul criteriului uzului sau interesului public național, județean sau local –, iar nu printr-o declarație expresă a legii, fie domeniului public al statului, fie domeniului public al unităților administrativ-teritoriale, trecerea din domeniul public al statului în cel al unităților administrativ-teritoriale sau invers se face în condițiile legii, după caz, prin hotărâre a Guvernului sau, simetric, la cererea Guvernului, prin hotărâre a consiliului județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a consiliului local.”

Așadar, bunul ar fi trebuit trecut din proprietatea publică a statului în aceea a unității administrativ-teritoriale prin hotărâre a Guvernului, la cererea consiliului județean.

Motiv temeinic pentru care și Consiliul Legislativ a acordat un aviz negativ propunerii legislative.

La fel prevede, de altfel, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Se știe însă că de la tertipurile administrative, procedurale și problemele penale generate la nivelul Guvernului – de pildă, prin transferul proprietății lacului Belina către Consiliul Județean Teleorman, purtând marca lui Liviu Dragnea și a acoliților politici – funcționarii din Guvern se feresc astăzi să mai promoveze acte normative privitoare la transferul unor bunuri din patrimoniul statului în patrimoniul administrațiilor publice locale. Iar acest blocaj deservește categoric nevoilor și proiectelor de dezvoltare ale comunităților locale.

De aceea, Parlamentul, din păcate, a devenit practic unica variantă de promovare prin lege a unor transferuri patrimoniale.

Pentru această propunere legislativă avem, în opinia PMP, o garanție în plus privitoare la monitorizarea utilizării corecte a bunurilor cuprinse în transferul interdomenial, constând în prevederea cuprinsă la art. 5, conform căreia, în situația în care imobilele transmise nu sunt folosite în conformitate cu destinația și scopul pentru care acestea au fost construite, respectiv alimentarea cu apă a localității Ceatalchioi, alimentarea cu apă a localității Pătlăgeanca din comuna Ceatalchioi și alimentarea cu apă a localității Caraorman din comuna Crișan, județul Tulcea, acestea revin în domeniul public al statului și în administrarea Administrației Naționale „Apele Române”, respectiv Administrației Bazinale de Apă Dobrogea–Litoral, în condițiile legii.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Concluzionați, domnule coleg.

## **Domnul Emil Marius Pașcan**

**:**

În concluzie, noi am dori ca în toate prevederile, în toate proiectele și actele normative privitoare la transferuri interdomeniale de patrimoniu să existe o astfel de prevedere: într-un termen în care nu se pune în aplicare sau nu se materializează actul normativ de transfer, acestea să revină în proprietatea statului.

Pentru toate aceste argumente, PMP va vota pentru adoptarea acestui proiect legislativ, conform și raportului favorabil emis de cele două comisii de specialitate. Vă mulțumesc pentru atenție.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc.

Avem nouă amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu.

De la 2 la 9?

Nu.

Anexa modificată – intervenții? Nu.

Rămâne la votul final.

Poziția 8, Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat; PL-x 562/2019.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva? Nu.

Din partea Comisiei pentru apărare, vă rog.

## **Domnul Dumitru Lupescu**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege. Consiliul Economic și Social a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege ca urmare a depășirii termenului de adoptare, potrivit art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 82/1992 în scopul reglementării exprese a posibilității ca, pentru îndeplinirea atribuțiilor unităților teritoriale subordonate Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale, personalul aflat în serviciul de pază să fie autorizat să dețină și să folosească armamentul și muniția din dotare.

Prin obiectul de reglementare și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Camera Deputaților este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, la dezbateri a participat, ca invitat, domnul secretar de stat Cătălin Necula, din cadrul MAI.

În urma dezbaterilor, în ședința din 26 noiembrie 2019 membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, cu amendamente admise, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Începem dezbaterile generale.

Din partea Grupului PNL, îl invit pe domnul deputat Sorin Moldovan.

Vă rog, domnule deputat, aveți două minute.

## **Domnul Sorin Dan Moldovan**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest proiect de lege, personalul Administrației Naționale a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale care se ocupă de asigurarea serviciului de pază pentru unitățile teritoriale va fi autorizat pentru a deține și a folosi arme de foc letale.

Furturile și tentativele de furt din unitățile teritoriale în care sunt depozitate produse petroliere pot conduce la incendii de mari proporții sau la contaminarea mediului înconjurător și, din această cauză, considerăm necesară dotarea celor care asigură paza acestor obiective cu mijloacele necesare.

Grupul parlamentar al PNL susține adoptarea acestui raport, cu amendamentele admise.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Dacă mai sunt alți colegi care doresc să intervină? Nu mai sunt.

Avem patru amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt intervenții? Nu.

De la 2 la 4? Rămâne la votul final; caracter ordinar.

9. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară; Pl-x 138/2020. Comisia juridică?

Doamnă Laura Moagher, vă rog, prezentați raportul Comisiei juridice.

## **Doamna Laura Mihaela Fulgeanu-Moagher**

**:**

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil. Consiliul Economic și Social a avizat favorabil inițiativa legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în sensul stabilirii soluției suspendării activității de judecată pe perioada decretării stării de asediu sau a stării de urgență, în condițiile art. 93 din Constituție, precum și a unor excepții de la această regulă.

În plus, potrivit proiectului, pe durata stării de urgență, „termenele de prescripție și cele procedurale nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă”.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu amendamentele admise.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Dacă doresc să intervină colegii? Nu doresc. Avem 14 amendamente admise. La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu. De la 2 la 14, intervenții? Nu. Rămâne la votul final. La poziția 10... Domnule Halici?

10. Proiectul de lege pentru completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative; PL-x 63/2020. Sau...

Vă rog.

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Domnule președinte, cu acordul tuturor liderilor de grup, vă anunțăm că acest proiect de lege a fost retrimis, o săptămână, comisiei.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Prin consens, PL-x 63/2020 a fost retrimis, o săptămână, Comisiei juridice.

Mulțumesc.

13. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale; PL-x 270/2020.

Comisia pentru apărare? Domnul secretar... Cine prezintă? Vă rog.

## **Domnul Bogdan Ionel Rodeanu**

**:**

În conformitate cu prevederile art. 94 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2020.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect.

Consiliul Suprem de Apărare a Țării, de asemenea, a avizat proiectul.

Obiectul de reglementare constă în modificarea și completarea Legii nr. 346/2006.

De asemenea, este vizată subordonarea Universității Naționale de Apărare „Carol I” și a Academiei Tehnice Militare „Ferdinand I” către Statul Major al Apărării, precum și comasarea unităților sanitare, inclusiv a Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare Medico-Militară „Cantacuzino”, în subordinea Direcției medicale și trecerea acestora sub comanda Statului Major al Apărării.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților – primă Cameră sesizată.

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a dezbătut proiectul de lege în data de 26 mai 2020, iar membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea ordonanței de urgență anterior precizate.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Dacă sunt intervenții? Nu.

**Domnul Victor Paul Dobre**

**:**

Ba da!

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă rog, domnule Dobre.

## **Domnul Victor Paul Dobre**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Acest proiect de lege e un pas înainte în eficientizarea, îmbunătățirea și mai buna organizare a Ministerului Apărării, o propunere solidă pe care Grupul Partidului Național Liberal o sprijină.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Mai sunt alți vorbitori? Nu.

Nu are amendamente.

Rămâne la votul final; caracter organic.

14. Proiectul de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2020 pentru prorogarea intrării în vigoare a art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2019 pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, precum și pentru modificarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; PL-x 10/2020.

Comisia pentru muncă? Cine prezintă raportul? Doamna Violeta Răduț, secretarul comisiei. Vă rog.

## **Doamna Violeta Răduț**

**:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

În temeiul art. 94 și 114 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa nr. PL-x 10/2020 din 5 februarie 2020, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2020 pentru prorogarea intrării în vigoare a art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 9/2019 pentru modificarea și completarea Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, precum și pentru modificarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2020, care prevede amânarea intrării în vigoare a prevederilor art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020, în sensul ca norma referitoare la majorarea cuantumului alocației de stat pentru copii să se aplice începând cu data de 1 august 2020, și nu începând cu data de 1 februarie 2020.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 3 februarie 2020.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Dezbateri generale? Grupul PSD, doamna Lia Olguța Vasilescu.

## **Doamna Violeta Răduț**

**:**

Domnule președinte, Vreau doar să mai fac câteva mențiuni.

În cadrul discuțiilor au fost formulate două amendamente, care, supuse votului, au fost respinse, cu 6 voturi pentru, 12 împotrivă și o abținere.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Dați-mi raportul!

## **Doamna Lia Olguța Vasilescu**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Anul trecut, când eram la guvernare, la buget a trecut un amendament al celor din opoziție de dublare a alocațiilor pentru copii.

Deși era prost făcut, se cerea ca banii să fie luați din excedentul de la pensii, care, sigur, la vremea respectivă nu exista. Am considerat că este oportun ca în Parlamentul României să modificăm acel amendament, dar să lăsăm alocațiile copiilor crescute, în sensul ca, din punct de vedere tehnic, el să poată fi și aplicat. Nu ne-am plâns că n-avem bani, ci am găsit imediat resursele bugetare.

Anul acesta este aceeași situație. De data aceasta, vine opoziția cu o lege care prevede dublarea alocațiilor copiilor.

Nu o să facem ca dumneavoastră, așa cum ați făcut anul trecut, venind cu un amendament care chiar nu putea să fie aplicat, cu o sursă de finanțare care nu avea niciun fel de legătură cu realitatea, ci o să vă dăm chiar sursa de finanțare de unde puteți să luați acești bani, să vedeți că alocațiile copiilor pot să fie dublate.

Nu este nevoie până la finalul anului de 6-7 miliarde, cum s-a tot discutat, ci este nevoie de o sumă de 3,2 miliarde. De unde puteți să luați acești bani? Prin relocare de la capitolul „Bunuri și servicii”.

Amintesc că la acest capitol, „Bunuri și servicii”, în anul 2019, când noi eram la guvernare și aveam 28 de ministere, era alocată suma de 44 de miliarde. Anul acesta, având 16 ministere, este alocată suma de 51 de miliarde, deci cu 7 miliarde de lei mai mult.

Recomandarea noastră este să luați 3 miliarde, necesari pentru alocațiile copiilor, 4 miliarde, de asemenea, puteți să îi redirecționați către bugetul de pensii, astfel încât să aveți bani ca să creșteți și pensiile cu 40% în acest an.

După cum observați, noi venim și cu soluții, nu doar cu cereri la Guvern, în ciuda faptului că domnul Cîțu ne-a catalogat drept „teroriști economiști”, care vin cu tot felul de proiecte populiste.

Având în vedere că săptămâna trecută și domnul fost președinte al României, Traian Băsescu, avea o replică de genul că „este criminal cel care mărește veniturile, pentru că oamenii, cu banii, se duc la alimentară”, vezi, Doamne!, mănâncă, considerăm că dreapta și-a cam prezentat poziția vizavi de tot ceea ce înseamnă creșterea de venituri în România.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu sunt. Da... Domnul Roman. Vă rog, domnule Roman.

## **Domnul Florin Claudiu Roman**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Partidul Național Liberal va majora alocațiile, așa cum a făcut-o și prin proiectul de lege, devenit lege, al fostei noastre colege deputat, doamna Cristina Pocora, cum am reușit prin amendamentul depus de colegul Robert Sighiartău.

Și, dacă cineva a uitat – eu n-am uitat –, domnul Dragnea era foarte nervos la acest microfon, gesticula și ne explica că nu sunt bani și că această majorare nu se poate face, că liberalii sunt iresponsabili și așa mai departe.

Îmi amintesc foarte bine momentul disputei de la tribună și îmi amintesc că această discuție avea loc – când? – în momentul în care discutam bugetul de stat, nu în timpul anului, nu la jumătatea anului, nu din răzbunare, nu după ce nu mai eram la putere și am trecut în opoziție.

Deci cam astea sunt lucrurile care trebuie spuse.

Sigur, acum dumneavoastră ați prezentat niște cifre, Ministerul Finanțelor vorbește despre un impact financiar de 6,7 miliarde de lei, față de cele două miliarde, cât a însemnat prima majorare. Dumneavoastră spuneți 4 miliarde, Ministerul Finanțelor spune 10 miliarde, pe Legea pensiilor. Cu 34 de anul viitor, ajungem la 44, deci practic suma echivalentă celei destinate pentru investiții în România..., Guvernul liberal alocând 50 de miliarde, cea mai mare sumă din ultimii ani pentru partea de investiții.

Acum, foarte pe scurt, o să vedem, la șase luni, rezultatele economice. Știm deja factura neplătită de PSD pentru România. Va trebui să vedem și care sunt efectele pandemiei asupra celui de-al doilea trimestru, pentru că în primul trimestru am avut o soluție foarte bună și am terminat cu creștere economică; suntem una dintre puținele țări care au reușit acest lucru. Pe aprilie, încasările au fost mai mari decât în aprilie 2019, în mai cam același nivel. Ne-am uitat și la soluțiile dumneavoastră, însă noi vă propunem că cea mai bună soluție este să vă țineți de cuvânt.

## **Domnul Florin Iordache:**

## Concluzionați, vă rog!

## **Domnul Florin Claudiu Roman**

**:**

...de săptămâni întregi, și sigur că putem crește și alocațiile, și pensiile, conform legii, dacă și dumneavoastră veți face ceea ce ați spus, în sensul că veți fi de acord cu anularea pensiilor speciale.

Românii vor putea să facă diferența între un PSD care susține pensiile speciale și un PSD care vrea să facă o chestiune populist, politic, demagogic.

PNL va majora și alocațiile, și pensiile și până la urmă vă vom forța să renunțați și la frăția cu pensiile speciale. Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Doamna Csép, Grupul UDMR.

Pentru corecta informare, domnule Roman, eu conduceam ședința când s-a aprobat bugetul anului 2019 și tot într-o ședință, în prelungirea ședinței, am găsit soluții pentru a plăti alocațiile.

Deci tot PSD, la acel moment, a găsit soluție la acel amendament care a fost adoptat în plen.

Doamnă Csép, vă rog.

## **Doamna Csép Éva Andrea**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Îmi amintesc că acum aproape un an de zile era un ping-pong politic aici, în plenul Camerei Deputaților. Și acest ping-pong mergea pe spinarea familiilor, pe spinarea copiilor, deoarece e foarte bine să încercăm să ajutăm familiile, dar trebuie acestea să fie ajutate nu doar retoric, ci să fim foarte atenți la cum decidem și pentru ce decidem.

Noi am decis, împreună cu dumneavoastră, cu mulți dintre dumneavoastră, că se vor majora alocațiile de stat pentru copii; noi, legiuitorii. Și Guvernul nu a fost în stare să identifice finanțarea, sursele de finanțare ale acestor alocații de stat pentru copii. Și încă nu eram în plină pandemie. Eram la începutul bugetului, eram la începutul anului, deci aveam posibilități să putem să creștem aceste sume.

Familiile, mai ales în această perioadă, ar trebui susținute mult mai accentuat. Ar trebui să fie majorate aceste alocații de stat pentru copii, pentru că în ultima perioadă multe familii contează pe aceste sume.

Ceea ce este foarte important e faptul că, din moment ce nu există dialog între Guvern și Parlament, cât timp doar ping-pongul politic se joacă, atunci, familiile sunt cele care vor rămâne la mijloc și copiii, care vor suferi pe marginea acestor decizii politice iresponsabile.

Grupul UDMR va vota pentru respingerea ordonanței de urgență și sperăm că, de îndată ce se poate, acești copii, aceste familii vor obține o alocație de stat pe care o merită și merită să fie sprijinite.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Am finalizat.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere a ordonanței.

Mergem mai departe.

17. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, PL-x 457/2019, și Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copiilor, PL-x 203/2020.

La primul este raport de adoptare, la celălalt de respingere.

Domnule președinte Halici, prezentați raportul. Și apoi dezbateri generale. ## **Domnul Nicușor Halici**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Raport comun asupra inițiativelor legislative PL-x 457/2019 și PL-x 203/2020.

Cele două inițiative au ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 272/2004, în scopul accelerării reformei structurii de protecție a copilului în România, prin facilitarea și urgentarea procedurilor de plasare a copilului instituționalizat într-o familie, cel mai prielnic mediu pentru creșterea și dezvoltarea sa personală.

În urma dezbaterilor care au avut loc în ședințele online ale celor două comisii, membrii acestora au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea, cu amendamente, a proiectului de lege cu nr. PL-x 457/2019 și respingerea proiectului de lege cu nr. PL-x 203/2020, prevederile celui din urmă fiind preluate parțial, ca amendamente, în forma adoptată de cele două comisii.

Fac precizarea că proiectele de lege fac parte din categoria legilor organice. Pentru ambele propuneri, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Cele două comisii propun plenului Camerei Deputaților adoptarea, cu amendamente, a proiectului de lege PL-x 457/2019 și respingerea proiectului de lege PL-x 203/2020. Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Imediat!

La dezbateri generale, domnul Dobrovie. Vă rog. Grupul PNL.

## **Domnul Matei Adrian Dobrovie**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este un proiect extrem de important, pentru că vizează Legea-cadru nr. 272/2004 privind protecția și drepturile copilului.

Ieri am sărbătorit Ziua adopției și pe această cale vreau să le urez „La mulți ani!”, multă sănătate și multă putere celor care fac acest gest nobil, și anume să ia în plasament familial sau în adopție niște copii, să le ofere unor copii traumatizați, unor copii abandonați posibilitatea să înceapă o nouă viață, să le ofere căldură, căldura unui cămin, a unei familii. Familia este mediul cel mai prielnic pentru dezvoltarea copiilor și, ca urmare, am contribuit și eu la îmbunătățirea acestui proiect, am avut acest proiect, PL-x 203, care parțial a fost preluat în proiectul Guvernului, care viza practic facilitarea plasamentului familial și a adopției, astfel încât copiii din sistemul de protecție... Avem în sistemul de protecție din România peste 50.000 de copii, care toți își doresc și merită să aibă o familie iubitoare în care să se dezvolte, fiind mediul cel mai propice pentru dezvoltarea lor armonioasă.

Ca urmare, am introdus niște amendamente, niște propuneri, pentru a facilita procedurile, astfel încât să nu mai fie atât de greoaie, astfel încât să nu mai dureze atât de mult, să fie respectate termenele, să fie instituită o ordine clară privind plasamentul familial, și anume, în primul rând, să aibă prioritate familia sau persoana de plasament, pentru că astea sunt cele mai în măsură să-i crească.

Asistenții maternali sunt pe al doilea loc, pentru că totuși plimbarea copiilor de la un asistent maternal la altul nu le asigură stabilitate. Cel mai stabil mediu este, evident, familia. Și, atunci, familiile care pot și vor să ia în plasament sau în adopție copii fac un bine mare de tot chiar și statului român, prin faptul că îl degrevează de cheltuieli.

## **Domnul Florin Iordache:**

Mulțumesc. Continuăm.

De la Grupul USR, domnul președinte Barna și apoi doamna Gabriela Podașcă, de la PRO România. Faceți legătura cu domnul Barna!

## **Domnul Ilie Dan Barna**

**:**

Bună ziua! Mă auziți?

## **Domnul Florin Iordache:**

Da, vă aud! Vă rog. Aveți două minute.

## **Domnul Ilie Dan Barna**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Votul de acum și discuția despre această lege sunt cumva mai mult decât obișnuința activității noastre cotidiene, pentru că, dacă e să fim sinceri unii cu ceilalți, noi facem un spectacol în fiecare zi de plen, în fiecare miercuri, în care încercăm să convingem propriul electorat și o parte din electoratul celălalt ce grozave sunt opiniile noastre și ce păguboase, greșite sau prost formulate sunt opiniile celorlalte partide. Asta facem zi de zi, acesta e cumva jocul politic.

Acum avem pe masă un subiect, educația pentru sănătate pentru copii, care e dincolo de asta. Și am luat cuvântul – pentru că intervin destul de rar –, am luat cuvântul pentru a vă cere tuturor, și celor din PSD, și celor din PNL, și celor din celelalte partide care alcătuiesc acest Parlament, să gândiți fiecare cu mintea dumneavoastră la acest vot.

Discutăm despre două amendamente care sunt față în față, unul admis și unul respins. Amendamentul PSD modifică efectul Legii nr. 45, tocmai adoptată, prin care am admis cu toții, iar președintele a promulgat că e nevoie de educație pentru sănătate pentru copiii noștri. România este, în momentul de față, pe ultimul loc sau, mă rog, pe primul loc în Europa la mame minore, ceea ce înseamnă că avem o problemă majoră. Faptul că tinerele, copilele își încep viața sexuală în toalete de școală arată că avem o problemă majoră.

Și avem două posibilități: cea prin care avem, s-a introdus... Asta spune legea, că se va face educație pentru sănătate, și toți susținem lucrul ăsta, am votat!

Și avem acum o garanție suplimentară pentru acei părinți care, din considerente religioase sau de altă natură, consideră că copiii lor n-ar trebui să primească această educație. Și putem respecta acest punct de vedere. Dar cum facem asta e foarte important.

## **Domnul Florin Iordache:**

Concluzionați, vă rog!

## **Domnul Ilie Dan Barna**

**:**

...pentru grijile, legitime sau nu, ale unora dintre părinți. Și nu discut acest subiect.

Și, atunci, vă cer să votați la amendamentul pe care-l vom prezenta, respectiv să avem educație pentru sănătate pentru toți copiii. Și părinții care nu doresc lucrul acesta să poată să-și retragă copiii. E foarte firesc și e foarte normal și sănătos. Pentru că nu putem să ne apărăm copiii neinformându-i. Protecția se face prin informare, pentru că accesul la această informație e pe toate ecranele cu care copiii noștri se joacă.

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Iordache:**

Doamna Gabriela Podașcă. Vă rog.

## **Doamna Gabriela Maria Podașcă**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Am ascultat cu mare atenție luările de cuvânt de mai devreme și, într-adevăr, discutăm astăzi despre un pachet destul de amplu de modificări la Legea nr. 272/2004, pe mai multe componente. Eu aș vrea însă să mă concentrez și să aduc în atenție o altă categorie vulnerabilă care este expusă riscului excluziunii sociale și marginalizării și care are mare nevoie de sprijinul nostru.

Or, forma dezbătută astăzi în Camera Deputaților aduce o serie de modificări așteptate, ce-i drept, de peste doi ani de zile de către cei peste 56.000 de copii care trăiesc în sistemul de protecție și cei 3.000 care îl părăsesc, la împlinirea vârstei-limită, după ce și-au petrecut viața în centre.

Or, eu cred că acest proiect reprezintă poate cel mai bun cadou pentru copiii din sistemul de protecție cu ocazia zilei de 1 iunie. Și o să vă explic de ce.

În 2018, am organizat, împreună cu Consiliul Tinerilor Instituționalizați, cu Autoritatea pentru Protecția Copilului, cu UNICEF și cu sprijinul altor colegi parlamentari, o dezbatere legată de nevoia de a avea un pachet integrat de măsuri pentru aceștia, inclusiv legate de sprijinul financiar de care au mare nevoie, și tocmai de aceea astăzi chiar vreau să salut faptul că vom vota, în sfârșit, alocarea unei indemnizații în cuantum de trei ori valoarea salariului de bază minim brut pe țară pentru cei care părăsesc sistemul de protecție.

Știu că nu este suficient, pentru că sunt foarte multe provocări, însă chiar cred că este un prim pas pentru cei care-și încep viața de adult în afara sistemului de protecție.

## **Domnul Florin Iordache:**

Vă mulțumesc, doamnă.

## **Doamna Gabriela Maria Podașcă**

**:**

Și acum vă transmit și un mesaj din partea Consiliului Tinerilor Instituționalizați: să-l punem pe ordinea de zi cât mai repede, să-l dezbatem, astfel încât, la final, să-i dăm fiecărui copil din sistemul de plasament șansa la o familie.

Vă mulțumesc.

Și Grupul PRO Europa va vota în favoarea acestui proiect.

## **Domnul Florin Iordache:**

Da.

Mulțumesc. Domnul Petrică Movilă?

Și apoi domnul Halici, din partea PSD. Un vorbitor de grup.

## **Domnul Petru Movilă**

**:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Partidul Mișcarea Populară va vota acest proiect de lege. Sunt două componente importante: componenta de susținere a familiei, de susținere a copilului, de integrare a acestuia după finalizarea statutului de asistat social sau de individ din societate care este în grija statului într-o formă sau alta; vorbim și despre componenta de sănătate, educația pentru sănătate – și aici este foarte important să spunem că rețeaua de medicină școlară ar fi trebuit să fie primul bastion pe care statul român să-l aibă în educația copiilor pentru sănătate.

Fie că vorbim despre educația pentru igienă, fie că vorbim despre educația pentru alimentație, fie că vorbim despre educația pentru prim ajutor, fie că vorbim despre educația pentru mișcare, pentru sport, medicina școlară, împreună cu cadrele didactice, cu asociațiile de părinți, trebuia să fie cea care să facă primii pași în educația copilului.

Sigur că în textul acestui proiect de lege avem o prevedere clară privind educația sexuală pentru copii. Și este foarte important ca aceasta să se facă cu acordul părinților, cu implicarea părinților, pentru că, până la urmă – cel puțin eu și colegii mei din PMP credem –, părinții trebuie să fie primele modele pentru copii.

Este foarte important să gândim o soluție prin care accesul la internet, la site-urile cu filme explicit sexuale, porno, să fie îngrădit pentru copii. Este o mare provocare la care societatea românească – și nu numai societatea românească – trebuie să răspundă. Și, dacă sunt soluții pentru un proiect de lege și soluția tehnică pentru a frâna accesul copiilor, minorilor, la aceste site-uri cu tentă și cu prezentare explicit sexuală, porno, trebuie să le adoptăm.

## **Domnul Florin Iordache:**

Și eu vă mulțumesc. Domnul Halici, ultimul vorbitor.

## **Domnul Nicușor Halici**

**:**

Mulțumesc.

Partidul Social Democrat susține inițiativa legislativă, pentru că, în primul rând, are în vedere viitorul, ziua de mâine, ziua în care va trebui să predăm ștafeta. Și pentru asta trebuie să creștem oameni sănătoși nu doar fizic, ci și moral, etic și mental.

Dacă lucrurile acestea nu le înțelegem... și păcat că Dan Barna nu este astăzi în sală, să mă uit în ochii lui și să-l întreb cum ar reacționa, ca părinte, dacă i-ar veni copilul în clasa a II-a sau a III-a și ar fi fost învățat în ziua respectivă cum fac sex două persoane, la clasa a II-a, și să spună că aceea este o educație. Nu, aceea e de fapt o distrugere și un impact de multe ori iremediabil asupra caracterului unui copil.

Dacă vorbim despre astfel de derapaje, normal că trebuie sancționate și, bineînțeles, după aceea, legiferate.

Poate uită Dan Barna, dar art. 29 alin. (6) din Constituția României...

prevede un...

drept fundamental, domnilor: acela că părinții sau tutorii au și dreptul, și obligația de a-și crește copiii... propriilor convingeri!

Am formulat mai rar, ca să înțelegeți și dumneavoastră, da?

Așa că nu puteți să spuneți că părinții pot duce copiii la școală, îi pot îmbrăca, pot să-i ajute în diverse activități, dar nu-i pot îndruma sau nu pot avea în atenție și formarea lor psihologică.

Amendamentul la care făcea referire Dan Barna sună așa: „derularea sistematică în unitățile școlare, cu acordul scris al părinților sau reprezentanților legali ai copiilor, de programe de educație pentru viață, inclusiv educație sanitară, în vederea prevenirii contractării bolilor cu transmitere sexuală și a gravidității minorelor”. E fals ceea ce a spus Dan Barna, pentru că în amendament se prevede foarte clar posibilitatea programelor de predare, dar atunci când părinții consideră că copiii pe care îi au în grijă sau pentru care sunt reprezentanți legali îi pot determina să accepte astfel de informații.

Fapt pentru care considerăm că inițiativa legislativă nu doar este una care trebuie neapărat votată, ci este una care contribuie la viitorul acestei nații, la viitorul poporului și al copiilor, cărora trebuie să le predăm ștafeta.

## **Domnul Florin Iordache:**

Grupul UDMR, doamna deputat Csép, vă rog.

## **Doamna Csép Éva Andrea**

**:**

## Stimați colegi,

Legea nr. 272/2004, bine-venită la acea vreme, a reprezentat un moment de referință pentru reglementarea protecției copilului, prin alinierea României la standardele internaționale în materie.

Deși această lege a suferit numeroase modificări pe parcursul anilor, evoluția continuă a nevoilor copiilor și existența unor disfuncționalități, încă prezente în sistem, necesită din nou reevaluarea formei actuale a cadrului legal.

Principiul „interesul superior al copilului” nu trebuie să fie doar o frază bine încorporată în doctrina juridică, ci acesta trebuie respectat și tratat ca o prioritate de către toți cetățenii țării, pornind de la părinții copiilor, personalul DGASPC-urilor, inclusiv de către oricine intră în contact cu acesta.

În această lume, care se află în continuă dezvoltare din toate punctele de vedere, este clar că și aspectele legate de copii se schimbă. Și, ca atare, toate reglementările referitoare la bunăstarea și la interesul superior al acestora trebuie actualizate în așa fel încât să răspundă cerințelor zilei de azi.

DGASPC-urile, personalul din diferite centre și – rostit cu un accent deosebit – asistenții maternali sau persoana ori familia care are în îngrijire un copil lăsat în soarta vieții sunt acele instituții și persoane cărora de cele mai multe ori acești copii le pot fi și le sunt recunoscători.

Stimați colegi,

Un copil, un suflet curat, trebuie tratat cu acuratețe, cu particularitățile fiecărui caz în parte, și nu exclusiv, _stricto sensu_ , prin raportarea la niște reglementări devenite ineficiente în timp.

## Stimați colegi,

## **Domnul Florin Iordache:**

Da, doamnă, sunt obligat să le

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Să nu trecem chiar așa ușor peste acest proiect de lege. Este un raport de 87 de pagini și noi am vorbit despre un singur amendament, care nici nu are legătură, până la urmă, cu ceea ce ar trebui să fie dezbătut astăzi aici, și anume modificările propuse de Guvernul PSD, la care a lucrat fosta președintă a Autorității pentru Protecția Copilului, doamna Coman – și îi transmit salutări și mulțumiri.

Pentru că este un proiect al Guvernului, ar fi trebuit să vorbească secretarul de stat și să spună în ce formă susține proiectul de lege. Ar fi trebuit să auzim aici despre faptul că avem termene asumate în fața Uniunii Europene și despre acestea se vorbește în proiectul de lege, pentru că, până la 31 decembrie 2020, trebuie să dezinstituționalizăm toți copiii, trebuie să facilităm adopția copiilor, trebuie să le acordăm, totodată, facilități celor care adoptă copii greu adoptabili.

Pentru cei care nu cunosc conținutul legii... După o anumită vârstă, să zicem șapte ani, copiii devin din ce în ce mai greu adoptabili. Copiii cu handicap, de asemenea, sunt foarte greu adoptabili. Și trebuie să stimulezi, ca stat, ca aceștia să aibă o familie adoptatoare.

Despre asta am discutat noi, nu despre acordul părinților în cazul educației sanitare, nu despre alte bazaconii cu care unii sau alții încearcă de o săptămână să ne asasineze mediatic sau online sau cum vreți dumneavoastră, să ne umple mailurile de tot felul de mesaje care n-au nicio noimă. Despre asta trebuia să vorbim aici!

Domnule președinte, vă rog să rugați și Guvernul, prin secretarul de stat prezent, să se pronunțe asupra formei pe care dorește să o dezbatem astăzi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Bun. Intrăm pe amendamente respinse. Dacă sunt intervenții? Vă rog, interveniți.

## **Domnul Adrian Solomon**

**:**

Fără să fiu atent, s-a schimbat președintele de ședință. Vă rog și pe dumneavoastră, totodată, ce l-am rugat pe predecesorul dumneavoastră pe scaun: să roage Guvernul să se pronunțe asupra proiectului de lege, pentru că este inițiatorul acestui proiect de lege.

Vă rog, inițiatorul.

## **Domnul Tudor Polak** _– secretar de stat în Ministerul Muncii și Protecției Sociale (de la tribună)_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Tudor Polak, secretar de stat, Ministerul Muncii.

Guvernul susține forma proiectului așa cum reiese din Comisia pentru muncă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Deci cu amendamentele admise și respinse, da?

## **Domnul Tudor Polak**

**:**

Da.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

## **Domnul Matei Adrian Dobrovie**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Un amendament respins la punctul marginal 6. O să dau citire amendamentului:

„(7) În cazul în care o persoană sau o familie solicită direcției generale de asistență socială și protecția copilului să

primească în plasament un copil pentru care s-a dispus anterior plasamentul la un serviciu de tip rezidențial, DGASPC sau furnizorul privat acreditat va evalua persoana sau familia și, în termen de 30 zile de la primirea solicitării, va înainta comisiei pentru protecția copilului sau instanței judecătorești, după caz, o cerere de modificare a măsurii, ținându-se cont de:

a) prioritatea integrării copilului într-un mediu familial față de un mediu rezidențial;

- b) opinia copilului.”

Și aici vine modificarea, la alin. (8):

„(8) În cazul în care reintegrarea copilului în familie, ca obiectiv al planului individualizat de protecție, nu este posibilă, se impune deschiderea procedurii de adopție internă, ca finalitate a planului individualizat de protecție” – atenție! –, „în termenele prevăzute la art. 28 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției...”

De ce este important acest lucru? Pentru că în practică avem de foarte multe ori, din păcate, încălcări ale termenelor. Avem copii care, din păcate, rămân în sistem foarte mult timp, deși procedura de adopție internă trebuia deschisă, pentru că reintegrarea în familia biologică nu era posibilă, din păcate.

Ca urmare, trebuie să asigurăm faptul că în Legea nr. 272 se introduc termene clare, termenele din Legea nr. 273, astfel încât să ne asigurăm că acești copii nu rămân ani de zile blocați în sistem, pentru ca apoi să ajungă la vârste mai mari și să nu mai poată fi adoptați.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc.

Dacă dintre liderii de grup doriți să-i anunțați pe colegii dumneavoastră cum se votează?

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Grupul PSD nu susține acest amendament. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnule lider al PNL?

**Domnul Florin Claudiu Roman**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Grupul PNL susține amendamentul propus de colegul Dobrovie.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Mai e vreo intervenție a altui lider? Doriți, domnule Benedek?

**Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Grupul UDMR nu susține.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Supun... Doriți? Vă rog, Grupul USR.

**Domnul Bogdan Ionel Rodeanu**

**:**

Grupul USR se va abține de la votul pentru acest amendament. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vot, vă rog.

PMP, doriți? Vă rog.

**Domnul Constantin Codreanu**

**:**

Grupul parlamentar al PMP se va abține.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc.

Din sală există... care nu aveți tableta și vreți să vă anunțați votul? Vă rog, domnul... Nu, la microfon, vă rog frumos, cine nu are tableta! Stafful tehnic și secretarii de ședință, vă rog să...

**Domnul Gigel Sorinel Știrbu**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Vot pentru. Știrbu Gigel, deputat.

**Domnul Vass Levente**

**:** Vass Levente, UDMR – împotrivă.

**Domnul Vasile Varga**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Varga Vasile, PNL – vot pentru.

**Domnul Radu Babuș**

**:**

Radu Babuș – vot împotrivă.

**Domnul Szabó Ödön**

**:** Szabó Ödön – împotrivă.

**Domnul Dan Vîlceanu**

**:**

Dan Vîlceanu – pentru.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Cu 60 de voturi pentru, 221 de voturi împotrivă, 41 de abțineri și două opțiuni „nu votez”, amendamentul rămâne respins.

Dacă mai sunt intervenții la amendamente respinse? Vă rog, domnule Benedek. Este o solicitare de intervenție. După dumneavoastră, domnul Seidler.

**Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Avem marginal 16 și marginal 17, pentru care există consens.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Marginal...

**Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Consens pentru adoptare – 16 și 17.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Liderii de grup, confirmați consensul?

Nu mai... Da? Dacă mai sunt intervenții? Domnul Seidler.

## **Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Da, este vorba despre punctul 3 de la amendamente respinse, în contradicție cu punctul 12 de la amendamente admise, care are în vedere toate îngrijorările care vin din convingeri religioase și filozofice, așa cum se prevede în Declarația Universală a Drepturilor Omului, de altfel.

Și îi rog pe toți colegii ca, atunci când se vor exprima prin vot, să citească în raport; se află la pagina 67. Este vorba despre introducerea unei opțiuni acordate părinților tocmai în linia a ceea ce s-a discutat, pentru a scuti copiii de asemenea programe educaționale dacă convingerile lor filozofice sau religioase sunt sau ar putea fi, eventual, lezate în vreun fel.

Îi rog deci pe toți colegii, atunci când se exprimă prin vot, să citească punctul 3, amendamente admise, pagina 67, și, așa cum bine s-a spus, să nu dea crezare tuturor vorbelor spuse ba de o parte, ba de alta pe acest subiect.

Asta ar acorda mai puțină birocrație părinților și școlilor, dar, încă o dată, ar oferi o protecție tuturor părinților, indiferent de convingerile lor.

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc.

Deci supuneți votului amendamentul admis de la marginal...

**Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

Amendamentul respins de la marginal 3.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Marginal 3?

Vă rog, domnule lider.

**Domnul Cristian Gabriel Seidler**

**:**

...respins, marginal 3.

**Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Partidul Social Democrat nu susține acest amendament și va vota împotrivă.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă rog, Grupul USR, mai doriți să...? Sunteți pentru, presupun, nu? Am înțeles. Alt lider de grup? Domnule Roman, vă rog.

**Domnul Florin Claudiu Roman**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul Grupului PNL, colegii vor vota așa cum le dictează conștiința fiecăruia.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnule Ponta, doriți să interveniți?

După această provocare... Vot, vă rog.

Din sală dacă doresc colegii care nu au tabletă?

**Domnul Vass Levente**

**:**

Vass Levente, UDMR – împotrivă.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Împotrivă.

Mai avem încă două secunde la procedura de vot.

60 de voturi pentru, 142 de voturi împotrivă, 27 de abțineri, 4 – „nu votez”.

Dacă mai sunt intervenții?

Dacă nu, legea...

Intervenții? Pe procedură, pe ce doriți?

Vă mulțumesc. Rămâne...

La votul final o să aveți prioritate.

20. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativteritoriale; PL-x 184/2020; amendamente admise – 10; caracter ordinar.

Dacă dintre inițiatori dorește cineva să ia cuvântul? Dacă nu, doamnă deputat Fădor, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului, vă rog.

## **Doamna Angelica Fădor**

**:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a fost sesizată cu dezbaterea și avizarea pe fond, în procedură obișnuită, a Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege. Consiliul Economic și Social avizează favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 421/2002.

Potrivit expunerii de motive, inițiativa vizează modificarea și completarea definiției termenului „vehicule fără stăpân” pentru a include și acele vehicule înmatriculate în străinătate, deoarece au fost semnalate autoturisme de acest fel care nu au putut fi ridicate din simplul motiv că nu au numere de înmatriculare românești. Se scurtează, de asemenea, de la un an la șase luni, perioada în care vehiculele pot rămâne neutilizate în parcările publice, se introduc dovada de achitare a taxelor auto, a amenzilor și dovada efectuării ITP-ului de către proprietar sau deținătorul legal, în termen de cinci zile de la primirea somației.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului a examinat proiectul de lege în ședința online din 26 mai 2020.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc. Dacă din partea grupurilor parlamentare...? Doriți?

Domnule Leoreanu, vă rog. Suntem la poziția 20 pe ordinea de zi.

## **Domnul Laurențiu Dan Leoreanu**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul Partidului Național Liberal din Camera Deputaților va vota în favoarea acestui proiect de lege.

Este un proiect de lege care și prin modificarea definiției vehiculelor fără stăpân poate să aducă un plus în măsurile pe care poliția locală poate să le ia.

Știm cu toții că există probleme în acest sens.

Ca fost primar, vă spun că, într-adevăr, mașinile abandonate pe domeniul public sau în parcări au creat probleme și dificultăți în circulația autovehiculelor, în ordinea și disciplina din parcări, dar și un element de poluare, pentru că abandonarea acestor mașini care nu sunt folosite – iată, e bine că s-a redus și termenul de la un an la șase luni –, sigur, creează disfuncționalități majore.

Așa încât noi credem că această măsură este una care sprijină administrația publică locală, poliția locală, aducând mai multă ordine, mai multă disciplină și eliminând, iată, și un element de poluare din comunitățile noastre.

Așadar, vom susține acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc. Dacă mai dorește cineva? Intervenții? La titlu?

La articole?

Nu.

Proiectul de lege rămâne la ședința de vot final.

22. Proiectul de lege pentru modificarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, precum și pentru modificarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente; PL-x 305/2020; amendamente admise – 37; caracter ordinar; procedură de urgență.

Din partea inițiatorilor dacă sunt intervenții? Da, domnule președinte.

## **Domnul Victor Viorel Ponta**

**:**

## Domnule președinte,

Vreau să le mulțumesc colegilor de la Comisia juridică, care astăzi au clarificat tot ceea ce mai era de clarificat.

În acest fel, partidele care au grupuri în ambele Camere au prioritate, celelalte partide completează birourile. Sunt locuri destule în birouri și la alegeri această problemă nu o să o avem.

Să sperăm însă, în urma deciziei de azi, că o să avem alegeri.

Dar, măcar din punctul de vedere al organizării, repet: ceea ce a ieșit azi de la Comisia juridică, prin acordul tuturor liderilor și al grupurilor parlamentare, cred că e o formă absolut corectă și aplicabilă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc. Domnul lider Pambuccian. ## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din punctul nostru de vedere, proiectul acesta vine cu o reparație extrem de importantă după două rânduri de alegeri în care dreptul nostru de a avea reprezentanți în birourile secțiilor de votare a fost anulat.

Faptul că acum readucem reprezentanții din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale în secțiile de votare este o garanție că nu vom păți, în viitor, ceea ce am pățit la ultimele două alegeri, și anume ca voturi exprimate în favoarea uneia dintre organizațiile noastre să nu fie luate în considerare, să nu fie transmise mai departe. Sunt lucruri... Noi nu ne-am plâns atunci în legătură cu chestiunea aceasta, dar lucrul acesta a contat foarte mult pentru organizațiile noastre, la fel cum ar fi contat foarte mult și pentru partidele reprezentate în Parlament. Sunt convins.

Acum, odată ce a fost inițiat acest proiect – și vreau să le mulțumesc tuturor celor care au lucrat la el și au participat la inițierea lui –, acum, după ce în Comisia juridică au fost corectate chestiuni care puneau din nou în pericol reprezentarea noastră, acum considerăm că avem un proiect clar, ambiguitățile care apăruseră ieri au fost rezolvate astăzi și, în consecință, îl vom vota.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

## Și eu vă mulțumesc.

Președintele Comisiei juridice, raportul suplimentar, vă

rog.

Domnul Halici.

## **Domnul Nicușor Halici**

**:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra inițiativei legislative înregistrate cu nr. PL-x 305. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 115/2015, în sensul includerii în componența organismelor electorale a formațiunilor politice care nu au constituit un grup parlamentar, dar au reprezentanți în cel puțin una dintre Camerele Parlamentului.

În raport cu obiectul legii, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună dezbaterii plenului un raport de adoptare pentru PL-x 305/2020.

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă nu...

Dacă la titlu?

Vă rog, domnule Andronache.

## **Domnul Gabriel Andronache**

**:**

Vă mulțumesc, domnule președinte al Camerei Deputaților.

Am luat cuvântul pentru a spune că ne bucurăm, deoarece o soluție pe care Partidul Național Liberal a propus-o mai întâi printr-o ordonanță de urgență, referitoare la alegerile anticipate, a fost preluată de colegii noștri și transpusă într-un proiect de lege.

Ca atare, nu putem face altceva decât să susținem această inițiativă, mai ales că, tot în urma argumentelor de ieri aduse de noi în Comisia juridică, astăzi au intervenit clarificări bine-venite.

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă la amendamente sunt intervenții? Dacă nu, legea merge la votul final.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011; Pl-x 122/2020.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituție și ale art. 112 din Regulamentul Camerei Deputaților.

25. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/2007 privind reorganizarea și funcționarea Academiei Oamenilor de Știință din România; PL-x 46/2020. Amendamente admise – 9; caracter ordinar.

Dacă dintre inițiatori dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, raportul din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport. Domnul Cîmpeanu.

Domnul Cîmpeanu?

Dacă nu, o să-l rog pe domnul secretar să ne citească raportul.

Vă rog.

Domnul Cîmpeanu, care reprezintă un anumit grup parlamentar... De acum să luăm legătura măcar... Dacă nu vine Domnia Sa..., să ne lase un înlocuitor.

## **Domnul Dragoș Gabriel Zisopol**

**:**

Vă mulțumesc, stimate domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/2007 privind reorganizarea și funcționarea Academiei Oamenilor de Știință din România

În baza prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a primit spre dezbatere în fond proiectul cu titlul anterior amintit.

În funcție de obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 10 februarie 2020, în condițiile art. 115 alin. (5) teza a III-a din Constituția României, republicată.

În urma dezbaterii, în ședințele din 10 martie și 2 iunie 2020, comisia a propus, cu 16 voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexa care face parte din prezentul raport.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă sunt intervenții la titlu?

La articole? Nu.

Proiectul de lege rămâne pentru ședința de vot final. Domnul Drulă Cătălin.

Vă rog. ## **Domnul Cătălin Drulă**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Noi am tăiat finanțarea acestei false academii, 10 milioane de lei anual, prin amendament la Legea bugetului de stat pe acest an.

Iată că se reintroduce, prin această lege, finanțarea acestei academii, care le dă celor 250 de membri 2.000 de lei lunar. Cu 10 milioane de lei, credem că se pot face lucruri mult mai bune. Nu este o academie reală, ci este o falsă academie, creată de doamna Ecaterina Andronescu, iar astăzi PSD și cu PSD2, adică Victor Ponta, iau 10 milioane din banii românilor și dau rente lunare unor oameni care ajung în această academie prin obediența și relațiile politice pe care le au cu PSD, cu grupuri de interese, cu doamna Ecaterina Andronescu.

Este rușinos ce faceți! Le cerem tuturor celor responsabili să voteze împotriva acestei legi și președintelui Iohannis să nu o promulge.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Domnule rector, dacă tot...

S-a citit raportul!

Doriți să interveniți pe asta, cu PSD2, cu doamna Andronescu și cu...?

Vreți să ne spuneți cum veți vota proiectul măcar, domnule...?

Vă rog, da, vă rog!

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Sunt primul inițiator al acestui proiect. Am promovat acest proiect...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Nu sunteți nici din PSD1, nici PSD2, nu?!

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu**

**:**

Nu!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Nu? Vă mulțumesc!

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu**

**:**

Nu sunt nici din PSD1, nici din PSD2 și nici n-am fost! Dar sunt din domeniul educației și, cunoscând activitatea Academiei Oamenilor de Știință, care este una dintre instituțiile cele mai vizibile în _rank_ -urile internaționale, am considerat că merită și trebuie susținută această inițiativă legislativă.

Pe cale de consecință, raportul a fost prezentat. Ați văzut rezultatul: cu 16 voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri. A fost mai mult decât concludent.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc pentru lămuriri.

Doamnă Gavrilă Camelia, vă rog, din partea Grupului Partidului Social Democrat.

Doamnă Gavrilă, vă ascultăm! Nu.

Legea rămâne la votul final.

27. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 5/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor

modificate genetic; PL-x 103/2020; raport fără amendamente; caracter ordinar; procedură de urgență. Inițiatorul? Guvernul României dorește să ia cuvântul? Nu dorește.

Comisia pentru administrație, Comisia pentru agricultură, pentru prezentarea raportului comun. Avem?

Vă rog, doamnă deputat.

## **Doamna Angelica Fădor**

**:**

În conformitate cu prevederile art. 94 și art. 114 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură au fost sesizate spre dezbatere și avizare în fond, în procedură de urgență, cu acest proiect de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege.

Are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic.

Potrivit prevederilor art. 61 și ale art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, cele două comisii au dezbătut acest proiect de lege în ședințe separate.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun de adoptare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții? Dacă la titlu sunt intervenții?

Dacă pe articole sunt intervenții? Legea rămâne la votul final.

Vă rog, stafful tehnic, pregătiți-mi lista pentru votul final. Reamintesc că la ora 14.00 avem Birou permanent reunit.

Și după Biroul permanent reunit, Biroul permanent al Camerei Deputaților.

În câteva minute, lista...

În timp real lucrăm la Parlament, domnule Ponta.

Procedura... Ce articol din regulament invocați? Schimbați... nu schimbați partidul. Am înțeles. Gata! Atunci, spuneți!

## **Domnul Ion Mocioalcă**

**:**

## Domnule președinte, mulțumesc.

Să știți că nu schimb partidul, dacă aceasta era întrebarea dumneavoastră...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Nu știam procedura, de asta!

## **Domnul Ion Mocioalcă**

**:**

Vreau doar, pe procedură, să îi convocați pe liderii grupurilor parlamentare și să conveniți ca apelurile pe care le veți da în țară colegilor să se facă o singură dată pentru un singur deputat și să-și exprime votul pentru toate proiectele de lege pe care le-am avut pe ordinea de zi. Este total incorect să îi sunăm de câte 25 de ori pe fiecare și vă rog să...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Aveți dreptate! Mulțumim mult pentru inițiativă. Domnule Pambuccian, vă rog.

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte.

În continuarea acestei idei, vreau să vă rog următorul lucru. Sigur că am constatat că foarte mulți colegi își fac norma de luări de cuvânt exprimându-și votul, ceea ce nu este foarte _fair_ , pentru că până la urmă votul și-l exprimă toată lumea.

Alții preferă să voteze odată, în bloc, și apoi să-și vadă de treaba lor, ceea ce iarăși nu este _fair_ pentru cei care votează la fiecare proiect în parte.

De aceea, vreau să vă rog ca votul acesta dat prin telefon să fie la sfârșitul votului complet dat pe tabletă. Adică votăm cu toții pe tabletă...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Domnule Pambuccian, cu tot respectul pe care vi-l port, nu pot face acest lucru, fiindcă eu după fiecare punct trebuie să anunț rezultatul votului.

## **Domnul Varujan Pambuccian**

**:**

Atunci vă rog să faceți apel la fairplay!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Corect. Vă mulțumesc. Domnule lider, vă rog. Există consens în Comitetul liderilor pentru propunerea domnului Pambuccian?

## **Domnul Vasile Daniel Suciu**

**:**

Din punctul de vedere al Partidului Social Democrat, da, cu certitudine, da! Și chiar ședința de astăzi ne-a demonstrat acest lucru. Chiar facem apel de colegialitate, indiferent de partidele pe care le reprezentăm. Cel puțin pentru dumneavoastră, cei prezenți, din toate partidele, este profund incorect să stați șapte ore în plen, iar alți colegi de la telefon să intervină ori de câte ori cred că au ceva de spus. Această ședință este deschisă pentru toți colegii și, da, este o practică a unor colegi de a da telefon și de a se scăpa, de a nu sta la dezbateri.

Susținem propunerea făcută mai devreme. Da, deputatul care este sunat își exprimă votul o singură dată, din respect și din colegialitate pentru toți cei de aici prezenți. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Am înțeles. Grupul PNL, sunteți de acord? De acord. Grupul UDMR, de acord? De acord. Grupul USR? Nu sunteți de acord.

## **Domnul Benedek Zacharie**

**:**

Grupul UDMR este de acord.

Dar, domnule președinte, v-am ruga, în plus, ca la explicarea votului să ținem cont de cutumă, să ținem cont de regulament, adică cine explică votul să nu depășească două minute.

Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc. Aveți perfectă dreptate! Vă rog.

## **Domnul Liviu Ionuț Moșteanu**

**:**

În primul rând, aș vrea să le mulțumesc colegilor din stafful Camerei Deputaților care, împreună cu cei de la Serviciul de Telecomunicații Speciale, au făcut o aplicație simplă, care merge foarte simplu, o poate porni și un copil de cinci-șase ani, și nu înțeleg de ce după două luni sunt colegi care nu sunt în stare să voteze de pe acea aplicație atât de simplă!

Încă o dată le mulțumesc colegilor!

Nu suntem de acord cu ce ați propus mai devreme!

Haideți să venim la muncă, haideți să pornim acele tablete! Sunt parlamentari care stau liniștiți acasă și nu fac nimic și vor să scape cu un telefon de două minute! Nu sunt de acord cu asta!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Sunt perfect de acord cu dumneavoastră! Aș dori, din Grupul USR... câți sunt în sală? Să-i numărați dumneavoastră...

Vă mulțumesc.

Vă rog.

## **Domnul Szabó Ödön**

**:**

Nu vă supărați, domnule coleg, dar totuși atâta ipocrizie?! Sunteți grupul care are cei mai puțini oameni prezenți în sală!

Sunt anumite...

Sunt anumite zone în care, din păcate, această tabletă nu funcționează, nu există semnal!

Deci nu generalizați! Prima dată veniți dumneavoastră la muncă frumos, în băncile dumneavoastră, și după aceea dați lecții tuturor!

Deci, după părerea mea, ceea ce s-a propus este corect. Toată lumea, cei care nu pot veni aici pot să citească opțiunea de vot integral, pentru că există o decizie la... Acest lucru s-a cerut, nimic altceva!

Sunt persoane care nu au semnal pe tabletă – și pot să vă dau colegi de-ai mei din Harghita care nu au avut posibilitatea și a ieșit tot STS-ul și nu au reușit nici cu antene pe casă să introducă acolo semnalul.

Deci, în acest caz, lor să le dați posibilitatea ca la o singură intervenție să spună toată lista de vot. Atât! Atât s-a cerut! Nimic special!

Nu fiți întotdeauna...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc.

## **Domnul Liviu Ionuț Moșteanu**

**:**

O secundă, să explic despre ce este vorba. Este vorba despre un vot...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

O secundă!

## **Domnul Liviu Ionuț Moșteanu**

**:**

Domnule președinte, e vorba despre votul care se dă pe tabletă! USR votează de pe tabletă, să fie foarte clar!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Gata! Am înțeles! ## **Domnul Liviu Ionuț Moșteanu**

**:**

Și cei care n-au semnal, pentru o oră pe săptămână, se pot deplasa într-o zonă cu semnal!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Putem intra în votul final?

Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaților.

1. Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților; PHCD 21/2020.

Vot, vă rog.

Dacă din sală...? Interveniți direct, domnule deputat. Numele și votul.

## **Domnul Gigel Sorinel Știrbu**

**:**

Gigel Știrbu. Pentru.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Stafful, notați, da?! Vă rog.

## **Domnul Gigel Sorinel Știrbu**

**:**

„Pentru” la toate, domnule președinte!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Am reținut! La toate! Bun. Vă rog.

**Domnul Slavoliub Adnagi**

**:**

Adnagi Slavoliub. „Pentru” la toate.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnule Varga?

**Domnul Vasile Varga**

**:**

Pentru acest proiect – „pentru”.

**Domnul Radu Babuș**

**:**

Radu Babuș. Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Nu s-a auzit, domnule... Mai spuneți o dată, domnule Babuș!

**Domnul Radu Babuș**

**:**

Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă rog, domnule...

**Domnul Daniel Constantin**

**:**

„Pentru” la acest proiect, domnule președinte.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc.

**Domnul Vass Levente**

**:**

Vass Levente, UDMR. Votez „pentru” pentru toată lista.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc.

## **Domnul Dan Vîlceanu**

**:**

Dan Vîlceanu. „Pentru” la acest proiect.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Cîmpeanu?

## **Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu**

**:**

Mulțumesc. Sorin Cîmpeanu. „Pentru” la acest proiect.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Vă rog.

## **Domnul Csoma Botond**

**:**

Csoma Botond, deputat UDMR de Cluj. Votez „pentru” la toate punctele înscrise pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc.

**Doamna Steluța Gustica Cătăniciu**

**:**

Steluța Cătăniciu. Vot „pentru” pentru toate proiectele.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Vă rog.

**Domnul Bogdan Iulian Huțucă**

**:**

Bogdan Huțucă. „Pentru” la acest proiect.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Vă rog.

**Domnul Szabó Ödön**

**:**

Szabó Ödön. „Pentru” la toate proiectele înscrise pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă rog.

**Domnul Vlad Emanuel Duruș**

**:**

Vlad Duruș, domnule președinte. „Pentru” la punctul 1.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc.

**Domnul Andi Gabriel Grosaru**

**:**

Mulțumesc, domnule președinte. Grosaru Andi Gabriel. La punctul 15 – abținere. Punctul 16 – împotrivă. Punctul 18 – împotrivă. În rest, la toate – pentru.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Pentru.

Vă mulțumesc. Altă intervenție? Haideți, vă rog! ## **Domnul George Gabriel Vișan**

**:**

George Vișan. Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Mocioalcă? Dar nu ultimul!

## **Domnul Ion Mocioalcă**

**:**

Domnule președinte, „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi, la fel ca PSD.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Păi, sunteți PSD2, e normal! Domnul Chiriac Viorel. Vă rog.

## **Domnul Viorel Chiriac**

**:**

Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Domnul Pop Georgian?

## **Domnul Georgian Pop**

**:**

Bună ziua! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Cucșa Marian?

## **Domnul Marian Gheorghe Cucșa**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Marian Gheorghe Cucșa. Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Tîlvăr?

## **Domnul Angel Tîlvăr**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Cîtea Vasile? Domnule Cîtea?! Domnul Roman Ioan Sorin?

## **Domnul Ioan Sorin Roman**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Și eu vă mulțumesc. Domnul Bârlădeanu Dragoș?

## **Domnul Dragoș Petruț Bârlădeanu**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Rotaru Alexandru?

## **Domnul Alexandru Rotaru**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Rădulescu Cătălin?

## **Domnul Cătălin Marian Rădulescu**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Doamna Jivan Luminița?

## **Doamna Luminița Maria Jivan**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Doamna Boboc Tudorița Rodica?

## **Doamna Tudorița Rodica Boboc**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Ciocan Dan?

## **Domnul Dan Ciocan**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Biro Istvan?

## **Domnul Biro Zsolt Istvan**

**:**

Bună ziua! „Pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi. Vă mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Rădulescu Alexandru? Domnule Rădulescu?

## **Domnul Alexandru Rădulescu**

**:**

Bună ziua! Votez...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă rog!

## **Domnul Alexandru Rădulescu**

**:**

Alo!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Da! Vă ascultăm!

## **Domnul Alexandru Rădulescu**

**:**

Bună ziua! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Sămărtinean Cornel? Vă rog.

## **Domnul Cornel Mircea Sămărtinean**

**:**

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă rog frumos să trimiteți liderului dumneavoastră, da?

**Doamna Antoneta Ioniță**

**:** În regulă! Da.

## Bună ziua!

Sunt Cornel Sămărtinean.

Votez „pentru” la primul punct de pe ordinea de zi. Urmează restul pe tabletă.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Noi am stabilit... Urmează pe tabletă, fără intervenție telefonică. Da?

## **Domnul Cornel Mircea Sămărtinean**

**:**

Da.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Bine. Mulțumesc.

**Domnul Cornel Mircea Sămărtinean**

**:**

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Doamna Mareș Mara?

## **Doamna Mara Mareș**

**:**

## Bună ziua!

Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepția punctului 4, PL-x 263/2018/2020, și punctului 13, PL-x 10/2020, unde mă abțin, și votez împotrivă la punctul 2, PL-x 336/2018, punctul 5, PL-x 525/2019, punctul 6, PL-x 399/2018/2019, și punctul 10, PL-x 138/2020.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Am o rugăminte. Să-i trimiteți un SMS și liderului dumneavoastră de grup, domnului Roman, fiindcă am convenit cu dânsul că va veni și va explica votul exact.

## **Doamna Mara Mareș**

**:**

E în regulă! S-a făcut! Nu mai pot vota pe tabletă de ceva vreme...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Răcuci Claudiu?

## **Domnul Claudiu Vasile Răcuci**

**:**

## Bună ziua!

Votez „pentru” la primul proiect și la următoarele voi vota pe tabletă.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc.

Ioniță Antoneta? Vă rog.

## **Doamna Antoneta Ioniță**

**:**

Bună ziua, domnule președinte!

Votez „pentru” la acest proiect. Și dacă se poate să-mi exprim și votul pe proiecte, întrucât mă aflu într-o arie fără semnal?

Voi vota „pentru” la proiectele PL-x 38/2020, PL-x 281/2020...

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc mult și o să ținem cont. Categoric! Domnul Suciu Matei?

## **Domnul Matei Suciu**

**:**

Bună ziua!

Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Iancu Marius Ionel?

## **Domnul Marius Ionel Iancu**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Căciulă Aurel? Domnule Căciulă, vă ascultăm! Mulțumesc. Doamna Fulgeanu-Moagher Laura? Vă rog.

**Doamna Laura Mihaela Fulgeanu-Moagher**

**:**

Bună ziua!

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă auzim!

## **Doamna Laura Mihaela Fulgeanu-Moagher**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Stancu Florinel?

## **Domnul Florinel Stancu**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi. Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Bota Sorin?

## **Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota**

**:**

## Bună ziua!

Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi. La primul am votat, dar nu știu dacă a luat tableta votul.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Bine. Mulțumesc. Domnul Andrușcă Dănuț? ## **Domnul Dănuț Andrușcă**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Domnul Simionca Ionuț?

## **Domnul Ionuț Simionca**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la primul proiect legislativ și pe celelalte o să le votez de pe tabletă.

Mulțumesc.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Apjok Norbert?

## **Domnul Apjok Norbert**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate punctele de pe ordinea de zi.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Vă mulțumesc. Doamna Radu Anișoara?

## **Doamna Anișoara Radu**

**:**

Bună ziua, domnule președinte! Votez „pentru” la toate proiectele de lege.

## **Domnul Ion Marcel Ciolacu:**

Mulțumesc. Domnul Vîrză Mihăiță?

**Domnul Mihăiță Vîrză**