Stenogramă plen

## Stimați colegi,

Lucrările de astăzi ale Senatului vor fi conduse de subsemnatul, asistat de domnii senatori Ilie Sârbu și Daniel Ilușcă, secretari.

Vă anunț că din totalul de 136 senatori și-au înregistrat prezența un număr de 86 de senatori, 17 colegi senatori sunt absenți motivat.

Stimați colegi,

Aveți în mapele dumneavoastră ordinea de zi. Vă consult dacă aveți obiecții la ordinea de zi. Domnule senator Cutaș, vă rog, aveți cuvântul.

Bună dimineața!

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Am o rugăminte la dumneavoastră: ieri, după ce am văzut ordinea de zi, am sunat câțiva colegi din Partidul Conservator, care sunt inițiatori ai unor propuneri legislative, în dorința de a-i aduce la ședința de plen. Din păcate, aceștia sunt plecați din țară. V-aș ruga, dacă se poate, să retragem de pe ordinea de zi de astăzi aceste propuneri legislative și să le trecem săptămâna viitoare. Este vorba de punctele 10 și 13. Sunt două propuneri legislative care au termen de adoptare 24 martie 2008, deci nu ar fi vreo problemă cu adoptarea tacită.

Așa cum v-am spus, inițiatorii doresc să participe la ședința de plen pentru susținerea acestor propuneri legislative.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Programul de lucru, astăzi, este până la ora 13.00.

Trecem la primul punct din ordinea de zi, Probleme organizatorice – aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 25 februarie–1 martie 2008.

Luni: orele 14.00–15.00, lucrări în grupurile parlamentare; orele 15.00–19.30, lucrări în plenul Senatului, declarații politice, vot final pe inițiativele legislative cu caracter organic, întrebări, interpelări și răspunsuri din partea membrilor Guvernului – transmisie radio.

Marți: orele 9.00–13.00, lucrări în comisiile permanente; ora 13.00, ședința Biroului permanent al Senatului.

Miercuri: orele 9.00–13.00, lucrări în plenul Senatului; ora

- 15.00, lucrări în comisiile permanente.

- Joi: ora 9.00, lucrări în comisiile permanente.

- Vineri și sâmbătă: activități în circumscripțiile electorale. Sunt observații la acest program? Nu sunt.

-

## **Domnul Mihai Țâbuleac**

**:**

Solicit intervenție.

Domnule Țâbuleac, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să intervin tot pe o problemă de natură organizatorică.

Informez plenul Senatului că îmi depun adeziunea la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Da, s-a luat notă.

Deci tot ca independent, dar activează în cadrul Grupului parlamentar al PD-L.

Punctul 2 din ordinea de zi, aprobarea retragerii următoarelor inițiative legislative:

– Propunerea legislativă privind scutirea de la plata impozitului pe terenul agricol din extravilan, pentru anul 2007, a proprietarilor ale căror producții agricole au fost calamitate de secetă în proporție de peste 50%;

– Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 269/2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României;

– Propunerea legislativă privind organizarea serviciului extern al diplomației române.

Stimați colegi,

Punctul 3 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre, semnat la Belgrad la 19 aprilie 2007.

Comisia economică, industrii și servicii a întocmit raportul. Dau cuvântul domnului secretar de stat Barna Tánczos. Microfonul 9, vă rog.

## **Domnul Barna Tánczos –** _secretar de stat_

_în Ministerul Transporturilor_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiect de lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre, semnat la Belgrad la 19 aprilie 2007.

Memorandumul care face obiectul prezentului proiect de lege urmărește întărirea cooperării dintre statele membre ale organizației pentru cooperare economică la Marea Neagră, cu privire la necesitatea existenței unui plan coordonat de proiectare de construcție și de extindere a rețelei de drumuri din cadrul Automagistralei Inelare a Mării Negre pentru promovarea transportului internațional rutier de mărfuri și persoane, precum și asigurarea legăturii dintre rețeaua de transport rutier a țărilor din zona Mării Negre și Mării Caspice și rețeaua de transport rutier din statele membre ale UE. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

O invit pe doamna președinte Silvia Ciornei să ne prezinte raportul Comisiei economice, industrie și servicii. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a fost sesizată cu Adresa nr. L958/2007 pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege, dezbatere care s-a realizat în ședința din 12 februarie 2008, în prezența reprezentanților Guvernului.

Din informațiile prezentate s-a reținut că scopul acestui memorandum este întărirea cooperării dintre statele membre OCEMN pentru dezvoltarea unor șosele internaționale în jurul Mării Negre, în conformitate cu acordurile în vigoare și reglementările și standardele relevante.

Având în vedere importanța acestui proiect de lege pentru dezvoltarea economică a statelor din regiune, implicit a României, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să întocmească raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supunem plenului Senatului spre aprobare.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru politică externă a Senatului, proiectul făcând parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc foarte mult. Deschid dezbaterile generale. Sunt luări de cuvânt? Nu sunt.

Avem raport favorabil, fără amendamente.

Voi supune votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege.

Rog toată lumea să voteze.

Cu 59 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 6 abțineri, proiectul de lege și raportul au fost adoptate.

Punctul 4 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere privind Dezvoltarea Autostrăzilor Maritime în regiunea Organizației pentru Cooperarea Economică la Marea Neagră (OCEMN), semnat la Belgrad la 19 aprilie 2007.

Domnule secretar de stat Barna Tánczos, vă ascultăm.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Memorandumul urmărește dezvoltarea colaborării dintre statele membre ale OCEMN și statele membre ale Uniunii Europene, având la bază conceptul de autostrăzi maritime ale Uniunii Europene, și are ca scop stabilirea și dezvoltarea unor rute maritime regulate și frecvente pentru transportul de mărfuri și persoane între statele membre OCEMN și cele ale Uniunii Europene, creându-se astfel o alternativă competitivă la transportul rutier.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Doamna președinte Silvia Ciornei, vă rog să prezentați raportul Comisiei economice, industrie și servicii.

## Mulțumesc.

Comisia economică, industrie și servicii a fost sesizată cu Adresa nr. L959/2207 pentru dezbaterea în fond a acestui proiect de lege. Dezbaterea s-a realizat în ședința din 12 februarie 2008, cu participarea reprezentanților Guvernului. Din informațiile prezentate a reieșit că interesul României în ceea ce privește dezvoltarea și promovarea conceptului de autostrăzi maritime în această regiune este foarte mare și susținut în principal de dorința de a pune în valoare potențialul real al Portului Constanța la nivel regional.

Membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să întocmească raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supun plenului Senatului spre aprobare, împreună cu proiectul de lege.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru politică externă a Senatului. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Luări de cuvânt, dacă sunt? Nu sunt.

Raport favorabil, fără amendamente.

Voi supune votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege.

Punctul 5 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului prin schimb de Note verbale, semnate la Hanoi la 19 iunie 2007 și, respectiv, la 24 iulie 2007, dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind transporturile maritime, semnat la București la 1 septembrie 1994.

Domnule secretar de stat Barna Tánczos, vă ascultăm. Microfonul numărul 9, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

România, în urma aderării la Uniunea Europeană, trebuie să-și modifice acordurile bilaterale cu state terțe, astfel încât prevederile acestor acorduri să fie compatibile cu dreptul comunitar.

Drept urmare, acordul menționat în titlul proiectului de lege, semnat la București în 1994, este modificat prin eliminarea articolului 14 din acest acord, astfel încât să se asigure compatibilitatea Acordului cu dreptul comunitar privind respectarea principiului libertății de a presta servicii pentru orice transport maritim.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Raportul Comisiei economice, industrii și servicii va fi prezentat tot de doamna Silvia Ciornei, doamna președinte a comisiei.

Aveți cuvântul, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia economică, industrii și servicii a fost sesizată cu Adresa nr. L962/2007 pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege, dezbatere care s-a realizat în ședința din 12 februarie, cu participarea reprezentanților Guvernului. Din

informațiile prezentate de Guvern s-a reținut că prin acest proiect de lege se asigură compatibilitatea cu dreptul comunitar în domeniul transportului maritim și membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să întocmească raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supunem plenului Senatului spre aprobare.

Menționăm că există avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru politică externă.

- Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Vă consult dacă sunt luări de cuvânt. Nu sunt.

Stimați colegi,

Voi supune votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege.

Stimați colegi,

Punctul 6 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului dintre Comunitatea Europeană și Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei, pe de o parte, și Republica Bulgaria și România, pe de altă parte, privind participarea Republicii Bulgaria și a României la Spațiul Economic European și a Acordului dintre România și Regatul Norvegiei privind un program de cooperare norvegian pentru creștere economică și dezvoltare durabilă în România, semnate la Bruxelles la 25 iulie 2007.

Raportul este întocmit de Comisia economică, industrie și servicii.

Dau cuvântul, din partea Guvernului, domnului vicepreședinte Eugen Ciorici.

Microfonul numărul 8, vă rog.

**Domnul Eugen Ciorici –** _vicepreședinte al Autorității Naționale de Administrare Fiscală_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

După cum știți, prin aplicarea acestui acord, România va beneficia de un cadru reglementat în relația cu statele Asociației Europene a Liberului Schimb și, în plus de aceasta, va beneficia și de o asistență financiară de aproape 100 de milioane euro.

Precizez că această asistență financiară are la bază aceleași principii care au fost aplicate și în cazul celor 10 state noi membre ale Uniunii Europene. Având în vedere importanța acestui acord și precizând faptul că acest acord a fost aplicat provizoriu începând cu 1 august 2007, Ministerul Economiei și Finanțelor propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea acestui act normativ.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Doamna Silvia Ciornei, vă rog să prezentați raportul Comisiei economice, industrii și servicii.

## Mulțumesc.

Comisia economică, industrii și servicii a fost sesizată cu Adresa nr. L960/2007 pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege. Dezbaterea s-a realizat în ședința din 12 februarie 2008, cu participarea reprezentanților Guvernului.

Din informațiile ce au fost prezentate de către Guvern s-a reținut că, prin Tratatul de aderare a Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană, România s-a angajat să adere la spațiul economic european, acest angajament fiind prevăzut la articolul 6 alineatul (6) din Actul privind condițiile de aderare a celor două state. România urmează să primească o contribuție financiară acordată de țările AELS și spațiul economic european, ce poate fi contractată până la data de 30 aprilie 2009, cu recomandarea ca membrii Guvernului să intensifice acțiunile de promovare a acestor posibilități de finanțare către potențialii beneficiari, societăți comerciale, organizații neguvernamentale, autorități administrative. Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să întocmească raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supunem plenului Senatului spre aprobare, împreună cu proiectul de lege.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt? Nu sunt.

Punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru ratificarea Acordului privind transportul aerian dintre Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Statele Unite ale Americii, pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 25 aprilie 2007 și la Washington la 30 aprilie 2007.

Domnule secretar de stat Barna Tánczos, aveți cuvântul. Microfonul numărul 9, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect ratificarea Acordului dintre Comunitatea Europeană și Statele Unite ale Americii și urmărește, pe de-o parte, remedierea elementelor din acordurile bilaterale existente care încalcă legislația comunitară și, pe de altă parte, crearea unei zone unice

pentru transportul aerian între Uniunea Europeană și Statele Unite, stabilindu-se o zonă deschisă de aviație. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Raportul Comisiei economice, industrii și servicii îl prezintă doamna președinte Silvia Cionei. Aveți cuvântul, vă rog.

Comisia economică, industrii și servicii a fost sesizată cu Adresa nr. L961/2007 pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege, dezbatere care s-a realizat în ședința din 12 februarie 2008, cu participarea reprezentanților Guvernului.

Având în vedere cele prezentate și astăzi de către Guvern, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să întocmească raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supunem plenului Senatului spre aprobare, împreună cu proiectul de lege.

Există avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru politică externă a Senatului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

Sunt luări de cuvânt? Nu sunt.

Punctul 8 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 140/2007 pentru modificarea anexelor nr. 1 și 2 la Legea nr. 495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate.

## Stimați colegi,

Raportul este întocmit de Comisia pentru politică externă. Un reprezentant al Comisiei pentru politică externă, la pupitru, vă rog.

Doamna senator Nora Rebreanu, vă rog să luați loc la prezidiu.

Continuăm dezbaterile, stimați colegi. Dacă mai sunt intervenții?

Vă reamintesc că suntem în fața unui raport favorabil, fără amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Domnul senator Gheorghe Funar, microfonul 2, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Onorat Senat,

Permiteți-mi să-i adresez două întrebări domnului secretar de stat. S-a precizat în această ordonanță valoarea de referință de 323,15 lei.

Prima întrebare: cu cât se înmulțește și la ce sume maxime se ajunge, după aplicarea acestei valori de referință?

Cea de-a doua întrebare: după punerea în practică a acestei Ordonanțe de urgență a Guvernului nr. 140/2007, care se aplică deja de câteva luni, la cât se ridică câștigurile brute lunare ale personalului din administrația centrală a Ministerului Afacerilor Externe?

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnule secretar de stat Anton Niculescu, aveți cuvântul. Microfonul 10.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Înainte de a-i răspunde domnului senator Gheorghe Funar, aș vrea să specific faptul că aceste modificări propuse prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 140/2007 nu implică niciun fel de creșteri salariale. Această măsură corectează însă o eroare apărută în cuprinsul legii, și anume, s-a omis trecerea valorii de referință sectorială, la care s-a referit domnul senator Funar. Lipsa acestei specificări ar conduce la imposibilitatea calculării salariilor și, implicit, a plății salariilor personalului Ministerului Afacerilor Externe.

În ceea ce privește coeficienții de multiplicare, aceștia sunt trecuți în anexa nr. 1 și anexa nr. 2 la Legea nr. 495/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1136 din 1 decembrie 2004.

Informațiile cu privire la funcțiile diplomatice și consulare sunt publice.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă rog, alte intervenții.

Ați reținut faptul că nu este vorba aici despre majorări salariale.

Nu sunt alte intervenții.

Avem un raport favorabil, fără amendamente.

## Stimați colegi,

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind instituirea Programului de acordare a unor ajutoare bănești populației cu venituri reduse pentru instalarea de aparate de aer condiționat, în vederea creșterii siguranței și calității vieții.

Avem un raport de respingere.

Propunerea legislativă a fost dezbătută în plen. Legea are caracter ordinar.

Vom da votul pe raportul de respingere.

-

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital prezintă raportul.

Domnule președinte Aron Ioan Popa, vă rog să veniți aici, alături de noi.

Inițiatorii sunt prezenți?

Au fost anunțați, da?

Secretariatul, au fost anunțați? Mulțumesc.

Domnule președinte Aron Ioan Popa, vă rog să prezentați raportul comisiei.

## **Domnul Aron Ioan Popa:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă a fost luată...

Punctul 10, domnule președinte.

Deci ați cerut ca punctele 10 și 13... Acesta este punctul 11.

Nu, este punctul 10.

Repet încă o dată: s-a solicitat ca punctele 10 și 13 să fie scoase din ordinea de zi, am fost de acord și am votat.

Aici suntem la punctul 11.

Vă rog să prezentați raportul.

La ce punct, domnule președinte?

Punctul 11.

Propunerea legislativă privind cazierul fiscal.

Punctul 11, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1[1] ) al art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal.

Da, dar ați citit Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare. De aceea...

Nicio problemă. Vă ascultăm cu cea mai mare plăcere.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a supus dezbaterii propunerea legislativă, iar în urma dezbaterilor comisia a hotărât, cu 5 voturi pentru, un vot împotrivă și 3 abțineri, să adopte un raport de admitere.

De asemenea, propunerile pe care Consiliul Legislativ le-a făcut au fost însușite de comisie și adoptate ca amendamente, fiind cuprinse în anexa la prezentul raport.

Precizez că Guvernul României nu susține această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Trecem la dezbateri generale. Vă rugăm, luări de cuvânt dacă sunt.

Nu sunt intervenții.

Stimați colegi, avem un raport de respingere.

Este raport de admitere, domnule președinte.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

De admitere?

A, scuzați-mă!

Raport favorabil cu două amendamente admise.

Vă consult dacă sunt observații la amendamentele admise? Nu sunt.

Stimați colegi,

Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind protecția copiilor care sunt lipsiți de îngrijirea părinților pe perioada în care aceștia se află la muncă în străinătate.

Inițiatorul este prezent? Este?

Din partea comisiei, de acord.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Deci inițiatorul nu este prezent.

Domnule secretar Ioan Corodan, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială. Aveți cuvântul.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare protecția copiilor care sunt lipsiți de îngrijirea părinților pe perioada în care aceștia se află la muncă în străinătate, în conformitate cu normele europene în vigoare.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. Guvernul nu susține propunerea legislativă.

În ședința comisiei din 11 decembrie 2007 au participat reprezentanții Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului.

Ca urmare a examinării propunerii legislative, comisia a hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de respingere.

Întreținerea copilului este reglementată de Codul familiei, copilul având nevoie de ajutor și susținere în permanență, până la majorat.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, iar Cameră decizională este Camera Deputaților.

Vă supunem atenției raportul de respingere.

Mulțumesc foarte mult.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, doamnei secretar de stat Denisa Oana Pătrașcu.

Aveți cuvântul, microfonul 8.

## **Doamna Denisa Oana Pătrașcu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă, în principal pentru că încalcă dispozițiile art. 15 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora este interzisă instituirea acelorași reglementări în două sau mai multe acte normative.

Unele articole din prezenta propunere legislativă preiau articole din Ordinul secretarului de stat al Autorității Naționale pentru Protecția Drepturilor Copilului nr. 219/2006, Ordonanța Guvernului nr. 68/2003 privind serviciile sociale, precum și Hotărârea nr. 683/2006 pentru completarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 156/2000 privind protecția cetățenilor români care lucrează în străinătate.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale, luări de cuvânt, dacă sunt? Doamna senator Verginia Vedinaș, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu vreau să încep prin a semnala faptul că această propunere legislativă vine să reglementeze o situație de care trebuie să recunoaștem că suntem conștienți cu toții și pe care mass-media, în ultimele luni, a reflectat-o, aș putea spune, într-un mod agresiv. Am putut să constatăm în acest fel că, prin plecarea masivă a multor părinți în străinătate, se ajunge la veritabile drame umane. Sunt copii lăsați în îngrijirea unor persoane care, prin vârsta lor, nu pot să le asigure cele necesare evoluției și educației lor. Sunt copii care o apucă pe căi greșite, din cauza lipsei de supraveghere.

De ce spun acest lucru? Pentru că reprezentantul comisiei ne-a argumentat avizul negativ spunând că întreținerea copiilor este misiunea familiei. Este adevărat, dar, când într-o familie se petrec astfel de lucruri, oare noi, ca stat, nu avem nicio responsabilitate? Oare nu trebuie să recunoaștem că situația specifică în care se află, acum, România a generat astfel de cazuri? Trebuie să ne complăcem dând vina pe iresponsabilitatea unor părinți, pe dezinteresul lor?

Sunt argumente care mă determină să nu fiu de acord cu raportul comisiei. În egală măsură nu pot fi de acord cu punctul de vedere al Guvernului, care, în principal, este axat pe faptul că există suprapunere legislativă și se încalcă legea privind normele de tehnică legislativă.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Nu poate exista suprapunere legislativă între un act normativ cu forța juridică a legii și un alt act normativ care este ordin al ministrului. Când vorbim despre suprapunere legislativă ne referim la acte juridice care au aceeași forță, nu la acte care fac parte, unul, din legislația primară și, celălalt, din legislația terțiară.

Pentru aceste considerente, eu vă rog să aveți în vedere... Nu îmi este simpatic inițiatorul. Dacă ar fi să mă iau după cel care a inițiat propunerea legislativă, aș zice că nu pot fi de acord, dar sunt, slavă Domnului!, că am destulă responsabilitate să recunosc că, atunci când ceva este bun, merită să ne aplecăm asupra lui, dincolo de orice rațiuni subiective, și să recunoaștem că... Nu știu dacă această propunere legislativă rezolvă problema, dar atrage atenția asupra existenței ei, semnalează pentru prima dată, la nivel legislativ, o asemenea situație și încearcă să-i găsească o reglementare juridică.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Am reținut punctul de vedere al doamnei senator Verginia Vedinaș.

Din păcate, problema este mai complicată. Nu există în lume, după câte știu eu, o astfel de reglementare. Ar trebui să dăm o reglementare și pentru părinții care lucrează în Iași, dar care au copiii și familia în Baia Mare. Problema este foarte complicată. Înțeleg că este o bătălie.

Vă rog, mai sunt luări de cuvânt?

Mai avem și de construit în țara aceasta, ce să facem?

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Trecem la punctul 14 din ordinea de zi – Propunere legislativă privind unele măsuri pentru popularizarea drepturilor cetățenilor Uniunii Europene.

Invit Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități. Vă salut cu respect, domnule președinte. Inițiatorul este aici? Nu este prezent.

Îl invit pe domnul președinte al comisiei să ne prezinte raportul.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc mult, domnule președinte.

În ședința din 11 decembrie 2007, membrii comisiei noastre au luat în dezbatere propunerea legislativă, avizul primit de la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu majoritate de voturi, un raport de respingere.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri în vederea popularizării drepturilor cetățenilor Uniunii Europene. Astfel, se propune ca în fiecare unitate administrativ-teritorială din România să se amplaseze, de către autoritățile administrației publice locale, panouri pe care să se afișeze drepturile cetățenilor Uniunii Europene.

Având în vedere faptul că administrația publică, unitățile administrativ-teritoriale se organizează și funcționează în temeiul principiului autonomiei locale și faptul că inițiatorul acestei propuneri legislative nu a specificat asigurarea resurselor financiare necesare, condiția impusă atât în art. 138 din Constituție, cât și în art. 14 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, membrii comisiei au respins această inițiativă legislativă.

Propunerea legislativă a primit un aviz negativ din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunem deci respingerea propunerii administrative.

Mulțumesc foarte mult.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Alexandru Mircea, microfonul 9.

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă.

O parte dintre motivele pentru care Guvernul nu susține

această inițiativă legislativă au fost prezentate în raportul comisiei și nu cred că este cazul să insist mai mult asupra acestor argumente.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt.

Stimați colegi,

Suntem în fața unui raport de respingere motivat de Comisia economică, industrii și servicii și susținut de Guvern.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Stimați colegi,

V-aș propune să fiți de acord, pentru că avem foarte multe proiecte de lege cu rapoarte de respingere pe care le tot amânăm de mult timp, să le dezbatem rapid.

## De acord?

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi – Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 23/1999 pentru modificarea și completarea unor dispoziții din Codul familiei și din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a întocmit raportul.

Mulțumesc, domnule președinte Eckstein. Bine ați venit! Inițiatorii sunt prezenți?

Domnule senator Funar Gheorghe, vă rog să vă susțineți inițiativa. Microfonul 9.

## Vă mulțumesc, domnule președinte. Onorat Senat,

Inițiativa legislativă aparține mai multor colegi, senatori și deputați, de la PRM, PSD, PD-L, independenți și ea vizează modificarea și completarea legislației în vigoare, respectiv a Legii nr. 23/1999 în sensul că, atunci când urmează să aibă loc oficierea căsătoriei, aceasta să fie acceptată de către ofițerul stării civile numai în situația în care se completează textul din Codul familiei, în sensul că are loc căsătoria liber consimțită între soți, bărbat și femeie. Argumentele le-am prezentat în expunerea de motive. Aș vrea să precizez, pentru colegele și colegii senatori, că acest grup de inițiatori a venit cu prima propunere legislativă în 27 iunie 2007. Ulterior, în septembrie 2007, au mai fost introduse în Parlament două propuneri identice. Cu toate că au fost introduse ulterior, au fost acceptate și problema este rezolvată. S-a modificat și completat Codul familiei în sensul propunerii noastre legislative.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Să ascultăm și raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Dau cuvântul domnului președinte Eckstein Kovács.

Raportul este de respingere, din motivele expuse de inițiator: a rămas fără obiect.

Caracterul legii este de lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

## Mulțumesc.

Doamna secretar de stat Katalin Kibedi, microfonul 10.

## Mulțumesc, domnule președinte.

La argumentele care exprimă punctul de vedere negativ al Guvernului, aș dori doar să atenționez că deja CEDO a sancționat state ca: Marea Britanie, Franța, respectiv Austria, în decizii recente, care interpretează restrictiv.

În consecință, în legislația noastră, ar trebui să ținem seama de acestea, pentru a nu expune în mod inutil și statul român la astfel de sancțiuni.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt?

Doamna senator Verginia Vedinaș, microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să reiterez ceea ce au susținut și domnul președinte, și colegul senator Funar.

Noi am avut o dezbatere în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, nu am fost prezentă la ședința de săptămâna trecută, dar știți foarte bine că toate partidele politice au convenit că se impune o modificare a Codului familiei, modificare pe care noi ne-am asumat-o.

Cât privește precizarea pe care a făcut-o doamna secretar de stat, îmi permit să nu fiu de acord, pentru că România face parte din categoria țărilor care nu au legiferat – și sper să nu se întâmple niciodată – căsătoria între persoane de același sex, astfel încât cred că nicio componentă a acquis-ului comunitar nu ne permite nouă să facem lucrul acesta, iar CEDO să ne sancționeze.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Constantin, microfonul 3.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Dacă pe stimata colegă Vedinaș ați apelat-o Verginia Vedinaș, vă rog să mă apelați și pe mine Constantin Gheorghe.

Eu am o nedumerire și vreau să-l întreb pe distinsul coleg Funar: în momentul în care a stipulat în textul legii să se introducă „bărbat și femeie”, pe ce bază poate fi stabilit sexul în fața stării civile? Pe baza certificatului de naștere sau pe baza unor atestate medicale de ultimă oră?

Vă mulțumesc.

Vă rog, mai sunt intervenții? Inițiatorii doresc să mai intervină? Domnul senator Funar.

Nu doresc să intervin, ci doar să răspund la întrebare, domnule președinte.

Vă rog să răspundeți la întrebare.

Încerc să răspund la întrebarea delicată pe care a formulat-o colegul senator Constantin Gheorghe. Probabil că dânsul nu a candidat și nu a fost ales primar, dar eu am fost și, în această situație, am procedat la verificarea certificatelor de naștere și atât. Dacă dumneavoastră doriți, când ajungeți primar, să continuați investigațiile, este problema dumneavoastră personală.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult. Am încheiat dezbaterile. Stimați colegi, Suntem în fața unei legi organice. Raportul este de respingere.

Trecem la punctul 17 din ordinea de zi – Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Raportul a fost întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Din partea inițiatorilor este prezent domnul senator Gheorghe Funar.

Domnule senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul. Microfonul 9.

Mulțumesc, domnule președinte. Onorat Senat,

Propunerea legislativă aparține unor senatori și deputați ai PRM, PSD, PNL, PD-L și independenți. Ea este corelată cu

propunerea legislativă precedentă care, într-un alt format, a fost adoptată deja și sperăm să devină lege.

Propunerea noastră legislativă vizează modificarea a trei articole din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă. Este vorba de art. 28 alin. (1), art. 31 alin. (1) și art. 33, în sensul că „declarația de căsătorie se face personal, de către viitorii soți, bărbat și femeie. La încheierea căsătoriei, ofițerul de stare civilă ia consimțământul viitorilor soți, bărbat și femeie, liber și deplin exprimat și ofițerul de stare civilă poate încheia căsătoria, dacă viitorii soți sunt bărbat și femeie”.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Domnule senator Constantin Gheorghe, reluați întrebarea?

Nu este cazul.

Domnule președinte Eckstein Kovács Péter, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Raportul este de respingere, propunerea legislativă a rămas fără obiect. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc. Dezbateri generale. Vă consult dacă sunt luări de cuvânt. A, ce onoare deosebită! Domnule senator Szabó, vă invit la microfon. Microfonul 1, vă rog.

Domnule președinte, Onorat Senat,

Aș fi tentat să sprijin această propunere legislativă, dar ea nu reglementează o chestiune: nu-i oferă ofițerului de stare civilă posibilitatea controlului sexului părților.

Dacă domnul senator reglementează această chestiune, eu votez pentru.

Mulțumesc frumos.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mai sunt luări de cuvânt?

Stimați colegi,

Suntem în fața unei legi organice care are raport de respingere.

Voi supune votului dumneavoastră, în primul rând, raportul de respingere.

Nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru o lege organică.

Trecem la punctul 18 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări este prezentă.

Din partea inițiatorilor? Nu.

Tot domnul Eckstein?

Atunci vă rog să prezentați raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnule președinte Eckstein.

## Domnule președinte,

Raportul este unul de respingere. Plenul Senatul urmează să ia în dezbatere propunerea legislativă, ca primă Cameră sesizată, iar inițiativa face parte din categoria legilor organice. Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități a avizat negativ propunerea legislativă, iar notarii publici au susținut respingerea acestei inițiative.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Înțeleg, doamna secretar de stat Kibedi, că punctul de vedere al Guvernului este tot negativ.

Vă invit la dezbateri generale și luări de cuvânt. Nu sunt.

Stimați colegi,

Trecem la punctul 19 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 18 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Avem raport comun. Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt prezenți. Au fost anunțați.

Domnule președinte Eckstein, vă rog să prezentați raportul comun al celor două comisii.

## Domnule președinte,

Raportul comun este unul de respingere, adoptat cu majoritate de voturi. Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, care are vizibile lacune din punctul de vedere al legii. Propunerea legislativă face parte din

categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Mulțumesc foarte mult.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat István Tőke.

Microfonul 8, aveți cuvântul.

**Domnul Tőke István –** _secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Vă invit la dezbateri generale. Nu sunt.

-

- Stimați colegi,

Trecem la punctul 22 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare.

Invit aici Comisia pentru sănătate publică. Inițiatorii sunt prezenți?

Domnul senator Gavrilă Vasilescu este unul dintre inițiatorii acestei propuneri legislative, alături de alți colegi senatori.

Domnule Gavrilă Vasilescu, aveți cuvântul, microfonul 6.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, mă alătur câtorva colegi, iar prin propunerea legislativă dorim să ajutăm pensionarii, în special, și persoanele cu venituri reduse, sub venitul minim pe economie. Este vorba de compensarea medicamentelor în proporție de 100% pentru aceste categorii de persoane. Sursa de finanțare este reprezentată de fondul de 2% din privatizare.

Guvernul spune că nu susține propunerea legislativă în forma prezentată de noi, dar nu ne-a făcut nicio propunere, pentru că, poate, am fi acceptat o modificare sau ceva care să fi convenit și Guvernului.

Este un lucru bine știut de către toată lumea că pensiile nu ajung nici pentru întreținerea locuințelor, nu mai vorbim pentru medicamente, pentru hrană și pentru altele. Bani sunt. Poate că Guvernul nu susține acest lucru și din cauza faptului că acel fond de 2% – vorbesc de fondul de 2% din privatizare – încă nu este reglementat. Nu se știe încă ce se va întâmpla și care va fi situația cu acei bani.

Motivația că aceștia nu fac parte din categoria fondurilor bugetare nu este o explicație. Banii există și, în orice moment, ei pot fi dirijați și către bugetul de asistență socială. Aceasta este toată problema.

Mai este o problemă pentru care Guvernul ne critică: cine va face verificările în legătură cu modul în care medicamentele sunt compensate și modul în care se face distribuirea acestora? Noi am vorbit de Agenția Națională a Medicamentului și înțeleg că, de fapt, Ministerul Sănătății Publice are un organism special în cadrul său care poate face această verificare. Și acest lucru ar fi putut fi modificat, dacă Guvernul ne-ar fi sprijinit în luarea unei poziții referitoare la această propunere legislativă. Din partea noastră exista disponibilitate.

Concluzionez: sunt și bani, putem să facem acest lucru, iar sprijinul se îndreaptă către persoane care într-adevăr au nevoie de acest ajutor. Oamenii aceștia au cotizat o viață întreagă și în momentul de față sunt în situația în care marea majoritate dintre ei, proporția este foarte mare, nu-și poate procura un lucru care ține de sănătatea și de viața lor, și anume medicamentele.

Mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Popa ne va prezenta raportul Comisiei pentru sănătate publică.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru sănătate publică, luând în dezbatere această propunere legislativă, analizând și avizele negative primite de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, a adoptat un raport de respingere.

Mulțumesc.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu v-a prezentat...

Vreau să răspund și vreau să punctez ceea ce susține reprezentantul Guvernului.

Vă rog.

Reprezentantul Guvernului, pe de o parte, susține că acești bani nu fac parte din buget, dar aceasta se poate reglementa. Pe de altă parte, este faptul că sumele respective vor fi, cu trecerea anilor, din ce în ce mai mici.

Domnule reprezentant al Guvernului, eu sunt ferm convins că, odată cu trecerea anilor, economia românească va fi așezată pe baze puternice, pe baze solide, și, în cazul în care nu va mai exista fondul de 2%, vom modifica sau chiar vom renunța la legea respectivă. Dar cât timp avem acești bani și putem să-i folosim, chiar că nu înțeleg motivul pentru care dumneavoastră susțineți ca argument faptul că această sumă se va diminua.

Oricum, nimeni nu-i folosește la nimic, iar pentru compensarea medicamentelor nu ar fi nevoie de toți banii, ci doar de 10% din acest fond. Aș vrea să asculte și pensionarii explicația pe care o dă Guvernul.

Deci: „Nu vă dăm acum, deși am putea să vă dăm. Nu vă dăm, pentru că peste cinci ani nu vom mai avea acești bani.”

Mă preocupă o singură întrebare: cum avem deficit bugetar în contextul în care avem bani care nu se folosesc? Domnul senator Terinte, microfonul 3.

## Mulțumesc foarte mult.

Să ascultăm și punctul de vedere al Guvernului.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Székely. Vă rog, microfonul 9.

## **Domnul Székely Ervin Zoltán** – _secretar de stat_

_în Ministerul Sănătății Publice_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, având în vedere că veniturile din privatizare nu fac parte din buget. Ele au o altă destinație decât compensarea medicamentelor, nemaivorbind că este vorba și de resurse incerte și cu o tendință descrescătoare, în condițiile în care este din ce în ce mai puțin de privatizat.

În ceea ce privește reglementarea privind Agenția Națională a Medicamentului, această instituție nu are competența de a reglementa prețul medicamentelor, poate doar să controleze unitățile de fabricație.

Mulțumesc foarte mult. Vă invit la dezbateri generale. Să-l lăsăm întâi pe inițiator.

## Domnule președinte,

Dreptul la sănătate este un drept fundamental al omului. Cum Dumnezeu asigură Guvernul acest drept la sănătate pentru pensionarii care nu-și permit să plătească nici măcar întreținerea, nu mai vorbesc de medicamente? Totuși trebuie găsită o soluție. Noi am căutat o posibilitate. Guvernul, în momentul în care a respins propunerea legislativă, cu motivațiile pe care le-a adus cu privire la originea fondurilor sau la situația lor incertă, nu are în vedere cum se va rezolva această problemă? Până la urmă, ea trebuie rezolvată.

Dreptul la sănătate este un drept fundamental și Guvernul, oricare ar fi el, este obligat să-l asigure cetățenilor României.

Noi vom susține această inițiativă.

Nu-i o problemă că peste cinci ani nu mai este...

## Mulțumesc.

Doamna senator Verginia Vedinaș.

Am impresia că astăzi sunteți de serviciu la Grupul parlamentar al PRM.

Vă rog, aveți cuvântul.

Da, domnule președinte.

Mulțumesc și sper să nu vă deranjeze acest lucru și să mă ascultați cu interesul pe care îl arătați de fiecare dată.

Este o mare plăcere pentru noi să vă ascultăm.

Aș vrea să continui ceea ce spunea colegul nostru înainte, accentuând că nu numai dreptul la sănătate este un drept fundamental, ci și dreptul la viață, pentru că, domnule președinte și dragi colegi, trebuie să recunoaștem că sunt bătrâni, sunt oameni în vârstă care au niște venituri extrem de reduse și care, dacă îmi permiteți această exprimare, efectiv mor cu zile, pentru că nu-și pot permite costurile extrem de oneroase ale medicamentelor.

Vă vorbesc în calitate de fiică a unei măicuțe care nu știu dacă ar mai fi acum dacă, de ani de zile, nu i-aș asigura medicamentele acelea pe care eu le plătesc în fiecare lună și pentru suma cărora cred că nici nu știe să scrie cifra. Nu vreau să vă impresionez, vreau numai să vă responsabilizez și să înțelegem cu toții că soarta acelor oameni și grija pentru ei sunt chestiuni care trebuie să ne preocupe în mod fundamental.

Noi vom susține, evident, această inițiativă legislativă.

Întăresc argumentele pe care le-a adus colegul Vasilescu, fiindcă mi se pare pueril, ca Guvern, să spui că nu susții această inițiativă pentru că nu știu ce agenție nu are atribuții. Atunci, dacă nu are atribuții, de ce nu ai propus în comisie schimbarea ei cu alta, care are atribuții, pentru că tu cunoști foarte bine, ca minister, care sunt autoritățile care pot să-și asume responsabilități în acest domeniu.

Iar cât privește veniturile din privatizare, mă rog la Dumnezeu și eu – sunt convinsă că și dumneavoastră – ca statul acesta să se întărească suficient de puternic, încât să nu mai fie nevoie să ne punem problema de unde facem rost de bani pentru medicamente.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog. Alte intervenții? Domnul senator Neagoe. Microfonul 3, vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Aș vrea să aduc și eu câteva argumente în sprijinul ideii de a susține această propunere legislativă. Astăzi, în România, peste 66% dintre pensionari sunt bolnavi cronici. Trebuie să ținem seama, atunci când analizăm această problemă, și de faptul că o perioadă îndelungată, în România, s-a muncit în condiții foarte grele: s-a muncit 6 zile din 7 zile, s-a muncit câte 10–12 ore pe zi. Oamenii aceștia care au muncit în acele condiții sunt astăzi pensionari, sunt bolnavi, sunt bolnavi cronici și au nevoie de ajutorul nostru.

Cred că de fiecare dată când avem probleme de acest tip trebuie să facem analize foarte serioase. Sunt analize științifice care trebuie făcute ca să nu mai venim cu argumente superficiale și să dăm șansa la viață unor oameni care s-au sacrificat pentru România.

Vom susține această propunere legislativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc, domnule senator. Domnul senator Gheorghe Constantin.

## **Domnul Constantin Gheorghe:**

Invers.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Pe invers nu se poate.

## **Domnul Constantin Gheorghe:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Până vă obișnuiți, poate vom mai fi un mandat împreună și vom rezolva și problema asta a numelui și prenumelui.

Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Eu am câteva sublinieri de făcut.

În ceea ce privește propunerea legislativă, ea are, oarecum, un caracter normal în starea de sărăcie a pensionarilor români. Sigur că problema fondurilor este, oarecum, ipotetică, din mai multe motive: primul este cel exprimat de Guvern, că fondurile din privatizare nu fac parte din buget, și al doilea este că privatizarea aceasta se va termina într-o zi, iar legea va dăinui pe o problemă de fond – deci sursa de finanțare, care nu va mai exista.

Dar nu asta vreau să subliniez în mod deosebit. Vreau să subliniez această nonșalanță a Guvernului, care spune că nu susține această inițiativă, dar nu ne oferă alternative, nu umblă la cauze. De ce pensionarii nu-și pot cumpăra medicamente? Și haideți să vă dau eu un exemplu.

Știți că adaosul comercial la farmaciști, pe lanțul final farmacist (client) – cumpărător, este condiționat de anumite procente de adaos comercial, iar la angrosiști nu? Deci angrosistul îi pune prețul în față clientului final, și anume farmacistului, care vinde cetățeanului. Este un preț impus. Nu poate să facă nimic. Acel adaos este foarte mic, dar prețul cu care ajung medicamentele în farmacii este enorm. De aceea pierderile Guvernului, în eventualitatea unei asemenea legi, prin compensare, sunt foarte mari, pentru că Guvernul nu controlează această mafie a medicamentelor. Și nu am preluat acest cuvânt de la colegul Marius Marinescu, căruia îi place să folosească aceste cuvinte de genul „mafie”. Este chiar o mafie. Am prieteni farmaciști și știu despre ce este vorba.

Vă rog să vă aplecați asupra acestor cauze și după aceea să spuneți sec: Guvernul nu susține această inițiativă legislativă.

Sau veniți cu o alternativă. Mai veniți și cu alternative, nu numai cu negații.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc. Domnul senator Tănăsescu.

E independent.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Totdeauna a fost independent.

Vă mulțumesc.

Tocmai asta voiam să-i spuneți colegului meu, pentru că dânsul stă greu cu înțelegerea.

Domnule președinte,

Vă mulțumesc că mi-ați dat cuvântul.

Și eu ar trebui, de fapt, să pun o întrebare domnului ministru. Dânsul știe care este cel mai important lucru în existența, în viața unui om? Îi răspund eu: sănătatea, domnule ministru.

Noi avem o populație care a cam luat-o la vale cu sănătatea. Vă spun aceste lucruri pentru că sunt medic și cunosc ce se întâmplă și care este procesul de evoluție a sănătății populației noastre. Știți că avem mortalitate infantilă deosebit de mare, știți că avem mortalitate generală foarte mare, că natalitatea este scăzută, știți că peste 60% din oameni sunt bolnavi cronici? Dar nu se pune numai problema pensionarilor aici, se pune și problema tinerilor, se pune și problema celor cu vârsta de mijloc. Și ei sunt bolnavi. Știți cumva ce se întâmplă, de curiozitate, cu hepatita C? Știți cum se obține interferonul? Știți că nu se dă interferon și că sunt tineri de 20–24–30 de ani care sunt condamnați la moarte dacă nu primesc acest medicament? Stau la cozi și îl primesc după câte un an, un an și jumătate, când ciroza poate deveni activă. Și așa mai departe.

Și dumneavoastră vă opuneți întotdeauna la orice, pentru că nu aveți bani, pentru că nu se poate. Dar realizați-vă programele așa cum trebuie, așa cum le-ați promis în cărțulia aceea galbenă. Noi cum să trăim bine? Un coleg îmi șoptește: „Să trăiți bine și să muriți repede!” Nu știu dacă aceasta este o idee.

Să nu ținem cont de faptul că acești pensionari au muncit zeci de ani de zile și și-au plătit dreptul la viață, dreptul de a avea o sănătate cât de cât asistată? Și atunci, haideți să ne gândim puțin, să găsim niște soluții! Mereu nu sunt bani. Bani mai sunt. Se fac tot felul de vizite, aiurea în tramvai, se cumpără avioane când trebuie și când nu trebuie. Avem tot felul de bani pe care îi împrăștiem în toată lumea ca să facem, chipurile, imaginea României. Ce imagine își face România cu niște oameni bolnavi care stau la marginea gropii și așteaptă să fie îngropați?

Problema este că va trebui să le dăm ajutoare tuturor, pentru că oamenii nu mai au posibilitatea să-și cumpere nici măcar o cruce, pe care, de regulă, și-o cumpără înainte.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Sunt vreo trei înscrieri la cuvânt.

Dacă doriți să continuăm,

## **Domnul George Sabin Cutaș**

**:**

Domnule președinte, procedură.

Vreți să interveniți pe procedură sau pe luare de cuvânt? Procedură.

Vă rog, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere susținerea declarată în cadrul Parlamentului și faptul că este lege organică, v-aș propune și v-aș ruga să fiți de acord – și pe colegi îi rog să fie de acord – să respectăm cutuma și să dăm votul pe această inițiativă luni, când cred că prezența va fi mai bună.

Vă mulțumesc.

Mai sunt luări de cuvânt? Domnul senator Marinescu.

Domnule senator Funar, a vorbit doamna senator Vedinaș...

Vă rog. Ajunge. Așa spune regulamentul. Luați loc. Domnul senator Marinescu.

## **Domnul Marius Marinescu:**

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În România sunt peste 18 milioane de oameni săraci și din cauza mafiei, cum a spus și colegul meu, și din cauza mafiei imobiliare, și din cauza mafiei din Primăria Capitalei, dar și din cauza mafiei cu medicamente, care există în România.

Este o lege foarte bună, colegii mei o susțin cu toții și eu la fel. Mafia trebuie să dispară, ca acești oameni să o ducă mai bine, și ceea ce vom face noi – și vom vota luni – este un pas înainte.

De unde îi mai dăm lui Costanda 17 milioane de euro!? Da.

Domnul senator Funar, microfonul 2. Aveți cuvântul, domnule senator.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aveți dreptate, a vorbit din partea grupului doamna senator Vedinaș, dar am o singură întrebare cu privire la această propunere legislativă. De ce Guvernul folosește unități de măsură diferite și, când este vorba de pensionari, nu susține o propunere legislativă pentru că nu are bani?

Am în față Proiectul de lege privind statutul specialistului de înaltă calificare din cadrul DNA, unde, pe lângă faptul că ați prevăzut ca aceștia să beneficieze de două feluri de procente pentru sporul de vechime (sporul de vechime natural, să-i spunem, și sporul de vechime în funcția de specialist), ați prevăzut, la articolul 33, că: „Specialiștii de înaltă calificare din DNA, soțul, soția și copiii aflați în întreținerea acestora beneficiază, în mod gratuit – subliniez – de asistență medicală, medicamente și proteze.”

De ce pentru unii aveți bani, iar pentru cei mulți, care au trudit în țara asta, nu aveți bani?

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru sănătate publică, analizând această propunere legislativă, a constatat că, printr-o altă lege, respectiv Legea nr. 264/2007, problema legată de pensionarea medicilor a fost reglementată în sensul dorit și de inițiatorii acestei propuneri legislative, motiv pentru care considerăm că această propunere legislativă nu mai are obiect, astfel încât Comisia pentru sănătate publică a întocmit un raport de respingere.

Același punct de vedere are și Guvernul. Sunt luări de cuvânt? Nu sunt.

Deci a fost reglementată problema.

Stimați colegi,

Da, dar vedeți că a limitat numai la anticorupție. Apropo de proteze, nu e ușor.

Domnule secretar de stat Szekely, vă rog să dați un răspuns. Microfonul 9.

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ceea ce privește observația că Guvernul nu ar dori să ajute pensionarii și că nu am fost constructivi în timpul dezbaterilor fiindcă am susținut respingerea inițiativei, aș vrea să spun că medicamentele compensate sunt plătite din Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate. Acest fond are la bază principiul solidarității și cei care contribuie la acest fond beneficiază, la nivelul permis de bugetul Fondului, de compensarea medicamentelor într-un anumit procent. Dacă dorim să mărim acest fond, atunci trebuie să mărim cotizația pe care o plătește fiecare cetățean care contribuie la acest fond. Sigur, este o soluție și, dacă Parlamentul dorește, Guvernul poate să treacă la o asemenea inițiativă sau poate susține o asemenea inițiativă, pentru că, astfel, nu s-ar deranja, nu ar fi încălcat un principiu, acela de a plăti aceste medicamente din fondurile Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

În ceea ce privește întrebarea domnului senator Funar, nu știu dacă sunt eu în măsură să răspund în legătură cu drepturile specialiștilor din DNA, însă în toată lumea există anumite facilități, dacă vreți, privilegii pentru această categorie, tocmai pentru a fi protejați de anumite tentații, având în vedere responsabilitățile lor. Aceste avantaje...

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vom discuta la proiectul de lege respectiv.

## Stimați colegi,

La solicitarea domnului senator Cutaș, votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni.

Trecem la punctul 23 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 385 alin. (1) și (7) din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma din domeniul sănătății.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt.

Domnule senator Popa, vă rog să prezentați raportul.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Trecem la punctul 24 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a întocmit raportul.

Domnule senator Corodan, vă rog.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnule senator Cismaru, sunteți inițiator aici?

Nu văd decât trei inițiatori: Otilian Neagoe, Mihail Popescu

- și Ion Iliescu.

Suntem la punctul 24.

Domnule senator Mihail Popescu, este dreptul dumneavoastră.

Ați văzut? Voia să vi-l ia domnul Cismaru. Microfonul 6.

Aveți cuvântul pentru a vă susține inițiativa.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Este vorba de o reparație morală pe care noi ne-am gândit s-o dăm celor care, pe timpul războiului, au fost mobilizați la locul de muncă. Până la urmă, și ei au fost sub arme, ca și ceilalți care au fost pe front, și au produs în industria românească ceea ce le trebuia celor care erau pe front. Și aceștia au fost mobilizați, tot prin ordine ale țării, și credem că este o condiție..., chiar dacă veteranii de război, după ce am vorbit cu ei, au spus că, de fapt, aceștia, nefiind pe front, nu pot fi considerați veterani de război.

Menționez că sunt foarte puțini, mai trăiesc în jur de 400 din cei care au muncit în industrie și în celelalte ramuri pe timpul războiului și v-aș ruga să fiți de acord să susținem această propunere legislativă.

Mulțumesc.

Domnul secretar Corodan ne va prezenta raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea literei c) a articolului 1 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată cu modificările ulterioare, în sensul dobândirii calității de veteran de război și de către persoanele care au activat în armata română, în spatele frontului, la Primul sau Al Doilea Război Mondial, fiind mobilizate pe loc, prin ordin militar, și care au avut o contribuție importantă în război, prin munca lor calificată, pentru asigurarea tehnicii de luptă aeriană, terestră și navală.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital ne-a transmis un aviz negativ, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, un aviz favorabil, fără amendamente, iar Consiliul Legislativ a transmis aviz favorabil.

În ședința din 4 decembrie 2007, în prezența reprezentanților Ministerului Apărării, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a luat în dezbatere propunerea legislativă și a hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere.

În consecință, supunem spre dezbatere și aprobare acest raport.

## Mulțumesc foarte mult.

Doamna secretar de stat Georgeta Ionescu ne prezintă punctul de vedere al Guvernului.

Microfonul 10.

**Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu** _– secretar de stat în Ministerul Apărării_ **:**

## Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea de lărgire a sferei beneficiarilor Legii nr. 44/1994, prin includerea celor mobilizați pe loc prin ordin militar, contrazice spiritul acestei legi, care vizează persoanele participante în mod direct la Primul sau la Al Doilea Război Mondial, în Armata Română, și care au luptat în unități militare ori în formațiuni sau unități constituite și recunoscute, ca atare, de către Marele Stat Major, pe baza dovezilor, în principal livretul militar.

La fundamentarea și motivarea soluției legislative trebuia să se facă referire explicită la ordinul militar de mobilizare, care să vizeze persoanele civile, muncitori în industria de apărare, așa cum se arată în expunerea de motive, în sensul prezentării elementelor concrete, de natură să confirme existența unor asemenea ordine militare, pentru a face posibilă dovedirea, pe bază de documente legale justificative, a situației în cauză de către persoanele vizate de propunerea legislativă.

Ca urmare, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative în forma prezentată. Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt, vă rog. Înțeleg că nu sunt. Stimați colegi,

Suntem în fața unui raport de respingere susținut și de către Guvern.

Trecem la punctul 25 – Propunerea legislativă privind modificarea și completarea art. 3 al Legii nr. 61/22 septembrie 1993 privind alocația de stat pentru copii.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este aici.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt.

Aveți cuvântul, domnule senator Corodan, pentru a prezenta raportul. Microfonul 7.

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea și completarea art. 3 din Legea nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii în sensul stabilirii acesteia ca fiind o cotă parte din salariul minim brut pe țară garantat în plată.

S-au primit avize negative de la Consiliul Economic și Social, de la Comisia pentru egalitatea de șanse, de la Guvern, iar în ședința comisiei din 11.12.2007 au participat reprezentanții Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.

Ca urmare a examinării propunerii legislative, comisia a hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de respingere. Stabilirea cuantumului prestațiilor de asistență socială este de competența Guvernului.

Mulțumesc foarte mult.

Doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu, microfonul 9.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum a spus și reprezentantul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială, referitor la această propunere legislativă Guvernul are un punct de vedere negativ.

Aș dori să menționez faptul că, începând cu luna martie, cuantumul alocației pentru copii este de 40 de RON, iar referitor la al doilea punct de modificare din această propunere legislativă, și anume: „Pentru familii al căror venit mediu pe persoană depășește de trei ori salariul de bază minim garantat, alocația se acordă numai la cererea unuia dintre părinți”, semnalăm că acesta nu ar respecta prevederile Constituției, precum și ale Legii nr. 61/1993, deoarece alocația de stat este o formă de ocrotire și se acordă tuturor copiilor, fără discriminare, în funcție de venitul familiei din care provine.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc.

Sunt intervenții? Înțeleg că nu sunt.

Trecem la punctul 26 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială este aici.

Inițiatorii?

Domnul senator Gavrilă Vasilescu, microfonul 6. Vă doresc succes!

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Ca de obicei, cum e o inițiativă legislativă care se referă la sănătatea populației și, în special, a pensionarilor, Guvernul nu este de acord.

În ceea ce privește comisiile care au avizat, mă rog, e dreptul lor, dar sunt puțin surprins... Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități, dacă s-ar fi...

Vă rog să vă referiți la raport, să vă susțineți proiectul de lege. Lăsați comisiile! Fiecare comisie se exprimă cum dorește.

Cum dorește. Corect. Așa am și spus, domnule președinte...

Vă rog eu mult de tot!

Am senzația că nu s-au aplecat cu suficientă atenție asupra propunerii.

De fapt, ce spunem aici? Un lucru foarte simplu: durata tratamentului balnear pentru persoanele care beneficiază de acesta, pentru pensionari, care este de maximum 15 zile, să poată fi prelungită până la 30 de zile. De asemenea, să-i dăm posibilitatea asiguratului să poată face acest lucru fie cumulat, fie defalcat, pentru că sunt situații care se impun și care ar putea să se rezolve în acest fel.

De asemenea, propunem ca numărul biletelor de odihnă și tratament balnear acordate asiguraților din sistemul public de pensii pe anul 2008 să fie dublat.

De fapt, ce se întâmplă aici? Dacă o să faceți o analiză – și noi am făcut-o –, veți constata că biletele de tratament pe un an nu sunt epuizate. Faptul că nu sunt epuizate... Deci unii dintre pensionari și unii dintre asistați ar mai avea nevoie de o perioadă de tratament. Cele 15 zile maximum, pe care le permite legea, nu sunt suficiente. Aici încercăm să venim și, de fapt, inițiativa legislativă asta vrea să rezolve, să dea posibilitatea celor care vor să-și continue tratamentul, în situația în care se impune continuarea acestui tratament, să o poată face.

Aș vrea să ascult și punctul de vedere al Guvernului. Eu l-am văzut exprimat aici, pe vreo 4 pagini, și o să-mi permit după aceea, domnule președinte, să intervin puțin după ce susține Guvernul, pentru că iar n-o să aibă dreptate, ca la inițiativa trecută.

Mulțumesc.

Vă dăm cuvântul cu cea mai mare dragoste. Domnule senator Corodan, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Mulțumesc, domnule președinte.

După cum s-a spus, propunerea legislativă aparține unui grup de deputați și senatori ai Partidului Conservator și are ca obiect de reglementare dublarea numărului de bilete de odihnă și tratament pentru pensionarii din sistemul public de pensii și prelungirea duratei tratamentului până la 30 de zile, la recomandarea medicului expert al asigurărilor sociale.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, aviz negativ de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și de la Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități. Guvernul nu susține inițiativa, iar dezbaterile din comisie... Comisia s-a aplecat foarte bine asupra acestei propuneri legislative, am avut două dezbateri, în zilele de 5 și 11 decembrie 2007, în prezența reprezentanților Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, precum și a inițiatorilor.

În urma analizei, membrii comisiei au decis, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere a propunerii legislative. Votul de respingere din comisie a fost determinat de constatarea că prin Legea bugetului asigurărilor sociale se fixează suma totală alocată biletelor de odihnă și tratament pentru pensionari, și nu numărul de bilete. Pe de altă parte...

Mulțumesc foarte mult, domnule Corodan. Ne puteți ține două ore cu treaba asta.

Doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Îmi pare rău să aud că inițiatorul nu acceptă sau nu e de acord cu punctul de vedere al Guvernului. Evident, noi nu putem să fim de fiecare dată pe aceeași lungime de undă, dar punctul de vedere al Guvernului se bazează pe faptul că în Legea bugetului de stat se stabilește o sumă, un cuantum, și acest cuantum este de 310.804 mii lei.

Din acest cuantum, Casa Națională de Pensii contractează un număr de bilete. Dacă am merge pe varianta propusă de inițiator, aceasta ar presupune o sumă în plus de 940.000 RON. În acest moment, bugetul asigurărilor sociale de stat nu poate să asigure acest surplus.

Am înțeles. Aceasta este limita bugetului. Vă rog, sunt luări de cuvânt? Domnul senator Terinte, microfonul trei.

## Domnule președinte,

Limitarea la 15 zile a tratamentului balnear este restrictivă pentru că, până la urmă, medicul specialist stabilește exact durata unui astfel de tratament. De aceea ar trebui totuși să oferim posibilitatea unui tratament prelungit, atunci când trebuie, mai ales în afecțiunile degenerative.

În plus, în niciun an nu s-au cheltuit toți banii de la buget pentru aceste bilete, deși, pentru început, pentru anumite stațiuni, care sunt mai vizate de către pensionari, asistăm la adevărate, dacă vreți, caramboluri, fiecare încercând să obțină un bilet.

Ceea ce doresc să subliniez este faptul că și bugetul poate suferi o serie de rectificări. Până la urmă, trebuie să oferim un drept acestor pensionari, iar eu consider că prelungirea, sigur, în funcție de indicația medicului specialist, a duratei de tratament nu va impieta atât de mult încât să oferim un răspuns negativ din partea Guvernului.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții. Stimați colegi,

Nu e procedură, domnule senator. Este o solicitare. De acord cu solicitarea.

Luni, vot final pe raport și propunerea legislativă.

La punctul 27 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Vă rog, inițiatorii dacă sunt prezenți?

Domnule senator Corodan, vă rog, raportul comisiei.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

După cum observați, legea are o solicitare care a fost rezolvată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2007.

Prin urmare, comisia supune spre dezbatere și adoptare un raport de respingere.

Vă mulțumesc.

Doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu, microfonul 9. Pe scurt, vă rog.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă deoarece a rămas fără obiect prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2007 prin creșterea valorii punctului de pensie.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt.

La punctul 28 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. I al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnule senator Ovidiu Teodor Crețu, microfonul 6.

Vă rog să vă susțineți proiectul.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă vine să corecteze niște probleme care au apărut în stabilirea punctului de pensie în perioada 1962–1967.

Respectiv, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2007 stabilește ca, în perioada 1947–1962, să se acorde câte un punct pentru fiecare lună lucrată, să nu se meargă la salariul minim, iar din 1962 până în 1967, dacă vă amintiți, a fost o perioadă în care a fost și trecerea la o nouă organizare administrativ-teritorială a țării, trecerea de la raioane la județe, care s-a făcut cu trecerea inclusiv a arhivelor. Multe dintre ele s-au pierdut, unele intenționat. Sunt mulți pensionari în ale căror carnete de muncă nu au fost înregistrate drepturile salariale din perioada respectivă, arhivele nu se mai găsesc, de aceea solicitarea lor este de a se extinde perioada de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 19/2007 până la 31 decembrie 1967, în loc de 31 decembrie 1962.

În concluzie, v-aș ruga să sprijiniți această inițiativă legislativă.

Domnule președinte,

V-aș ruga să supuneți la vot propunerea de a se da votul final luni.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Domnul senator Corodan, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea datei până la care se aplică prevederile care stabilesc modul de calcul al pensiei pentru perioadele în care în carnetele de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale și nici nu sunt dovedite, respectiv perioada 31 decembrie 1962–31 decembrie 1967.

În urma analizei, membrii comisiei au decis, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de respingere, motivat de constatarea că, începând cu data de la 1 ianuarie 1963, s-a instituit obligația legală pentru completarea carnetelor de muncă cu toate datele privind salariile și alte drepturi salariale ale asiguraților.

Prin urmare, nu se poate pune în sarcina bugetului de asigurări sociale de stat culpa neglijenței unor angajați.

## Vă mulțumesc.

Doamna secretar de stat Denisa Pătrașcu, microfonul 9.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, nefiind o egalitate de situație între situația reglementată în prezent de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2007, deoarece anterior anului 1963 nu existau acte normative care să reglementeze obligativitatea angajatorilor de a înregistra salariile în carnetele de muncă. Ulterior acestei date, această obligație rezidă în sarcina angajatorului, iar bugetul asigurărilor sociale nu poate suporta susținerea unei sume mai mari. Este vorba de un salariu mediu, și nu de salariul pe care persoana l-a obținut.

## Vă mulțumesc.

Dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Luni, vot pe raport, vot pe propunerea legislativă.

La punctul 31 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2007 privind modificarea alineatului (1) al articolului 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2005 pentru stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administrației publice centrale.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Simionescu este prezent.

Doamna secretar de stat Ana Lucia Varga, din partea Guvernului, microfonul 8.

Vă rog să vă susțineți proiectul de lege.

## **Doamna Lucia Ana Varga** – _secretar de stat_

## _în Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile_ **:**

Prezentul act normativ propune modificarea alineatului 1 al articolului 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 17/2005 astfel încât structura Gărzii Naționale de Mediu să prevadă numai comisariate județene, Comisariatul Municipiului București și Comisariatul Rezervației Biosferei „Delta Dunării”, în subordinea Comisariatului general.

Prin modificarea propusă, activitatea de inspecție și control se va desfășura descentralizat, la nivelul județelor, astfel încât capacitatea instituțională a comisariatelor județene se va îmbunătăți, iar prin trecerea acestora în subordinea directă a aparatului central al instituției, cât și prin responsabilizarea factorilor de decizie, se va îmbunătăți activitatea lor.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Domnule secretar Simionescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comisiei, ca urmare a unor discuții mai ample care au avut loc, este de respingere.

Este vorba de o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt.

La punctul 38 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind schimbarea denumirii județului Argeș cu reședința în municipiul Pitești, în Argeș Muscel.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnule senator Simionescu, vă rog să prezentați raportul comisiei.

## Domnule președinte,

Raportul este de respingere. Vreau să informez Senatul că noi am avut mai multe discuții pe această temă, inclusiv cu inițiatorii și, de asemenea, am solicitat punctul de vedere de la nivelul administrației locale care este, de asemenea, un punct de vedere negativ în legătură cu această modificare. Este o lege organică și Senatul este Cameră decizională.

Vă mulțumesc.

Domnul secretar de stat Mircea Alexandru, microfonul 10.

## **Domnul Alexandru Mircea** _– secretar general adjunct în Ministerul Internelor și Reformei Administrative_ **:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă. Este o problemă de interes local major, trebuia organizat un referendum, nu a fost consultată populația în legătură cu această chestiune.

Pe de altă parte, dacă s-ar adopta această lege, ar însemna modificarea foarte multor documente, a denumirii multor instituții și așa mai departe, ar însemna un aport de cheltuieli care nu se justifică, până la urmă.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnule senator Popa, vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 2.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, ca senator de Argeș, nu pot să nu recunosc că este un proiect de lege, cel puțin, interesant și spectaculos. Chiar dacă nu sunt semnatar al acestui proiect de lege, vă asigur că atât prin obiectul său, cât și prin lista lungă de semnatari, printre care vă numărați și dumneavoastră, domnule președinte Văcăroiu, acest proiect a suscitat ceva discuții, în general, la nivel de media însă nu pot să nu observ că o dezbatere reală pe acest proiect de lege nu a avut loc nici la nivelul Consiliului Județean Argeș, nemaivorbind, desigur, de consultarea populației prin referendum, care înțeleg că totuși nu este obligatorie pentru schimbarea denumirii unui județ. De altfel, ar fi un precedent acest proiect de lege.

Aș dori totuși să vă informez că, din câte cunosc, nu există un punct de vedere oficial al Consiliului Județean Argeș, transmis comisiei printr-o adresă scrisă.

De la diverși colegi, consilieri județeni din Argeș, am aflat că nu s-a discutat în consiliu acest lucru, motiv pentru care vă propun să retrimitem, pentru elemente suplimentare, acest raport la Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și să facem, toți parlamentarii de Argeș și, sigur, cuvântul dumneavoastră va avea mare importanță, demersurile necesare, astfel încât consiliul județean să ia o hotărâre privind acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Este o propunere.

Domnul Marinescu merge pe aceeași treabă, da?

Domnule senator Marinescu, aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

Eu aș vrea să nu rămânem într-o confuzie, chiar dacă vom hotărî să trimitem la comisie.

Noi am solicitat, în 6 februarie 2007, Consiliului Județean Argeș un punct de vedere, am resolicitat acest lucru, și, în 17 decembrie 2007, am primit punctul de vedere în care se spune: „Rezultatul acestor dezbateri, comunicat de Consiliul Județean, a fost negativ, în sensul că, din 102 consilii locale ale județului, numai 4 consilii locale au fost de acord cu această propunere”. Celelalte consilii locale au considerat că această denumire nu este oportună și necesară, și se enumeră motivele care au fost.

Deci este bine să se știe că am făcut aceste consultări pe tot parcursul anului 2007.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Am înțeles, asta este situația.

Pe cale de consecință, chiar dacă sunt și eu inițiator,

La punctul 37 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind înființarea comunei Sânpetru German, județul Arad.

Inițiatorii sunt prezenți? _(Discuții la masa prezidiului.)._ Nu sunt.

Domnule Simionescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a adoptat un raport de respingere, Senatul fiind Cameră decizională. Motivația este că documentația care ne-a fost pusă la dispoziție, a doua oară, pentru că acest proiect a mai fost o dată respins de către Senat, nu este documentația care trebuie să fie depusă pentru o astfel de hotărâre, în sensul că lipsesc documentele legate de modul în care se va face împărțirea teritorială, planul cadastral și toate celelalte care sunt prevăzute în lege.

## Domnule președinte

Sunt și eu inițiator alături de mai mulți colegi ai mei și de dumneavoastră și cred că cea mai bună soluție ar fi s-o retrimitem la comisie și să așteptăm să se facă un referendum în județul Argeș, să vedem și punctul de vedere al locuitorilor, fiindcă este cel mai important acesta.

## Mulțumesc foarte mult.

Același punct de vedere negativ îl are și Guvernul, domnule secretar de stat, nu?

Da.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

## Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, nu mai susțineți, a susținut domnul..., să mergem puțin mai rapid.

Sunt luări de cuvânt? Nu sunt.

La punctul 36 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Osoi, județul Iași, prin reorganizarea comunei Comarna.

Inițiatorii nu sunt prezenți.

Domnule senator Simionescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Raportul comisiei este un raport de admitere, de data aceasta, cu un amendament admis.

Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională.

## Mulțumesc.

Legea are caracter organic.

Domnule secretar de stat Alexandru Mircea, aveți cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă. De fapt, sunt mai multe propuneri vizând înființarea unor comune. Nu susținem inițiativa legislativă pentru faptul că la data la care a fost prezentată documentația, aceasta era insuficientă și neconvingătoare în ceea ce privește oportunitatea înființării unei asemenea localități.

Între timp s-a mai adus o parte din documentație, dar fondul problemei a rămas tot legat de oportunitatea înființării acestei unități administrativ-teritoriale, având în vedere că se mai înființează încă un aport de cheltuieli pentru buget.

## Mulțumesc foarte mult.

La dezbateri generale sunt luări de cuvânt? Nu sunt luări de cuvânt.

Suntem în fața unui raport favorabil cu un amendament respins de Guvern.

Luni, 25 februarie 2008, vom da votul.

La punctul 35 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Lălești, județul Vaslui, prin reorganizarea comunei Puiești.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu sunt prezenți.

Domnul secretar Simionescu ne va prezenta raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul, vă rog.

Este un raport de admitere, domnule președinte, cu două amendamente admise.

Este o lege organică.

Senatul este Cameră decizională.

## Mulțumesc foarte mult.

Guvernul are același punct de vedere, l-a spus mai devreme pentru toate aceste înființări de comune.

La dezbateri generale sunt luări de cuvânt? Domnule senator Fekete, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

## Domnule președinte,

Conform cutumei, solicit, în numele Grupului parlamentar al UDMR, fiind lege organică – și toate celelalte sunt legi organice –, să fie dat votul luni, 25 februarie 2008.

## Stimate coleg,

Numai alaltăieri nu a fost luni, eu am condus, iar prezența a fost mult mai slabă decât azi.

Vă rog eu foarte mult să înțelegeți.

Dar la orice solicitare, am fost de acord, dacă inițiatorul a ridicat problema și a spus: „Domnule, vreau să fie votul final luni”, am dat termen luni. Asta a fost ideea. Deci nu am respins la nimeni: cine dorește să fie votul final luni, am fost de acord să fie luni. Vreau să vă spun: concluzia este că luni avem prezență mai slabă decât miercuri. Acesta este adevărul, dar dacă solicitați, eu sunt de acord, luni vom supune la vot raportul și acest proiect de lege. Nu este nicio reținere aici.

De acord? Deci luni, 25 februarie 2008, vom da votul pe raportul favorabil cu amendamente și, separat, votul pe proiectul de lege.

La punctul 34 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Lompirt, județul Sălaj, prin reorganizarea comunei Sărmășag. Este la fel, aceeași problemă, nu dăm înapoi. _(Discuții la masa prezidiului.)._

Vă rog, domnule senator Fekete, din partea inițiatorilor, să vă susțineți proiectul de lege.

Microfonul 6, vă rog.

Proiectul de lege vizează înființarea comunei Lompirt din județul Sălaj, prin reorganizarea comunei Sărmășag. Până în anul 1968, de comuna Sărmășag aparțineau doar satele Moiad și Țărmure, satele Lompirt, Ilișua și Poiana Măgurei constituind comună separată.

Având în vedere prevederile art. 5 din Legea nr. 351/2001, constatăm că sunt întrunite toate condițiile stipulate la punctul 4 al actului normativ de mai sus. Ținând cont de voința majorității populației comunei Sărmășag, exprimată cu ocazia referendumului organizat conform legii, se impune adoptarea prezentei propuneri legislative.

Populația a fost consultată cu privire la marcarea hotarelor, planurile cadastrale sunt vizate de Oficiul de Cadastru, deci toate prevederile legii sunt întrunite.

Supunem Parlamentului acest proiect de lege spre dezbatere și adoptare.

Mulțumesc.

Să ascultăm și punctul de vedere al Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Dau cuvântul domnului secretar Simionescu Aurel. Aveți cuvântul. Microfonul 7, vă rog.

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este un raport de admitere, cu două amendamente admise. Proiectul de lege se încadrează în categoria legilor organice. Senatul este Cameră decizională.

## Stimați colegi,

Guvernul are același punct de vedere negativ, pe argumentația dată.

La dezbateri generale sunt luări de cuvânt? Domnule senator Stan, aveți cuvântul. Microfonul 1, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Cunosc foarte bine localitatea aceasta. Lompirt este o localitate care întrunește toate condițiile pentru a deveni comună. De fapt, această localitate se desprinde din comuna Sărmășag, care avea înainte propuneri chiar să devină oraș. Deci, așa cum au prezentat inițiatorii, această localitate are toate condițiile pentru a deveni oraș și Partidul România Mare susține acest lucru.

Vă mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Sunt alte luări de cuvânt? Nu sunt.

## Stimați colegi,

Luni, 25 februarie 2008, vom da votul final pe raportul cu cele două amendamente și votul final pe proiectul de lege.

La punctul 33 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru înființarea comunei Racșa, județul Satu Mare, prin reorganizarea comunei Orașu Nou.

Inițiatorii sunt prezenți?

Domnule senator Szabó Karoly Ferenc, aveți cuvântul.

Vorbesc de la microfonul acesta.

De la ce microfon doriți dumneavoastră.

Onorat Senat,

În județul Satu Mare, în comuna Orașu Nou, a avut loc un referendum organizat conform legii și locuitorii din satele aparținătoare comunei au decis, prin voința lor, că este nevoie de separarea satului Racșa de comuna Orașu Nou.

Aici toate condițiile prevăzute de lege sunt îndeplinite. În legătură cu numărul locuitorilor, cu chestiunile legate de partajul între cele două unități teritorial-administrative care urmează să fie înființate, totul este pus la punct, în Racșa s-a construit clădirea primăriei, ar fi ceva greu de înțeles pentru locuitorii de acolo dacă legea aceasta s-ar împiedica de o voință, să spun așa, exprimată legal și legitim, dar nu în cunoștință de cauză, având în vedere că în localitățile aparținătoare populația și-a exprimat voința în mod democratic și legal. Și, în plus, dânșii știu că urmează anumite eforturi financiare suplimentare, dar, de cele mai multe ori, ele aduc beneficii chiar și în planul veniturilor la bugetul local, atunci când oamenii sunt stimulați și prin astfel de inițiative care își găsesc concretizarea în legi pe care, bineînțeles, numai Parlamentul le poate adopta.

Deci eu vă rog respectuos, onorați colegi, să încercăm, luni, să dăm votul pozitiv și valabil pe acest proiect de lege. Vă mulțumesc încă o dată.

Și noi vă mulțumim mult.

Mi-e greu să cred că, după susținerea dumneavoastră, poate fi respins un astfel de proiect de lege.

Domnule senator Aurel Gabriel Simionescu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este un raport de admitere cu un amendament admis. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului. Domnule secretar general adjunct Mircea Alexandru, aveți cuvântul.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Două lucruri aș vrea să spun – și pentru această comună, dar și pentru celelalte –, poate vor fi avute în vedere, luni, când se va da votul. Pentru 9.500 de locuitori, cât cuprind cele cinci comune care se reorganizează, înființăm 100 de funcții plătite, într-un moment în care se spune că birurile sunt multe și sunt din ce în ce mai grele.

Și, a doua problemă, recent, foarte recent, Parlamentul României și-a exprimat dezacordul față de fărâmițarea administrativă în Balcani, oriunde, atât în sudul Dunării, cât și în nordul Dunării, iar noi nu facem altceva, până la urmă, în plan local – la Lompirt, la Racșa, la Osoi și în alte părți – decât să facem fărâmițare administrativă. Vă propun să acceptați punctul de vedere al Guvernului și să nu votați această fărâmițare administrativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale.

Doamna senator Verginia Vedinaș, aveți cuvântul. Îl susțineți pe domnul senator Szabó Karoly Ferenc. Vă rog.

Microfonul 2, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deși, prin intervenția mea, risc să devin nepopulară sau și mai nepopulară decât sunt, nu pot să nu-mi exprim – ca om care bătătorește de ceva vreme tărâmul acesta al administrației – nedumerirea și, cum să spun, neconcordanța cu practica pe care noi am creat-o, pornind de la faptul că experiența europeană nu este aceea pe care o încurajăm noi, ci, dimpotrivă, la nivelul statelor europene se resimte nevoia de a se contopi, de a se întări comunele, pentru că știm, de la latini citire, _divide et impera_ , cu cât divizezi mai mult, cu atât slăbești mai mult capacitatea oricărei entități, și mă refer la capacitatea unei entități de acest gen de a se gestiona și de a evolua. De aceea, eu nu exprim decât un punct de vedere propriu.

Nu pot să nu semnalez, de asemenea, că și punctul de vedere exprimat de Guvern are legitimitatea lui. Cred că în condițiile în care noi, astăzi, discutăm despre înființarea a cinci sau șase comune, lucru care ar atrage consecința eforturilor financiare pe care le-am evocat și care nu se legitimează printr-un plus de calitate în viața oamenilor, nu știu dacă cea mai bună soluție ar fi un vot favorabil.

Vă mulțumesc.

Domnule senator Ion Solcanu, sunt onorat să vă dau cuvântul.

Mă bucur că sunteți onorat, domnule președinte. Stimate colege și stimați colegi,

Asistăm totuși, de câțiva ani de zile, la o serie întreagă de propuneri și inițiative legislative care merg pe acest principiu de, să spunem, divizare a unităților administrative.

Din păcate, am adoptat și legi neconstituționale pentru că, uneori, rupeam un sat de comună, ceea ce Constituția nu îngăduie: să constituim sate din cătune. Este un punct de vedere personal și nu fac această intervenție în numele grupului, pentru că va urma și o lege vizând o comună din județul Iași, și cunosc foarte bine județul Iași, pentru că, de mai bine de 20 de ani, îl bat cu piciorul, iar de 17–18 ani, de când am intrat în politică, și mai abitir.

Reprezentantul Guvernului, aici trebuie să susțin punctul de vedere al Guvernului, a arătat foarte limpede că pentru aceste cinci comune este nevoie să se înființeze 100 de posturi, ceea ce înseamnă, de fapt, incapacitatea oricărei comune pe care noi o înființăm de a se întreține măcar pentru a plăti salariile posturilor nou-create. Cred că

este un curs pe care noi l-am încurajat în mod absolut nefiresc. Nu fac trimitere la inițiativa colegului Szabó Karoly Ferenc, dar vorbesc în principiu, inclusiv despre inițiativa unui coleg de la Iași, care dorește să separe comuna Osoi de o altă comună.

Trebuie să fim, și să mă ierte colegii, mult mai responsabili atunci când ne lăsăm conduși în scop electoral pentru a obține voturi din partea unor locuitori, să spunem a 500 de locuitori, a 100 de locuitori dintr-o comună, care ne propun să înființăm noi localități, noi unități administrative. E drept că uneori există o motivație, și anume dispersia satelor. Sunt comune cu 10 sate, cu 12 sate așezate foarte departe de centrul administrativ al comunei, dar nu așa se rezolvă apropierea cetățeanului de centrul administrativ al comunei, prin împărțirea unei comune existente în cinci sau trei comune și așa mai departe. Personal, nu voi vota niciuna dintre aceste inițiative.

Mulțumesc.

Domnul Constantin Gheorghe sau Gheorghe Constantin. Vă rog, la microfon. Microfonul 3, vă rog.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am și eu foarte multe dificultăți legate de numele și prenumele meu, că trebuie să sărbătoresc și în mai și în aprilie, am probleme mari. Vă mulțumesc că m-ați salvat!

Vreau să ridic o problemă foarte interesantă în fața plenului, în sensul că sunt situații din ce în ce mai ciudate referitoare la această divizare administrativă. Vreau să vă dau un exemplu de ultimă oră: la sfârșitul anului trecut, în județul Suceava, s-a făcut o divizare care, practic, a amputat un oraș de cea mai mare localitate, de cel mai mare sat: un sat de 2.100 de locuitori a devenit comună, a fost rupt din trupul unui oraș, orașul Solca. Acum, Solca este la nivelul comunei Poieni Solca și este oraș. Este o aberație! Prin lobby-ul senatorilor și deputaților PNL din județul Suceava s-a creat această mare curiozitate. În curând, comuna va deveni mai mare decât orașul. Se fac tot felul de asemenea concesii pe placul unor politicieni sau din interese locale ori legate de locul de baștină sau de locul de naștere.

Ar trebui să fim mult mai atenți pentru că situația referitoare la comuna Poieni Solca, în raport cu orașul Solca, este total anormală. Ce facem acum? Trebuie să ne autosesizăm și să facem un proiect de lege pentru ca orașul Solca să redevină comuna Solca, fiindcă nu mai îndeplinește prima condiție referitoare la numărul de locuitori. În schimb, comuna Poieni Solca are statut de comună ruptă din trupul orașului.

Mi se pare anormal să le facem așa... la grămadă și pe picior, pentru că am promis noi cuiva că mai înființăm o comună unde mai facem un consiliu local, unde vor mai fi niște consilieri, primari, viceprimari și așa mai departe.

Haideți să fim un pic mai atenți!

Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Sigur că depinde, domnule senator Constantin Gheorghe,

și de unde ai vila. Asta este cu totul altceva!

Stimați colegi,

Mai sunt luări de cuvânt? Nu mai sunt.

Legat de Proiectul de lege privind înființarea comunei Racșa vă propun ca votul final pe raportul cu un amendament admis și pe proiectul de lege să-l dăm luni.

La punctul 32 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001.

Comisia pentru administrația publică, organizarea teritoriului și protecția mediului este prezentă.

Inițiatorii, dacă sunt prezenți?

Domnul senator Otilian Neagoe. Dar nu sunteți inițiator! Suntem la punctul 30 din ordinea de zi.

## **Din sală:**

Suntem la punctul 32 din ordinea de zi.

## **Domnul Otilian Neagoe**

**:**

Punctul 32 din ordinea de zi.

Vă rog să mă scuzați, domnul senator Otilian Neagoe are dreptate.

Aveți cuvântul, microfonul 6, vă rog.

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Inițiativa legislativă își propune să elimine alin. (3) al art. 45 din Legea nr. 215/2001 care prevede că hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție.

Ideea este să dăm posibilitatea consiliilor locale să lucreze mai ușor. Este nevoie, în perioada imediat următoare, să se aprobe modificări legate de patrimoniu și, în felul acesta, am veni în sprijinul consiliilor locale care ar evita anumite blocaje.

Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Să-l ascultăm și pe domnul secretar Aurel Gabriel Simionescu cu punctul de vedere al Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Aveți cuvântul, vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea vine din partea tuturor membrilor comisiei și ceea ce propunem este, de fapt, o aprobare pe care am dat-o inițial în comisie – atunci când am discutat modificările la Legea nr. 215/2001, în anul 2006 – și care în plen a fost votată altfel decât am decis noi în comisie.

Deci este un raport de admitere, pe o propunere legislativă care face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră Decizională.

Mulțumesc.

Domnul secretar general adjunct Alexandru Mircea, microfonul 10.

Mulțumesc, domnule președinte.

Inițiativa legislativă are două componente: în primul rând, să se abroge art. 45 alin. (3), despre care s-a vorbit și la care o să-mi permit să revin o secundă mai târziu, și, în al doilea rând, să se înființeze oficiile locale.

În comisie s-a convenit ca toate acele prevederi referitoare la oficiile locale să fie respinse și suntem absolut de acord cu această respingere, Guvernul nesusținând-o. Problema de fond sau problema importantă care rămâne este cum să se adopte hotărârile consiliilor locale privind înstrăinarea patrimoniului. În momentul de față, în actuala reglementare, aceste hotărâri se adoptă „cu două treimi din numărul consilierilor în funcție”. Inițiatorii propun să se abroge acest alineat, prin amendamentul propus, adoptarea hotărârilor privind patrimoniul, „să se adopte cu jumătate plus unu din numărul consilierilor în funcție”.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă și argumentează că acest lucru aduce mai multă siguranță, mai multă protecție în protejarea patrimoniului unităților administrativ-teritoriale și, până la urmă – de ce să nu o spunem? –, pentru că s-a întâmplat și pentru că avem exemple foarte concrete și actuale, oricând se poate crea o majoritate de jumătate plus unu din numărul consilierilor în funcție care să ducă la înstrăinări ale patrimoniului discutabile și în dezinteresul comunităților.

Vă mulțumesc.

Să fim noi sănătoși cât a mai rămas din acest patrimoniu...

Vorba vine!

Cât a mai rămas.

Dezbateri generale. Domnul senator Carol Dina, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

## Domnule președinte,

Cred că, în această situație, Guvernul are dreptate.

Eu am fost consilier local la Galați și știu că sunt împrejurări în care se mai fac presiuni asupra unor consilieri să opteze pentru înstrăinarea patrimoniului în condiții nu chiar legale și ortodoxe.

De aceea, aș ruga inițiatorii să mai cugete și dumnealor asupra acestei chestiuni, că, de fapt, este averea publică și trebuie să veghem asupra integrității ei.

Deci noi nu suntem de acord cu această inițiativă și susținem punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc.

Da, dar dacă o trecem în domeniul privat, se protejează mai bine.

Domnul senator Marinescu. Microfonul 3.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi,

Dacă, până acum, hotărârile cu privire la patrimoniul local se luau cu votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție – și am asistat la un jaf generalizat al spațiilor verzi, peste 98% din spațiile verzi sunt sau urmează să fie distruse –, ce se va întâmpla când, dacă vom greși și vom vota această inițiativă legislativă, hotărârile se vor lua cu jumătate plus unu din consilierii locali sau municipali?

Am observat ce s-a întâmplat la Primăria Capitalei: jaful de pe lume!

Eu cred că, dacă vom vota o asemenea inițiativă, facem jocul mafiilor locale, al mafiilor imobiliare.

Noi, Partidul Conservator, suntem împotriva acestei inițiative legislative. Respectăm punctul de vedere al colegilor noștri, dar cred că nu sunt informați cu privire la ceea ce se întâmplă în aceste consilii locale, cum acești consilieri locali sunt cumpărați de mafia imobiliară și aș aminti de Parcul Bordei. Parcul Bordei trebuie să redevină al bucureștenilor. Și din cauza consilierilor locali, în momentul de față, Parcul Bordei este în mâna unui mafiot. Trebuie să stopăm distrugerea spațiilor verzi.

Noi, Partidul Conservator, vom vota împotriva acestei inițiative. Susținem, de data aceasta, Guvernul. Trebuie să o facem.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult. Domnul senator Mario Oprea.

Mulțumesc, domnule președinte.

## Domnule președinte,

Și eu mă număr printre inițiatorii acestei propuneri. În momentul în care am semnat pentru promovarea acestei inițiative legislative, am avut în minte reacția anumitor consilieri – eu, la rândul meu, fiind 8 ani de zile consilier – care, numai de dragul de a fi în opoziție, au blocat anumite obiective pe care conducerea administrației locale dorea să le desăvârșească.

Totuși, cred că nu a venit momentul să luăm o asemenea decizie de micșorare a majorității necesare pentru anumite decizii importante. Îndepărtez această perspectivă în timp, fiindcă în acest moment nu se poate lua o asemenea decizie, pentru că, așa cum s-a mai spus, din concentrări de interese, din suprapuneri de interese se pot lua decizii controversate, decizii contestate, una dintre ele fiind chiar cea referitoare la Parcul Bordei.

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc.

Domnul senator Stoica.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Mă văd obligat să fac puțină istorie, să mă întorc înapoi la pachetul de legi privind administrația publică locală.

Avem timp, vă rog să o faceți.

Mulțumesc.

## Credeam că mă opriți...

În momentul în care Alianța DA a inițiat modificarea Legii administrației publice, în prima formă adoptată de Camera Deputaților se prevedea un vot de „jumătate plus unu”. În cadrul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului pot să spun că m-am „bătut” sau am discutat și i-am convins pe colegii mei să lăsăm în continuare „votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție”, cu argumente suficiente. Am spus chiar, în acel moment, că, dacă PSD-ul, cât a fost el de puternic, a păstrat „votul a două treimi din numărul consilierilor”, venim noi acum să punem „jumătate plus unu”?! Mi se pare total greșit pentru că administrarea domeniului public și privat al orașelor și comunelor înseamnă valori imense, înseamnă tentații.

Foarte ușor reușești să faci o majoritate simplă și să vinzi terenuri, construcții, să te asociezi în tot felul de contracte care pot fi păguboase pentru comunitate, că și asta se poate întâmpla, să știți. Și, dacă la vremea respectivă am reușit să-mi conving colegii din comisie, inclusiv pe reprezentantul ministerului, v-aș ruga, din tot sufletul, în continuare – domnul Alexandru recunoaște și știe, pentru că a participat la discuții – să lăsăm „votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție” în ce privește deciziile referitoare la administrarea domeniului public și privat. Este o condiție esențială pentru administrația publică.

Mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Cred că ați argumentat foarte bine.

Domnul senator Solcanu, tot de la microfonul 2. Credeam că veniți la microfonul 1, aici. Vă rog!

M-ați încurajat să iau cuvântul, spunând că avem timp.

Avem, avem.

Știu că, de obicei, sunteți foarte grăbit. Domnule președinte,

Acum 3 ani de zile – și mă adresez și colegilor mei de sală – când Alianța D.A. era în floare – D punct A – prin ianuarie-februarie 2005, au venit cu o serie întreagă de inițiative legislative. Și Guvernul, nu numai colegii, și Guvernul a venit cu o serie întreagă de proiecte de lege, care au fost adoptate în stil „heirup” de către fosta Alianță DA, cu toată opoziția plină de responsabilitate a Partidului Social Democrat și a PRM. Acum, spărgându-se această celebră Alianță DA, risipindu-se, au început să aibă alte jocuri politice, că, de fapt, despre asta este vorba. Haideți să spunem lucrurilor pe nume! Fiind alte jocuri politice, firește că nu mai au majoritatea într-un consiliu județean, într-un consiliu local, în așa fel încât jumătate plus unu din numărul consilierilor să poată adopta o măsură uneori aberantă, împotriva interesului comunității, fapt pentru care – mă miră – îi felicit chiar pe unii colegi care, chiar aici, de față, își retrag propunerea pe care au făcut-o. S-au luminat, s-au luminat ca urmare a disputelor politice și a spargerii acestui „artefact” care a fost Alianța DA, pentru că a fost o fuziune împotriva naturii.

Personal și cred că și Grupul parlamentar al PSD – pentru că foarte bine spunea colegul Stoica, noi am avut majoritatea în consilii multă vreme, dar nu am atentat la această prevedere, în așa fel încât măsuri de genul celor la care face referire propunerea legislativă să fie luate cu votul a mai puțin de două treimi din numărul consilierilor în funcție – vom vota împotriva acestei propuneri legislative, deși, să spunem, în țară sunt câțiva colegi, acolo unde mai domină încă PSD-ul în consiliile județene, care ar dori o asemenea adoptare, însă noi, responsabili, nu vom vota așa ceva.

Da, domnule senator Ioțcu. Microfonul 2.

## Domnule președinte,

Doar pentru o corectă informare, nu este o inițiativă a PD-L, nici a altei formațiuni, este o inițiativă legislativă în care semnatari sunt toți membrii Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, din care fac parte toate grupurile parlamentare. Eu așa văd, cel puțin acolo unde reiese cine a semnat inițiativa.

Deci nu i-aș da această tentă politică. Sigur, luni, probabil când vom vota această lege, vom vedea cum se votează, dar aș vrea să înlătur această tentă politică, pentru că toate grupurile parlamentare sunt reprezentate la semnatari.

## S-a înțeles, domnule senator Ioțcu.

Eu cred că inițiatorii s-au gândit să vină în întâmpinarea Guvernului, pentru dezvoltarea comerțului.

Domnule senator Neagoe, vă rog, microfonul 6.

Văd că a trezit multă pasiune această propunere legislativă, dar vreau să aduc câteva lucruri în completare: dacă am asistat la jaful patrimoniului din țară prin votul a două treimi din numărul consilierilor în funcție, acum ne e teamă că, dacă va fi jumătate plus unu, poate o să revină înapoi patrimoniul care a fost jefuit?! Eu vreau să vă spun că se întâmplă în țară tot felul de minuni.

Nu, noi ne gândim la ce a rămas.

Adică, pentru a obține această majoritate de două treimi, consilierii sunt trimiși în excursii prin lume. Se întâmplă tot felul de negocieri, la ceas de seară, la ceas de dimineață, și nu facem decât să complicăm actul administrativ.

Deci dacă în țara asta vom merge mereu pe ideea că e țară de hoți și trebuie să-i păzim pe aleșii locali, îi suspectăm că sunt hoți, sunt pungași, atunci toată democrația se prăbușește.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Da, dar nu sunt de acord cu reducerea deplasărilor în străinătate. Se duce de râpă turismul.

Domnule senator Gavrilă Vasilescu, vă rog mult. Microfonul 3.

Foarte pe scurt, vă rog!

## Domnule președinte,

Vreau și eu să fac numai o singură precizare. Vă mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Pentru că aveți chef, vă

Nu, eu am să vorbesc 30 de secunde, poate și mai puțin, dacă mă lăsați.

Vă rog, aveți cuvântul.

S-a spus aici că semnatarii acestei inițiative legislative sunt toți membrii Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului. Nu este adevărat. Sunt numai 6 din cei 11 membri, știu că fiecare comisie are 11 membri și vă rog să rețineți că nu este niciun conservator printre semnatari.

Mulțumesc.

Bine, conservatorii nu s-au văzut pe timpul acela. Vă rog, mai sunt intervenții?

Nu.

## Stimați colegi,

Vă propun ca votul pe raportul cu cele patru amendamente și votul final să se dea luni.

Trecem la punctul 30 din ordinea de zi – Proiectul de lege pentru completarea art. 30 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Avem raport favorabil, fără amendamente.

Dau cuvântul mai întâi domnului secretar general adjunct Alexandru Mircea.

Vă rog să susțineți proiectul. Microfonul 10.

Nu, este propunere legislativă.

Scuzați-mă, vă rog.

Avem inițiatori? N-avem.

Domnule senator Simionescu, vă rog să prezentați raportul.

## **Domnul Aurel Gabriel Simionescu:**

## Domnule președinte,

Este un raport de admitere. În principiu, proiectul de lege vizează posibilitatea ca cei din administrația locală, care și-au încheiat mandatul și nu au niciun fel de posibilitate, nicio sursă de venit, să beneficieze, în cuantumuri diferite, 3 luni, de o indemnizație tranzitorie. Proiectul de lege a primit aviz negativ din partea Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Face parte din categoria legilor organice.

Guvernul nu o susține, motivând că nu sunt prevăzute sursele pentru acoperirea cheltuielilor. De fapt, cheltuielile nu sunt ale Guvernului, ci sunt ale administrației locale, în cazul acesta.

Mulțumesc.

Să ascultăm și punctul de vedere al Guvernului. Domnul secretar general adjunct Alexandru Mircea. Microfonul 10.

## Mulțumesc, domnule președinte.

În punctul de vedere al Guvernului, care a fost transmis, sunt două obiecțiuni, eu aș zice că sunt de fond.

Cea mai importantă este că nu sunt prevăzute sursele de venit. Dar, înainte ca dumneavoastră să votați, îmi permit să mai semnalez o chestiune care este prevăzută chiar în textul legii și pe care eu o consider o contradicție de termeni, și anume: „Președinții, vicepreședinții care au realizat trei sau mai multe mandate și nu beneficiază de pensie sau alte surse de venit...”. Dacă aici nu este o contradicție de termeni...

Mulțumesc.

## Dezbateri generale.

Luări de cuvânt? Nu sunt.

## Stimați colegi,

Este raport favorabil fără amendamente. Luni, votul pe raport și pe lege, întrucât nu avem amendamente, deci un singur vot.

Trecem la punctul 29 în ordinea de zi – Propunerea legislativă privind modificarea art. 7[1 ] din Legea nr. 7/2006 privind Statutul funcționarului public parlamentar.

Inițiatorii sunt? Nu este aici inițiatorul.

Domnul senator Simionescu ne prezintă raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Da.

Mulțumesc, domnule președinte. Spuneam că dumneavoastră sunteți inițiatorul acestei propuneri legislative.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Eu sunt? Da, așa este.

Vă rog!

Raportul este favorabil, cu cinci amendamente admise. Este o lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

În principiu, problema este legată de posibilitatea ca, la nivelul Parlamentului European, să avem un reprezentant permanent al Camerei Deputaților, respectiv al Senatului. De asemenea, proiectul respectiv vizează și posibilitatea ca Planul de formare și perfecționare profesională a salariaților din Parlament să fie aprobat de Biroul permanent al fiecărei Camere.

## Stimați colegi,

Este o problemă tehnică, dacă vreți, o inițiativă. Camera Deputaților a adoptat această formulă printr-o modificare a legii. Trebuie să o facem și noi. Deci nu este altceva decât posibilitatea ca Senatul să aibă un reprezentant la Uniunea Europeană pentru conlucrări cu Direcția de afaceri europene și cu Comisia de afaceri europene și pentru informarea Senatului.

Guvernul are un punct de vedere favorabil.

Sigur, este o problemă a Senatului, nu a Guvernului, ca să fim sinceri.

Dezbateri generale.

Luări de cuvânt? Nu sunt.

Luni, vot pe raportul favorabil cu cele cinci amendamente admise și vot final pe propunerea legislativă.

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi – Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2008 privind transmiterea unei suprafețe de teren, proprietate publică a statului, din administrarea Institutului Național de Cercetare Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, în administrarea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului pentru Universitatea „Transilvania” din Brașov, în scopul construirii unui campus universitar.

Raportul este întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Domnul președinte Pascu este prezent.

Din partea Guvernului este prezent domnul secretar de stat Tőke István.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat, microfonul 8.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Luând în considerare lipsa unui spațiu adecvat desfășurării activităților instructiv-educative și de cercetare științifică de către Universitatea „Transilvania” din Brașov, există necesitatea de a se construi un nou campus universitar, care să deservească nevoile activităților instructiv-educative. Asigurarea solicitărilor de cazare pentru studenți și diminuarea deficitului de infrastructură pentru activitățile complementare de educație, având în vedere că numărul mediu de studenți ai universității urmează să crească de la 23.000 de studenți, la 27.000 de studenți până în 2013, este o necesitate stringentă. În acest sens, a fost elaborată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2008 care prevede trecerea a 30 de hectare de teren în administrarea Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, în scopul construirii unui campus universitar.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte Pascu, vă rog să prezentați raportul comisiei.

Comisia a fost de acord, cu majoritate de voturi – un singur vot împotrivă, al domnului senator Dumitru Constantin –, cu promovarea și aprobarea acestei ordonanțe de urgență.

Mulțumesc. Dezbateri generale?

Domnul senator Cismaru, microfonul 2.

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Doamnelor și domnilor colegi,

Această ordonanță de urgență vine, de fapt, să rezolve o chestiune la nivel național, ca un început, după ce s-a întâmplat la Suceava. Având în vedere faptul că, știm cu toții și nu vă spun o noutate, tot sistemul instituțional al unităților de cercetare din România este într-o mare degringoladă – și cu durere vreau să vă spun că inclusiv Institutul Național al Lemnului este în faliment, deci este acum în lichidare –, înseamnă că, de fapt, trebuie să căutăm alte soluții. Una dintre soluțiile pe care încercăm să le căutăm împreună cu Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică din România este ca, în jurul universităților, să creăm astfel de campusuri de cercetare, pentru că, trebuie să punctez, din această suprafață de teren, aproximativ 25% va fi folosită pentru activitate didactică, iar 75% va fi folosită pentru activitate de cercetare interdisciplinară, unde vom rezerva un spațiu și pentru Institutul Național de Cercetare Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, pentru a beneficia de aceasta și Universitatea „Transilvania”.

Credem că va trebui să regândim – noi, comisia, am și gândit acest lucru – ca prin această Autoritate Națională pentru Cercetare Științifică să încercăm să susținem universitățile, pentru a putea să coaguleze activitatea de cercetare sub organizarea managementului propriu în toate marile universități din România.

Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt intervenții? Nu sunt. Cred că a fost concludentă această prezentare.

Suntem în fața unui raport favorabil, fără amendamente. Legea are caracter ordinar.

Trecem la punctul 20 din ordinea de zi – Proiect de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Domnule secretar de stat István Tőke, aveți cuvântul, microfonul 8.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală este prezentă.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

## Vă mulțumesc.

Pentru a veni în sprijinul celor care derulează proiecte de investiții în agricultură, prin înființarea de exploatații agricole care necesită realizarea de construcții agrozootehnice și anexe gospodărești ale exploatației, au fost avansate o serie de propuneri privind completarea sau modificarea unor articole din Legea nr. 50/1991, cu modificările și completările ulterioare.

Modificarea și completarea acestor articole de lege vor duce la înlăturarea unor bariere care îngreunează procesul investițional în agricultură. Astfel, exploatația agricolă are nevoie de un spațiu mult mai mare, necesar construcției de grajduri, padocuri, silozuri, construcții care nu-și găsesc loc în limita a 100 de metri pătrați . De aceea, este necesară mărirea acestei dimensiuni la 5.000 de metri pătrați și, de asemenea, se prevede scurtarea perioadei de emitere a autorizației de construcție și protejarea construcțiilor agricole în cadrul extinderii perimetrelor construite.

## Mulțumesc.

## Mulțumesc foarte mult.

Să-l ascultăm și pe domnul președinte Pascu, care ne prezintă raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a dezbătut acest proiect de lege privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, reprezentând anexe gospodărești, în extravilanul comunelor, și a fost de acord, în unanimitate, să supună dezbaterii plenului un raport favorabil.

Mulțumesc. Dezbateri generale, vă rog. Nu sunt luări de cuvânt. Raportul este favorabil, fără amendamente.

Legea are caracter organic.

Luni, un singur vot pe raport și pe proiectul de lege.

Trecem la punctul 21 din ordinea de zi – Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr. 407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic.

Inițiatorii?

Domnule președinte Pascu, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Comisia a dezbătut această propunere legislativă și a întocmit un raport favorabil.

Mulțumesc.

Din partea Guvernului, domnul István Tőke. Aveți cuvântul, microfonul 8, vă rog.

Vă mulțumesc.

Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Mulțumesc.

Dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt. Raportul este favorabil, cu un amendament admis.

Luni se va da vot separat pe raportul cu amendamente și pe propunerea legislativă.

Stimați colegi, am epuizat ordinea de zi, în totalitate.

Vă rog să așteptați o secundă.

Domnul senator Otilian Neagoe ne dă o veste importantă.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Grupurile parlamentare ale PSD și PC înaintează Biroului permanent al Senatului moțiunea simplă intitulată „Stop degradării nivelului de trai, stop iresponsabilității în sectorul energetic!”

Moțiunea este semnată de 39 de senatori. Mulțumesc.

## **Domnul Nicolae Văcăroiu:**

Mulțumesc foarte mult.

Vă rog s-o depuneți la președinte.

Vom vedea dacă demersul dumneavoastră îndeplinește condițiile.

Stimați colegi, ne oprim aici.

Continuăm, după-amiază, cu lucrări în comisiile permanente, mâine – lucrări în comisiile permanente, vineri și sâmbătă – activități în circumscripțiile electorale și luni, cu forțe proaspete, la Senat.

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial“ R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea“ București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru vânzări și relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 și 410.47.30, fax 410.77.36 și 410.47.23 Tiparul: „Monitorul Oficial“ R.A.

&JUYDGY|203099]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 14/29.II.2008 conține 32 de pagini.**

Prețul: 12,80 lei