Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·6 noiembrie 2013
Senatul · MO 141/2013 · 2013-11-06
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Aprobarea solicitării Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru avizarea Proiectului de lege privind unele măsuri aferente exploatării minereurilor auro-argentifere din perimetrul Roșia Montană și stimularea și facilitarea dezvoltării activităților miniere în România de a-și desfășura lucrările în paralel cu plenul Senatului
Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru săptămâna 11–16 noiembrie
Continuarea dezbaterilor și respingerea Propunerii legislative privind interzicerea explorării și exploatării prin fracturare (fisurare) hidraulică a hidrocarburilor gazoase sau lichide și anularea licențelor exclusive de explorare a proiectelor ce utilizează această metodă (L251/2013)
· procedural · adoptat tacit
· Dezbatere proiect de lege
· procedural
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · retrimis
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege · retrimis
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
· Dezbatere proiect de lege
439 de discursuri
Vă rog să citiți rapid prezența, domnule secretar Rotaru.
Bună dimineața!
Agrigoroaei Ionel absent Andronescu Ecaterina prezentă Anghel Adrian absent Anghel Cristiana Irina prezentă Antonescu George Crin Laurențiu absent Arcaș Viorel absent Ardelean Ben Oni absent
Ariton Ion absent Atanasiu Teodor absent Badea Leonardo prezent Badea Viorel Riceard prezent Banias Mircea Marius absent Barbu Daniel Constantin absent Barbu Tudor prezent Bădălău Niculae prezent Bălu Marius absent Belacurencu Trifon prezent Bereanu Neculai prezent Biró Rozalia Ibolya absentă Blaga Vasile absent Boagiu Anca Daniela absentă Boboc Cătălin prezent Bodea Cristian Petru prezent Bodog Florian Dorel prezent Boeriu Valeriu Victor prezent
## 4 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 141/15.XI.2013
Bota Marius Sorin Ovidiu absent Marin Nicolae absent Bujor Dumitru Marcel prezent Markó Béla absent Bumbu Octavian Liviu prezent Mazăre Alexandru absent Burlea Marin absent Mihai Cristian Dănuț absent Butnaru Florinel prezent Mihai Neagu prezent Butunoi Ionel Daniel prezent Mihăilescu Petru Șerban prezent Cadăr Leonard prezent Miron Vasilica Steliana absentă Calcan Valentin Gigel prezent Mitu Augustin Constantin absent Câmpeanu Mariana absentă Mocanu Victor absent Chelaru Ioan prezent Moga Nicolae prezent Chiriac Viorel prezent Mohanu Nicolae prezent Chiru Gigi Christian absent Mora Ákos Daniel prezent Chiuariu Tudor Alexandru absent Motoc Octavian prezent Ciorbea Victor absent Mutu Gabriel absent Coca Laurențiu Florian prezent Nasta Nicolae absent Constantinescu Florin absent Neagu Nicolae prezent Cordoș Alexandru prezent Neculoiu Marius prezent Corlățean Titus absent Nicoară Marius Petre absent Coste Marius prezent Nicolae Șerban absent Cotescu Marin Adrănel prezent Nicula Vasile Cosmin prezent Crețu Gabriela prezentă Nistor Vasile absent Cristache Iulian prezent Niță Mihai prezent Cristina Ioan absent Nițu Remus Daniel absent Croitoru Cătălin prezent Obreja Marius Lucian prezent Deneș Ioan prezent Oprea Dumitru prezent Dincă Mărinică prezent Oprea Gabriel absent Dobra Dorin Mircea prezent Oprea Mario Ovidiu absent Dobrițoiu Corneliu prezent Oprea Ștefan Radu absent Donțu Ovidiu Liviu prezent Pașca Liviu Titus prezent Drăghici Damian absent Pașcan Emil Marius absent Dumitrescu Cristian Sorin prezent Pataki Csaba prezent Dumitrescu Florinel prezent Pavel Marian prezent Dumitrescu Iulian absent Păran Dorin absent Durbacă Eugen prezent Păunescu Teiu prezent Duruț Aurel prezent Pelican Dumitru absent Ehegartner Petru prezent Pereș Alexandru prezent Federovici Doina Elena prezentă Pop Gheorghe absent Fifor Mihai Viorel prezent Pop Liviu Marian prezent Filip Petru prezent Popa Constantin absent Firea Gabriela prezentă Popa Florian prezent Florian Daniel Cristian absent Popa Ion prezent Flutur Gheorghe absent Popa Mihaela prezentă Frătean Petru Alexandru prezent Popa Nicolae Vlad absent Geoană Mircea Dan absent Popescu Corneliu absent Ghilea Găvrilă absent Popescu Dumitru Dian absent Ghișe Ioan prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton absent Grapă Sebastian prezent Purec Ion Simeon prezent Greblă Toni absent Rădulescu Cristian absent Grigoraș Viorel absent Rogojan Mihai Ciprian absent Hașotti Puiu prezent Roșca-Stănescu Sorin Ștefan prezent Ichim Paul absent Rotaru Ion prezent Igaș Traian Constantin absent Saghian Gheorghe prezent Iliescu Lucian prezent Savu Daniel prezent Ilieșiu Sorin prezent Sârbu Ilie prezent Ioniță Dan Aurel absent Secășan Iosif absent Iovescu Ioan prezent Severin Georgică prezent Isăilă Marius Ovidiu absent Silistru Doina absentă Jipa Florina Ruxandra absentă Solomon Antonie absent Klárik László Attila absent Stoica Ștefan absent László Attila prezent Stuparu Timotei prezent Lazăr Sorin Constantin prezent Suciu Matei absent Luchian Dragoș absent Șova Dan Coman absent Luchian Ion prezent Tánczos Barna absent Marian Dan Mihai absent Tămagă Constantin prezent Marian Valer absent Tătaru Dan absent Tătaru Nelu absent Teodorovici Eugen Orlando absent Tișe Alin Păunel absent Toma Ion prezent Todirașcu Valeriu prezent Tomoiagă Ștefan Liviu absent Tudor Doina Anca absentă Țapu-Nazare Eugen absent Ungureanu Mihai Răzvan absent Valeca Șerban Constantin absent Vasiliev Marian absent Vâlcov Darius Bogdan prezent Vegh Alexandru absent Verestóy Attila absent Vochițoiu Haralambie absent Voinea Florea absent Volosevici Andrei Liviu absent Vosganian Varujan absent Zisu Ionuț Elie absent
## Mai reluăm?
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Nu mai reluați.
Câți sunt prezenți?
Dacă avem cvorum de ședință, e OK!
Uite, a venit și domnul Dumitrescu. Vasiliev, pardon!
Doamnelor și domnilor, bună dimineața!
Deschid lucrările Senatului României din data de 6 noiembrie 2013.
Doamnelor și domnilor senatori,
Declar deschisă ședința și vă anunț că, din totalul de 174 de senatori, și-au înregistrat prezența 104 senatori, cvorumul legal de lucru fiind îndeplinit.
Ședința plenului Senatului este condusă de mine, vicepreședinte al Senatului, Cristian Dumitrescu, asistat de domnii secretari Ion Rotaru și Alexandru Pereș.
Ordinea de zi și programul de lucru au fost distribuite.
Sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi din partea doamnelor și domnilor senatori?
Domnul senator Oprea, microfonul central, pentru că este în postura de lider astăzi.
## **Domnul Dumitru Oprea:**
Nu neapărat postura asta. Mă adresez tuturor colegilor, fiindcă avem o problemă comună, nu pe apartenență la partide politice.
Voiam ca, pentru săptămâna viitoare, fiindcă chiar este o problemă...
Astăzi avem, potențial, înscrise 77 de puncte.
Făcând un calcul, pentru un punct din ordinea de zi noi alocăm cam 7-8 minute. Împărțind...
Nu, nu...
Dacă vorbesc, se întâmplă și mai mult.
Deci 77 de puncte înseamnă 11 ore. Este aproape imposibil.
Propuneam ca, pentru săptămâna viitoare, dacă acceptați, să încercăm să restructurăm timpii, în așa fel încât pentru dezbateri să fie ceva în plus. De exemplu, luni să fie de la 15.30 până la 19.30 și de la 19.30 la 20.30 întrebări, interpelări, care pot fi primite și înregistrări.
Deci aici nu-i o problemă, întotdeauna timpul a fost suficient. În Parlamentul European asta era până la 24.00.
Marți, dacă am avea declarațiile politice de la 8.30 la 9.30, dar să dăm undă verde și pentru înregistrări la declarații și, atunci, am legifera de la 9.30 la 13.30. Se dublează timpii. Și miercuri la fel.
Și încă ceva, legat de ordinea de zi. Analizând și ordinea de zi – și cred că și dumneavoastră v-ați convins –, putem să mergem lejer și să votăm ordinea de zi până la epuizarea ei, dar în varianta a vreo 31 de puncte cred că putem să mergem.
31 de puncte a câte 8 minute înseamnă mai mult, dar să știți că unele pot trece și mai rapid. Dacă ne propunem așa, atunci chiar ne ținem de cuvânt. Altfel, ne facem o imagine nu prea plăcută, cu 77 de puncte într-o zi, și nu avem cum să le facem. Dar în cadrul celor 30 și ceva de puncte orice grup politic să poată propune, dacă este ceva dincolo de punctul 31, să-l aducă în ordinea de zi în față.
Mulțumesc. Domnul senator Hașotti, microfonul central.
## **Domnul Puiu Hașotti:**
Bună dimineața! Vă mulțumesc.
Mă bucur că domnul senator Oprea a făcut propunerile respective. Cu câteva mici corecturi sau obiecțiuni, aș fi de acord. Observ însă că un întreg grup parlamentar lipsește. E reprezentat doar de domnul senator Oprea. Spun asta pentru stenogramă.
## **Domnul Alexandru Pereș**
**:**
Și de mine!
Și domnul senator Pereș, care nu a lipsit niciodată de la prezidiu, când a fost de serviciu.
Da, într-adevăr, și eternul domn Pereș, care, într-adevăr, la al cincilea mandat, se dovedește la fel de harnic ca la primul. Îmi cer scuze.
De acord cu programul de luni. Marți însă să lăsăm de la ora 9.00 la 10.30 declarațiile politice. De acord să lucrăm până la ora 13.30–14.00. Miercuri, de asemenea, vă anunț că voi propune să avem din nou plen de la ora 9.00 la ora 13.00 sau până la epuizarea ordinii de zi și vă consult. Și am să vă spun că și Biroului permanent voi propune ca cel puțin suma forfetară... avem un instrument cu suma forfetară săptămâna viitoare, suma forfetară să se elibereze miercuri, la ora 14.00.
Mulțumesc. Domnul senator Sârbu.
## **Domnul Ilie Sârbu:**
Domnule președinte, Stimați colegi,
Noi suntem de acord cu acel program care va fi eficient. Dacă propunerea domnului senator Oprea este eficientă, suntem de acord. Dacă propunerea domnului Puiu Hașotti este eficientă...
Eu am făcut mai multe propuneri și, astăzi, vă mărturisesc că abia am ajuns aici, sunt gripat și am venit doar din motivul pe care domnul Sorin Roșca îl știe, să nu se spună că eu am propus să lucrăm miercurea și eu nu vin. Fac efortul acesta, o să fiu activ astăzi ca să arăt că propunerea a fost susținută de fapt.
Dar ce credeți că se poate face în discuțiile de la grup – și acum mă adresez mai mult liderilor –, ca totuși să fim prezenți o zi măcar pe săptămână, când să dăm votul acesta final. În rest...
Și să propunem, eventual – spune și domnul Hașotti –, să facem vot final marțea la ora 12.00. Și, atunci, la ora 12.00... și știm toți, marți, la ora 12.00, suntem aici.
Deci orice variantă... grupul nostru parlamentar o agreează, dar să fie și eficientă.
Și suma forfetară, miercuri la ora 14.00, dar să nu revenim tot noi și să spunem că sunt excepții.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Mulțumesc foarte mult.
## Doamnelor și domnilor,
Haideți, așa cum au spus și liderii de grup, și domnul senator Oprea de la PDL, există..., dar toate aceste solicitări privesc ordinea de zi de săptămâna viitoare. Eu și colegii mei, care suntem membri în Biroul permanent, am auzit. Luni, la ședința Biroului permanent, vom lua în discuție aceste propuneri, ca să le facem de o manieră...
Pentru că, vedeți dumneavoastră, domnule senator Oprea, când modifici orele care sunt împământenite de foarte mult timp, există un întreg sistem de mecanisme din care decurge... obișnuințe, avioane și așa mai departe. Așa că trebuie să ne gândim foarte serios dacă facem o chestiune ad-hoc sau facem o chestiune în timp. Că așa, în timp, are relevanță.
Dacă nu mai sunt alte observații, doamnelor și domnilor, vă consult în legătură cu...
Microfonul 2.
Haideți să nu facem discuții protocolare... de procedură mai mult...
Protocolar este, chiar pentru ordinea de zi de astăzi.
Vă rog. Poftiți!
Am zis, la 77 de puncte, avem nevoie de 11 ore. Propuneam să mergem inclusiv cu punctul 31, care să fie în ordinea de zi de astăzi și, dacă sunt solicitări de la grupuri ca, după 32 până la 77, să vină în față, să aibă dreptul să propună la ordinea de zi ce va fi votată.
## Domnilor colegi,
Acum, lucrurile stau în felul următor și domnii secretari de stat, miniștri care vin, sunt și ei chemați după o anumită... nu poți să-i chemi... dacă i-ai spus că el are astăzi la ora 11.00–12.00... riscăm să nu-i avem. Adică haideți să ne gândim la toate mecanismele acestea.
Dar sunt de acord, dacă, în mod excepțional, sunt proiecte de lege pe care vreți să le aduceți în față, spuneți-le acum și le aducem sau pe parcurs... întrebând și dacă poate să vină secretarul de stat, făcând o consultare rapidă eu cu stafful...
De exemplu, vrea să aducă cineva de pe punctul 77, sigur că era prevăzut să ajungă mai târziu și nu vine secretarul de stat. Aflăm dacă poate să vină și operăm. Da? Adică există toată disponibilitatea.
Doamna senator Anghel, microfonul 2.
Vă rog, dacă aveți în legătură cu ordinea de zi...
Tocmai, domnule președinte.
Avem o ordine de zi, nu contează câte puncte sunt. Am spus, am promis că vom lucra până la epuizare, nu a noastră, ci a punctelor respective. Dacă este nevoie, stăm și 10 ore, facem o pauză de jumătate de oră la prânz și cu asta, basta!
Trebuie odată să luăm taurul de coarne și să spunem adevărul. Nu se mai poate la modul acesta.
Clar, scurt și cuprinzător: hai să stăm și să muncim!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc, doamnă. Doamnelor și domnilor,
Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă consult în legătură cu ordinea de zi.
Deschid votul.
Vot · Amânat
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
Domnul Oprea a propus ceva. Are dreptate. Supuneți la vot propunerea dânsului.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Domnule senator Oprea, vă mai amintesc încă o dată, noi nu putem să facem acum o propunere... A, vreți să reduceți la 31 de puncte? Asta se poate, dar vă amintesc că am votat la program că vom lucra astăzi până la epuizarea ordinii de zi. Că o să fie de 31, de 71, depinde.
Deci supun întâi la vot solicitarea domnului senator Oprea, ca să avem o ordine de zi numai de 31 de puncte, da?
Vă rog.
Deschid votul.
Vot · Respins
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Supun la vot ordinea de zi.
Doamnelor și domnilor, deschid votul.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Membrii Comisiei speciale comune, întruniți în data de 5 noiembrie 2013, au hotărât să solicite Biroului permanent al Senatului aprobarea pentru desfășurarea lucrărilor comisiei în data de 6 noiembrie 2013, ora 13.00, în paralel cu plenul Senatului. Domnul Darius Vâlcov... Știți că este vorba de Comisia pentru Roșia Montană.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Doamnelor și domnilor colegi,
Punctul 2 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind interzicerea explorării și exploatării...
Punctul 1 din ordinea de zi – Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru săptămâna 11–16 noiembrie 2013. Programul pentru săptămâna viitoare, într-adevăr, trebuie să-l votăm.
Votăm programul obișnuit. Că o să decidă Biroul permanent altceva, nu putem să discutăm.
Programul este cel obișnuit: luni și marți, în plen; miercuri și joi, în comisii – știți foarte bine...
Deschid votul să votați programul pentru săptămâna viitoare.
Dacă va fi modificat, va fi modificat.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Nu mai votăm așa, domnule. Plenul este suveran, dar asta ce înseamnă, că...
Cu 82 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, programul pentru săptămâna viitoare a fost aprobat.
Punctul 2 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind interzicerea explorării și exploatării prin fracturare (fisurare) hidraulică a hidrocarburilor gazoase sau lichide și anularea licențelor exclusive de explorare a proiectelor ce utilizează această metodă.
Termen de adoptare tacită... e foarte rapid, pe 7.
Comisia sesizată în fond, Comisia economică. Raportul este de respingere. Legea este organică.
Inițiator este domnul deputat Tudor Ciuhodaru.
Am să-i dau cuvântul domnului deputat Ciuhodaru pentru
a-și prezenta inițiativa.
Aveți cuvântul, două minute. Microfonul 6.
## **Domnul Tudor Ciuhodaru** _– deputat_ **:**
Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,
Există patru argumente în favoarea adoptării acestui proiect de act normativ.
În primul rând, România nu are un act normativ pentru reglementarea explorării și exploatării gazelor de șist și nici nu interzice explorarea și exploatarea gazelor de șist. Moratoriul privind obținerea de avize și autorizații în acest domeniu a expirat în decembrie 2012.
În al doilea rând, tehnologia în sine este extrem de controversată. Prin utilizarea acestei tehnici, România riscă să intre în zodia cutremurului, secetei și cancerului, iar beneficiile din punct de vedere economic sunt și ele extrem de controversate. Practic, sunt utilizate mari cantități de apă, există riscul de poluare a apelor freatice, sunt scoase din circuit mari și importante suprafețe de teren agricol, se pune problema de distrugere a mediului, a faunei, iar mai mult decât atât, din punct de vedere al sănătății, vorbim despre 750 de substanțe utilizate în această tehnologie, dintre care
38 sunt extrem de toxice, iar 8 sunt recunoscute ca fiind cancerigene.
Din punct de vedere economic – și sunt discuții la nivel european –, nu se pune nici măcar problema reducerii emisiilor de dioxid de carbon, iar beneficiile de ordin economic sunt minimale.
Doamnelor și domnilor,
Noi am încheiat dezbaterile generale la acest proiect de lege, am prezentat punctul de vedere al Guvernului...
Din sală
#30907## **Din sală:**
Nu s-au încheiat dezbaterile! Au rămas pentru astăzi!
Dar au vorbit toate grupurile parlamentare.
Din sală
#31093Nu este adevărat!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Cum să nu fie adevărat? Minte stafful? Eu nu am condus ședința.
Din sală
#31259## **Din sală:**
Luăm stenograma și vedem!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Doamnelor și domnilor,
Am fost eu dezinformat. Îmi cer scuze față de plen, da?
Au vorbit miniștri, a vorbit comisia, a vorbit domnul Hașotti – am fost informat – și acum vorbesc grupurile parlamentare. Așa este corect. Dacă e corect, e corect. Un reprezentant al fiecărui grup parlamentar, da.
Grupul parlamentar al PSD. Domnule senator Savu, vă rog.
Microfonul central.
Din sală
#31770A vorbit PSD-ul!
Haideți, domnilor, o luăm acum... a vorbit sau nu a vorbit...
Stimați colegi, Domnule președinte...
Vă rog.
## Mulțumesc.
Oricum, intenționam să mă adresez în numele conștiinței mele personale. Cred că noi, ca parlamentari, mai avem dreptul, câteodată, să mai vorbim de la acest microfon pe probleme serioase și în numele propriei noastre conștiințe.
Deși reprezint Grupul parlamentar al PSD și sunt un susținător al Guvernului USL, recunosc că aș fi vorbit de la acest microfon indiferent cine ar fi fost la guvernare, pentru că este o chestiune de principiu.
Apreciez faptul că, astăzi, domnul Ciuhodaru a venit în fața noastră. Este o chestiune de respect pe care ne-o datorăm toți: în momentul în care inițiem legi, să venim să le susținem. Nici n-o să fac referire la calitatea domnului Ciuhodaru, pentru că, din punctul meu de vedere, orice parlamentar, indiferent care ar fi meseria sau pregătirea pe care o are, poate propune orice lege. Este vorba doar de... că în fiecare dintre noi există, într-o măsură mai mică sau mai mare, o vocație a ridicolului, pe care putem să o apreciem în funcție de reacția celorlalți. M-am gândit și eu, ce ar fi să vă propun – eu sunt la bază inginer de aeronave, am terminat sisteme de propulsie, dacă contează, cu 10 –, să vin cu o lege în Parlament, să interzicem folosirea kerosenului la avioane, pentru că este și ăla..., poluează și are multe consecințe negative asupra atmosferei.
Dar chestiunea de principiu este următoarea: cred că trebuie să respingem în Parlamentul României proiecte legislative care se referă la reglementări tehnice. Avem suficienți... Nu vorbesc neapărat despre această chestiune.
În această chestiune și eu încerc să mă documentez, ca și dumneavoastră. Iată, există în România – v-am adus s-o vedeți – o carte foarte interesantă, așa, ca un volum destul de mare, se numește „O istorie a gazelor naturale din România”. Este scrisă de un profesor, Dumitru Chisăliță.
După cum știți, eu, personal, provin din județul Prahova. La Ploiești există Universitatea de Petrol și Gaze. A sărbătorit recent 65 de ani de activitate. Există acolo profesori importanți: Ion Mălureanu, Mihail Batistatu, Lazăr Avram, numai ca să-i pomenesc pe câțiva, care se preocupă de această problemă.
În data de 15 noiembrie 2013, în România, va avea loc prima prezentare asupra gazelor de șist pe care Academia Română o va face. Sub egida Academiei Române s-a făcut un studiu și asupra metodelor de exploatare, probabil că domnul secretar de stat Albulescu, prezent aici, ne va oferi tuturor invitații – cei interesați –, în 15 noiembrie, să vedem ce se întâmplă.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Din partea Grupului parlamentar al PDL, vă rog.
**Domnul Tudor Barbu**
**:**
Procedură!
Procedură. Da, domnul senator Barbu. Microfonul 2, procedură. Vă rog.
Tudor Barbu
#36544## Domnule președinte,
Este vorba de un proiect legislativ suficient de important, ca să nu spun extrem de important, atât pentru opinia publică, cât și pentru clasa politică, cât și pentru presă, deci pentru tot ceea ce înseamnă sistem de informare, înțelegere și decizie în România, fapt pentru care propun colegilor ca, pe acest proiect legislativ, acea cutumă, acea regulă de nestrămutat, conform căreia un singur reprezentant al fiecărui grup să acceadă la microfon cu punctul de vedere, să fie scoasă în afara regulii jocului astăzi. De ce pe acest proiect legislativ? Pentru că, cel puțin la grupul partidului din care fac parte, opiniile sunt împărțite.
Am ferma convingere – și mă bucur că domnul președinte de comisie mi-a certificat-o acum câteva secunde – că nici la PSD nu este o opinie monobloc. Probabil că nici la liberali, nici la democrați, nicăieri. Și atunci cine reprezintă?
Eu sunt convins că, la nivelul grupurilor, nu s-a dat un vot politic pentru ca punctul de vedere să fie unitar. Exemplul PSD-ului de acum câteva secunde este elocvent.
Vă rog mult, scoateți regula aceasta, ca fiecare senator care vrea să-și spună punctul de vedere pe proiect legislativ să poată să o facă. E prea important să vorbească unul în numele a 40–50 de senatori.
Domnul senator Barbu a făcut o propunere.
Domnule senator, în sprijinul dumneavoastră vine art. 98 din regulament.
Alin. (3): „În cazuri justificate, la cererea oricărui senator, Senatul poate aproba, cu votul deschis al majorității senatorilor prezenți, să se dea cuvântul la dezbaterile generale și altor senatori”, în afara unui reprezentant din partea grupurilor parlamentare. Asta ce înseamnă însă? Că eu, astăzi, voi aplica _ad litteram_ acest art. 98.
Eu supun la vot acest lucru.
Din sală
#38379Procedură!
Poftiți? Procedură, da. Domnul senator...
## Domnule președinte,
Nu vă poate contrazice nimeni pe conținutul art. 98. Rugămintea mea este, fie în cadrul acestui proiect, fie data viitoare, să ne motivați cum ați dat cuvântul – nu dumneavoastră, ci președintele care a condus ședința ieri și dumneavoastră astăzi – mai multor colegi de la PSD pe acest proiect și, până în momentul de față, niciunui membru PDL. Vă mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Domnule coleg,
În primul rând, asta este situația când se întâmplă ca un proiect de lege să treacă de la o zi la alta. Nu putem acum să... Practic, reluăm discuțiile. Asta e situația, îmi pare rău.
În mod normal, niciodată nu trebuie să ajungem în situația în care un proiect de lege să treacă de pe o zi pe alta.
Acum, suntem în procedură de vot.
Avem o propunere din partea domnului senator...
##
Doamnă, supunem la vot și vă ascultăm după aia, da? Respectați-vă colegul! Vă rog respectuos să vă respectați colegul.
A făcut o propunere în nume personal. Poate s-o facă, conform art. 98 alin. (3), și eu sunt obligat s-o supun la vot. După aceea, vă dau cuvântul, da?
Vă rog frumos, mergeți la locul dumneavoastră. Imediat după ce votăm, vă dau cuvântul.
## Doamnelor și domnilor,
În conformitate cu art. 98 alin. (3), în cazuri justificate, un senator, oricare, poate cere să vorbească mai mulți senatori din partea grupului, nu doar unul.
Supun la vot această solicitare.
Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați prin vot.
Cu 28 de voturi pentru, 71 de voturi împotrivă și 3 abțineri, solicitarea domnului senator Barbu a fost respinsă. Procedură, doamna senator Anghel. Microfonul 2.
## Stimate domnule președinte,
Vă întreb un singur lucru: pentru care motiv sunt eu în Parlament astăzi?
Din sală
#40379## **Din sală:**
Bravo!
Ca să stau să dorm și să apăs pe un buton doar?
Deci, doamna senator, eu nu pot să...
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
## Stimate domn,
În momentul în care aplicăm legea așa cum o aplicăm, pentru a face rău democrației și nouă înșine, acest lucru nu aduce a bine.
Întreb: ce fac eu astăzi? Stau și apăs pe un buton? Eventual, între două ture de somn?
Să știți, doamnă...
Deci eu vreau să mă exprim pe problema gazelor de șist! Și am să vă mai spun de ce. Pentru că, în urmă cu un an și jumătate, eu am fost în Piața Universității...
Ați solicitat procedură, doamnă!
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
...și un guvern – MRU – a căzut din această cauză, da? Nu putem să ne schimbăm de la o zi la alta la modul acesta.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Mulțumesc.
Doamnă, nu am răspuns pentru care motiv dumneavoastră sunteți în Senatul României. Nu pot eu să-mi permit să mă întreb. Așa că procedura dumneavoastră nu am înțeles-o. A fost dat un vot în plenul Senatului, conform regulamentului. Asta e situația.
Domnul senator Popa, din partea Grupului parlamentar al PDL.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel**
**:**
Acest regulament trebuie să-l schimbăm!
## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**
## Stimați colegi,
Votul anterior este o demonstrație cât se poate de edificatoare a abuzului de drept, a lipsei de respect pentru o opoziție firavă numeric, pentru democrația în România, pentru statul de drept, pentru că noi avem dreptul, ca și dumneavoastră, să reprezentăm cu cinste colegiul de unde provenim.
În colegiul meu nu cred că vreodată se va ajunge, în Brașovul vechi, să se fractureze, să se caute astfel de...
Deși, deși în sudul Ardealului, în sudul Transilvaniei, există depozite de gaze de șist.
Doamna senator v-a amintit de o chestiune dureroasă pentru conștiințele celor care..., pentru conștiințele care mai funcționează, pot spune așa, în grupul dumneavoastră – și mai funcționează destule. Adică ați motivat, ați obținut un vot, ați răsturnat un guvern, ați avut sprijinul popular și acum o întoarceți la 180 de grade. Ce s-a întâmplat de atunci ca s-o întoarceți în felul acesta? Ați ajuns la butoane! Direcția comisioanelor este la putere –
– și vă acuz că ați trădat interesele alegătorilor dumneavoastră prin modul în care vă comportați astăzi.
Eu vreau să vă spun următorul lucru: aveți aici... purtați o răspundere foarte mare. Dacă prin fracturarea respectivă... și, atenție!, depozitele de gaze de șist în România sunt foarte mari. Ce înseamnă asta? Că urmările pot fi foarte grave, pentru că dumneavoastră stricați o rânduială, stricați un echilibru în natură, orice fel de tasare poate să intervină. Dumneavoastră nu știți chestia asta, dar vă atrage comisionul care se plătește de la diverse grupuri importante, care sapă și forează în toată România, de la Felix și până la Mangalia.
Domnule senator...
Vorbesc, că am o voce... se aude și fără microfon!
Vă rog să ascultați ce vorbesc eu, da?
Domnule senator, vă rog să concentrați.
Din sală
#43938Este declarație politică!
## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**
Nu este declarație politică. Declarație politică a făcut domnul Sârbu ieri.
Declarație politică a făcut domnul Sârbu ieri! Eu îmi spun punctul de vedere. Câtă vreme Parlamentul francez, câtă vreme oameni mai deștepți decât mulți dintre dumneavoastră...
Domnule senator, vă interzic să jigniți Senatul României sau vreun senator din Senatul României! Toți suntem la fel...
Din punct de vedere tehnic...
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Domnule senator,
Dacă nu vă cereți scuze, vă închid microfonul.
Domnule senator, vă rog să cereți scuze senatorilor pe care i-ați jignit.
Pe cine am jignit?
Pe cei despre care ați spus...
Pe cine am jignit?
...că sunt mai puțin deștepți decât alții.
## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**
Bun. Am spus că nu există pregătire.
Să vă explic. Am spus...
Domnule senator, cereți, vă rog frumos, scuze, că vă iau microfonul!
Specializarea...
Vă rog, domnule senator.
Eu vorbesc și fără microfon, să știți. Puteți să îl tăiați!
Vă rog.
## Domnule senator,
În mod respectuos, prietenește și în calitate de om cu experiență care sunt și sunteți, dumneavoastră ați făcut o serie de acuzații de natură politică. Pentru acelea nu pot să vă spun nimic altceva decât că v-ați susținut un punct de vedere, dar, în momentul în care ați adus jigniri colegilor dumneavoastră senatori – pentru că aici suntem cu toții egali –, făcând aprecieri în legătură cu gradul de inteligență, ca să nu mai spun că asta poate...
Vă rog frumos să vă cereți scuze și să continuați.
Da, din punctul ăsta de vedere, m-am exprimat greșit. Îmi cer scuze!
Vă rog, continuați.
## **Domnul Nicolae Vlad Popa:**
Era vorba de gradul de specializare sau, mai bine zis, de cunoștințe în domeniul respectiv, pentru că am luat și eu legătura cu oameni care nu susțin și care sunt specialiști, și care mi-au spus că, într-adevăr, pot să existe cutremure, într-adevăr, pot să existe alunecări de teren, într-adevăr, poate să fie pânza freatică... Deocamdată, în România, nu există garanții. Garanții! Și eu cred că autorul acestei inițiative dorește garanții.
Noi nu suntem absurzi, nu suntem..., dar, în același timp, reprezentăm un colegiu și dacă vă arăt e-mailurile, telefoanele și sms-urile disperate pe care le-am primit și în dimineața aceasta, ca să fac ceva în legătură cu opunerea...
De fapt, eu spun ce spune opinia publică și vă rog să mă credeți că lucrul acesta, în timp, se va adeveri. Nu putem să lăsăm la o parte, nu putem să ascundem sub preș nenumăratele semne de întrebare la care nimeni, astăzi, nu are un răspuns pentru ele în legătură cu urmările.
Americanii, pentru că s-a dat exemplul acesta – și aici imediat ți se pune ștampila „spion sovietic”, „anticapitalist” și așa mai departe, eu sunt un proamerican convins și am fost dintotdeauna –, atenție!, interesul acestei țări...
Fac o comparație. În Statele Unite, unde s-au făcut astfel de foraje, nu există nici populație, nu există nici localități. Există...
Domnule senator, numai o clipă. Vă întrerup, și-mi cer eu scuze, în mod respectuos.
Bun. Deci părerea mea o înțelegeți, o s-o spun și personal. Personal, votez împotriva raportului sau pentru propunerea legislativă și cred că o mulțime... Dacă dumneavoastră ați vota secret, ați vedea că și în grupul puterii există o majoritate care m-ar susține, dar, sigur, la vedere, lucrurile vor sta altfel.
Mulțumesc.
Va fi un vot politic.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc, domnule.
O clipă! O clipă, vă rog.
## Doamnelor și domnilor senatori,
Eu nu vreau să procedez... Am spus că astăzi vom lucra strict în limitele art. 98. Vă aduc aminte, și nu vreau să procedez așa, că, în conformitate cu art. 98 alin. (4), se spune așa: „Președintele poate propune Senatului limitarea timpului destinat dezbaterilor generale, iar aceasta se hotărăște cu votul deschis al majorității senatorilor prezenți.” Eu nu vreau să ajung în această situație. Am acest drept.
Vă rog, în mod respectuos și responsabil, ca, atunci când luați cuvântul, să vă concentrați și, când voi îndrăzni să vă spun să vă concentrați – pentru că oricine vorbește, vorbește luat de subiect, că așa este normal –, să încercați să încheiați, pentru că, altfel, voi fi pus în situația în care să aplic această prevedere a alin. (4) și, vă spun foarte sincer, chiar nu doresc, da?
Vă mulțumesc foarte mult.
Din partea Grupului parlamentar al PSD...
Nu, din partea...
Domnul senator Sârbu are o solicitare, i-a fost pronunțat numele și vrea un drept la replică... Într-un context chiar negativ.
Vă rog, un minut.
## **Domnul Ilie Sârbu:**
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Sigur că aveam și acest drept la replică, dar nu cred că domnul senator Popa îl merită. Dânsul a venit la fără frecvență aici, vorbește de colegiu. Dacă nu era legea care e, era avocat. Dar acesta este alt aspect. Până acum, s-a bucurat din partea mea de respect, dar astăzi, îmi pare rău, vă tratez așa cum meritați.
Nu puteți să veniți în Senatul României să aruncați acuze la nivelul Guvernului, al unui grup întreg, că primim comisioane. Probabil dumneavoastră, în calitatea pe care ați avut-o, v-ați obișnuit cu comisioane, noi nu. Nu știm ce sunt alea. Ați vorbit la adresa mea direct...
Nu, nu intru în dialog cu dumneavoastră. Eu v-am ascultat. Vin să spun ce simt eu. Dar, dincolo de aceste aspecte, dincolo de faptul că aș putea și eu să spun că vă plătește Gazprom-ul ca să susțineți cu forță acest proiect de lege...
Da, mă rog, am spus-o așa, ca să vedeți că, dacă ne plasăm în tabere care..., începem să ne aducem injurii și
jigniri, putem toți să facem lucru ăsta. Nu cred că e cazul. Am vorbit de eficiență, să folosim timpul ca să putem legifera. În primul rând, la acest proiect legislativ decizională e Camera Deputaților.
Am discutat și ieri pe marginea lui, el va merge la Cameră. Nici aici nu va trece, fiindcă majoritatea nu-l va vota. Deci nu va trece. Să zicem că trece, cum spuneți dumneavoastră, merge la Cameră, dacă Camera va decide că trece, lucrurile se rezolvă. Dar să ne cantonăm noi și să facem, de dragul imaginii, acum, scandal, că am văzut noi că în stradă se mai protestează și prindem valul acesta..., nu cred că e corect să blocăm un Senat pe un proiect legislativ care, până la urmă, nici nu decidem noi ce se întâmplă cu el.
De aceea, eu propun, domnule președinte, ori supuneți dumneavoastră la vot ca să limităm discuțiile pe grup, așa cum ați amintit, ori să le sistăm și să trecem la celelalte proiecte de lege. Și la Cameră se va decide.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.
Cred că s-a înțeles. E un apel foarte corect făcut... sau nu s-a înțeles? S-a înțeles.
Deci este un apel care s-a făcut, eu pot să procedez ca atare. Nu doresc să procedez ca atare, vreau să continuăm dezbaterile. Mai sunt Grupul parlamentar al PNL, Grupul parlamentar al PC și Grupul parlamentar al UDMR să-și exprime punctul de vedere... și Grupul parlamentar al PP-DD, mă scuzați!
Domule senator Popa, dumneavoastră nimeni nu v-a adus niciun fel de... A spus un singur lucru domnul senator...
Aș putea, dar asta sub formă de exemplu, ca să vă arăt că dumneavoastră ați făcut un lucru...
## **Domnul Nicolae Vlad Popa**
**:**
Aș vrea să spun și eu... că dânșii știau...
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Da. Am înțeles. Am înțeles. Nici nu mă așteptam că vreți să spuneți... Deci din tot ce s-a spus până acum, din ce am spus eu, din ce a spus domnul senator, din dorința...
Vă rog, mergem mai departe, vă rog, în limita a două minute...
Imediat.
Microfonul 2, domnule senator.
Procedură, după care, din partea Grupului parlamentar al PNL, cine dorește.
V-aș ruga, în jur de două minute, două minute și jumătate maximum. Mai avem trei grupuri parlamentare. Domnule senator Barbu, vă rog.
Tudor Barbu
#52837Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor colegi,
Pe procedură vreau să fac o singură afirmație, pe care aș vrea s-o luăm în calcul, să ne gândim un pic la ea.
Atunci când Guvernul României a venit cu un proiect de lege privind Roșia Montană, în Parlamentul României s-a creat o comisie specială, deci nu un dialog în Senat, o comisie specială, și bine s-a făcut. Acum, când este vorba de un proiect legislativ cu o importanță cel puțin egală, votul de la Partidul Național Liberal și de la Partidul Social Democrat, votul negativ, a făcut ca doar un reprezentant pentru fiecare grup să poată vorbi, repet, pe un proiect legislativ cu impact cel puțin la fel de important ca la Roșia Montană. Mie mi se pare bizar.
Mi-aș dori ca, în baza Regulamentului Senatului, atât domnul Sârbu, pe care îl respect și știe asta, cât și reprezentantul Partidului Național Liberal să motiveze în plen votul negativ de a nu permite sau prin care nu s-a permis ca mai mulți senatori să-și poată spune punctul de vedere pe acest subiect.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Domnul senator,
În conformitate cu art. 134 din regulament, a se vorbi pentru a se motiva votul este un drept, nu o obligație. Deci nu puteți să cereți nimănui dumneavoastră să-și exprime un punct de vedere, dacă nu dorește să o facă.
Doamnelor și domnilor,
Din partea Grupului parlamentar al PNL cine vorbește, că sunt mai mulți?
Domnule senator Hașotti, e și domnul senator Stănescu... Da.
## **Domnul Dumitru Dian Popescu**
**:**
Eu sunt!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Domnul Popescu, microfonul 2, vă rog.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel**
**:**
Pe procedură!
Mulțumesc, domnule președinte.
Dragi colegi, este o lege pe care sunt convins că nu ați citit-o cu foarte mare atenție.
Din sală
#54778Unii!
Această lege interzice, practic, și exploatarea convențională. Nici nu mai putem discuta de exploatarea gazelor de șist. Pentru că văd că ați intrat în geologie, fracturare hidraulică se face din perioada interbelică, se continuă și în ziua de azi. Substanțe chimice nocive, de care vorbiți, începând de la ferocianuri de potasiu până la sodele caustice, se folosesc permanent. Deci această lege blochează exploatarea gazelor și petrolului și în condiții convenționale.
Gazele de șist sunt gaze care se găsesc într-o altă rocă. Domnul Sârbu, aici, deși nu sunt de acord cu dânsul tot timpul, v-a spus corect. Luați și studiați și stați de vorbă cu specialiștii, vă vor explica ce este fracturare hidraulică, și, după aceea, veniți cu o lege. Fără să discutăm de exploatarea gazelor de șist, interzicem exploatările convenționale. Mai mult decât atât, aveți, chiar prin vocea Guvernului, secretarul de stat, un profesor renumit al Facultății de Petrol, vine și vă confirmă, și vă explică că nu are nicio legătură această lege cu ce vreți dumneavoastră să dezbateți, vă explică toate aceste lucruri tehnice, iar noi o dăm în politică și în alte interese. Nu putem da o lege prin care să condamnăm România, că ne-am trezit peste noapte, fiecare cu problemele și interesele populiste – că astea sunt interese populiste.
Eu, care am fost împotriva proiectului să-l... Să-i explic și domnului Tudor Barbu, colegul meu, Roșia Montană... pe
proiectul așa cum a venit de la Guvern, dar nu pentru exploatare, că nu putem fi absurzi, noi mergem ori stânga, ori dreapta.
În acest moment, acest proiect este atât de prost făcut, încât interzice și exploatarea convențională.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc. Aveți dreptate.
Nu, nu e procedură. Acum suntem în dezbateri generale. Procedură la sfârșit. Nu aveți ce procedură să aveți la dezbateri generale, da? Domnul senator...
## **Doamna Cristiana Irina Anghel**
**:**
Pe procedură!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
La dezbateri generale nu există procedură. Domnul senator Iovescu Ioan, microfonul 2. Doamna senator,
Lăsați microfonul Grupului parlamentar al PP-DD, care este un grup parlamentar mult mai mare decât grupul dumneavoastră. Și, în ordine cronologică, veniți la rând. Domnul senator Iovescu, microfonul 2.
Urmează doamna senator Anghel. Urmează!
## **Doamna Cristiana Irina Anghel**
**:**
Apropo de jigniri!
Vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Am venit, în primul rând, să exprim opinia Grupului parlamentar al PP-DD, care este împotriva explorării și exploatării gazelor de șist prin metoda fracturării hidraulice. Și, opinia mea personală, l-aș ruga pe domnul Sârbu să ia în vedere că explorarea asta va fi și la Buziaș, care este și colegiul dânsului, alături de mine, și oamenii de acolo sunt disperați, pentru că, prin forare, într-adevăr, se trece prin pânza freatică. Dacă se întâmplă un cutremur, ceva, ce se întâmplă cu infestarea apelor, care sunt așa de importante la noi, la Buziaș?
Din cauza asta, aș ruga să facă lobby pentru a opri explorarea și exploatarea gazelor de șist, chiar dacă nu prin acest proiect. Dacă s-a format o comisie pentru Roșia Montană, cred că impactul gazelor de șist este mult mai mare, că este un fenomen la nivel național. Vă mulțumesc.
Doamna senator Anghel, microfonul 2.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
Cu respect, domnule președinte.
Aș vrea să vă spun un lucru, să vi-l reamintesc. Latinii spuneau: _Non multa, sed multum_ . Da? Apropo de ce ați spus înainte. Om fi noi mai puțini, dar dacă adunăm voturile a 10 oameni de aici și... iertați-mă, domnilor de la PDL, nu vreau să vă jignesc cu nimic, poate nu fac cât am eu – da? – în spate.
Dacă tot vorbim de reprezentativitate...
Doamna senator, sunt obligat să vă reamintesc...
Asta pentru că ați jignit grupul meu.
...că voturile sunt egale.
Pentru că ați jignit grupul meu.
Nu doamnă, nu am jignit.
Ba da!
Am aplicat regulamentul, care spune că se dă cuvântul...
Regulamentul este făcut acum 100 de ani, de pe timpul lui Pazvante Chioru’, de niște oameni care nu știu cum l-au făcut și trebuie schimbat. Eu spun asta de 10 luni de zile. Regulamentul acesta nu ne dă dreptul să ne manifestăm în Parlament așa cum vrea populația și așa cum...
Concentrați.
...am jurat că facem lucru acesta.
Doamna senator, vă rog frumos.
Eu nu mai vorbesc până nu e liniște!
Doamna senator, vă rog frumos, certați-vă cu mine, nu cu sala. Eu...
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
Bun. Vreau liniște, ca să pot să vorbesc.
Vă rog, folosiți-vă prerogativele de președinte, să fie liniște în sală.
Doamnă, vă rog să vă impuneți prin ceea ce spuneți să păstrați liniștea în sală.
## Stimate domn,
În regulament spune că dumneavoastră instituiți liniștea aici și regulamentul, da? Vă rog frumos să faceți liniște.
## Aveți dreptate!
Vă rog, faceți liniște în sală și ascultați-o în liniște pe doamna senator Anghel.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
Eu sunt dispusă să aștept.
Vă rog să vă exprimați punctul de vedere.
## **Doamna Cristiana Irina Anghel:**
...gazele de șist și este legea de aprobare sau de respingere. Eu nu sunt specialist și recunosc lucrul acesta, dar nici nu cred că trebuie să fiu specialist. Eu sunt specialist în altceva, în a-mi respecta cuvântul dat, și știu că, doi ani și jumătate, eu am luptat cu o putere care am zis că este sub orice critică, pe care am dat-o și jos, tocmai pentru faptul că a vrut să facă explorare de gaze de șist.
Și, cum spuneam, un guvern – MRU – a căzut tocmai datorită acestui motiv. Nu ne putem schimba de la o zi la alta la modul acesta.
Aș vrea să vă întreb, domnule președinte, și pe toți ceilalți: dacă Dumnezeu nu ne-ar fi dat gazele de șist și nu le-am fi avut, ce am fi făcut? Vă mai întreb încă un singur lucru, domnule președinte...
Mă lăsați să vorbesc?
De ce? Faptul că...
Deci dumneavoastră aveți dreptul să vorbiți, eu nu-l am.
Doamna senator...
Domnule președinte, vă rog frumos să luați măsuri să...
Noi nu suntem dispuși, vă rog să încheiați.
Nu, nu închei deloc, pentru că nu am terminat și nu se poate vorbi în condițiile acestea.
Vă iau microfonul. Vă iau microfonul, stimată doamnă. Mai aveți un minut.
Stimate domn,
Dumneavoastră, când sunteți pe scaunul acela, nu reprezentați nici PSD-ul, nici alt partid, reprezentați Senatul României ca atare și reprezentați întreaga populație. Or, în momentul în care vă comportați la modul acesta cu un senator al statului român, comiteți un abuz.
Deci vreau liniște!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Doamnelor și domnilor senatori,
Nu abuzați de liniștea doamnei senator. Vă rog să faceți liniște. Doamna vrea să vorbească în liniște.
Doamnelor și domnilor, doamna senator a încheiat.
Nu, nu am încheiat.
14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 141/15.XI.2013
Microfonul 2.
Am spus că nu am încheiat!
Vă rog, microfonul 2. Trecem la procedura de vot.
Nu, stimate domn, nu am terminat.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Vă rog, microfonul 2.
Păi, doamnă, nu pot să aștept până când dumneavoastră credeți că e liniște. E liniște. Sau vorbiți, sau nu vorbiți!
Dați-i drumul la 2. Hai, că-i liniște acum, poate să vorbească.
Doamna senator, vorbiți...
Domnule președinte,
Sub cuvânt de onoare vă spun: nu mi-am închipuit vreodată că în Parlamentul României, în Senat, în Cameră superioară, acolo unde... zici că sunt oameni totuși... de ani de zile, se poate întâmpla lucrul acesta.
Vă rog să vorbiți, doamnă.
Deci, stimate domn, vorbim despre gazele de șist și mai vorbim de ceva, de faptul că această țară are o datorie de peste 100 de miliarde.
Generația noastră, cea de 50 de ani și cea de 40 de ani, s-a dovedit un foarte prost administrator pentru această țară. Copiii și nepoții noștri vor trebui să plătească toate aceste datorii; mai mult decât atât, vor trebui să plătească inclusiv dobânzile. Din ce? Să le dăm șansa măcar să gireze cu anumite lucruri. Adică să le lăsăm aurul acolo unde este și gazele acolo unde sunt. Să ne închipuim că nu le avem. Avem agricultură, putem să facem turism. Și dacă nu aveam aceste gaze, ce făceam? Muream? Nu, domnilor!
Am spus, în urmă cu un an, cu doi, că nu suntem de acord cu exploatarea gazelor de șist. Nu ne putem schimba părerea în funcție de cum plouă sau nu plouă. Și, mai mult decât atât, eu nu sunt nici proamerican, nici prorus, eu sunt pro-România. Și, a doua la mână, cred că este mai presus de orice dubiu că eu nu pot fi considerată a fi cumpărată cu comisioane de cineva. Deci eu nu fac o pledoarie _pro domo_ și nu mă interesează nici Chevron-ul, nici alții.
Doamnă, vă rog să vă încheiați cuvântul.
Pe mine mă interesează starea de fapt din România. Atât.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc.
Domnilor, intrăm în procedură de vot.
Domnul Traian Ungureanu, cu drept la replică... Răzvan Ungureanu.
Microfonul 2.
Un drept la replică, un minut.
Sau microfonul central, cum doriți, domnule...
A fost folosit... Îmi comunică domnul secretar că i-a fost folosit numele într-o intervenție, deci... În context negativ, sigur.
Domnule senator, aveți cuvântul.
Vă rog să concentrați, un minut.
Vă mulțumesc, domnule președinte. Mihai Răzvan Ungureanu.
Vă rog să mă scuzați! Nici pe mine nu m-ar onora să mă confunde cu...
## **Domnul Mihai Răzvan Ungureanu:**
Eu am să spun un singur lucru, doar atât: dacă această majoritate ar fi fost la fel de disponibilă față de chestiunea prospectării, explorării și exploatării gazelor de șist și la sfârșitul lui aprilie anul trecut, Guvernul pe care am avut onoarea să-l conduc nu ar fi căzut.
A doua chestiune pe care doresc să v-o spun: niciodată nu este târziu să-și dea un om politic seama că interesul strategic al statului român ține și de acest aspect și mă bucur, chiar dacă există un an și jumătate aproape de întârziere, că, astăzi, problema se pune în modul serios, așa cum am crezut și eu de cuviință că trebuie pusă în momentul în care eram prim-ministru.
Al treilea lucru, și de data aceasta mă adresez distinșilor noștri colegi senatori din Grupul parlamentar al PSD, eu aștept în continuare scuze din partea unui deputat care aparține Partidului Social Democrat și care m-a amenințat cu moartea pentru faptul că am susținut prospectarea, explorarea și exploatarea gazelor de șist. Nici până acum aceste scuze nu au venit.
Domnule senator Sârbu, de data aceasta mă adresez dumneavoastră, în calitate de...
Din sală
#67330Senator...
...senator și, dacă vreți, lider de grup recunoscut ca atare de către colegii dumneavoastră, este un gest de decență și sigur îmi veți da dreptate. Este un gest pe care un partid responsabil – amenințarea cu moartea – trebuie să-l condamne.
Vă îndemn, vă rog să faceți acest lucru pentru a curma în viața politică românească asemenea manifestări de primitivism. Asta doream să vă spun.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Doamnelor și domnilor, fiind vorba de o lege organică, o
Vot · Amânat
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Concentrați.
Atunci, o să fiu mai scurt, dacă-mi permiteți.
Având în vedere obiectul de reglementare al acestei inițiative legislative, considerăm că Parlamentul este singurul în măsură să se pronunțe asupra adoptării acesteia. Mulțumesc.
Vă mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale.
Domnul senator Ungureanu, microfonul 2, din partea Grupului parlamentar al PDL.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Partidul pe care îl reprezint, Forța Civică, este un partid care s-a născut ca proiect politic al unei organizații nonguvernamentale, este vorba de Inițiativa Civică de Centru-Dreapta. Cred că, într-o democrație autentică, asemenea proiecte politice care, la sfârșit, după ce trec prin furcile caudine ale înregistrării legale, devin partide politice, trebuie și susținute, și încurajate, pentru că în felul acesta este exercitat un drept constituțional, respectat un drept constituțional – la asociere. Ba, mai mult decât atât, este determinantă această situație pentru sănătatea vieții politice în general. Viața politică în România este controlată de trei partide foarte mari și nu credem că, în momentul de față, sănătatea clasei politice poate fi îmbunătățită, dacă toată clasa politică rămâne prizoniera acestor trei mari mecanisme de partid.
Credem că este nevoie de împrospătarea vieții politice din România. Acesta este un mecanism de împrospătare a vieții politice din România și, în plus, un asemenea partid are garanția relației directe, civice cu toți cetățenii interesați de participare, mediată sau nu, la viața politică a României.
Credem că asemenea partide, care există și în Franța, și în Germania, și în Marea Britanie, în toate statele civilizate ale Uniunii Europene, trebuie încurajate. O asemenea inițiativă, precum cea prezentată astăzi, vine să cenzureze, de fapt, împrospătarea vieții politice din România.
Nu avem cum să nu ne ridicăm împotriva unui asemenea text de lege, înțelegând însă că inițiatorul o face nu gândindu-se la viața politică din România, astăzi, ci gândindu-se la cazuri punctuale. Îmi pare rău să spun, o lege nu poate să trateze doar cazuri punctuale. Este în interes cetățenesc, în interes național chiar, ca asemenea inițiativă să nu fie admisă la vot.
Domnul senator Vâlcov, președintele comisiei. Microfonul 7.
Vă rog să prezentați raportul.
## **Domnul Darius Bogdan Vâlcov:**
Vă mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 10 septembrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente.
Menționăm că în expunerea de motive se subliniază faptul că, prin adoptarea acestei propuneri legislative, nu s-ar mai permite unui partid politic preluarea capitalului de imagine al unei asociații sau fundații, făcându-se o delimitare clară a celor două categorii total distincte.
Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere și propunerea legislativă.
Vă mulțumesc.
Mai sunt alte intervenții?
Nu, domnule senator, s-a vorbit din partea grupului. Mă scuzați. Nu. Nu am... Domnule senator, astăzi, așa discutăm. Și dacă cumva discutăm mai mult decât considerăm că este normal, atunci, domnule senator...
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Consultați plenul! Supuneți la vot!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Ce dorește? Nu, domnule coleg. Mă scuzați.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Supuneți la vot, că scrie în regulament...
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Domnule senator, dumneavoastră aveți ceva cu regulamentul. Uitați-l... Dați-i regulamentul, domnule coleg. ## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
În regulament scrie foarte clar să este permis, nu imperativ!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Deci „Pentru dezbaterea generală – scrie negru pe alb, art. 98 alin. (2) – a proiectului de lege sau a propunerii legislative fiecare grup parlamentar își desemnează un singur reprezentant.” Nu eu am făcut acest regulament.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
După care supuneți la vot dacă pot să iau cuvântul!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Nu, nu. Nu există asta, domnule... Cum să...
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Scrie în regulament!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Nu. Dacă îmi aduceți, supun la vot. Doamnelor și domnilor colegi, Dacă nu mai sunt intervenții la dezbateri... Da, domnul senator Hașotti, microfonul central. Deci, domnule, coleg, dacă îmi aduceți, imediat... mă supun regulamentului.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Dacă nu-l știi, de unde? Păi, învață-l și... pe urmă... Învață-l!
Vă mulțumesc.
Nu. În primul rând... Nu, domnule senator Oprea, îmi pare rău că nu aveți dreptate. Când regulamentul spune „poate” înseamnă că lasă la propria decizie a președintelui de ședință. Sigur că da.
Acum, de asemenea, regret că nu sunt de acord cu domnul senator Mihai Răzvan Ungureanu. Faptul că, la ora actuală, sunt două, trei sau patru partide majore, să le spunem, în viața politică românească nu înseamnă că trebuie să creăm anumite confuzii, poate chiar diversiuni – și nu mă refer la nimic concret, ci strict teoretic –, pentru ca un partid să preia din, hai să spunem, bagajul electoral pe care îl are o fundație care, inițial, nu se vrea implicată politic și încet-încet se implică politic. Vine un partid și confiscă acțiunea civică a unei fundații.
Cred că nu este corect. Cred că se creează o confuzie în societatea românească. Și am să vă dau un exemplu, un exemplu cu care, la vremea aceea, eu am fost de acord, dar, acum, judecând la rece, realizez că nu a fost ceva corect în viața politică românească. Este vorba de Alianța Civică și Partidul Alianței Civice.
Din sală
#75437Și România Mare!
## Dacă ne gândim...
Și la România Mare... Da. Mulțumesc. Fundația „România Mare” și Partidul România Mare, Alianța Civică și Partidul Alianței Civice.
Deci sunt niște chestiuni care, personal, acum, judecând lucrurile după 20 de ani, îmi dau seama că nu au fost corecte.
Prin urmare, propunerea legislativă este una cât se poate de judicioasă, îmi pare rău să o spun.
Evident, Grupul liberal o va susține și cred că și Grupul social-democrat, nu din considerente politice, stimați colegi. Nu din considerente politice actuale sau din analize politice actuale. Dimpotrivă, din experiența vieții politice românești de până acum și din ce s-a întâmplat în societatea românească.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Doamnelor și domnilor senatori, închid dezbaterile generale.
Mergem la votul...
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Procedură!
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
...la votul de la orele 12.00.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Procedură!
Punctul următor, punctul 4, Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (5) al art. 41 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată.
Comisia sesizată în fond: Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.
Raport de respingere. Caracterul legii: ordinar.
Inițiator, domnul Badea Viorel Riceard. Întreb dacă este prezent aici sau alt reprezentant. Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Participă doamna Irina Alexe, din partea Ministerului Afacerilor Interne.
Îi dau cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere.
Din sală
#77141## **Din sală:**
Microfonul 9!
Din sală
#77186**Doamna Irina Alexe** _– secretar general adjunct în cadrul Ministerului Afacerilor Interne_ **:**
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.
Fac precizarea că, de la data inițierii demersului legislativ de către inițiatori și până în acest moment, aspectele au fost reglementate deja printr-o altă propunere legislativă, devenită Legea nr. 213/2013.
Deci suntem de acord cu raportul de respingere propus de comisie.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Domnul senator Vâlcov, microfonul 7, președintele comisiei.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 24 septembrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea de voturi a membrilor prezenți, să adopte raport de respingere.
Astfel, Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere și propunerea legislativă.
Vă mulțumesc mult.
## Vă mulțumesc.
Doamnelor și domnilor senatori,
Deschid dezbaterile generale la acest proiect de lege. Nu sunt.
Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Doamnelor și domnilor senatori, este vorba despre punctul 4.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Consiliul Legislativ a analizat și a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observații și propuneri.
Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a dat aviz favorabil, iar Comisia pentru apărare, având în vedere că obiectul de reglementare îl constituie completarea art. 86 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, în sensul că și generalii, amiralii Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Telecomunicații Speciale, Serviciului de Protecție și Pază să fie menținuți în activitate după îndeplinirea vârstei standard de pensionare, până la vârsta de 60 de ani, sau trecuți în rezervă, la cerere, a agreat această chestiune, fapt pentru care vă propunem un vot favorabil pe raportul de admitere și pe proiectul de lege respectiv.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Vă mulțumesc.
Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale.
Domnul senator Sârbu, vă rog, în calitate de inițiator. Eu trebuia să vă dau cuvântul.
Senatul este prima Cameră sesizată.
Supun la vot raportul de respingere.
Vă rog, doamnelor și domnilor senatori, să vă exprimați votul. Da?
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Se supune la vot propunerea legislativă. Nu. Nu se mai supune. A fost raport de respingere.
Mulțumesc.
Punctul 5, Proiectul de lege pentru completarea art. 86 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.
Propunere legislativă adoptată tacit de Camera Deputaților.
Comisia sesizată în fond: Comisia pentru apărare. Raport de admitere. Caracterul legii este organic. Din partea Guvernului participă...
## Nu e ordinară?
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Sigur că au avut loc discuții la comisii, peste tot, și m-aș opri doar la punctul de vedere al Guvernului, și cred că aici a fost o scăpare, fiindcă spune: „Apreciem că toate categoriile militare vizate trebuie să beneficieze de același regim.” Or, cele menționate, serviciile, au fost excluse. Ele au rămas la 55 de ani automat, standard. De ce? Fiindcă vine un alin. (2) din lege care spune că prevederile cu categoriile de 58, cu generalii cu trei stele, cu patru stele, și până la 60 cu aprobarea șefului de instituție, prevederile alin. (2) se aplică exclusiv Ministerului Apărării Naționale și Ministerului Afacerilor Interne, iar noi nu facem altceva decât, acum, am vota ceea ce spune Guvernul. Deși punctul de vedere este negativ, vedeți, spune: „apreciem că toți trebuie să beneficieze”. Și e un lucru corect, bun, pe care comisia, în integralitatea sa, l-a apreciat și, de aceea, v-aș ruga să fiți de acord să votăm acest proiect.
Nu. Este organică. Proiectul de lege pentru... art. 86, da? Domnul secretar de stat Hogea. Microfonul 10.
Scurt!
## Mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale. Domnul președinte Rădulescu, microfonul 2. Domnule senator, aveți cuvântul.
## **Domnul Gheorghe Hogea** _– secretar de stat_
_în cadrul Departamentului pentru Relația cu Parlamentul_ **:**
Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.
Vă mulțumesc.
Domnul președinte Dobrițoiu. Microfonul 6.
Aveți cuvântul, domnule senator. Comisia pentru apărare.
## Domnule președinte, Stimați colegi,
Revin asupra necesității ca Guvernul să fie reprezentat la rangul care trebuie, ceea ce se întâmplă în momentul de față, dar să ne și aducă întotdeauna un punct de vedere.
De data asta, Guvernul nu are un punct de vedere și nu este nicio persoană de profil care să ne spună de ce ne lasă pe noi să decidem în această cauză, cu atât mai mult cu cât printre inițiatori este, de exemplu, și colegul nostru, domnul senator Oprea Gabriel, care ar fi putut să servească bine ca mediator în această chestiune între Guvern și Parlament și să ne lumineze, ca să știm ce... și cu atât mai mult cu cât s-au făcut și niște amendamente care schimbă oarecum din sensul inițial al acestei legi.
De aceea, sigur că am toată considerația față de colegul secretar de stat care asigură relația cu Parlamentul, dar aș vrea, din partea Guvernului, ca expunerile să nu fie nici de două cuvinte, adică „Guvernul susține”, nici foarte lungi, ci să fie lămuritoare. Într-un minut, să știm cam despre ce este vorba și care a fost intenția sau poziția Guvernului. După cum cred că și colegii senatori care prezintă poziția din partea comisiilor ar putea, tot în puține cuvinte, să ne spună nu că legea este de domeniul legilor organice și se încadrează așa și Camera Deputaților e Cameră decizională, lucruri pe care le avem și noi în față, ci să ne dea câteva elemente care să ne arate care sunt punctele esențiale ale acelei legi și, în felul ăsta, vom depăși formalismul dezbaterilor, care vor fi pentru toți mult mai lămuritoare.
Susținem proiectul.
Alte intervenții? Doamna senator Anghel, microfonul 2.
Din punctul nostru de vedere, de acord cu ceea ce a spus domnul senator Sârbu. Există o discriminare și trebuie s-o eliminăm. Deci suntem de acord.
Alte intervenții nu mai sunt.
Închid dezbaterile...
Ba da, din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul senator Cotescu.
Microfonul 3.
Vă rog frumos, domnule senator.
Bună ziua!
Văd că există, așa, o reținere vizavi de acest proiect de lege și ea e, poate, justificată prin faptul că aceste categorii, care au fost exceptate de la lege, profitând de faptul că nu au fost propuse să aibă treptele din an în an sau din doi în doi ani, au zis: dăm pentru toți generalii, că sunt cu o stea sau cu patru stele, să continue până la 60 de ani.
Acum, având în vedere că sunt destul de puțini în raport cu cei care sunt la Armată sau la Ministerul Afacerilor Interne, cred că nu e o problemă această chestiune, deci propun să votăm proiectul de lege în ansamblul lui.
Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, închid dezbaterile generale. Nu mai sunt alte intervenții.
Proiectul de lege merge la vot final, fiind lege cu caracter organic.
Punctul 6, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 125/2011 privind Codul fiscal.
Comisia sesizată în fond: Comisia pentru buget. Raportul este de respingere.
Propunerea legislativă are caracter ordinar.
Este inițiativa unui număr de colegi deputați și senatori. Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Participă domnul secretar de stat pentru relația cu Parlamentul.
Din partea inițiatorilor vrea cineva să susțină propunerea legislativă?
Nu susține.
Domnule secretar de stat Hogea, microfonul 10, vă rog, punctul de vedere al Guvernului.
Mulțumesc, domnule președinte.
Prin inițiativa legislativă se propune excluderea din sfera livrărilor pentru care, în prezent, se aplică taxarea inversă, în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, a livrărilor de lingouri de metale neferoase pentru obținerea cărora s-au adăugat alte elemente de aliere.
Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, deoarece reglementarea existentă în Codul fiscal este în conformitate cu prevederile comunitare în domeniu, iar în situația adoptării unei astfel de măsuri trebuie informată Comisia Europeană.
Precizăm că introducerea taxării inverse pentru TVA are ca scop diminuarea evaziunii fiscale, măsură care și-a dovedit eficiența.
Mulțumesc.
Din partea inițiatorilor, domnul senator Niță. Microfonul 6.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Introducerea taxării inverse la 1.01.2012, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2011, pentru lingourile obținute prin topirea deșeurilor neferoase la care s-au adăugat elemente de aliere a avantajat câteva firme cu capital străin, care exportă peste 80% din această resursă națională, în timp ce majoritatea firmelor românești care produc plusvaloare prin activități de retopire și-au redus drastic activitatea, cu consecințe cunoscute: reduceri de personal, taxe și impozite.
Motivarea pentru emiterea acestei ordonanțe a fost prevenirea evaziunii fiscale.
La prima vedere, se pot susține anumite suspiciuni de evaziune fiscală în acest domeniu, iar acestea pot să apară frecvent în cazul firmelor care colectează direct de la populație (tip REMAT), și nu la firmele care valorifică aceste deșeuri prin topire-turnare, care se aprovizionează numai de la societăți comerciale specializate.
În concluzie, având în vedere prevederile legislației europene (Directiva 2006/112/CE), care sunt prioritare, protejarea și valorificarea superioară a resurselor țării, precum și necesitatea găsirii de soluții pentru dezvoltarea și creșterea economică a României, considerăm că este absolut necesară revizuirea legislației fiscale în domeniul modului de taxare a deșeurilor feroase și a produselor obținute prin valorificarea acestora.
Ca atare, stimați colegi, vă rog să dați un vot favorabil pentru această inițiativă, care vine să îndrepte o eroare cu consecințe destul de grave în economia românească.
Iată ce a făcut această ordonanță:
– a distrus aproximativ 20 de firme care produceau aliaje pentru industria românească;
– a lăsat fără locuri de muncă aproximativ 1.000 de muncitori; – România pierde lunar aproximativ 3 milioane de euro prin aplicarea acestei ordonanțe;
– se încurajează exportul de deșeuri, și nu valorificarea în mod eficient a acestora.
Acest lucru va determina ca, într-un timp foarte scurt, să cumpărăm materie primă din import. De fapt, acest lucru se și realizează.
Sper ca, măcar acum, să se înțeleagă că această ordonanță nu a făcut deloc bine și îmi pare rău că cei care au analizat această inițiativă, de la Guvern, pot să spun că au tratat-o cu mare indiferență. Cum, domnilor, se poate ca un produs care se numește lingou și e materie primă pentru industria românească să-l împărțim în două: dacă este produs de o firmă, are TVA, este purtător de TVA, produs de altă firmă, același reper nu are...
Concentrați, domnule coleg. Concentrați, că repetați. Concentrați, vă rog frumos.
...deci nu este purtător de TVA. Este strigător la cer și vom ajunge, într-un timp scurt, să nu mai avem niciun producător de aliaje în România.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc.
Domnul președinte, raportul... L-ați prezentat? Punctul de vedere al Guvernului?
Domnul secretar de stat Hogea, punctul de vedere...
Punctul 6.
L-ați prezentat, da?
L-a prezentat.
Comisia, microfonul 7, vă rog.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă.
De asemenea, Comisia economică, industrii și servicii a transmis un aviz favorabil.
Membrii Comisiei pentru buget, finanțe au analizat inițiativa legislativă, avizele, precum și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României și art. 88 din Regulamentul Senatului, cu modificările ulterioare, Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc. Deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții?
Nu sunt intervenții la dezbateri generale. Intrăm în procedură de vot. Doamnelor și domnilor, deschid votul. Raportul este de respingere. Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 65 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și 4 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Vă mulțumesc.
Punctul 7, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
- Comisia sesizată în fond este Comisia pentru buget. Caracterul legii: ordinar.
Inițiator, domnul deputat Tudor Ciuhodaru. Tocmai a plecat.
Punct de vedere negativ din partea Guvernului.
Domnule secretar de stat Hogea, sintetic, microfonul 10.
Mulțumesc, domnule președinte.
Prin inițiativa legislativă se propune reducerea cotei standard a taxei pe valoarea adăugată – TVA-ul – de la 24% la 19%.
Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, deoarece reducerea cotei standard de TVA de la 24% la 19% generează un impact fiscal direct, care este cuantificat prin reducerea anuală a veniturilor bugetare cu 1,8% din produsul intern brut pentru următorii trei ani.
2. În vederea menținerii deficitului bugetar la nivelurile convenite cu organismele internaționale și asumate prin Strategia fiscal-bugetară 2014–2016, reducerea veniturilor presupune o reducere corespunzătoare a cheltuielilor de capital.
Acest fapt conduce la o diminuare anuală a creșterii produsului intern brut cu circa un punct procentual.
3. Au fost analizate două măsuri majore de reducere a fiscalității...
Concentrați, domnule secretar de stat, concentrați!
...reducerea cotei de la 24% la 19% și reducerea CAS-ului pentru angajatori cu cinci puncte procentuale. În prezent, se analizează posibilitatea reducerii CAS-ului cu cinci puncte procentuale, începând cu 1 iulie 2014. Mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt. Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot. Raportul comisiei este de respingere...
Comisia!
Ce comisie?
Raportul comisiei, domnul senator Nicula.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Potrivit art. 75 din Constituția României și art. 88 din Regulamentul Senatului, Senatul este prima Cameră sesizată.
Vă mulțumesc.
Vă mulțumesc și eu, domnule președinte.
Doamnelor și domnilor, sunt intervenții la dezbateri generale?
Să nu ne grăbim foarte tare.
Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedură de vot.
Stați o clipă! Numai o clipă, vă rog! Acum, deschid votul. S-a întâmplat ceva. Numai o clipă!
Nu merge.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## S-a întâmplat ceva.
Nu apăsați, vă rog. E un blocaj.
30 de secunde, resetare. Asta este. Acum, deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Trebuie să umblu sensibil cu asta.
Raportul e de respingere, da?
Cu 75 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 5 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Punctul 8, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru buget. Raportul este de respingere.
Propunerea legislativă are caracter ordinar. Este o inițiativă a unor domni deputați. Este vreunul prezent pentru a susține? Nu este.
Îl invit pe domnul secretar de stat Hogea să prezinte punctul de vedere al Guvernului, sintetic, adică esențialul, fără să omiteți esențialul.
Microfonul 10.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Prin inițiativa legislativă se propune: simplificarea procedurii de comunicare a somației de plată, reducerea unor costuri, clarificarea unor situații de ambiguitate în interpretarea textului legii și o mai bună gestionare și colectare a veniturilor proprii ale bugetului local.
Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative, menționând următoarele:
1. Codul de procedură fiscală a fost pus de acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 536/2011 și reglementează expres posibilitatea comunicării actului administrativ fiscal prin publicitate în situația în care comunicarea directă nu a fost posibilă, iar inițiatorul nu a ținut cont de acest lucru.
2. Propunerea legislativă conține prevederi similare prevederilor din Codul de procedură civilă. Mulțumesc.
Domnul președinte Nicula, microfonul 7. Vă rog să prezentați raportul.
4 voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, să adopte raport de respingere.
De asemenea, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc. Doamnelor și domnilor colegi, deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt intervenții. Închid dezbaterile generale. Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Este o lege cu caracter ordinar.
Senatul este prima Cameră sesizată.
Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 62 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă, două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților propunerea legislativă.
Punctul 9 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind scutirea angajatorilor de plata contribuțiilor sociale obligatorii.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru buget.
Legea este organică.
Inițiator este un domn deputat.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Îl rog pe domnul secretar de stat Hogea să prezinte punctul de vedere al Guvernului, în sinteză.
Mulțumesc, domnule președinte.
Prin inițiativa legislativă se propune ca, în anumite condiții, începând de la 1 ianuarie 2014, angajatorii care creează locuri de muncă și angajează pe o perioadă de minimum trei ani șomeri sau persoane aflate în căutarea unui loc de muncă să plătească contribuții sociale obligatorii în proporție de doar 2%.
Guvernul nu susține adoptarea inițiativei legislative, menționând următoarele:
1. O asemenea măsură ar avea ca efect reducerea veniturilor bugetare de asigurări sociale și ar conduce la majorarea subvențiilor necesare pentru echilibrarea din bugetul de stat, ceea ce implică un impact negativ asupra veniturilor bugetului general consolidat.
2. Pentru anul 2013, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale primesc subvenții de la bugetul de stat pentru acoperirea integrală a cheltuielilor. Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă, avizele, precum și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu
Domnul președinte Nicula, microfonul 7. Vă rog să prezentați raportul.
Membrii comisiei au analizat inițiativa legislativă, avizele, precum și punctul de vedere al Guvernului și au hotărât, cu 6 voturi pentru și o abținere, să adopte un raport de respingere.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Legea este organică. O votăm la ora 12.30.
Punctul 10 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind Programul național „O șansă prin sport pentru copiii instituționalizați”.
Comisia pentru învățământ este sesizată în fond. Caracterul legii este ordinar. Raportul este de respingere. Inițiator este un domn deputat. Este prezent domnul Bogdan Diaconu? Punctul de vedere al Guvernului este negativ. Domnule secretar de stat Hogea, vă rog, sintetic.
Mulțumesc, domnule președinte.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înființarea Programului național „O șansă prin sport pentru copiii instituționalizați”, derulat în cadrul Ministerului Tineretului și Sportului.
Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative, deoarece un astfel de program național, destinat exclusiv copiilor instituționalizați, poate genera o încălcare a egalității de șanse în raport cu copiii aflați în familie.
Mulțumesc.
Doamna ministru, vă rog. Microfonul 6.
Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, doamna senator Andronescu, președintele comisiei.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Este, fără îndoială, lăudabilă inițiativa legislativă, pentru că se referă la copiii instituționalizați, dar există în Legea educației naționale și în Legea sportului structurile necesare pentru selecția acestor copii, iar propunerea legislativă vine și încarcă administrativ structurile acestea și considerăm noi, în Comisia pentru învățământ, că înseamnă o cheltuială suplimentară și mai bine resursele se duc către rezolvarea altor probleme pe care le ridică copiii instituționalizați.
De aceea, Comisia pentru învățământ vă propune un raport de respingere a acestei inițiative legislative. Vă mulțumesc.
Nu sunt. Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Legea este ordinară.
Senatul este prima Cameră sesizată.
Supun la vot raportul de respingere.
Doamnelor și domnilor senatori, deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 82 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Doamnelor din staff, vă rog transmiteți la Camera Deputaților.
Vă mulțumesc, trecem la punctul următor.
Punctul 11 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru învățământ. Raportul este de respingere.
Caracterul legii este ordinar.
Întreb dacă dintre domnii deputați inițiatori este vreunul prezent pentru a susține inițiativa.
Nu.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ. Îi dau cuvântul doamnei chestor Irina Alexe. Microfonul 8.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Prin această inițiativă legislativă se propune asigurarea pazei permanente sau a supravegherii mobile de către personalul din subordinea Jandarmeriei a tuturor unităților de învățământ, a campusurilor liceale și universitare.
Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative, pentru considerentele pe care le-a prezentat în scris. Dacă este cazul, le pot detalia.
Susținem raportul de respingere propus de comisie. Vă mulțumesc.
Doamna ministru Andronescu, microfonul 7. Comisia pentru învățământ, doamna președinte, vă rog.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Și Comisia pentru învățământ vă propune un raport de respingere a acestei inițiative legislative, întrucât, pe de o parte, s-ar amputa autonomia universitară și, pe de altă parte, nici instituția numită Jandarmeria Română nu are posibilitatea să acopere cu personal propriu paza a atât de multor instituții de învățământ din sfera învățământului preuniversitar și universitar.
Vă mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată.
Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 84 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat.
Doamnelor din staff, vă rog să transmiteți la Camera Deputaților propunerea legislativă.
Punctul 12 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Sesizată în fond este Comisia pentru sănătate publică, care are un raport de respingere.
Caracterul legii este ordinar.
Inițiator este domnul Tudor Ciuhodaru, deputat PP-DD. Nu este prezent.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Domnul Răzvan Vulcănescu, secretar de stat în Ministerul Sănătății, microfonul 9, ne va prezenta punctul de vedere al Guvernului, în sinteză.
**Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu** _– subsecretar de stat în Ministerul Sănătății_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Pe site-ul Ministerului Sănătății a fost lansat în dezbatere publică Proiectul de lege privind răspunderea civilă a personalului medical, proiect care-și propune să reglementeze în mod unitar și complex întreaga problematică legată de malpraxis. Ulterior promovării sale în Guvern, proiectul de lege va fi transmis spre dezbatere Parlamentului, în vederea adoptării sale, motiv pentru care Guvernul nu susține propunerea legislativă.
Vă mulțumesc.
Domnule senator Luchian, microfonul 5, vă rog să prezentați raportul comisiei.
## **Domnul Ion Luchian:**
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
Înainte să prezint raportul, v-aș solicita, că tot sunt aici, ca poziția 49 să poată fi în continuarea celor două puncte de la Comisia pentru sănătate publică.
Propunerea legislativă de la poziția 49, dacă puteți să o aduceți mai în față acum.
Da, continuați și o să vedem ce o să facem. Mulțumesc.
În ședința din 18.09.2013, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere, întrucât, în prezent, la Ministerul Sănătății există grup constituit ca să discute un alt proiect de lege, tot pe această temă și mult mai complex, astfel încât Comisia pentru sănătate publică vă propune raport de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Deschid dezbaterile generale.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt. Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Legea are caracter ordinar. Senatul este prima Cameră sesizată. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 90 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat.
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților. Doamnelor și domnilor,
Există o solicitare. Îmi aduc aminte că de la începutul acestei ședințe domnul senator Oprea chiar a propus acest lucru, ca să putem, dacă îndeplinim anumite condiții, să aducem un proiect de lege mai în față.
Ținând cont de faptul că-l avem aici pe domnul secretar de stat, consult Senatul dacă putem să aducem de pe poziția 49 propunerea legislativă, să o discutăm acum.
Deschid votul.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Punctul 49 din ordinea de zi este Propunerea legislativă privind reproducerea umană asistată medical.
Numai o clipă.
Poftiți?
Păi ați zis 49.
După aceea.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Păi, acum, domnule senator...
A, după aceea. Foarte bine.
Mergem atunci... mai aveți încă...
Corect, foarte bine. Credeam că v-ați răzgândit și că vreți altceva.
Punctul 13 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Comisia pentru sănătate publică este sesizată în fond. Raportul comisiei este de respingere.
Caracterul legii este ordinar.
Inițiator este domnul deputat Tudor Ciuhodaru. Nu este prezent.
Nu-și susține punctul de vedere.
Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Vulcănescu, microfonul 9.
Îi dau cuvântul să prezinte, în sinteză, punctul de vedere al Guvernului.
Mulțumesc, domnule președinte.
Propunerea legislativă în discuție nu are obiect.
Inițiatorul se referă la o situație particulară privind finanțarea asistenței medicale stomatologice în anul 2013, motiv pentru care Guvernul nu susține propunerea legislativă.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Știu că mai sunt două după aceea, dar nu am primit solicitarea. Nu am primit solicitarea. Numai pentru acesta, domnule senator.
Păi am votat numai 49, ce mi-a cerut domnul președinte de comisie.
Din sală
#108412Domnul președinte Luchian, microfonul 5. Vă rog să prezentați raportul.
Pentru aceleași motive, în ședința din 18.09.2013, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.
Comisia vă propune raportul de respingere a propunerii legislative.
Senatul este prima Cameră sesizată.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Doamnelor și domnilor colegi, deschid dezbaterile generale.
Intervenții din partea doamnelor și domnilor colegi nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Este o lege organică. O vom discuta la ora 12.30.
A, pardon, punctul 13 nu.
Este o lege ordinară.
Raportul este de respingere.
Doamnelor și domnilor, deschid votul pentru raport, raportul fiind de respingere.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 86 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Doamnelor și domnilor, transmiteți la Camera Deputaților.
Acum, doamnelor și domnilor, ajungem la punctul 49. L-am adus în față la solicitarea și cu aprobarea Parlamentului.
Este vorba despre...
Vă rog, domnule senator Oprea, microfonul 2, procedură.
Dacă sunteți atât de zelos, fiți zelos și cu regulamentul. Ați votat doar punctul 49. Mai supuneți la vot și următorul, și următorul, că nu ați votat poziții distincte, decât 49.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Am primit solicitarea doar pentru punctul 49, domnule coleg.
## **Domnul Dumitru Oprea**
**:**
Mai sunt două!
Să votăm acum!
**Domnul Ion Rotaru**
**:**
Nu vrea. Nu vrea decât 49.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
50 și 51 nu au fost solicitate, domnule Oprea. Și mie mi s-ar fi părut logic, dar nu a solicitat decât pentru acesta. Nu are nimic, nu e o problemă. Dar a solicitat numai pentru acesta, da?
Punctul 49 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind reproducerea umană asistată medical.
Comisia pentru sănătate publică și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au raport de admitere. Legea are caracter organic.
Inițiator – un grup de doamne și domni deputați. Există din partea inițiatorilor cineva?
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
Deputați și senatori – inițiatori. Prezintă domnul Bodog.
Domnul senator Bodog, microfonul 6.
Mulțumesc, domnule președinte.
Propunerea legislativă prezentă reglementează regimul juridic al reproducerii umane asistate medical, organizată și controlată de Ministerul Sănătății și Agenția Națională de Transplant, prin această propunere legislativă fiind recunoscute și garantate drepturile privind reproducerea umană asistată medical și asigurarea confidențialității informațiilor care țin de aceasta.
Propunerea a fost elaborată împreună cu un grup mare de colegi senatori și deputați și s-a bucurat de concursul unei comisii de specialiști.
Vă mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc.
Dau cuvântul domnului președinte Luchian, microfonul 5. Prezentați, vă rog, raportul.
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
Ministerul Sănătății mai întâi.
A, Guvernul.
Domnul secretar de stat Vulcănescu, microfonul 9.
Mulțumesc, domnule președinte.
Ministerul Sănătății susține prezenta propunere legislativă.
Mulțumesc. Comisia. Domnule președinte Luchian, vă rog. Microfonul 5.
În 22.10.2013, respectiv 28.10.2013, cele două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente, astfel încât cele două comisii propun plenului raportul de admitere, fără amendamente, și propunerea legislativă.
Vă mulțumesc.
Doamnelor și domnilor senatori, vă rog să participați la dezbaterile generale.
Sunt intervenții?
Dacă nu sunt intervenții, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.
Este vorba de o lege organică. O votăm la ora 12.30. Mulțumesc.
Ne întoarcem la punctul 14 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 341 din 12 iulie 2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987.
Vă rog, domnule senator Oprea, microfonul 2.
## **Domnul Dumitru Oprea:**
În viteza dumneavoastră, ați uitat să mai consultați și comisia de specialitate.
## **Domnul Ion Rotaru**
**:**
La ce?
La ce?
## **Domnul Dumitru Oprea:**
La acela.
Ați avut mâna ridicată și nu vi s-a dat cuvântul.
**Domnul Ion Luchian**
**:**
Am cerut cuvântul la dezbateri și nu m-a observat!
A cerut la dezbateri și nu i-ați dat. Asta am observat.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Ați cerut dumneavoastră la dezbateri? Eu nu am observat.
Vreau să vă spun că este obligația domnilor secretari. Putem și noi să fim puțin obosiți de ritmul acesta.
Vă mulțumesc că mi-ați atras atenția și-mi cer scuze față de domnul senator Luchian că nu l-am văzut eu sau colegii mei.
Vă mulțumesc, mergem mai departe. Caracterul legii este ordinar.
Comisia juridică, de numiri, disciplină și imunități este sesizată în fond.
Raportul este de respingere.
Inițiatori sunt mai mulți domni colegi deputați. Este prezent vreunul să susțină propunerea legislativă? Nu este.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Dau cuvântul domnului secretar de stat pentru problemele revoluționarilor, Victor Socaciu, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.
Microfonul 8.
## **Domnul Victor Socaciu** _– secretar de stat_
_în cadrul Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Inițiativa legislativă are ca obiect de reglementare amendarea art. 5 din Legea nr. 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, în sensul modificării modului de atribuire fără plată a locului de veci pentru beneficiarii acestei legi, de la atribuirea în proprietate, cum este în prezent, la atribuirea acestuia în concesiune, în caz de deces.
Prin adoptarea Legii nr. 341/2004, legiuitorul a avut în vedere eternizarea memoriei eroului-martir, rănitului, reținutului sau luptătorului remarcat prin fapte deosebite, ca semn al recunoștinței și gratitudinii față de sacrificiul acestora pentru victoria Revoluției din decembrie 1989.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.
Doamna senator Federovici, secretar al Comisiei juridice, microfonul 7, vă rog să prezentați raportul.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Consiliul Legislativ a analizat propunerea legislativă și a avizat favorabil, cu observații și propuneri.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a avizat favorabil, iar Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități a avizat negativ propunerea legislativă.
Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a acestei propuneri legislative.
Vorbim de o lege ordinară, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt solicitări din partea doamnelor și domnilor senatori la dezbateri generale pentru intervenții?
Nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Legea are caracter ordinar.
Noi suntem prima Cameră sesizată. Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul. Cu 79 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o singură abținere, raportul de respingere a fost adoptat.
Rog stafful să transmită la Camera Deputaților.
Punctul 15 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru completarea art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinație de locuințe, trecute în proprietatea statului.
Comisia juridică este cea sesizată în fond.
Are un raport de respingere.
Caracterul legii este organic.
Inițiator este un domn deputat. Întreb dacă e prezent.
Nu este.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Participă domnul secretar de stat în Ministerul Justiției Florin Moțiu, căruia-i dau cuvântul, microfonul 9, să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
## **Domnul Florin Aurel Moțiu** _– secretar de stat în Ministerul Justiției_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Această inițiativă legislativă propune completarea art. 9 din Legea nr. 112/1995 prin aceea ca dreptul de opțiune la cumpărare să poată fi exercitat indiferent de data dobândirii calității de titular al contractului de închiriere.
Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.
Dispozițiile art. 9 din Legea nr. 112/1995 au fost edictate, la acel moment, ca urmare a unor nevoi sociale de apărare a drepturilor sociale ale chiriașilor care locuiau în acele apartamente la momentul intrării în vigoare a legii. Ceea ce contează este existența calității de chiriaș la momentul apariției legii, astfel că raportarea dobândirii calității de chiriaș la o dată ulterioară intrării în vigoare a legii, astfel cum propune inițiatorul, nu poate fi acceptată.
Dau cuvântul doamnei senator Federovici, microfonul 7, pentru a prezenta raportul comisiei.
Mulțumesc, domnule președinte.
Cu observații și propuneri, Consiliul Legislativ a transmis un aviz favorabil.
Comisia pentru administrație a avizat favorabil, iar Comisia pentru drepturile omului și Comisia pentru privatizare au transmis avize negative.
În ședința din 24 septembrie 2013, Comisia juridică a examinat inițiativa legislativă și a hotărât să adopte, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, un raport de respingere.
Inițiativa face parte din categoria legilor organice.
Senatul are în competență, spre dezbatere, ca primă Cameră sesizată această inițiativă.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul... A, este organică și o votăm la ora 12.30.
Punctul 16 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind modificarea alin. (1[1] ) al art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Comisia sesizată în fond este Comisia juridică, care are raport comun cu Comisia pentru agricultură.
Raportul este de respingere. Caracterul legii este organic.
Inițiatori – un număr de domni deputați.
Nu sunt prezenți ca să susțină propunerea legislativă. Domnule secretar de stat Hogea, microfonul 10, în sinteză, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin. (1[1] ) al art. III din Legea nr. 169/1997, în sensul ca regula suspendării efectelor juridice ale actelor administrative prin care au fost trecute în domeniul public al statului sau al localităților terenuri pentru care s-au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate privată să nu se aplice actelor prin care terenurile aflate în domeniul public al statului au fost date în administrarea unităților și institutelor de cercetare-dezvoltare din domeniul agricol.
Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative, deoarece există legislație în vigoare. Legea nr. 165/2013 stabilește condițiile în care terenurile aflate în proprietatea publică a statului și în administrarea institutelor și stațiunilor de cercetare-dezvoltare pot face obiectul măsurilor de restituire în natură sau prin echivalent.
Prin promovarea propunerii legislative, se încalcă prevederile art. 16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care se referă la evitarea paralelismelor legislative. Mulțumesc.
Dau cuvântul domnului președinte Saghian, microfonul 6, pentru a prezenta raportul comisiei.
## Mulțumesc.
Consiliul Legislativ a depus avizul favorabil.
În punctul său de vedere, Guvernul nu susține propunerea legislativă.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a depus aviz favorabil.
Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, aviz negativ.
În ședința din data de 25 septembrie 2013, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de respingere.
Comisiile supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.
Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții la dezbaterile generale din partea doamnelor și domnilor senatori? ## Nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Legea, după cum se vede, are caracter organic. O păstrăm pentru ora 12.30, pentru procedura de vot.
Punctul 17 din ordinea de zi – Propunerea legislativă privind completarea art. 36 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.
Comisiile sesizate în fond – Comisia juridică și Comisia pentru agricultură.
Raportul este de respingere.
Caracterul legii este organic.
Inițiatori – mai mulți domni senatori.
Domnule senator Bumbu, microfonul 5 pentru a prezenta, în sinteză, punctul de vedere al inițiatorilor.
Domnule președinte, Stimați colegi,
Am înțeles mesajul, dar este o nedreptate care se păstrează de aproape 70 de ani și, în mod evident, de peste 20 de ani, și anume aceea că nu s-a respectat ultima lege democratică, Legea nr. 187 emisă în 1945, și cu efect asupra tuturor legilor de reconstituire și de constituire a proprietăților.
Mă refer – reduc intervenția foarte mult – scurt, exact la paragraf: dovada de veteran de război să poată fi făcută nu numai cu documente din arhivele Ministerului Apărării, ci și cu alte documente care fac această dovadă. Și dau exemplu: livret militar, medalii, ordine și chiar martori. Este păcat, pentru că o mulțime de familii rămân nedreptățite în fața istoriei, în fapt.
Vă mulțumesc.
Domnul președinte Saghian, microfonul 6. Vă rog să prezentați raportul comisiei.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a depus aviz favorabil.
Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susține propunerea legislativă.
În ședința din 25 septembrie 2013, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport comun de respingere.
Restituirea dreptului de proprietate este reglementată juridic prin Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea proceselor de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România.
Comisiile supun spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul comun de respingere.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.
Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.
Domnul secretar de stat Hogea, microfonul 10, sinteză. Sinteză înseamnă pe scurt.
Mulțumesc, domnule președinte. Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative.
E prea scurt așa, domnule secretar. Deschid dezbaterile generale. Domnule senator Oprea, vă rog, aveți cuvântul. Vă rog, poftiți, microfonul central.
A înfipt cuțitul în rană punctul de vedere al Guvernului, fiindcă vreau să vă prezint, concret, situația tatălui meu.
S-a dus; de câțiva ani. Am livretul militar, în care sunt consemnate ordine și medalii recunoscute în perioada socialistă. Nu-i este recunoscut actul cu semnătura Regelui Mihai I, iar în Legea nr. 44/1994, la art. 13, se spune clar că posesorii – printre altele –, cei decorați cu Medalia „Serviciul Credincios cu spade”... ceea ce scrie și pe brevetul dat de Regele Mihai I: „Se conferă soldatului Oprea Ion, Compania 38 Pionieri de Munte, Medalia «Serviciul Credincios clasa a III-a cu spade» pentru deosebite merite și bravuri pe câmpul de luptă”, cum scrie în lege.
Pe baza acestor înscrisuri, a încercat să se lupte, a ajuns până în Tatra și a venit pe jos din Tatra. La Pitești nu a reușit să i se recunoască o astfel de hârtie. Mai mult, de la primăria din comună, tot cu aceste documente, i s-a spus foarte clar că îi este respinsă solicitarea, întrucât a fost reconstituită întreaga suprafață în temeiul Legii nr. 18/1991. Deci nu mai avea 500 de metri. A avut, până la urmă, doi metri pătrați, unde s-a dus, răvășit de nedreptăți.
Domnule Bumbu, eu vă felicit. Nu știu dacă mai sunt câteva zeci de persoane, dar tatăl meu nu mai e.
Vreau să menționez că am fost profund impresionat de o intervenție care face cinste Senatului României. A vorbit așa de frumos de memoria părintelui său și eu, unul, chiar apreciez astfel de intervenții, pentru că de aia suntem Senatul României, să avem astfel de intervenții.
Doamnelor și domnilor, mai sunt alte intervenții la dezbateri generale din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu mai sunt.
Și eu aș crede că după o astfel de intervenție nu ar mai trebui să fie alte intervenții.
Mulțumesc foarte mult și, fiind o lege organică, mergem cu ea la votul final de la ora 12.30.
Punctul 18 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 89/1998 – Legea apiculturii.
- Comisia sesizată în fond este Comisia pentru agricultură,
- silvicultură și dezvoltare rurală. Raportul este de respingere. Caracterul legii este ordinar.
- Sunt mai mulți inițiatori, dar sunt deputați. Participă domnul Valentin Șoneriu. Întreb dacă sunt domnii deputați inițiatori să susțină. Nu sunt.
- Dacă nu sunt, dau cuvântul domnului secretar de stat
- Șoneriu, Ministerul Agriculturii. Microfonul 9.
Vă rog, sintetic, punctul de vedere al Guvernului.
**Domnul Valentin Olimpiu Șoneriu** _– secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**
Mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține prezenta propunere legislativă în forma prezentată de inițiatori, deoarece la Camera Deputaților este în dezbatere Proiectul de lege a apiculturii, în care este prevăzută protecția albinelor.
Mai mult, menționăm că acest proiect este dezbătut cu reprezentanții producătorilor de albine. Există mai multe dezbateri în teritoriu cu părțile implicate. Mulțumesc.
Apreciez, domnule secretar de stat, modul în care ați prezentat în sinteză. Ne-ați spus că nu sunteți de acord și ne-ați spus și motivația. Simplu, foarte clar, legea este într-o anumită formă a dezbaterii, și apreciez această formulă a dumneavoastră de prezentare.
Dau cuvântul domnului senator Saghian, președintele Comisiei pentru agricultură, să prezinte raportul. Microfonul 7.
Dau cuvântul domnului Șoneriu, secretar de stat în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, microfonul 9, pentru a prezenta, în sinteză, propunerea legislativă.
Mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.
Art. 2 al inițiativei legislative propune o condiție care nu este prevăzută în Regulamentul Comisiei Europene nr. 73/2009.
Mai mult decât atât, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 nu se va mai aplica în noul PAC 2014–2020, deoarece vor fi alte scheme de sprijin pe suprafață. Mulțumesc.
Consiliul Legislativ a depus aviz favorabil, cu observații și propuneri.
Guvernul nu susține propunerea legislativă.
În ședința din data de 22 octombrie 2013, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să adopte raport de respingere a propunerii legislative, ca urmare a faptului că există în procedură legislativă avansată o altă propunere legislativă care cuprinde și dispozițiile prezentei propuneri legislative.
Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt. Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Așa cum ați văzut, caracterul legii este ordinar.
Este vorba de un raport de respingere a propunerii legislative.
Deschid votul pentru a supune raportul de respingere la vot.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 75 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților.
Punctul 19 – Propunerea legislativă pentru completarea alin. (1) al art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru agricultură. Raportul este de respingere. Legea are caracter ordinar. Sunt mai mulți inițiatori.
Întreb dacă dintre inițiatori susține cineva propunerea legislativă.
Nu susține.
Domnul președinte Saghian, Comisia pentru agricultură. Microfonul 6.
Consiliul Legislativ a propus aviz favorabil, cu observații și propuneri.
În punctul său de vedere, Guvernul nu susține propunerea legislativă.
Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a avizat negativ propunerea legislativă.
În ședința din data de 16 octombrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere.
Normele și condițiile de acordare a plăților naționale directe complementare au fost stabilite împreună cu Comisia Europeană. Adoptarea măsurii propuse încalcă dispozițiile legislației europene în acest domeniu.
Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Suntem în cadrul unei legi ordinare. Noi suntem prima Cameră sesizată. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Am supus la vot raportul de respingere.
Cu 81 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul a fost adoptat.
Doamnelor, să transmiteți proiectul legislativ la Camera Deputaților.
Punctul 20 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2005 privind recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători, pentru comercializarea produselor agricole și silvice.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru agricultură. Raportul este de respingere. Caracterul legii este ordinar. Inițiatori – mai multe doamne și domni senatori. Întreb dacă vor să susțină propunerea legislativă. Nu doresc să susțină.
Dau cuvântul domnului secretar de stat Șoneriu. Microfonul 9.
Prezentați, în sinteză, punctul de vedere al Guvernului.
Mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține prezenta Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2005 privind recunoașterea și funcționarea grupurilor de producători.
Constituirea grupurilor și organizațiilor de producători se face în baza Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Prevederile din capitolul I art. 3 sunt cuprinse la art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 338/2005. Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Dacă sunt... Comisia, pardon, mă scuzați! Domnul președinte Saghian.
Consiliul Legislativ a depus aviz favorabil, cu observații și propuneri.
Comisia economică, industrii și servicii a depus aviz favorabil, cu amendamente. Amendamentele Comisiei economice, industrii și servicii sunt cuprinse în anexa la prezentul raport. Anexa face parte integrantă din raport.
În urma ședințelor din data de 22 octombrie 2013, respectiv 29 octombrie 2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea raportului de respingere.
Constituirea grupurilor și organizațiilor de producători se face în baza Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005.
Prevederile capitolului I[1] sunt cuprinse la art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 37/2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 338/2005.
Comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Domnul senator Oprea, microfonul 2.
Aici, inițiatorii... și domnul Bumbu este în sală, nu am înțeles de ce nu a mai susținut propunerea. Într-adevăr, punctul de vedere al Guvernului taxează introducerea în denumirea ordonanței a cuvântului-cheie „constituirea”, care într-adevăr se face prin lege, și s-a recomandat Ordonanța Guvernului nr. 26/2000. Dar este și Legea societăților comerciale, și Legea asocierii în participațiune, prin care pot să creeze astfel de grupuri. Dar ordonanța avea un merit aparte: extindea aria de activitate, fiindcă se ducea dincolo
de produsele agricole și silvice, și la prelucrare primară, integrarea producției și serviciilor. În astfel de condiții, dacă nu ar fi pus „constituirea”, ceea ce poate fi eliminat la o altă solicitare viitoare, cred eu că o astfel de propunere legislativă ar crea mai multe libertăți celor care se reunesc în astfel de grupuri.
Iar trimiterea la art. 13, nu vă supărați, înseamnă știți cât? Nici 1/5 din cât au dumnealor în propunere. Adică este mult mai sărac punctul de vedere din art. 13.
Oricum, este o lege la care noi suntem prima Cameră sesizată.
Există posibilitatea revederii ei în Camera Deputaților. Doamnelor și domnilor, mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.
Închid dezbaterile generale.
Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Avem o lege ordinară.
Noi suntem prima Cameră sesizată.
Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați.
Cu 82 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și două abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Doamnelor și domnilor, transmiteți proiectul legislativ la Camera Deputaților cât mai rapid.
Punctul 21 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii farmaciei nr. 266/2008, republicată.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru sănătate publică.
Raportul este de respingere.
Legea este ordinară.
Sunt mai mulți inițiatori, domni deputați. Sunt prezenți?
Nu sunt prezenți.
Dau cuvântul domnului secretar de stat Vulcănescu, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.
Mulțumesc, domnule președinte.
Având în vedere că taxa pentru afișarea emblemei și a firmei farmaciei comunitare constituie cheltuială deductibilă la plata impozitului pe profit, considerăm că promovarea inițiativei legislative ar conduce la încălcarea unuia dintre principiile fiscalității, și anume neutralitatea măsurilor fiscale în raport cu diferitele categorii de investitori și capitaluri.
Având în vedere aspectele sus menționate, Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative. Vă mulțumesc.
Dau cuvântul domnului senator Luchian, președintele Comisiei pentru sănătate publică, să prezinte raportul. Microfonul 7.
Mulțumesc, domnule președinte.
Conform celor spuse și de reprezentantul Guvernului, în ședința din 24.09.2013, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere a propunerii legislative.
Menționez că propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și că Senatul este prima Cameră sesizată.
Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale.
Intervenții la dezbateri generale? Domnul senator Oprea, microfonul 2.
Chiar dacă vine de la PDL, există o forțare de notă, pentru că la trimiterea de la titlul IX se face referire la orice persoană; nu se spune „juridică”. Or, aici era vorba de persoană juridică, și nu orice persoană.
Ca și în campaniile electorale, colegii au tot felul de afișaje, _outdoor_ -uri, pentru care plătesc. Dar aici nu este vorba de orice persoană, ci de persoană juridică, și e corectă poziția.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale și intrăm în procedura de vot, fiind o lege cu caracter ordinar și raportul fiind de respingere.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților proiectul legislativ cât mai urgent.
Punctul 22 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 10 din Legea nr. 458/2002 privind calitatea apei potabile.
Comisia sesizată în fond – Comisia pentru sănătate publică, ce are raport de respingere.
Caracterul legii este ordinar.
Sunt mai mulți inițiatori.
Domnul senator Bumbu este prezent aici.
Îi dau cuvântul, microfonul 5, pentru a susține propunerea legislativă, în sinteză.
## Da, domnule președinte.
## Stimați colegi,
Mă justific că nu am susținut punctul 20, dar nu vreau să fiu un susținător al cauzelor _a priori_ pierdute.
Vreau să precizez că această propunere legislativă este foarte simplă. Vine ca o completare la cea a Registrului Industriei Alimentare, prin care voiam să protejăm populația în privința sănătății. A fost respinsă. Iar aici este foarte simplu: solicităm ca pe eticheta la apa de toate tipurile, îmbuteliată, să fie trecut nivelul de nitrați și nitriți.
Argumentarea pentru punctul negativ care ne-a venit este că legislația europeană nu prevede așa ceva, chiar ar interzice, și că ar favoriza anumite firme.
Da, favorizează, nu firme, favorizează populația, ne favorizează pe noi și pe copii.
Și ca să dovedesc că firmele serioase care comercializează în întreaga lume astfel de apă, inclusiv în România, apelează la acest procedeu – deci de a notifica, de
a trece și nivelul nitraților –, am adus proba materială – poate să o consulte oricine –, să vadă că este trecut, în Europa, pe etichetele de comercializare a apei și nivelul nitraților.
Eu consider că ar fi păcat să nu votăm și această propunere, care, practic, vine în completare, să ne protejeze. Înseamnă că suntem chiar sadici cu noi înșine.
Din sală
#141396Nu aveți voie să faceți reclamă niciunei firme!
Dar nu e...
Dau cuvântul domnului secretar de stat Vulcănescu, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 8.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Toate concentrațiile maxime admise pentru substanțele prevăzute în apă au fost stabilite astfel încât acestea să asigure protecția sănătății tuturor categoriilor de consumatori, inclusiv a sugarilor. Mai mult decât atât, pentru parametrul nitrați, legislația europeană și cea română sunt mult mai restrictive decât recomandările Organizației Mondiale a Sănătății.
În condițiile în care directivele europene nu prevăd obligativitatea înscrierii pe etichetă a conținutului de nitrați, impunerea acestei obligativități de către un stat membru reprezintă barieră în calea liberei circulații a mărfurilor, existând riscul declanșării procedurii de infringement asupra României.
Acestea sunt motivele pentru care Ministerul Sănătății nu susține adoptarea propunerii legislative. Vă mulțumesc.
Dau cuvântul domnului președinte Luchian. Microfonul 7.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Referitor la această propunere legislativă, Consiliul Legislativ a analizat și a avizat negativ propunerea.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și Comisia economică, industrii și servicii au avizat favorabil.
Ministerul Sănătății, prin punctul său de vedere, nu susține adoptarea propunerii.
La dezbaterea propunerii legislative au participat: domnul Răzvan Vulcănescu, subsecretar de stat în Ministerul Sănătății, doamna doctor Anca Tudor, Institutul Național de Sănătate Publică, domnul Bogdan Nica, președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, și domnul Nicolae Liviu, Agenția Națională pentru Resurse Minerale.
În urma dezbaterilor, în ședința din 24.09.2013, membrii Comisiei pentru sănătate publică au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere. Motivele vi le-a spus, vi le-a comunicat domnul subsecretar de stat.
Prin urmare, Comisia pentru sănătate publică supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale.
Domnul senator Rădulescu, microfonul 2.
să adoptați această inițiativă, pentru că este utilă și nu reprezintă niciun fel de pericol pentru nimeni. Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Mai sunt alte intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt...
## **Domnul Cristian Rădulescu:**
Pe fond, nimeni nu a avut nimic împotriva inițiativei, dar pe procedură, pe tehnică legislativă văd că există obiecții. Dacă în normele europene se spune ce să se scrie pe etichetă, sigur, contravii normelor dacă scrii mai puțin decât se cere. Dacă scrii în plus încă un parametru de sănătate, care este folositor tuturor, asta nu cred că este o greșeală.
Pe de altă parte, există, iată, firme care au pe sticle trecut conținutul de nitriți și nu am intrat în nicio procedură de infringement. Cred că la un moment dat o țară poate fi mai creativă dacă este vorba de o situație particulară pe care vrea să o reglementeze.
A doua parte a argumentării Guvernului spune așa: prevederile nu pot fi introduse în legea cutare deoarece domeniul apelor minerale este reglementat în legislația națională de o hotărâre a Guvernului.
Păi, dacă e reglementat de o hotărâre a Guvernului, putem noi să reglementăm mai bine prin lege. Adică argumente de genul acesta se întâlneau la începuturile parlamentarismului: nu aveți voie să reglementați voi, că a zis Guvernul prin hotărâre a Guvernului. Ba chiar mai jos zice că „etichetarea apei minerale naturale îmbuteliate utilizate în alimentația sugarului este reglementată de Ordinul ministrului sănătății (...)”.
Bun, facem o lege și ordinul respectiv se va modifica. Dar nu ne spune nouă Guvernul sau ordinul ministrului sănătății cum să reglementăm.
Mulțumesc. Alte intervenții? Domnul senator Mihăilescu.
Mulțumesc, domnule președinte. Domnule președinte,
Dacă am urmărit cu atenție, toate comisiile Parlamentului, cu excepția Comisiei pentru sănătate publică, au avizat această chestiune. În Comisia economică s-a discutat foarte mult și în deplină cunoștință de cauză. Noi susținem această propunere, pentru că are două caractere: în primul rând, este foarte simplă și, în al doilea rând, este foarte utilă.
Sunt de-a dreptul surprins, prin persoana domnului secretar de stat Vulcănescu, de ce această reticență colosală, când dânsul, în comisie, a recunoscut că o cotă de 50 de unități la nitriți, cea stabilită prin documentul european, sau o cotă de 30 de unități la nitriți, dacă nu mă înșel, este acceptabilă.
Noi considerăm, la progresele actuale, că este absolut inacceptabil ca această chestiune să nu se facă. Este o glumă că o adăugare pe o etichetă, așa cum v-a arătat și colegul – o fac multe firme din străinătate –, ar conduce la un infringement.
Eu vă rog frumos, pentru că nu are niciun rost să respingem o inițiativă a senatorilor pe această chestiune,
Ba da.
Aveți cuvântul, domnule senator.
Poftiți la microfonul 2, domnule senator Stoica Ștefan.
Stimați colegi,
Mi-aș fi dorit să nu fiu obligat să iau cuvântul în susținerea punctului de vedere al Comisiei pentru sănătate publică, dar văd că colegii nu o fac și cred că, într-o oarecare măsură, sunt obligat să o fac eu.
Aș dori să fac următoarele precizări. Cu toții ați pus mare bază pe părerea specialiștilor, astfel încât comisia cea mai avizată să dea un raport, să spunem, favorabil sau nefavorabil, cred că ar fi fost cea de sănătate publică.
Mai mult decât atât, din discuțiile comisiei, ca să fac un punct de vedere concret, s-a dedus clar că obligativitatea introducerii pe etichetă a concentrației de nitriți și nitrați este într-o oarecare măsură o utopie, întrucât Ministerul Public și Autoritatea pentru Protecția Consumatorului ne-au dat garanții clare că nu există posibilitatea introducerii pe piață a unor ape care să depășească concentrația maximă admisă.
Mai mult decât atât, împreună cu colegii, am convenit că trebuie stabilit pe etichetă, printr-o altă prevedere, compoziția chimică a ceea ce consumăm.
Vă mulțumesc și vă doresc un vot responsabil.
Domnilor colegi, nu mai sunt alte intervenții. Închidem dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.
Este vorba despre o lege cu caracter ordinar.
Raportul Comisiei pentru sănătate publică este de respingere.
Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați prin vot.
Cu 10 voturi pentru, 69 de voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere nu a fost adoptat.
Dacă raportul de respingere nu întrunește votul majorității senatorilor, se supune la vot propunerea legislativă.
Doamnelor și domnilor, deschid votul.
Vă rog să vă exprimați prin vot în legătură cu propunerea legislativă.
Iată o răsturnare de situație.
Cu 76 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 3 abțineri, propunerea legislativă a fost adoptată, fiind vorba de o lege cu caracter ordinar.
Vă rog să transmiteți urgent la Camera Deputaților.
Punctul 23 – Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Comisia pentru administrație publică este sesizată în fond.
Caracterul legii este ordinar. Inițiatori – mai mulți deputați.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Îl rog pe domnul secretar de stat Moțiu Florin să prezinte punctul de vedere al Guvernului, la microfonul 10, deoarece nu este niciun inițiator care să susțină punctul de vedere. Aveți cuvântul.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține această propunere legislativă din cauza numeroaselor aspecte de tehnică legislativă, de formă a textului de lege, cât și a aspectelor de fond. Voi exemplifica cu câteva.
Prin propunerea legislativă se solicită a se sancționa o contravenție continuă cu mai multe sancțiuni, ceea ce nu este posibil, pentru că, fiind o singură contravenție, trebuie să-i fie aplicată o singură sancțiune.
De asemenea, se propune ca munca în folosul comunității să fie aplicabilă și persoanei juridice, ceea ce iarăși nu este posibil, potrivit actualei reglementări a acestei modalități de prestare a unei activități în folosul comunității.
Textul propus utilizează concepte nereglementate de legislația contravențională, respectiv „act de constatare și înștiințare” sau „contravenții rutiere statice”.
De asemenea, se propune comunicarea procesului-verbal de contravenție prin afișarea pe site, ceea ce aduce atingere dreptului la viață privată și reglementărilor care privesc protejarea persoanelor față de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc.
Dau cuvântul vicepreședintelui Comisiei pentru administrație publică.
Domnule senator Fifor, microfonul 6.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități au avizat negativ propunerea legislativă, iar în ședința din 24.09.2013 membrii Comisiei pentru administrație au hotărât, cu majoritatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.
În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, revizuită.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, Senatul este prima Cameră sesizată.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere împreună cu propunerea legislativă.
Vă mulțumesc.
Deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Închid dezbaterile generale. Fiind o lege ordinară, intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Legea este ordinară.
Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați prin vot.
Cu 76 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 5 abțineri, raportul de respingere a fost adoptat.
Vă rog să transmiteți urgent la Camera Deputaților proiectul legislativ.
Punctul 24 – Propunerea legislativă privind butonul de panică.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.
Raportul este de respingere. Legea este ordinară.
Inițiator – un domn deputat.
Este prezent să susțină propunerea legislativă? Nu este.
Îl rog pe domnul Vulcănescu, secretar de stat în Ministerul Sănătății, să prezinte, la microfonul 8, punctul de vedere.
Mulțumesc, domnule președinte.
Obiectul de reglementare al propunerii legislative îl reprezintă instalarea unui dispozitiv, denumit de către inițiator „buton de panică”, care să fie instalat în toate instituțiile de învățământ și sanitare, de stat sau private.
Considerăm că în situații de urgență este mult mai util să fie apelat numărul de urgență 112, care poate fi apelat de către orice persoană responsabilă, din orice locație.
Acestea sunt considerentele pentru care Guvernul nu susține promovarea propunerii legislative. Mulțumesc.
Microfonul 7, domnule vicepreședinte Fifor, prezentați, vă rog, raportul.
În ședința din 1.10.2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere.
Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, Senatul este prima Cameră sesizată.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă.
Mulțumesc, domnule președinte.
Deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții la dezbateri generale? Doamna senator Andronescu, microfonul 3.
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Întrucât îndrăznesc să spun că sunt unul dintre cunoscătorii fenomenului numit instituție școlară, vreau, în fața dumneavoastră, să vă rog să nu susținem această inițiativă, pentru că, fără îndoială, ar produce mult mai mult zgomot, pentru efecte care sunt aproape inexistente. Sunt alte soluții mult mai inteligente și mai adecvate mediului școlar.
Vă mulțumesc foarte mult.
Mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt. Închid dezbaterile generale.
Trecem la procedura de vot.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Este o lege ordinară.
Supun la vot raportul de respingere.
Am deschis votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 76 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, a fost adoptat raportul de respingere.
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților.
Trecem la punctul 25 – Propunerea legislativă pentru completarea art. 15 din Legea nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație.
Caracterul legii – ordinar.
Inițiator este un domn deputat. E prezent?
Nu este.
Punctul de vedere al Guvernului, prezentat de doamna Anne Jugănaru, secretar de stat în Ministerul Mediului, este favorabil, cu amendamente.
Dau cuvântul doamnei secretar de stat, microfonul 9. În sinteză, doamnă.
## **Doamna Anne Rose Marie Jugănaru** _– secretar de stat_
_în Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice_ **:**
## Mulțumesc, domnule președinte.
Inițiativa își propune completarea art. 15 din Legea nr. 24/2007 privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din zonele urbane, în sensul introducerii avizului obligatoriu al Agenției Naționale pentru Protecția Mediului în cazul tăierii arborilor sănătoși din zonele verzi din spațiul urban.
Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice susține această propunere legislativă, considerând că prin această măsură suplimentară se va putea împiedica diminuarea suprafeței verzi din mediul urban.
Mulțumesc.
Dau cuvântul domnului vicepreședinte Fifor, Comisia pentru administrație.
Microfonul 7.
Vă rog să prezentați raportul.
În ședința din 22.10.2013, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, fără amendamente.
Prin urmare, comisia supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, fără amendamente, și propunerea legislativă.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt. Închid dezbaterile generale. Este o lege organică. Intrăm în procedură de vot. Raportul este de admitere...
Din sală
#157234Este ordinară!
Ordinară am spus. Ordinară, nu e organică. Fiind o lege ordinară... Da, domnule senator Oprea, mă scuzați. Microfonul 2.
Eu nu pot decât să regret că legea asta nu a fost dată acum vreo câteva luni și îl felicit pe domnul Enache, fiindcă, în cazul ăsta, Iașiul nu mai avea tăiați aproape 100 de tei din centrul lui.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Doamnelor și domnilor, Mai sunt alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt.
Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.
Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Caracterul legii este ordinar.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Vă rog să le transmiteți la Camera Deputaților.
Punctul 26 – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.
Are raport de admitere, cu amendament admis. Caracterul legii este ordinar.
Sunt mai mulți inițiatori.
Din partea inițiatorilor, chiar domnul vicepreședinte al comisiei, domnul senator Fifor.
Aveți cuvântul, microfonul 7.
Domnule președinte, comisia solicită, dacă se poate, retrimiterea, pentru încă o săptămână.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc.
Pentru o săptămână. Deschid votul.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Cu 77 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o singură abținere, s-a retrimis la comisie, pentru rediscutarea acestei propuneri legislative în termen de o săptămână.
Vă mulțumesc.
Trecem la punctul 27 – Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 18 februarie Ziua Primarului.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.
Raportul este de admitere, cu amendamente admise. Legea are caracter ordinar.
Inițiator este un domn deputat.
Întreb dacă domnul deputat Enache e prezent. Nu este prezent.
Punctul de vedere al Guvernului va fi prezentat de domnul Iulian Matache, secretar de stat.
Aveți cuvântul. Microfonul 8.
Mulțumesc, domnule președinte.
Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare declararea zilei de 18 februarie Ziua Primarului.
Considerăm oportună reglementarea unei zile oficiale atât a primarului, cât și a celorlalte autorități ale administrației publice locale, numită Ziua Aleșilor Locali, în data de 9 februarie, marcându-se astfel primele alegeri locale constituționale de după Revoluția din decembrie 1989.
În acest sens, prin amendamentele cuprinse în raportul Comisiei pentru administrație publică, se urmărește crearea unui tratament egal între primar și aleșii locali, ca reprezentanți ai autorităților locale, reglementându-se atât Ziua Primarului, cât și cea a Aleșilor Locali.
Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice susține promovarea prezentei inițiative legislative parlamentare, cu amendamentele cuprinse în raportul Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.
Mulțumesc.
Domnule vicepreședinte Fifor, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație. Microfonul 7.
## Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 8.10.2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, să adopte raport de admitere, cu amendamente.
Prin urmare, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, și propunerea legislativă.
În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, urmând a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituție.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituție, Senatul este prima Cameră sesizată.
Mulțumesc, domnule președinte.
Deschid dezbaterile generale. Domnul senator Oprea, microfonul 2.
Faptul că aceeași persoană vine cu altă propunere... înainte l-am felicitat, acum chiar că este una dintre cele mai trăsnite propuneri, după opinia mea, întrucât aș fi vrut să propună titlul „Ziua Cetățeanului”, fiindcă primarul este cel care, în toate campaniile, spune: „Mă aflu la dispoziția dumneavoastră.” Dacă se află la dispoziția cetățeanului, hai să onoreze cetățeanul printr-o zi a lui, și nu a primarului.
Domnule senator,
În opinia mea, noi toți, toți aleșii, suntem la dispoziția cetățeanului. Ziua cetățeanului, pentru noi – primari, senatori –, e în fiecare zi.
Mai sunt alte intervenții?
Nu mai sunt intervenții.
Domnul senator Ungureanu... microfonul 2. Să nu vă confund iarăși.
Domnul Traian Ungureanu... Traian Mihai Ungureanu.
Din sală
#162379Răzvan!
Răzvan Ungureanu.
Nu, domnule președinte, vă rog eu frumos, haideți să lăsăm gluma asta, că...
Nu, nu-i o glumă, mă scuzați.
Deci eu sunt obișnuit... dacă nu pot să... ca să înțelegeți, că e a doua oară pe ziua de azi și vreau să-mi cer scuze.
Dar nu e nicio problemă, vă pot da cartea mea de vizită.
Nu, mulțumesc, ne cunoaștem de suficient timp. Nu știu cât de bine.
Ca să nu greșesc, eu aștept de la domnii colegi să-mi spună de fiecare dată. E un mecanism, e un automatism. Atunci, eu nu mă mai concentrez pe nume, ca să-mi spună dânșii. Dacă nu-mi spun dânșii, se întâmplă lucruri de-astea. De-aia mai greșesc.
Vă mulțumesc.
Domnule președinte, sunt primul dispus să vă ajut în procesul dificil de conducere a ședinței...
Domnule președinte,
Un singur lucru aveți de făcut: să obțineți, cu partidul dumneavoastră, suficiente voturi pentru a deține această funcție. E foarte simplu.
## **Domnul Mihai Răzvan Ungureanu:**
Domnule președinte, văzându-vă, sunt convins că se va întâmpla acest lucru, prin diferență.
Mulțumesc foarte mult, ați mai crezut și altădată.
Un singur lucru. Vă mulțumesc, domnule președinte.
Aveți cuvântul.
Vă mulțumesc, domnule președinte, apreciez umorul dumneavoastră.
În ceea ce privește această inițiativă legislativă, mă alătur colegului meu de grup. Este totuși caraghios. Prefer să avem primari pe care să-i onorăm la capătul unui mandat, când realizările devin evidente și când propriii votanți convin că un primar este, într-adevăr, foarte bun, decât să inaugurăm încă o zi a unei categorii care, oricum, nu reprezintă o profesie în sine, ci reprezintă, cel mult, voința, exprimată prin vot, a cetățenilor unei urbe sau ai unei așezări. Zău dacă merită să facem o dezbatere pe tema aceasta.
Vă mulțumesc.
Mai sunt alte intervenții?
Domnul președinte Hașotti, Puiu Hașotti, microfonul 2. Poftiți!
## **Domnul Puiu Hașotti:**
Vă mulțumesc.
De data aceasta, sunt de acord cu domnul senator Mihai Răzvan Ungureanu.
De ce trebuie să sărbătorim Ziua Aleșilor Locali și Ziua Primarului – atenție, două zile! –, onorând alegerile locale de după 1989? De ce nu s-a găsit altă dată? Au fost alegeri locale și în secolul al XIX-lea.
În altă ordine de idei, mă gândeam că pot fi tot felul de zile la fel de interesante. Și, oricum, mă gândesc să propun ca „Ziua Parlamentarului” să fie pe 30 februarie.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Vom ține cont de propunerea dumneavoastră. Doamnelor și domnilor senatori, mai sunt alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții, raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.
Legea are caracter ordinar.
Noi suntem prima Cameră sesizată.
Vot · Respins
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Supun la vot propunerea legislativă. Doamnelor și domnilor, deschid votul.
Cu 17 voturi pentru, 55 de voturi împotrivă și 12 abțineri, propunerea legislativă nu a fost adoptată.
Punctul 28 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 15/2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administrație publică.
Raportul este de respingere. Legea este ordinară. Inițiatori sunt câțiva colegi deputați.
Este vreunul prezent pentru a susține propunerea legislativă?
Dacă nu, punctul de vedere al Guvernului este favorabil, cu amendamente.
Dau cuvântul domnului secretar de stat Matache, microfonul 8, din partea Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.
## Mulțumesc.
Guvernul susține adoptarea prezentei propuneri legislative, sub rezerva preluării observațiilor și propunerilor menționate în punctul de vedere al Guvernului, în sensul reanalizării dispoziției de majorare a limitei minime a suprafețelor de teren din comunele și satele aparținătoare unităților administrativ-teritoriale ce pot fi atribuite tinerilor. Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Dau cuvântul domnului senator Fifor să prezinte punctul de vedere al comisiei.
Microfonul 7.
## Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 1.10.2013, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, să adopte raport de respingere, din următoarele considerente:
Pe ordinea de zi a plenului Senatului se află o altă propunere legislativă cu același obiect de reglementare, pentru care Comisia pentru administrație publică a elaborat un raport de admitere.
Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare și urmează a fi adoptată în conformitate cu prevederile art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituția României, Senatul este prima Cameră sesizată.
Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă.
Mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
## Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor senatori, deschid dezbaterile generale la propunerea legislativă.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt.
Închid dezbaterile generale. Trecem la procedura de vot.
Este o lege ordinară.
Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative.
Supun la vot raportul de respingere. Deschid votul.
Vă rog să vă exprimați votul.
Cu 75 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul de respingere a propunerii legislative a fost adoptat.
Vă rog să transmiteți la Camera Deputaților, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
Punctul 29 – Propunerea legislativă pentru completarea art. 2 din Legea nr. 453/2006 privind consacrarea zilei de 13 decembrie ca sărbătoare a etniei tătare din România.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru drepturile omului.
Raportul este de admitere, cu amendamente admise. Legea este ordinară.
Inițiator este domnul deputat Amet Varol, deputat al minorității naționale turce.
Are cuvântul, microfonul 6.
Vă rog să prezentați...
Am întrebat dacă domnul deputat Amet Varol este prezent să-și susțină punctul de vedere.
Din sală
#169423Nu este!
Dacă nu este, dau cuvântul doamnei secretar de stat Irina Cajal, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9.
Pe scurt, doamna secretar de stat.
## **Doamna Irina Sanda Marin-Cajal** _– subsecretar de stat_
_în Ministerul Culturii_ **:**
Da, da.
Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor senatori,
Referitor la textul propus, semnalăm că acesta nu creează obligația pentru angajator de a acorda liber în ziua de 13 decembrie persoanelor de etnie tătară, ci reglementează doar posibilitatea acordării acestei zile libere, la cerere.
Apreciem că prin contractul colectiv de muncă aplicabil se poate stabili ca ziua de 13 decembrie, de sărbătoare a etniei tătare din România, să fie zi liberă, de care pot beneficia salariații aparținând acestei etnii.
Având în vedere cele menționate, dumneavoastră, Parlamentul, veți decide asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative.
Vă mulțumesc.
Domnul senator Butnaru, vicepreședintele Comisiei pentru drepturile omului. Microfonul 6.
Vă rog să prezentați raportul.
Mulțumesc, domnule președinte.
În ședința din 21 septembrie 2013, membrii comisiei au luat în dezbatere propunerea legislativă și au hotărât, cu
unanimitate de voturi, să adopte raportul de admitere, cu amendamente, a propunerii legislative.
Amendamentele admise se regăsesc în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.
Comisia pentru drepturile omului, culte și minorități supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu amendamente, a propunerii legislative.
Potrivit art. 75 alin. (1) din Constituție, propunerea legislativă urmează a fi adoptată de Senat în calitate de primă Cameră sesizată.
Mulțumesc, domnule președinte.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori? Domnul senator Moga, microfonul 3.
Eu trăiesc într-o zonă unde etnia turco-tătară este apreciată, unde conviețuirea interetnică este la ea acasă. Grupul nostru senatorial PSD este de acord cu această propunere legislativă.
Sper ca și colegii din alte grupuri parlamentare să fie de acord.
Mulțumesc.
Colegul dumneavoastră spune: „Vrea și domnul senator M.R.U.”.
Domnul senator M.R.U., domnul senator Mihai Răzvan Ungureanu, microfonul 2, poftiți!
Vă mulțumesc, domnule președinte.
Încercați să mă botezați în toate felurile. Efortul dumneavoastră nu rămâne neconsemnat în istorie, dar nu știu dacă vă va face dreptate istoria. Asta e altceva.
Ce vreau eu să vă spun este că asistăm cu toții la o fervoare a zilelor naționale. Nimic de zis, Legea nr. 453/2006 pomenește de această dată. Nu mai căutăm conținutul real, istoric sau cultural al acestei date.
Sunt de acord cu ceea ce spune colegul nostru, domnul senator PSD, asupra conviețuirii pașnice, minunate cu etnia turco-tătară, însă chestiunea acordării zilei libere comportă totuși o dificultate: dacă o facem pentru o etnie, trebuie s-o facem pentru toate, în cazul acesta. Chiar dacă textul alineatului propus se referă la dreptul angajatorului de a se pronunța dacă lasă ziua liberă sau nu. Aceasta este prima chestiune.
A doua chestiune. N-am cum să nu constat faptul că punctul de vedere al Guvernului – Guvernul fiind cunoscut pentru creativitatea sa legislativă – sună în felul următor: „Parlamentul va decide asupra oportunității adoptării acestei propuneri legislative.”
O luăm tot cu umor, domnule președinte. Este cam același gen de umor pe care-l aveți și dumneavoastră: foarte fin, către negativ.
Vă mulțumesc.
Mulțumesc foarte mult. Doamna senator Anghel, microfonul 2.
Eu trebuie să spun că-mi amintesc cu plăcere că în 2010, în perioada protestului, cei din această etnie s-au solidarizat cu mine și mi-au trimis mesaje de solidarizare.
Nu pierdem și nici nu câștigăm dacă facem în așa fel încât și ei să fie mulțumiți, și noi să fim mulțumiți. Ce pierdem noi că vor avea ei o zi liberă? Noi avem destule, nu?
Este dreptul lor. Și eu zic că trebuie să-l respectăm.
Nu, nu, nu. N-ați înțeles, doamna senator.
Ei vor avea toate celelalte drepturi pe care le avem și noi și, în plus, o zi liberă. Deci nu pierd nimic ei sau câștigă, ei câștigă o singură zi liberă.
Nu, am să vă spun un lucru.
Eu am o cunoștință – turcoaică, da? – care în momentul în care este Paște vine de serviciu, pentru că nu are Paște. Când este Crăciunul, vine de serviciu. Dar când a fost începutul sărbătorii de Ramadan n-a avut liber, a fost tot de serviciu. Deci nu se poate să facem lucrurile acestea.
Mulțumesc, o să decidă Senatul.
Domnul senator Puiu Hașotti, liderul Grupului parlamentar al PNL. Microfonul 2.
## **Domnul Puiu Hașotti:**
Vă mulțumesc.
Eu cred că toate minoritățile din România conviețuiesc pașnic cu majoritatea.
Eu am două nelămuriri și mă adresez doamnei secretar de stat Cajal.
I. Orice cetățean al acestei țări are dreptul să se declare de ce etnie dorește, așa spune și Constituția, și, dacă ne uităm la recensământ, așa s-a și întâmplat. Deci se poate întâmpla ca acel cetățean să se ducă la primar și să spună într-o zi că-i tătar, în altă zi că este polonez, în altă zi că este ucrainean și așa mai departe? O întrebare strict teoretică.
II. Și aici vreau lămuriri, nefiind împotriva acestei propuneri legislative. Dar vreau lămuriri și poate o lămurim aici cu toții. Se spune așa, la alin. (2): „Angajatorii...” – adică primarii – „pot acorda liber în data de 13 decembrie, la cerere, persoanelor de etnie tătară, pentru participarea la manifestările prevăzute la alin. (1).”
Și vorbeam cu domnul senator Mihai Răzvan Ungureanu: dacă ar fi doi sau 200 de cetățeni tătari într-o localitate, primarul poate acorda la 100 liber și la altă 100 poate să nu acorde liber. Acelora pe care-i consideră el mai tătari poate să le lase liberă o zi, celorlalți nu. Aici este o problemă, pentru că se lasă la libera apreciere a primarilor: cui dau și cui nu dau liber.
Da, aceia care l-au votat, probabil, primesc liber, ceilalți nu. Ce facem?
Serios, acum este o problemă foarte importantă. Până la urmă, sunt niște drepturi pe care le au acești cetățeni, conform propunerii legislative. OK, dar cum lămurim lucrurile?
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Nu cred că le lămurim noi, dar m-ați convins și pe mine că într-adevăr este o defecțiune la această propunere legislativă, pentru că se stabilește o discriminare, care nici
măcar nu este o discriminare făcută prin lege, ci este la îndemâna unei persoane fizice, chiar dacă are o anumită funcție.
O săptămână retrimit propunerea legislativă la comisie.
- O vom retrimite la comisie și o să rezolvăm atunci, da? O săptămână retrimit propunerea legislativă la comisie.
Vot · approved
Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru
Punctul 30 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe și nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României în străinătate.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru politică externă.
- Raportul comisiei este de respingere. Legea are caracter ordinar.
Inițiatori sunt mai mulți domni senatori.
Îi întreb dacă doresc să-și susțină punctul de vedere.
Dorește cineva să susțină punctul de vedere al inițiatorilor?
Nu.
Dau cuvântul domnului secretar de stat Hogea, pentru a prezenta, sintetic, dar suficient de argumentat, punctul de vedere al Guvernului, care este negativ. Microfonul 10.
## Mulțumesc, domnule președinte.
Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, deoarece schimbarea periodicității stabilirii cursului mediu de schimb valutar și schimbarea limitei variațiilor cursului de schimb ar produce o instabilitate majoră a nivelului taxelor consulare, cu efecte negative, în primul rând, pentru solicitanții acestor servicii.
La fel, precizăm că are un impact negativ asupra veniturilor bugetului consolidat. Mulțumesc.
## Mulțumesc.
Din partea Comisiei pentru politică externă cine prezintă raportul? Domnul senator Mutu, domnul senator Filip?
Amânăm pentru data viitoare. Nu are cine să susțină raportul, îmi pare rău. Sau amânăm până vine reprezentantul Comisiei pentru politică externă.
Punctul 31 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea alin. (2) al art. 96 din Legea nr. 448/2006, republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă. Legea are caracter organic.
Inițiator este o doamnă deputat.
Punctul de vedere al Guvernului este favorabil, cu amendamente.
Din partea inițiatorului nu este nimeni.
Atunci dau cuvântul domnului Codrin Scutaru, secretar de stat în Ministerul Muncii, pentru a prezenta, sintetic, punctul de vedere al Guvernului. **Domnul Codrin Scutaru** _– secretar de stat în Ministerul_
_Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice_ **:**
Domnule președinte, vă mulțumesc. Doamnelor și domnilor senatori,
Având în vedere cele expuse deja de dumneavoastră, domnule președinte, Guvernul susține adoptarea acestei inițiative legislative, sub rezerva însușirii propunerii de la punctul II din cadrul punctului de vedere al Guvernului, respectiv reformularea:
„La art. 96 alin. (2) se introduce o nouă literă, litera g), cu următorul cuprins:
g) dezvoltarea de servicii de asistență vie și alte forme sau servicii de asistență adecvată handicapului.” Mulțumesc.
Vă mulțumesc foarte mult.
Domnul Pop, președintele Comisiei pentru muncă. Microfonul 7.
Vă rog să prezentați raportul.
Mulțumesc, domnule președinte de ședință.
În data de 22 octombrie 2013, membrii Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, cu un amendament, deoarece se dorește dezvoltarea de servicii de asistență vie pentru toate categoriile de persoane cu handicap, nu doar prin programe de dresaj de specialitate al câinilor pentru persoanele cu handicap vizual.
Comisia pentru muncă, familie și protecție socială supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere, cu un amendament, și propunerea legislativă.
Menționăm că Senatul este prima Cameră sesizată. Mulțumesc.
## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**
Mulțumesc.
Doamnelor și domnilor, deschid dezbaterile generale la propunerea legislativă.
Sunt intervenții din partea doamnelor și domnilor senatori?
Nu sunt.
Închid dezbaterile generale.
Vă mulțumesc foarte mult.
Păstrăm pentru votul final.
Punctul 32 din ordinea de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 62 din 10 mai 2011 a dialogului social, republicată.
Comisia pentru muncă este sesizată în fond.
Caracterul acestei legi este organic.
Sunt mai mulți inițiatori și întreb dacă este vreunul dintre aceștia care dorește să susțină, fiind și senator, această inițiativă.
Punctul de vedere al Guvernului este negativ.
Participă doamna Alexandra Braica.
În al treilea rând, peste legislația europeană deja existentă a apărut, în 9 octombrie 2013, recomandarea – ca o recunoaștere a riscurilor legate de valorificarea gazelor de șist – ce ține de studii de impact clare.
Și, nu în ultimul rând, vorbim despre consultarea largă a populației, ceea ce nu s-a făcut în cazul gazelor de șist.
Iar în al patrulea rând, ați fost trimiși în Parlament cu un mandat. Le-ați promis românilor că nu se va face acest lucru atât cât veți fi la guvernare, iar eu pot să vă spun că cei din Pungești sunt, în momentul de față, în fața Senatului și vă spun clar să spuneți astăzi, prin vot, „nu” gazelor de șist. Vă mulțumesc.
Metodele tehnice de explorare și exploatare prin această metodă de fracturare hidraulică – vreau să vă spun că m-am documentat – s-au folosit în România, se folosesc pe tot mapamondul. Depinde de zona și locul, și oportunitatea și economică, și tehnică pe care o stabilesc guvernele respective. Nu este adevărat că în Franța a fost interzisă. Nu! Printr-un moratoriu, Franța, luând act de recomandările Consiliului European care a spus că lasă la latitudinea fiecărei țări din Europa să-și stabilească politica privind independența energetică, Franța a amânat, printr-un moratoriu, această discuție și a stabilit ca prioritară pentru Franța folosirea energiei nucleare.
Vreau să vă reamintesc că eu, personal, sunt membru în Grupul de prietenie româno-japonez și, deși Japonia a fost una dintre cele mai lovite țări de energia nucleară, inclusiv prin dezastrul de la Fukushima, nimeni – ne-am interesat în
Parlamentul japonez – nu a venit cu o lege care să interzică energia nucleară în Japonia.
Deci atenție! Noi, Parlamentul, nu cred că ne putem exprima pe probleme tehnice, pentru că am genera un precedent în care ar fi aduse pe masa Parlamentului proiecte asupra cărora trebuie să se pronunțe specialiștii.
Din acest punct de vedere, stimați colegi, și spunând că nu am niciun fel de intenție de a..., vreun partizan politic, aștept de la Guvernul României o strategie privind independența energetică a României, pe care să ne-o prezinte, și de-abia pe urmă să ne exprimăm pe astfel de chestiuni de strategie, nu de oportunități tehnice, de metode asupra cărora cred că e bine să se pronunțe specialiștii.
Eu vă mulțumesc, dacă m-ați ascultat, sper că veți vota împotriva acestui proiect. Eu așa o să votez.
Vă mulțumesc.