Ședință comună a Camerelor

2. Egală îndreptățire și deplină libertate autonomă confesională pentru toate confesiunile din stat.

3. Înfăptuirea desăvârșită a unui regim curat democratic pe toate tărâmurile vieții publice. Votul obștesc, direct, egal, secret, pe comune, în mod proporțional, pentru ambele sexe în vârstă de 21 de ani la reprezentarea în comune, județe ori parlament.

Are cuvântul domnul deputat Marcel Vela.

Senator.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Senator, scuzați-mă.

## **Domnul Ion Marcel Vela:**

Domnilor președinți, Domnule prim-ministru, Doamnelor și domnilor, Stimați colegi,

Acum 28 de ani, în 16 decembrie 1989, curajul fantastic al unor tineri din Timișoara, urmați de alții din Lugoj și Caransebeș, a pornit Revoluția din România, Revoluție în urma căreia o națiune a câștigat cel mai important lucru: libertatea.

Pentru jertfa, sacrificiul eroilor de la Revoluția din Decembrie 1989, vă rog să binevoiți să păstrăm un moment de reculegere.

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Roman, intervenție pe procedură? Da?

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Nu mai sunt butoane.

Da, stimați colegi, nu mai avem butoane.

Nu e nici măcar cu _touch_ .

Mă înscrisesem pe procedură încă de la începutul ședinței. În semn de respect față de mesajul transmis de domnul Pambuccian, mi-am așteptat rândul și voiam să adresez colegilor deputați și senatori un mesaj de comemorare pentru cei care, în urmă cu 28 de ani și o zi, înfruntau teama, frica, dictatura și, din păcate, mulți dintre ei mureau pentru ca noi să trăim astăzi într-o țară liberă și democratică.

În urmă cu 28 de ani și o zi, la Timișoara se striga „Jos comunismul!”, se striga „Vrem libertate!”, se striga „Vrem democrație!”. Astăzi, din păcate, după 28 de ani, în stradă se strigă din nou „Jos comunismul!”.

Astăzi, după 28 de ani, nu-i cunoaștem pe cei vinovați pentru acele crime. Astăzi...

Ăsta este respectul dumneavoastră pentru cei care au murit atunci!

Astăzi, la 28 de ani de la acele vremuri, nu-i știm încă pe cei care se fac vinovați de moartea celor care atunci au avut curaj.

Astăzi, la 28 de ani, stăm într-un Parlament apărat de niște ziduri înalte și de bastoanele jandarmilor. Eu cred că este un moment de reflecție pentru fiecare dintre noi. Imaginea Parlamentului are de suferit. Eu cred că fiecare dintre noi am fost trimiși aici să facem legi, nu fărădelegi.

Fac un apel la rațiune, la înțelepciune, acolo unde se mai poate, pentru că la unii nu se poate, să ne gândim foarte serios, din inima democrației unui stat european, unde vrem să ducem Parlamentul României. Poate este momentul să renunțăm la ziduri, să renunțăm la acte care nu fac cinste unui parlament european.

Vă mulțumesc.

Revenim la ordinea de zi.

Vă propun..., dacă aveți comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi în forma distribuită?

Doamna Turcan și domnul Goțiu. E vorba de proiectul ordinii de zi.

Domnule președinte al Senatului Călin PopescuTăriceanu,

Domnule președinte al Camerei Deputaților Liviu Dragnea,

Dragi colegi,

Intervin înainte de a supune votului proiectul ordinii de zi pentru că până acum, în Parlamentul României, la dezbaterea bugetului de stat și a bugetului de asigurări sociale, existau două prezentări: prezentarea a două rapoarte ale Comisiilor reunite de buget, finanțe, două dezbateri și două runde de intervenții generale în baza acestor legi.

Astăzi, în urma ședinței de Birou permanent reunit, a rezultat o ordine de zi în care există doar o singură dezbatere, cu un timp extrem de scurt pentru grupurile parlamentare, de doar 10 secunde pe parlamentar, ceea ce înseamnă 16 minute, de exemplu, pentru Partidul Național Liberal, timp în care să se dezbată atât bugetul de stat, cât și bugetul de asigurări sociale.

Eu cred că această instituție poate recâștiga credibilitate, o dată prin ceea ce facem noi aici și prin legile care ies din Parlament, precum și prin calitatea dezbaterii și prin timpul și îngăduința alocării și a susținerii dezbaterilor.

Așadar vă supun, în baza art. 59 și 63 din Regulamentul comun al celor două Camere, să acceptați ca dezbaterile generale să fie pe fiecare proiect în parte și grupurile parlamentare să beneficieze de timpul alocat în ordinea de zi pe fiecare proiect.

În felul acesta, vom putea auzi argumente pro din partea reprezentanților Guvernului și ai coaliției de guvernare, argumente alternative din partea opoziției și ceea ce va rezulta din Parlamentul României va fi, cu siguranță, un câștig pentru cei care privesc spre instituția Parlamentului. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Domnul Goțiu.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați și senatori! Bună ziua domnilor președinți ai Camerei Deputaților și Senatului!

Astăzi, în ședința Biroului permanent reunit, s-a propus un timp alocat dezbaterilor pe articole la Legea bugetului de stat și Legea bugetului asigurărilor sociale pe anul 2018. În primul rând, subliniez faptul că a fost o ședință de Birou permanent reunit convocată la ora 10.00; nu a fost cvorum. Nu s-a convocat o altă ședință de Birou permanent, așadar deciziile luate astăzi s-au făcut într-o ședință de Birou permanent neregulamentară.

Dar plenul este suprem și poate să valideze sau să invalideze ceea ce s-a aprobat în Biroul permanent reunit. De aceea, vă propun un timp... un punct pe ordinea de zi legat de discutarea acestui timp alocat dezbaterilor pe articole la cele două proiecte de lege.

Cred că fiecare dintre dumneavoastră doriți să vă susțineți amendamentele pe care le-ați propus, care vizează doleanțele cetățenilor pe care-i reprezentați. Cred că nu doriți ca acest lucru să-l comunicați doar prin ziare și să nu aveți ocazia să-l susțineți în plen. Nu cred că într-un minut se poate dezbate în mod real un amendament precum cel privitor la cota din impozitul pe venituri care revine autorităților locale și cred că fiecare dintre dumneavoastră dorește să-și prezinte... sau măcar fiecare dintre grupuri dorește să-și prezinte argumentele pro sau contra acestui amendament, lucru care nu se poate face într-un minut.

Dacă ne dorim ca într-adevăr să avem o dezbatere reală în Parlament pe Legea bugetului de stat și pe Legea asigurărilor sociale ale bugetului, vă rog să nu sacrificați acest timp pentru a trece legile justiției și haideți să facem o dezbatere reală în Parlament.

Propunerea este ca pe ordinea de zi să discutăm și să adoptăm un alt timp legat de adoptarea pe articole. Propunerea, dacă se aprobă pe ordinea de zi acest punct..., atunci putem discuta.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Alte intervenții? Domnul deputat Dobre.

## Mulțumesc.

Domnule președinte al Senatului,

Mă adresez dumneavoastră pentru că fac parte, împreună cu nu prea mulți din această sală, dintr-o generație care suntem aici de mai bine de 20 de ani și am participat și am votat bugetele țării de-a lungul tuturor acestor ani.

Există o cutumă și un Parlament care se respectă. Respectă și cutumele. Totdeauna am dezbătut mai întâi bugetul de stat și după aceea bugetul asigurărilor sociale. Totdeauna bugetul de stat l-a susținut prim-ministrul, împreună cu Guvernul. Totdeauna bugetul asigurărilor sociale l-a susținut ministrul muncii. Sunt dezbateri separate, sunt legi separate. Nu știu de ce le amestecăm, nu știu de ce e acest program, că dimineața facem altceva și seara ne ocupăm de buget.

Haideți să tratăm conform cutumelor noastre, regulamentelor noastre și cu respectul cuvenit bugetul țării. Fac un apel la dumneavoastră, pentru că aveți o atât de îndelungată experiență parlamentară și știu că doriți respectarea parlamentarismului. Parlamentarismul înseamnă și regulament, și cutumă.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Vă mulțumesc și eu. Alte intervenții dacă sunt? Nu mai sunt.

Nu-mi rămâne decât să constat că au fost două intervenții legate de procedură și, în momentul în care vom supune votului... vom supune votului procedura pe care o urmăm, atunci vom lua în discuție cele două propuneri, făcute de doamna Turcan și de domnul Goțiu.

Până atunci, totuși, țin să subliniez că domnul Goțiu a venit de dimineață și a plecat de la ședința Biroului permanent... Birourilor permanente reunite, unde ar fi putut să facă această propunere. Același lucru îmi permit să spun și despre reprezentantul PNL-ului, care nu a fost prezent la BPR.

Dar, în fine,

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Drept la replică!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu v-am dat cuvântul. Îmi pare rău, ați avut cuvântul înainte.

Deci

Voturi împotrivă? Voturi împotrivă, 108.

Abțineri? Abțineri, 24.

A fost aprobat proiectul ordinii de zi.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Drept la replică!

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Dar nu, eu nu am făcut decât o simplă mențiune. Nu vă supărați.

Da, vă rog, luați cuvântul.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Da, am fost la ora 10.00 la ședința Biroului permanent, nu a fost cvorum, am plecat.

În mod regulamentar, la fel cum ați făcut săptămâna trecută la Senat, trebuia să convocați o nouă ședință de Birou permanent reunit la o altă oră. Ați încălcat regulamentul și vă rog să știți foarte bine: nu am plecat de la ședință, ci pentru că acea ședință nu avea cvorum în acel moment.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Toți colegii au așteptat venirea celor care nu erau prezenți, până s-a realizat cvorumul. Dumneavoastră ați hotărât altfel. E dreptul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

În legătură cu proiectul programului de lucru dacă sunt comentarii?

Da, doamna Turcan.

Nu am înțeles ce-mi faceți.

Nu acum. Nu acum.

E vorba de programul de lucru pe zile, doamna Turcan. Da.

Dacă nu sunt alte comentarii, atunci

24 de abțineri.

Programul de lucru a fost adoptat.

La ordinea de zi avem Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2018 și, respectiv, Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2018.

Pentru dezbaterea generală asupra acestor proiecte de lege, Birourile permanente ale celor două Camere și liderii grupurilor parlamentare propun următoarele: Guvernului să i se rezerve 50 de minute, pe care să le utilizeze la începutul și, eventual, la încheierea dezbaterilor generale; pentru grupurile parlamentare din Cameră și Senat se alocă timp maxim corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 10 secunde pentru fiecare parlamentar, după cum urmează: PSD – 37 de minute, PNL – 16 minute, USR – 7 minute, UDMR – 5 minute, ALDE – 4 minute, PMP – 4 minute, minoritățile naționale – 3, parlamentari neafiliați – 2. În total, 78 de minute.

Pentru dezbaterea pe articole, Birourile permanente și liderii grupurilor parlamentare propun următoarele: pentru fiecare articol se alocă maximum 5 minute, iar pentru fiecare amendament se alocă un minut. Fiecare amendament se susține de un singur parlamentar. După epuizarea timpului alocat pentru fiecare articol, celelalte amendamente la articolul respectiv se

În baza articolelor 63 și 64, vă propun prelungirea termenului de dezbatere. Am înțeles graba pentru anumite legi, pe justiție, trebuie trecute pe repede înainte.

Însă bugetul de stat arată direcția încotro... în care o ia România, încotro vom merge cu finanțele țării, cu suportul economic pentru ca marea creștere economică să se regăsească la nivel de cetățean, pentru că, altfel, ar fi o crimă economică.

Să ai o țară cu creștere economică, iar sărăcia să crească la nivel de român de rând...

De aceea, vă solicit încă o dată, în baza articolelor invocate, să dezbatem pe îndelete bugetul de stat pentru anul 2018, partidele să se poată exprima atât la dezbaterile generale, cât și la dezbaterile pe articole, să venim la microfon când nu ne scoate nimeni afară din această sală de plen, ulterior să vorbim și să dezbatem despre bugetul asigurărilor sociale, unde cred că se impun soluții concrete aici, în Parlament, la bugetul propus, pentru ca pensionarii să nu fie segmentul cel mai păcălit, prin bugetul pe care dumneavoastră îl propuneți în anul 2018.

Este un segment electoral extrem de sensibil la orice demers pe care dumneavoastră îl faceți în actul guvernării, mai ales că li s-a promis în campania electorală creșterea punctului de pensie, iar această creștere a punctului de pensie a fost amânată pentru anul viitor și legea în vigoare, care-i avantajează în momentul de față, nu este aplicată.

Vă solicit, domnule președinte, să supuneți votului, o dată, dezbaterea separată, al doilea vot să fie prelungirea timpului de lucru la dezbaterile generale și trei, așa cum au spus și colegii de la USR, să se dezbată mai mult pe articole.

Vă mulțumesc. Stimați...

Domnule Roman, vă rog, aveți cuvântul pe procedură. Dar am să vă rog un lucru, domnule Roman: dacă nu e intervenția pe procedură, vă previn de pe acum că vă tai microfonul.

M-am obișnuit, domnule președinte. M-am obișnuit și cu asta.

Procedură. Art. 152... art. 153 alin. (1) și (2): „Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați în tribună și persoane aflate în sală.”

Fac apel la dumneavoastră, domnule președinte, să respectați regulamentul și să chemați la ordine pe colegii care proferează insulte, din spate. În momentul în care am auzit acest lucru, am auzit cuvântul „măgar”, eu nu vreau să spun de la tribuna Parlamentului „infractor”. Mulțumesc.

Domnule Roman, dacă nu mă înșel, cred că ați citit din Regulamentul Camerei; suntem în ședința comună. Dar, fără îndoială, colegii cred că au reținut. Domnul Goțiu.

Legat de propunerea pe care am făcut-o pentru suplimentarea ordinii de zi, pentru că s-a ajuns la acest punct, considerăm că un minut de discuție pentru fiecare amendament este un timp prea scurt. Și încă o dată vă reamintesc: gândiți-vă doar la ceea ce ar trebui să fie o dezbatere reală pe cotele din impozitul pe venit care revin autorităților locale – o problemă extrem de importantă pentru alegătorii fiecăruia dintre dumneavoastră. Și cred că alegătorii dumneavoastră au dreptul să știe argumentele pe baza cărora vă argumentați votul.

De asemenea, dacă sunt articole cu mult mai multe amendamente, care depășesc cele 5 minute alocate pentru fiecare articol, acestea trebuie să fie susținute în plen.

Asta înseamnă dezbateri, asta înseamnă parlamentarism, asta înseamnă democrație. Dacă doriți, într-adevăr, să transmitem un semnal de aici, din Parlament că respectăm democrația și instituțiile acestui stat, haideți să facem o dezbatere reală pe una dintre... cele mai importante legi ale României, Legea bugetului de stat.

Iar dezbaterile nu înseamnă strigăte din sală în timp ce unii dintre colegii noștri vorbesc. Mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Alte intervenții de procedură?

Bun. Conform regulamentului, am să supun întâi votului procedura prezentată, așa cum a fost ea aprobată de Birourile permanente reunite.

Cine este pentru?

Vă rog, secretarii, să numărați.

178 de voturi pentru. Împotrivă? 108 voturi împotrivă. Abțineri? 24 de abțineri.

Procedura de dezbatere a fost adoptată, cu majoritate, așa încât celelalte propuneri nu își mai au rostul.

Domnul Roman dorește să facă o intervenție, un drept la replică.

## Da, domnule președinte,

Vă mulțumesc, pentru observație. Art. 40, deși sunt convins că știați foarte bine și dumneavoastră treaba asta din Regulamentul Camerelor comune. Apelul este în continuare să solicitați colegilor să respecte locul în care ne aflăm și să nu mai prolifereze diferite insulte din sală.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Înainte de a da cuvântul...

Doamna Turcan, pentru ce doriți intervenția?

Pe procedură.

Procedură. Vă rog, aveți cuvântul.

Două propuneri, de fapt, două comentarii legate de procedură.

1. În procedura de vot există și opțiunea „prezent, nu votez”, pe care dumneavoastră nu ați invocat-o.

2. Ar trebui ca dumneavoastră să fiți primul care respectă regulamentul, și regulamentul comun prevede că întâi se fac... se supun la vot propunerile împotriva ordinii de zi a Biroului permanent și apoi, dacă acestea sunt respinse, validați propunerea Biroului permanent.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Cuvântul, pentru prezentarea proiectului de lege.

Îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să comunice secretarilor de ședință numele deputaților și al senatorilor înscriși la dezbateri generale, având în vedere timpul alocat pe care vi l-am prezentat.

Pentru prezentarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2018, îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Mihai Tudose.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

Vorbiți la microfon, vă rog.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

## Bună ziua!

Deci intervenția este pe procedură, în baza articolelor din regulamentul comun, art. 42 alin. (5): „un deputat sau un senator poate solicita cuvântul pentru a expune o problemă cu caracter personal, care are legătură cu calitatea sa de parlamentar.”

Vreau să iau cuvântul în baza jurământului pe care l-am depus, inclusiv să respect Constituția, și vreau să mă refer la art. 39, legat..., din Constituție, legat de libertatea întrunirilor, care spune că: „mitingurile, demonstrațiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere și se pot organiza și desfășura numai în mod pașnic, fără niciun fel de arme.”

Ceea ce vreau să atrag atenția este să-i cer public doamnei ministru Carmen Dan demisia pentru modul și șicanele repetate pe care autoritățile le-au pus în calea protestatarilor.

Mulțumesc frumos.

Aveți cuvântul, domnule prim-ministru.

În sfârșit.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

Nu știm dacă în sfârșit, dar în fine.

## **Domnul Mihai Tudose** _– prim-ministrul Guvernului României_ **:**

Domnule președinte al Senatului, Domnule președinte al Camerei, Stimați colegi parlamentari, Stimați colegi din Guvern,

Prezentarea bugetului anual reprezintă un moment deosebit de important pentru România, un moment în care sunt prezentate și prioritizate toate proiectele Guvernului pentru anul următor, pentru anul 2018.

În pofida tuturor criticilor, bugetul pe 2018 este un proiect al dezvoltării, un proiect al investițiilor, după un an bun pentru țara noastră, anul 2017, iar cifrele au vorbit și vor vorbi în continuare.

Pentru a înțelege de unde am plecat în construcția bugetului pe anul 2018, este necesar să știm ce s-a realizat în acest an, ce s-a făcut în domeniile prioritare.

În sănătate, plecăm de la modernizarea și extinderea a 17 spitale publice, alocarea a 100 de milioane de lei în aparatură medicală pentru 22 de spitale, acordarea a 66 de milioane de euro pentru utilități și unități... utilități în unitățile de primire urgențe, dotarea ambulatorie cu aparatură în valoare de 230 de milioane de euro, achiziționarea a 272 de mașini de anestezie pentru blocurile operatorii – acestea aflându-se în 50 de unități sanitare –, angajarea de cheltuieli pentru achiziționarea vaccinurilor în valoare de 289 de milioane de lei, de trei ori mai mult față de 2016.

În educație, 2017 a fost primul an în care copiii au avut manualele la timp. Mai mult, pentru rezolvarea problemei, s-a aprobat în ședință de Guvern, săptămâna trecută, și Legea manualului școlar. S-a finanțat construcția a 46 de grădinițe, 24 de școli și, de asemenea, avem progrese semnificative în ceea ce privește învățământul dual, unde am reușit să realizăm, în 2017, 106 clase.

S-a lansat programul „România angajează”, în valoare de 550 de milioane de euro, cu stimulente pentru încadrarea tinerilor.

În agricultură, România a înregistrat producții-record, iar anul 2018 începe promițător, prin plata în avans a subvențiilor. Agricultura, numai agricultura, a absorbit anul acesta 3,3 miliarde de euro. A fost de trei ori pe primul loc în Uniunea Europeană la absorbția de fonduri europene. Nu suntem la un moment de bilanț, mă voi opri aici, dar trecerea în revistă a măsurilor luate în acest an, care evident că au influențat bugetul și propunerea de buget pe anul următor..., este importantă în a stabili că în domeniile în care am luat măsuri importante, ce au ca scop creșterea nivelului de trai..., și vorbesc din nou de educație și sănătate, pentru a sublinia importanța lor...

Vă mulțumesc, domnule prim-ministru.

În continuare, are cuvântul domnul senator Eugen Teodorovici, președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci a Senatului, pentru a prezenta raportul comun al Comisiilor pentru buget ale celor două Camere asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe 2018.

Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, domnule președinte al Senatului, Domnule președinte al Camerei Deputaților, Domnule prim-ministru,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 21 din Regulamentul activităților comune ale Camerei Deputaților și Senatului, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a Senatului și Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Camerei Deputaților au fost sesizate cu adresa L521/2017, respectiv PL-x 567/2017 de către Birourile permanente reunite ale Parlamentului în vederea dezbaterii și elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2018.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Consiliul Economic și Social a avizat nefavorabil proiectul actului normativ.

Comisiile de specialitate din Senat și Camera Deputaților sesizate pentru avizarea proiectului de lege au transmis avize favorabile, cu amendamente admise și respinse. Ministerul Finanțelor Publice a transmis Consiliului Fiscal Raportul privind situația macroeconomică pentru anul 2018, Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2018, Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale și de stat pe anul 2018, Strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2018–2020 și Proiectul Legii pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificați în cadrul fiscal-bugetar pe anul 2018, solicitând opinia Consiliului Fiscal, în conformitate cu prevederile art. 53 alin. (2) din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010.

Consiliul Fiscal, la data de 6 decembrie 2017, a elaborat o opinie preliminară, în care se arată că ținta de deficit se situează ușor sub nivelul de referință de 3% din PIB, iar scenariul economic pe termen mediu, care fundamentează construcția bugetară, este semnificativ mai optimist, comparativ cu prognozele altor instituții.

Proiectul de lege este însoțit de declarația de conformitate care atestă că proiectul de buget pentru anul 2018 și perspectiva 2019–2021 sunt elaborate pe baza țintelor, a obiectivelor și a priorităților asumate prin Strategia fiscalbugetară pentru perioada 2018–2020.

Vă mulțumesc.

Urmează dezbaterea generală.

Doresc să reamintesc faptul că, în cadrul dezbaterii generale, potrivit art. 63 din Regulamentul activităților comune ale Senatului și Camerei Deputaților, nu pot fi propuse amendamente și poate lua cuvântul numai un singur reprezentant al grupurilor parlamentare din cele două Camere, precum și un reprezentant al parlamentarilor care nu fac parte din asemenea grupuri.

Din partea...

V-am rugat să ne transmiteți... Sunt partide, grupuri parlamentare care nu au trimis încă lista persoanelor care vor face intervențiile la dezbaterile generale.

Primul este domnul deputat Viorel Ștefan, din partea Grupului parlamentar al PSD. Aveți cuvântul.

## **Domnul Viorel Ștefan:**

Mulțumesc, domnule președinte. Domnilor președinți, Domnule prim-ministru, Doamnelor și domnilor miniștri, Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Începem astăzi dezbaterea bugetului pentru anul 2018, al doilea buget prin care Guvernul duce la îndeplinire programul de guvernare.

Este, în fapt, primul buget care beneficiază deja de rezultatele aplicării programului nostru de guvernare. După cum, probabil, nu am uitat, la începutul acestui an am construit bugetul pentru 2017, în contextul în care absorbția fondurilor europene era zero, investițiile se situau la minime istorice, iar proiectele în derulare lipseau cu desăvârșire. Mai mult, deși calendarul nostru prevedea o altă etapizare, la începutul anului acesta, măsurile de relaxare fiscală au rămas în vigoare. Vă reamintesc: reducerea cotei de TVA, eliminarea taxei pe stâlp, eliminarea supraaccizei la carburanți.

Am fost acuzați atunci că bugetul este total utopic, că acesta nu poate susține măsurile de creștere a veniturilor populației, concomitent cu măsurile de relaxare fiscală. Haideți să vedem rezultatul: veniturile bugetare sunt mai mari decât cele prevăzute în buget, s-au făcut două rectificări pozitive și deficitul bugetar este în parametrii prestabiliți, iar cadrul macroeconomic de atunci, acum, dacă ne uităm, pare că a fost cam pesimist. Ne-am propus o creștere economică de 5,2%, iar, pe primele nouă luni din acest an, creșterea reală a produsului intern brut a fost de 7%. Suntem, de departe, țara cu cea mai mare creștere economică din Uniunea Europeană, precum și țara cu recorduri în agricultură și industrie, ramuri care asigură locuri de muncă, dar conferă și sustenabilitatea dezvoltării atât de des invocate de cârcotașii de serviciu.

România are cea mai mare producție de porumb din Europa, depășind Franța. România are o producție industrială cu 8,2% mai mare. În România au intrat, în primele 10 luni ale anului 2017, 4,1 miliarde de euro investiții străine, cu 600 de milioane peste cele echivalente aceleiași perioade din 2016.

Am realizat ce am propus românilor prin programul de guvernare: o creștere economică ridicată, care să se regăsească în buzunarele lor.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupurilor parlamentare ale PNL, are cuvântul domnul deputat Dan Vîlceanu.

## **Domnul Dan Vîlceanu:**

Mulțumesc, domnule președinte. Domnule prim-ministru...

Nu e?!

Doamnelor și domnilor colegi, Domnule președinte,

Înainte să încep, aș dori, dacă puteți trimite pe cineva să-l aducă pe domnul prim-ministru la dezbateri, că-i despre buget. Să-l ia de la țigară, să-l aducă la dezbateri.

Domnule deputat, aveți cuvântul, vă rog...

## **Domnul Dan Vîlceanu:**

Vă rog să opriți timpul și să...

A, am înțeles!

Consumați din timpul dumneavoastră.

## **Domnul Dan Vîlceanu:**

Am înțeles.

Domnule prim-ministru,

Mă bucur că ați revenit la dezbateri; era foarte important să fiți și dumneavoastră aici. Îl rog pe domnul Ciolacu să vă scuture puțin, pentru că mi s-a părut că vorbiți în somn, pentru că nu știți ce ați semnat anul ăsta.

Haideți să vă spun ce ați făcut!

Spuneți că este un buget bun al dezvoltării. Păi sunteți la minim istoric la investiții!

Spuneți că ați rezolvat problema vaccinurilor. Anul ăsta au murit peste 30 de copii din lipsa vaccinurilor.

Spuneți că ați sprijinit tinerii investitori. Ați făcut 23 de plăți pe Start-up Nation tot anul. 23 de plăți!

Mai mult, spuneți că ați atras fonduri europene în agricultură. Păi nu ați spus cât ați atras prin APIA. APIA nu e neapărat..., nu are legătură cu Guvernul, sunt bani cuveniți automat, pe suprafața de teren.

Că respectați Tratatul de la Maastricht. O să vă spun mai încolo cum îl respectați.

Eu vreau să vă spun din start că aici vorbim de un buget de austeritate. Și de ce vă spun asta? Pentru că o să vă spun ce ați semnat. Înainte să trimiteți acest proiect de buget la Parlament, ați luat câteva măsuri. Astfel:

– nu se aplică Legea pensiilor, adică punctul de pensie nu crește cu 100% inflația și 50% sporul de salariu mediu brut;

– nu se majorează salariile în sectorul public cu 25% pe net, ci doar pe brut, pentru că pe restul îi luați prin transferul contribuțiilor înapoi la stat;

– nu se majorează salariile din sectorul public..., se blochează angajările în sectorul public;

– cheltuielile publice sunt tăiate cu 10%;

– nu se acordă personalului bugetar tichete cadou, premii și nici indemnizația de hrană și nici indemnizația de vacanță;

– nu se plătesc orele suplimentare muncite și nu se acordă tichete școlare sau sunt amânate programe sociale pentru elevi.

Noi am depus mai multe amendamente la acest buget, prin care dorim ca legea să fie respectată, atât. Dorim ca legea să fie respectată.

Ni s-a servit aceeași placă: românii trăiesc bine, avem de toate, suntem cu investițiile la... conform planurilor, dar ni s-au mai spus și alte lucruri care n-au nicio legătură cu realitatea, ca, de exemplu:

Din partea Grupului parlamentar al USR, domnul Claudiu Năsui.

## Stimați colegi,

Dacă astăzi am începe să defrișăm toate pădurile patriei, ne-ați spune că o s-o ducem mai bine pe termen scurt, că vom avea lemne să ne încălzim gratuit la iarnă, poate și anul viitor, că industria mobilei va merge bine, că vom exporta, că totul va fi frumos pe termen scurt. Dar ce se va întâmpla anul viitor, dacă facem o astfel de acțiune? Se va întâmpla că, probabil, n-o să mai avem lemne și o să răbdăm în frig. Asta ați făcut dumneavoastră cu bugetul pentru 2017 și asta veți face și cu bugetul de 2018.

Nu orice creștere economică este bună. Creșteri economice care se bazează pe consum, creșteri economice care subminează structura de capital a unei economii nu sunt bune.

Vă reamintesc că am mai avut perioade de glorie a statului român, cu creșteri extraordinare, care s-au terminat oribil și politicienii care au fost responsabili pentru acele momente sunt în continuare în poziții fruntașe în statul român.

Doar așa, ca să aveți o imagine: cheltuielile salariale pentru 2018 vor fi, raportat la PIB, similare cu cele din anul de grație 2008. Vă mai amintiți de 2008, nu? Și, mai grav, veniturile fiscale raportate la PIB vor fi mai mici. Ne îndreptăm către o nouă criză, ne îndreptăm către un nou moment pe care cu toții îl veți regreta.

## Stimate domnule prim-ministru,

Ne spuneți că respectați toate angajamentele internaționale pentru acest buget. Fals. Fals! Aveți notificări de la Comisia Europeană, proceduri de deviere semnificativă pentru bugetul structural, care a crescut în 2017 la 3,06% și în 2018, conform propriilor dumneavoastră proiecții, va crește din nou, la 3,17%, în condițiile în care el, pentru România, ar trebui să fie la 1%. Deci nu ne spuneți că respectați toate angajamentele! Nu le respectați. Ați explodat aceste cheltuieli structurale ale statului român.

De asemenea, vă lăudați cu investițiile. Dumneavoastră v-ați lăudat cu toate investițiile și domnul Viorel Ștefan, care nu mai este acum prezent, s-a lăudat cu investițiile publice din trimestrul III. Și de ce din trimestrul III, domnule Viorel Ștefan? Știți de ce? Pentru că, dacă vă uitați pe tot anul, pe toată proiecția, de fapt, investițiile publice au scăzut.

Mai aveți cinci secunde, domnule deputat.

## **Domnul Claudiu Iulius Gavril Năsui:**

...ați făcut un buget care ne fragilizează.

În final, USR nu va vota acest buget, pentru că este făcut copilărește, duce în derizoriu investițiile publice și a insistat

cu niște cheltuieli populiste pentru pensii și salarii, care vor fi finanțate din împrumuturi.

Vă mulțumesc.

Grupul parlamentar al USR și-a epuizat timpul.

Urmează reprezentantul Grupului parlamentar al UDMR, domnul Barna Tánczos.

Aveți microfonul.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimate domnule prim-ministru, Doamnelor și domnilor miniștri, Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Bugetul de stat se bazează în momentul elaborării, de fiecare dată, pe date statistice, pe previziuni, pe prognoze, pe de o parte; pe de altă parte, pe legislația aplicabilă. În momentul de față, în ceea ce privește datele statistice, putem constata că bugetul pe 2018 este construit pe date statistice relativ certe, corecte, poate în unele locuri un pic prea optimiste, dar trebuie să constatăm că se ia în considerare o creștere economică sănătoasă, nu cea care este peste potențialul economiei și pe care o constatăm în ziua de astăzi.

În privința legislației aplicabile însă, se ridică foarte multe semne de întrebare. Pe partea cheltuielilor, Legea salarizării unitare este legea de bază care trebuie respectată și trebuie asigurate fondurile necesare pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Și la acest capitol putem constata că legea bugetului de stat își îndeplinește rolul și își atinge scopul, cu o singură observație, că zilele trecute s-a aprobat acea limitare a angajărilor în cursul anului 2018. Este cert faptul că Guvernul ia măsuri de siguranță în ceea ce privește aplicarea Legii salarizării unitare.

În același timp, la capitolul venituri, la TVA, de exemplu, este greu de estimat care sunt efectele legii TVA split, pentru că abia zilele trecute a trecut legea de Parlament și este practic imposibil de prognozat, de estimat care vor fi efectele pozitive sau negative ale aplicării noii variante.

În privința Ordonanței nr. 79, așa-numita „revoluție fiscală”, cu siguranță problema cea mai mare ridicată este cea a unităților administrativ-teritoriale, a bugetului acestor unități, care se vor confrunta clar cu o reducere a cheltuielilor directe încasate din impozitul pe venit, datorită reducerii de la 16% la 10% a cotei.

În același timp, nesiguranța se poate constata și la nivelul companiilor, care trebuie să aplice această mutare a contribuțiilor de la angajat la angajator într-o perioadă destul de scurtă, în principiu respectând acel „agreement” corect cu angajatul de a-i păstra salariul net, lucru care, în majoritatea situațiilor, probabil se va întâmpla, dar nu de fiecare dată.

Vă mulțumesc și eu.

Din partea ALDE, domnul deputat Varujan Vosganian.

## **Domnul Varujan Vosganian:**

Mulțumesc foarte mult. Domnule președinte, Stimați colegi,

An de an ascultăm critici cu privire la execuțiile bugetare și cu privire la situația României. Foarte rar de la această tribună dăm semnale de încredere către români și rareori asumăm evoluțiile pozitive din ultima vreme, încercând în permanență să dăm asupra economiei românești o imagine apocaliptică, o imagine aflată la marginea prăpastiei.

Aș vrea să vă dau câteva cifre din ultimii ani, ca să vedeți exact ce salt au făcut economia românească și societatea românească din 2004 încoace.

În 2004, punctul de pensie era 275 de lei. Punctul de pensie în 2017 este 1.000 de lei și va fi, în 2018, 1.100 de lei. Deci punctul de pensie a urcat, din 2004 până în 2018, de la 275 de lei la 1.100 de lei, ceea ce înseamnă multiplicat de patru ori.

Salariul minim în 2004 era 280 de lei. El este astăzi 1.450 de lei și la anul va fi 1.900 de lei. Salariul mediu net în România în 2004 era 630 de lei. În 2017 este 2.300 de lei, deci multiplicat de aproape patru ori. Salariul mediu brut în 2004 era 800 de lei. Este astăzi 3.200 de lei, multiplicat de patru ori. Iar paritatea puterii de cumpărare, care arată evoluția României în relație cu țările dezvoltate economic în Europa, a crescut, în aceeași perioadă, de la 35% la 59%.

Sigur că noi nu o ducem încă bine în România. Totuși, faptul că pensiile și salariile au crescut în 13 ani de patru ori arată că societatea românească a făcut un efort considerabil și care cred că trebuie subliniat și de la această tribună.

În același timp, aș vrea să subliniez faptul că această creștere nu s-a făcut în mare parte grevând generațiile viitoare. Noi nu aveam nevoie de o datorie publică atât de mare cum s-a făcut după 2008. În 2008, eu am lăsat 13% din PIB datorie publică. O bună parte a fost angajată pentru a evita riscuri viitoare.

Avem însă câteva chestiuni pe care trebuie să le prezentăm.

În primul rând, cea care privește legislația.

Vă propun, domnule prim-ministru, să integrați în atitudinea dumneavoastră conceptul de „smart regulation”,

Vă mulțumesc. Vă mulțumesc.

Din partea Grupurilor parlamentare ale PMP, domnul senator Traian Băsescu.

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, domnilor președinți. Aveți puțin mir?

Astăzi nu.

## **Domnul Traian Băsescu:**

Că am avut un antevorbitor...

Nu aveți prea mult timp la dispoziție.

Patru minute, domnule președinte. Un om deștept spune în trei cât alții într-o jumate de oră.

Cu poante cu tot.

## **Domnul Traian Băsescu:**

Vă mulțumesc.

Am privit cu atenție bugetul pentru 2018 și aș face câteva observații.

Este un buget care își așază ca reper criteriile de la Maastricht. Este greșit. Criteriile de la Maastricht, din punctul de vedere al deficitului bugetar, sunt depășite din anul 2010, când Consiliul European a propus statelor membre Tratatul fiscal, pe care l-a ratificat și România prin votul din cele două Camere. Obiectivul major de după criză în Uniunea Europeană a fost reducerea datoriei publice, iar acest buget, ca și cel din 2017, crește datoria publică. Este o primă observație și aș și trage o concluzie legată de această primă observație. Bugetul 2018 ne îndepărtează de momentul îndeplinii criteriilor de intrare în euro, iar absența noastră din eurozonă nu ne face decât să intrăm în categoria țărilor marginale, unde nu se iau decizii, ci se primesc decizii de la nucleul dur, care va fi instaurat până și prin buget propriu față de celelalte state membre.

Deci consider că politic facem o greșeală majoră neîncercând să ne încadrăm în Tratatul fiscal, care recomandă să trecem pe bugete excedentare, pentru a nu mări datoria publică. Și, repet, în Uniunea Europeană criza nu a fost o criză a băncilor, ci o criză a datoriilor statelor membre.

O altă observație legată de buget. Pur și simplu este greu de înțeles. Cu un Cod fiscal care a permis o creștere anualizată de circa 7%, noi modificăm drastic Codul fiscal. Din acest motiv, cred că era foarte bine dacă Guvernul ar fi decis să amâne cu un an introducerea măsurilor noi în Codul fiscal, măsuri care vizează, printre multe altele, și reducerea fiscalității. Aveam nevoie de un an de așezare a economiei, după șocurile inflaționiste pe care le-a primit în 2017.

De aceea cred că bugetul este riscant. Reducerea majoră de fiscalitate, în condițiile în care actualul Cod fiscal a asigurat o creștere economică consistentă, nu face decât să ne așeze într-o situație de hazard cu bugetul. Nu în ultimul rând, aș face precizarea că split TVA este una din erorile pe care Guvernul și administrația nu le vor putea administra.

Vă mulțumesc.

Vă asigur că Partidul Mișcarea Populară nu va vota bugetul.

Grupul minorităților naționale? Nu e nimeni.

Parlamentari neafiliați? Nu.

Reluăm în ordine. Din partea Grupurilor parlamentare ale PSD... Parlamentar neafiliat, domnul Borza. Două minute.

Un minut.

Nu, două minute.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Trebuie să dăm Cezarului ce-i al Cezarului.

Am fost și eu, în iarna acestui an, destul de sceptic vizavi de bugetul pe anul curent, care a plecat de la o _assumptio_ creștere economică de 5,2% și, evident, cu menținerea în acel deficit de sub 3%. Implicit și pe partea de venituri o creștere de la 227 de miliarde anul trecut la 254 de miliarde.

La prima rectificare și la a doua, la cea din septembrie și noiembrie, evident că aceste temeri s-au risipit. Putem vorbi de o creștere mai mare decât cea avută în vedere anul trecut, de 5,2%. Iată, la 10 luni, undeva la 7%. Probabil un 6,5% la întreg anul 2017, de departe cea mai bună creștere economică. Eram sceptic pe partea de venituri. Am zis: nu se poate 254. Iată că s-au realizat 255.

Și-atunci, evident că trebuie și noi să nu mai fim atât de critici sau, dacă suntem critici, evident că trebuie să venim

și cu alternative și cu soluții. Adică să fim de o manieră pozitivă, pentru că, din păcate, suntem în această logică a confruntărilor absolut sterile și detrimentale pentru interesul public. Criticăm de dragul de a critica. Să dăm deci Cezarului ce-i al Cezarului, să dăm credit Guvernului Tudose, care se pare că este pe drumul cel bun. Evident, evident, cu câteva condiționalități.

Sigur, putem spune – și aici cu o mândrie care nu ar trebui să ne lipsească, pentru că aceste rezultate sunt ale întregii Românii, nu doar ale Guvernului Tudose – că la anul vom depăși acel PIB, acea valoare prag de 200 de miliarde de euro, 907 miliarde de lei. O creștere, iarăși, de 5,5%, un deficit pe cash de 2,97, așa cum spunea prim-ministrul. Și, evident, și venituri mai mari de 287, corelativ și cheltuieli mai mari de 314 miliarde.

Ce mă îngrijorează? Mă îngrijorează pe partea de cheltuieli, pe cele două mari capitole bugetare, cheltuieli de personal și asistență socială, unde vedem, așa, o creștere galopantă de la an la an. De la un 57 de miliarde de lei anul trecut la 69 de miliarde de lei anul ăsta, se vor duce în 81 de miliarde de lei cheltuielile de personal. Iată, o creștere de vreo 24 de miliarde de lei la doi ani de zile. Și pe partea de asistență socială, de la 81 de miliarde anul trecut, 91 de miliarde anul ăsta, 98 de miliarde anul viitor...

Domnule deputat, timpul a expirat.

Doar dacă..., eventual, PSD-ul, dacă are amabilitatea domnul lider de grup să îmi mai dea un minut.

Domnule Munteanu, se poate un minut? Că e de bine. Mulțumesc mult.

Mulțumesc, domnule președinte.

Deci, iată, sigur, ne place să vorbim de creștere economică de 5-6%, dar, cu toate astea, veniturile din sectorul bugetar s-au apreciat cu 30%. Până la urmă, trebuie să existe o corelație între venitul salarial și productivitatea muncii și creșterea economică.

Noi avem o productivitate a muncii undeva la 15.000 de euro pe salariat, față de o medie europeană de 50.000 de euro. Nu mai vorbim de statele nordice, de peste 100.000 de euro. Vrem salarii ca în Occident, dar, evident, avem restanțe în ceea ce privește randamentul muncii. Sigur, cu accent, la așa un buget mare, pe zona de investiții.

N-aș fi de acord cu antevorbitorii mei, o parte din antevorbitori, care spun că această creștere de anul ăsta e preponderentă pe consum. Până la urmă, 8% înseamnă industrie, din creșterea economică. Sigur, pe locul 2 vine și consumul, cu 7,8%. Agricultura, față de un prognozat de 1,9, s-a dus în 4,2%, deci mai bine de două ori creștere a ponderii agriculturii în PIB. Serviciile, la fel: de la 3,9% la 6,4%.

Dar, într-adevăr, trebuie să ne îngrijoreze o creștere atât de mare sau o pondere atât de mare a consumului în PIB, pentru că se duce și ne degradează un alt indicator, și anume deficitul de cont curent. Anul ăsta o să avem un record de 12,5 miliarde de euro, pentru că consumul se duce în importuri. Consumul din ce în ce mai mare al populației nu poate fi satisfăcut de industria românească și, atunci, evident, degradăm indicatorul de deficit de cont. Sigur, 4,2%...

Domnule deputat, a trecut și minutul...

Închei în 10 secunde. 10 secunde, domnule președinte.

...dat de PSD cu brio.

Cu asta închei. 4,2% pondere în PIB a investițiilor e bine, dar tot atât am avut și anul ăsta.

Domnule deputat, doriți de la Guvern niște minute?

Cum?

De la Guvern, niște minute?

Păi are de unde da domnul Tudose. Mai are încă 21 de minute.

Deci, într-adevăr, o creștere sustenabilă, sănătoasă, pe termen lung se bazează pe investiții și de aia trebuie să încurajăm cu toții investițiile publice. Mulțumesc mult.

Vă mulțumesc.

Dacă din partea Grupurilor parlamentare ale PSD mai dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea Grupurilor parlamentare ale PNL, doamna Carmen Hărău, senator.

## **Doamna Eleonora Carmen Hărău:**

## Onorată audiență,

Mă simt obligată să domolesc un pic optimismul acesta săltăreț al Guvernului și al unui antevorbitor, pe care l-ar fi avantajat în mai mare măsură comparațiile făcute între epoca actuală și epoca fanariotă, și am să vă comunic că Institutul Național de Statistică ne spune că România, țara pe care dumneavoastră o prezentați ca „tigrul Europei”, are oameni care se zbat în sărăcie lucie, mai precis cinci milioane de români, între care cei mai afectați sunt copiii și pensionarii. Asta este, stimați colegi, România succesului social-democrat?! Economia gestionată de dumneavoastră crește odată cu sărăcia din țară.

Vreau să vă mai anunț, stimați colegi susținători ai guvernanților, că sunteți aici de decor. Cum de decor vor fi globurile din pomul dumneavoastră de Crăciun. Mai ales pe cei care sunteți aici la primul mandat și ați venit intenționând să faceți lucruri bune pentru țară. Pentru că, stimați colegi, tot ce legiferăm noi aici și tot ce legiferează cei dinainte... ce au legiferat cei dinaintea noastră este facultativ de respectat pentru guvernanți. Cu alte cuvinte, dacă nu le convine legea, trântesc o ordonanță de urgență. Și au trântit 120 de ordonanțe de urgență, care au modificat 261 de prevederi ale Codului fiscal, călcându-l în picioare.

Simptomatic pentru ceea ce se întâmplă din punctul acesta de vedere este grava încălcare – grava încălcare! – a Legii pensiilor, care prevedea că de la 1 ianuarie pensionarii vor avea punct de pensie majorat. Nu, PSD-ul nu are bani,

deși crește economic, ne spun ei, prorogă și promit din nou – cine știe dacă se vor ține și de data asta de cuvânt?! – creșteri ale punctului de pensie la 1 iulie.

Ce veți face, dragi colegi? Ce veți face cu cei care mor între timp? Oamenii aceștia v-au transformat în depozitarii speranțelor lor de mai bine. Ar trebui să le cereți scuze.

Ar trebui să le cereți scuze, stimați colaboratori, și celor cărora le amputați pensiile, vreo șapte milioane de români, în marea lor majoritate tineri, pentru că ați redus cota de contribuție la pilonul II de pensii. Nu poți, în calitate de reprezentant al tuturor românilor, să faci așa ceva și să modifici de la 5,1 cota, creșterea organică a acestui pilon, la 3,7, după ce v-ați angajat că veți ajunge cu cota asta la 6%. Ce vină au acești oameni că dumneavoastră, care dovediți că nu știți a gestiona viața celor care au trăit și au construit o țară, nu știți a gestiona nici viitorul? Ar trebui să le cereți scuze și tinerilor.

Să știți că mai aveați timp la dispoziție, nu v-a grăbit nimeni. Nu ați consumat tot timpul, dar mă rog.

Din partea Grupului parlamentar al PSD de la Cameră, domnul deputat Budăi.

## **Domnul Marius Constantin Budăi:**

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Poate nu aș fi luat cuvântul, dar două sunt motivele pentru care vreau să mă adresez tuturor colegilor mei.

Am învățat în dezbaterile de la Comisia de buget, finanțe, de la un distins coleg liberal, deputat liberal, că noi suntem aici demnitari și cu demnitatea noastră trebuie să punem adevărul acolo unde este. Și de asta, și în calitatea mea de fost director la Casa de Pensii, am să fac câteva precizări. Și am să încep cu o istorie recentă.

În 2016, punctul de pensie a fost de 871,7 lei. În ianuarie 2017, 917,5 lei. Dacă am fi mers acum cu ceea ce se dorește de către Partidul Național Liberal, în loc de 1.000 de lei, cât este acum punctul de pensie, el ar fi fost 970,7 lei, cu inflația. Într-adevăr, putem spune că – în ghilimele – nu am respectat Legea pensiilor, acea lege care a fost votată cu o numărare corectă, din 12 în 12, din 13 în 13, nu știm nici până la această oră. Dar noi nu am respectat-o și anul trecut am mai majorat o dată valoarea punctului de pensie, la 1.000 de lei, și o să o facem și anul acesta, cu încă 10%, până la 1.100 de lei.

De altfel, o istorie recentă, din 2009 până în 2012, ne spune că la bunicii și la părinții noștri, pentru care colegii noștri sunt acum așa de, știu eu, îngrijorați, nu s-a întâmplat nimic la pensii. Din contră, în 2010, printr-o decizie a Curții Constituționale, s-a evitat o scădere a pensiilor cu 15%. Dar nici asta nu a fost suficient și nu i-a oprit pe colegii noștri ca pensiile să nu fie impozitate cu acel 5,5%, și pensiile sub 740 de lei, lucru pe care noi, începând cu septembrie 2012, odată cu revenirea la guvernare, l-am înapoiat părinților și bunicilor noștri – pentru că nouă ne pasă de ei, dragi colegi liberali! –, acele sume pe care dumneavoastră le-ați reținut. De Legea nr. 76, prin ordin al ministrului, și la Comisia de buget, finanțe de la Ministerul Muncii s-a stabilit acest lucru, va fi rezolvată problema.

În rest, vă doresc multă sănătate.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Vă mulțumesc.

Cu aceasta am încheiat dezbaterile generale. Domnule prim-ministru, dacă doriți să mai luați cuvântul în încheierea acestor dezbateri, aveți microfonul.

asistăm la altceva: la soluții, la idei, la propuneri. Nu! Doar circ și din nou pâinea aceea, mai scumpă de șapte ori decât este la alimentară, invocată aici.

S-a vorbit de scrisoarea primită sau scrisorile primite de la Uniunea Europeană pe deviere semnificativă de la deficit. Așa este. Au venit în 2017, cum să nu! Dar ghici ce? Pe exercițiul din 2016. Și o tragem cu toții acum de la ce ați făcut voi în 2016.

Slavă Domnului că nu sunteți la guvernare și slavă Domnului că, la cum vă mișcați, nu prea o să fiți foarte curând acolo!

Vă mulțumesc, stimați colegi.

Domnule deputat Munteanu, vă rog.

Domnule președinte al Senatului, vă rog să supuneți la vot prelungirea programului cu o oră, pentru că am consumat timp fără să fim la obiect.

## **Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:**

## Da.

Voturi pentru: 104. Voturi împotrivă? Voturi împotrivă: 35. Abțineri?

- 14 abțineri.

## **Domnul Mihai Tudose:**

## Vă mulțumesc, domnule președinte.

Foarte concis. Fără foarte multe ă-uri, îi arăt colegului de la liberali care plângea de mila autorităților locale că așa arată proiectul de buget, unde la art. 6 indice (15) lit. a) se spune foarte clar, și-i citesc exact: „asigurarea unui nivel minim al sumelor provenite din cotele de impozit pe venit și al sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale estimate a fi încasate în 2018 cel puțin egal cu nivelul acelorași sume încasate de unități/subdiviziuni administrativ-teritoriale în 2017”. Era un efort minim să citească măcar primele pagini. Este foarte dificil pentru Domnia Sa.

Am văzut în același discurs contraziceri flagrante, gen: vai, cât de mult cheltuiți cu statul! Vai, nu se poate să blocați posturile în administrație! Cum să limitați cheltuirea cu 10% a cheltuielilor cu administrația?

Păi hotărâți-vă, stimați colegi, cam ce vreți cu țara asta.

Așa cum a explicat mai devreme colegul, dacă aplicam, știu eu, marea formulă liberală, probabil că ajungeam la a tăia 25% din pensii. Dar nu e bine că noi am dat mai mult. Chiar nu e bine.

Despre colegii din partea cealaltă a sălii, numerele de _stand-up comedy_ sunt bune în altă parte. Era un simplu fapt, un simplu lucru necesar de făcut și m-am bucurat la început, când doamna Raluca Turcan a pomenit despre o critică constructivă, despre argumente alternative. Am crezut că

- S-a aprobat prelungirea timpului de lucru.

Domnule vicepreședinte Iordache, vă poftesc la prezidiu. Da, domnule Goțiu.

## Domnule președinte,

Vă rog să-mi explicați și mie cum pot să nu absentez de la lucrările Parlamentului, care la această oră are programată o ședință de Birou permanent la Senat și în același timp și aici, la plen. Spuneți-mi și mie cum să fac să fiu în ambele părți, pentru că chiar îmi doresc să fiu în ambele părți.

Ședința Biroului permanent de la Senat începe la ora 14.00.

La ora 13.30 este Birou permanent, ședință pregătitoare. Citiți, vă rog, programul este pe site-ul Senatului, www.senat.ro

Cinci minute pauză, stimați colegi, până se reconstituie componența conducerii.

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Vă rog, liderii de grup, să vă invitați colegii în sală. Și un coleg secretar de la opoziție să vină la prezidiu. Domnul Vela.

Domnul Moșteanu, că nu-i nimeni. Ai reușit?

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Am încheiat dezbaterea generală asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2018 și trecem la articole și la anexe la proiectul legii, potrivit timpului alocat și procedurilor aprobate.

Vă reamintesc că timpul alocat pentru dezbaterea amendamentelor este de 107 minute.

Conform art. 65 din Regulamentul activităților comune, la dezbaterea pe articole se pot formula numai amendamente de corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice.

Vă reamintesc că articolele proiectului de lege, sintezele de la anexele nr. 1 și 2 se dezbat și se adoptă în principiu, cifrele urmând să fie definitivate după dezbatere și votarea celor două anexe.

Începem dezbaterile.

Avem două anexe: de amendamente admise și respinse. Dacă la titlu sunt obiecții? Nu.

Dacă nu sunt obiecții, cine este pentru? 102. Împotrivă? La titlu. 14.

Abțineri? Nu. Adoptat. La titlul capitolului I dacă sunt obiecții? Cine este pentru? 102. Împotrivă? Abțineri? Colegi care nu optează. Adoptat. La art. 1 dacă sunt intervenții? Nu. Cine este pentru? 111. Împotrivă? 35. Adoptat. La denumirea secțiunii 1 dacă sunt intervenții? Cine este pentru? 112. Împotrivă? 35. Abțineri? Nu. Adoptat. Art. 2. Intervenții?

Vă rog. Vă rog să-mi precizați anexa și amendamentul. Dacă puteți, cu marginal.

Art. 2, pe lege, da?

Vă rog, art. 2, pe lege, da. Suntem la lege.

Art. 2 alin. (2). Partidul Național Liberal propune următoarea formulare: bugetul de stat se stabilește la venituri în sumă de 148.659,2 milioane de lei, iar la cheltuieli suma de 177.171,9 milioane de lei, cu un deficit de 28.513,58 de milioane de lei.

Vrem să vă justificăm de ce. În condițiile în care în anul 2011 economia României traversa o perioadă economică extrem de dificilă, s-a reușit să se obțină un nivel al încasărilor de peste 33,1% din PIB. Considerăm că o țintă majorată de la 31,7% din PIB la 32,5% este o țintă rezonabilă.

Se propune de asemenea majorarea veniturilor, printr-o mai bună colectare a resurselor, în vederea respectării reglementărilor europene ratificate de România cu privire la constrângerile bugetare. Și în acest sens se poate reduce deficitul cu 0,8% din PIB, nu riscând ca acest buget să fie declarat neconstituțional.

Mulțumesc.

Mulțumesc.

Deci amendamentul respins de la anexa nr. 5, la art. 2 alin. (2).

Cine este pentru? Cine este pentru? 41. Împotrivă? 112. Amendamentul a fost respins. Dacă la art. 2 mai sunt intervenții? Nu. Vot pentru art. 2 în integralitatea sa. Cine este pentru? 112. Împotrivă? 41. Abțineri? Nu. Adoptat. La art. 3, vă rog. Nu. Cine este pentru? 112. Împotrivă? 41. Abțineri? Nu. Adoptat. La art. 4, vă rog. Vă rog. Vă rog, la art. 4. Îmi spuneți la microfon exact unde doriți.

## Bună ziua!

E vorba despre amendamentul 3 marginal de la respinse. România are cea mai mare rată a abandonului școlar din Uniunea Europeană și cea mai mare rată a părăsirii timpurii a școlii din Uniunea Europeană. Sunt realități cunoscute de către toate guvernele de până acum și ignorate la fel de bine, ca și până acum, în special de către guvernările PSD din ultimul an. Toți miniștrii educației au spus, încă de când au preluat mandatul, că se vor ocupa de aceste probleme și vor lua măsurile necesare. Cu toate acestea, în ciuda promisiunilor făcute în programul de guvernare, PSD nu a făcut absolut nimic.

Lipsa accesului la educație este una dintre principalele cauze ale lipsei de șanse pe piața muncii și ale ratei ridicate de sărăcie din țara noastră. Tocmai de aceea, pentru că PSD nu consideră că trebuie să facă ceva, Uniunea Salvați România propune suplimentarea bugetelor locale, din taxa pe valoarea adăugată, cu suma de 400.000 de lei pentru programul „Școală după școală”.

Mulțumesc. Deci art. 4, amendament respins. Cine este pentru? 41. Împotrivă? 111. Amendamentul a rămas respins. Dacă mai sunt intervenții la art. 4? Nu.

Da? Vă rog.

La art. 4 am avut... am un amendament în ceea ce privește finanțarea programului de orientare școlară și profesională a elevilor, prin suplimentarea numărului de consilieri de orientare școlară și pregătirea lor corespunzătoare.

Este necesară finanțarea corespunzătoare a programului de orientare școlară și profesională a elevilor, suma necesară fiind de 65,6 milioane de lei, prin suplimentarea numărului de consilieri de orientare școlară și pregătirea lor. Pentru creșterea gradului de incluziune socială și reducerea ratei abandonului școlar, în vederea scăderii decalajului dintre oferta educațională și cerințele de pe piața muncii, se impune intensificarea activităților de orientare școlară și profesională din ciclul gimnazial, numărul actual al consilierilor școlari fiind insuficient pentru a acoperi această nevoie.

În prezent, un consilier școlar răspunde de aproximativ 800 de elevi. Estimarea pentru propunerea de suplimentare a numărului de consilieri școlari ar fi de 50 de posturi pe fiecare județ.

Vă mulțumesc.

Doamna deputat, vă rog să-mi precizați, că eu nu-l găsesc. Art. 4. Ce literă? Unde-l aveți în anexă? Nici nu vă găsesc. Aici găsesc, văd numai grupul...

La a).

La a)? Am înțeles. Amendament respins. Vă rog, cine este pentru? 42. Împotrivă? Împotrivă? Vă rog să ridicați mâna, pentru că nu ne dăm seama. Mulți. 110. Amendamentul a fost respins. La art. 4...

O rugăminte, domnule președinte de ședință. Liderii de grup să nu mai indice, ca la voturile electronice, cu mâna sus când e contra, pentru că se interpretează, e o confuzie. Se ridică câte șase-șapte mâini.

Vorbiți cu ei.

Păi da, dar dumneavoastră ce numărați?

Deci ridicați mâna doar la votul pe care-l intenționați pentru grup.

Nu-i problemă, că în loc să dezbatem bugetul stăm în proceduri. Mie îmi convine.

La art. 4 mai sunt intervenții? Vă rog.

## Bună ziua!

La art. 4, criteriu (5). Se propune introducerea unei noi litere, f), prin care se dorește alocarea a 3,2 milioane de lei pentru finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat din județul Dolj care nu au autorizații pentru ISU și DSP. Sunt 160 de unități de învățământ în această situație.

Sursa de finanțare este cota defalcată de TVA pentru bugetele locale.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Amendament respins la art. 4, introducerea literei f). Cine este pentru? 41. Împotrivă? 112. Abțineri? Adoptat. Mai sunt intervenții la art. 4? Nu.

Articolul 4 în integralitatea sa. Cine este pentru? 112.

Împotrivă? 41.

Abțineri? Nu.

Adoptat.

La art. 5, vă rog.

Vă rog, domnul..., doamna Cherecheș. Hotărâți-vă!

Nu. Aveți..., domnul Năsui, la art. 5.

Anexa nr. 5, amendamente respinse. Să-mi precizați exact care.

Da, mulțumesc, domnule președinte.

E vorba de nr. crt. 7, la art. 5. Propunem includerea literei i) la art. 5, astfel încât sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată să finanțeze și programul „Școala după școală” în comunitățile cu risc socioeducațional crescut, anume cele de la anexa nr. 1, și e vorba de o suplimentare de 400.000 de lei, pe care o susținem.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Amendament respins la art. 5 alin. (1) – i). Vă rog, cine este pentru? 41. Împotrivă? 112..., 115. Au venit trei doamne în sală. Abțineri? Nu. Adoptat. Alte intervenții la art. 5? Vă rog.

Marginal 9, art. 5. Domnule ministru al finanțelor..., domnule ministru al finanțelor,

## Dragi colegi,

Cu toții, în discuțiile interpersonale, suntem de acord că în momentul de față pentru copiii de gimnaziu lipsește consilierea școlară, astfel încât la final de clasa a VII-a, hai să spunem a VIII-a, orice copil să știe exact pe ce traseu educațional trebuie să meargă.

În mod normal, în țările sănătoase și dezvoltate pe baza unui sistem de educație care să ducă la un loc pe piața muncii pentru cei care ies din sistemul de educație, la final de clasa a VII-a, orice copil cunoaște exact încotro merge.

De aceea, prin acest amendament, vă solicităm să suplimentați suma de bani, astfel încât programele de consiliere școlară să aibă conținut, să aibă fundament și să venim în sprijinul profesorilor, al părinților, dar mai ales al copiilor, astfel încât sistemul de educație să-i includă și să-i trimită în societate cu un salariu mai bine plătit, dacă au o calificare sau dacă au competențe, și fiecare copil să meargă exact în direcția în care este cel mai bine pregătit.

O să vă rog să luați în serios acest amendament, atât cât puteți și în contextul restricțiilor financiare pe care le aveți transmise de la Guvernul dumneavoastră.

Mulțumesc.

Am înțeles că mi s-a solicitat sursa de finanțare. Evident că un partid serios propune și sursa de finanțare. Și, dacă ați fi fost atenți, la alin. (2), pe care l-ați respins, vă propuneam să creșteți veniturile printr-o îmbunătățire a colectării, o combatere a evaziunii și profesionalizarea și eficientizarea companiilor de stat, care de multe ori sunt adevărate vaci de muls pentru clientela politică.

Mulțumesc. Art. 5 alin. (1), amendament respins. Cine este pentru? 43. Împotrivă? 116. Abțineri? Nu. Respins. Continuăm la art. 5? Nu. Art. 5 în integralitatea sa.

Vă rog, cine este pentru? 115. Împotrivă? 45. Abțineri? Nu. Adoptat. Art. 6. Vă rog, domnule Munteanu.

La art. 6 alin. (1) este un amendament admis, care propun să fie eliminat, deoarece toți banii ar merge doar la municipii, iar comunele și orașele ar rămâne fără resurse prin acest amendament.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci aveți amendament admis pe care îl supuneți votului,

## da?

Nu înțeleg. Doriți să interveniți la același articol? Vă rog. Păi nu înțelegeam.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Nu aș vrea să deschid o dezbatere pe procedură, pentru că, fiind un amendament admis, în principiu nu ar trebui să-l mai dezbatem. Dar este într-adevăr vorba despre un amendament care propune o schimbare majoră în filozofia bugetului de stat. O schimbare majoră care constă în distribuirea integrală a veniturilor din impozitul pe venit la unitățile administrativ-teritoriale. E ceea ce propune UDMR-ul. Și am avut mai multe amendamente de acest gen în comisie. Celelalte au fost respinse, pentru că UDMR a votat amendamentul propriu.

Sunt de acord cu faptul că, odată ce acest amendament trece – și sunt convins că așa se va întâmpla –, rămâne în textul legii, trebuie să facem niște modificări în cascadă, la celelalte alineate, la celelalte articole, astfel încât articolele să fie corelate. Dar acest principiu nu ia niciun leu din bugetul municipalităților, nu ia niciun leu din bugetul comunelor sau al satelor. Este principiul corect, după care, într-adevăr, este nevoie de o echilibrare. Finanțarea acestei echilibrări se poate face din TVA, fără doar și poate. Întrebarea este: de unde începem această echilibrare? De la 72% din venitul... din impozitul pe venit sau după 100%?

Într-adevăr, sunt câteva decalaje, sunt câteva diferențe între comune, între orașe, între municipalități, între București și celelalte părți ale țării. Sunt unele chiar semnificative. Dar tocmai acesta este rolul echilibrării din TVA. Noi ceea ce dorim este ca echilibrarea să nu înceapă la 72% din impozitul pe venit, ci după ce întreaga sumă este distribuită în mod corect și pe acest principiu al susținerii autonomiei locale. Era să zic „teritoriale”. Autonomia locală înseamnă autonomie și în ceea ce privește bugetul asigurat de Guvern.

Este cea mai mare lovitură pe care au primit-o primăriile odată cu aprobarea Ordonanței nr. 79, cu reducerea cotei de impozit pe venit, și acest lucru se poate repara parțial prin acest amendament.

Mulțumesc.

Domnul Roman. Hotărâți-vă! Doi înscriși la aceeași chestiune.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vreau să-i felicit pe colegii de la UDMR. Au reușit să-i ducă de nas și pe cei din majoritate, și pe noi și tainul, dacă m-am uitat bine pe amendamente și am socotit bine, e undeva la 40 de milioane. Vă felicit pentru inteligența dumneavoastră!

Ați făcut din nou diferența, însă, din păcate – și primarii trebuie să știe asta, inclusiv cei ai UDMR-ului –, singurii care au creat dezvoltare în România sunt primarii, inclusiv și ai dumneavoastră. Ei au reușit să facă la nivel local alimentări cu apă, canalizare, școli, spitale, dispensare, drumuri și așa mai departe.

În loc să-i apreciem și să-i premiem, grație amendamentului dumneavoastră, toți primarii din România sunt pedepsiți pentru că sunt harnici, inclusiv cei ai UDMR. Și cred că ar fi corect, stimați colegi, să le spuneți primarilor dumneavoastră că i-ați rezolvat pe cei din Harghita și din Covasna, dar i-ați omorât pe toți ceilalți din restul țării.

Vă mulțumesc _. (Aplauze.)_

Mulțumesc și eu. La același articol. Vă rog.

Păcat de dumneavoastră, domnule primar, că am mai văzut... Vă rog să luați loc în bancă, vă dau cuvântul pe procedură. Sunt în procedură de vot acum.

Cine este pentru? 120. Împotrivă? 105..., 106.

Textul inițial a rămas.

Vă rog, domnule deputat, domnule Olar, procedura acum. Să aud procedura.

## **Domnul Corneliu Olar:**

În primul rând, vreau să vorbesc ca fost primar. Domnule președinte, vă rog să faceți un apel nominal, un vot nominal, având în vedere că ați afectat bugetele locale la 3.200 de primari din România.

Vă rog să faceți un vot nominal. Pe regulament.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Sunteți vicelider, domnule... Vicelider? Stai un pic, că am o procedură aici.

## **Domnul Niculae Bădălău**

**:**

S-a încheiat votul.

## **Domnul Claudiu Iulius Gavril Năsui:**

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin acest amendament, 100% din impozitul pe venit ar reveni autorităților locale. Nu o să revin cu o argumentație despre descentralizare locală și putere locală și de ce este asta un lucru bun. O să vă spun doar un citat: „Susțineți că am promis primarilor că 100% din impozitul pe venit va reveni autorităților locale. Da, este adevărat și ne vom ține de cuvânt. Acest lucru îl vom face prin Legea bugetului de stat.” Acest citat aparține premierului României, domnul Mihai Tudose.

Eu zic: haideți să-l ajutăm pe domnul Tudose să se țină de cuvânt și să votăm pentru acest amendament, astfel încât 100% din impozitul pe venit să revină autorităților locale. Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Deci amendamentul admis de la nr. crt. 2, art. 6... Nu, mulțumesc, domnule Borza, am încheiat dezbaterile. Amendamentul admis de la art. 6 alin. (1) îl

105.

Împotrivă?

Stimați colegi, vă rog luați loc în bănci, pentru că nu putem număra așa, stând buchet acolo.

119.

Abțineri?

Abțineri?

Am întrebat abțineri, domnule Olar, nu altceva. Vă abțineți? Stați să termin votul, nu am procedură acum. O abținere acolo? O abținere.

Amendamentul a fost respins.

Și acum textul inițial. Vă supun votului textul inițial. Domnule Olar, sunt în procedură de vot. Nu începeți cu scandalul, că nu am procedură acum.

Vă supun votului textul inițial al legii.

Cine este pentru?

S-a încheiat votul.

Da, domnule Neagu. Vă rog, domnule Neagu.

Eu zic că se poate, domnule președinte, din două motive. 1. Înțeleg... Ați supus la vot art. 6 sau doar partea amendamentului din art. 6, cel admis?

Am citit exact, art. 6... Nu am ajuns la art. 6 în integralitatea lui.

Am stat... OK. Am stat cu mâna sus, pentru că sunt amendamente respinse la art. 6 care în principiu au același...

Sigur, când termin...

...fond.

Când termin procedurile astea care sunt invocate, o să vă dau cuvântul, că nu am ajuns la art. 6 în integralitatea lui.

Atunci, o să vă spun procedura, când ajungem la art. 6, după ce le dezbatem și pe cele care sunt amendamente respinse, că va trebui să intrăm – părerea mea –, este foarte important, pe procedură de vot nominal. Și o cerem ca Grup al Partidului Național Liberal.

Acum...

Păi ați solicitat-o.

## E în regulă.

Acum, eu aș vrea să revin asupra unei discuții pe care s-o cunoașteți cu toții. Comisia de buget, finanțe a avut un vot pentru amendamentul admis. Este limpede că în sensul acela s-a întârziat vineri trei ore și s-a mai venit cu un amendament încât să se corecteze ceva din ce părea că s-ar pierde în echilibrul bugetar. Eu vreau să vă spun un singur lucru: nu se pierde absolut nimic în echilibrul bugetar. Chiar nimic.

Problema este: lăsăm autoritățile locale să dezvolte România, dacă Guvernul României nu poate s-o dezvolte, sau nu? Pentru că marea miză, marea miză este dezvoltarea regională, dezvoltarea locală. Dacă am lăsa amendamentul așa cum a fost propus de UDMR, acceptat și de PNL, și de USR, avem o certitudine...

Domnule deputat, s-a încheiat această discuție.

...că putem dezvolta, prin consilii județene...

Am înțeles.

...și primării. Altfel, avem o incertitudine, pentru că nu cred că vom putea să vedem marile dezvoltări din programul investițional al acestui Guvern.

Bine, mulțumesc. Deci procedură.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Domnule președinte de ședință, Dragi colegi,

Vreau să fie limpede pentru toată lumea. Noi vorbim în momentul de față despre bugetele comunităților locale, despre bugetele primarilor, care sunt de la toate partidele. Deci discuția trebuie să fie serioasă și aplicată din partea oricărui partid, astfel încât să nu-i aruncăm într-un dezastru financiar și să identificăm în Parlamentul României surse de compensare ca urmare a pierderilor la bugetul local pe care ei le-au înregistrat prin ordonanțele de urgență ale Guvernului.

Oameni buni și dragi colegi, votul acesta este atât de important, încât nu ne putem permite să ne jucăm cu mânuțele pe sus.

Vă solicit, domnule președinte, vot prin apel nominal la următorul amendament respins, care se referă exact la bugetele autorităților locale, astfel încât fiecare dintre noi, în momentul în care se va duce în localitatea de unde provine, să poată să-și privească primarul sau cetățeanul în ochi și să-i spună exact ce a făcut în Parlament pentru binele acelei comunități.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Vă mulțumesc, doamnă.

Epuizați timpul de dezbateri pe proceduri inutile. Eu am o propunere de la Grupul PNL, voiam s-o

## Nu, domnule președinte.

Aș vrea să aduc un argument suplimentar aici. Structura matematică a votului...

Dar nu-mi trebuie argumente, domnule deputat.

Ba trebuie argumente, pentru că...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Am o cerere din partea unui grup, o

## Domnule președinte,

Înainte să supuneți la vot, e bine să ascultați toate argumentele și cei care au majoritatea să asculte toate argumentele, astfel încât să voteze informat.

Eu aș vrea să vă atrag atenția asupra structurii votului. La primul vot, pentru respingerea amendamentului admis deja, au fost 105 „pentru” și o abținere. Aceste două voturi le-ați cumulat în 106 „împotrivă” la textul inițial, ceea ce este fals. Domnul Vosganian a votat abținere, apoi a votat pentru textul inițial. Deci cred că votul nu a fost corect numărat.

Și aș ruga secretarii să facă diligența necesară să nu însumeze voturile contrare majorității. Da? A fost o greșeală și s-a văzut foarte clar.

Mulțumesc frumos și vă rog...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Domnule deputat,

Nu a fost nicio greșeală. Eu comunic rezultatul pe care mi-l spun secretarii. Domnul, din câte am reținut eu, domnul senator, domnul Vosganian, s-a abținut la amendament și a votat textul. Eu nu am văzut abținere la text.

Domnule Borza, dumneavoastră?

## **Domnul Remus Adrian Borza**

**:**

Explicația votului.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Nu am explicația votului aici.

Deci avem o propunere de apel nominal.

Vă rog... Vă rog, domnule deputat.

Avem o propunere din partea Grupului PNL pentru apel nominal.

Vă rog, cine este pentru?

104.

Împotrivă? Vă rog, cine este împotrivă? Ridicați mâna, ca să putem număra... să poată număra secretarii. 118.

A fost respinsă propunerea.

Vă rog. Domnule Olar, vă rog. Domnule Olar, domnule primar... Domnule Olar, luați loc în bancă, domnule!

Continuăm la art. 6... Domnule deputat... Continuăm la art. 6.

Dacă mai sunt intervenții? Care timp?

La art. 6 mai sunt intervenții?

## **Domnul Eugen Tomac:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Ne-am obișnuit deja ca în acest plen să se dea voturi care nu au nicio logică, pentru că dumneavoastră, cei de la PSD, în această sală, în acest an, v-ați dat jos propriul guvern. Astăzi, prin acest vot, v-ați invitat, practic, primarii PSD să iasă în stradă.

Mulțumesc, domnule deputat. La art. 6 dacă mai sunt intervenții? Domnul Năsui.

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de un amendament de la nr. crt. 15 din raport, prin care se ajunge tot la 100% pentru autoritățile locale, dar de data asta în cote de defalcări de 20%, 60% și 20%, și, de asemenea, se ajunge la 100% și pentru municipiul București.

Îi rog pe membrii opoziției, dacă nu au votat la primul, dacă nu s-au mobilizat să voteze prima oară, mai au o ocazie acum. Prima oară diferența a fost de doar 12 voturi. Mulțumesc.

Nu mi-ați spus, domnule deputat... 15, da? Alin. (1) – a), b), c), de la 6, da? Despre ăsta e vorba, respins, da?

Am înțeles. Mulțumesc. Cine este pentru? 104. Împotrivă? 118. Amendamentul a rămas respins. Vă rog, dacă mai sunt intervenții la art. 6? Vă rog.

Marginal 13, art. 6, pentru alin. (1)...

Litera a), b), c)?

Am pierdut rândul.

unități administrativ-teritoriale care au statut de municipiu reședință de județ.

Se introduce și o literă c), nouă, în articol: comunele, orașele, municipiile și județele nu vor avea mai puțin de 1.500.000 de lei pentru comune, 6.000.000 de lei pentru orașe, 10.000.000 de lei pentru alte municipii decât reședință de județ, 50.000.000 de lei pentru municipii reședință de județ, 80.000.000 de lei pentru județe.

Solicităm în același amendament eliminarea alin. (7), corelările pe (8), pe (10), ca alineate, de așa natură încât să nu existe diferențe între municipii și municipiul București.

Eu cred că acest amendament, ca și cel propus de către UDMR și USR, este și mai bun. El completează efectiv și permite un calcul exact pe locuitor din venitul pe impozit... impozitul pe venit pentru fiecare localitate în parte. Cred că este cea mai bună soluție și v-am ruga să-l votați, colegii de la putere, dumneavoastră în mod special. Ne trebuie puține voturi. Cu puțină atenție, dacă sunteți puțin atenți, reușim să trecem acest amendament.

Aveți cei mai mulți primari de comune, cele mai multe primării de orașe, știți la fel de bine ca și mine, votul dumneavoastră... Foarte puțini dintre noi am reuși într-un vot uninominal să ne câștigăm mandatele. Stăm în disponibilitatea primarilor, dar în același timp resursa de dezvoltare a României trebuie să rămână acolo.

Vă rugăm mult de tot să acceptați acest amendament.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule deputat.

Cât? 53.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

A mai venit cineva?

9... 90. Și la PMP? Câți în total?

Haideți, vă rog, domnule deputat!

## **Domnul Nicolae Neagu:**

Deci la alin. (1), amendament respins, marginal 13. Este în același sens. Impozitul pe venit, repartizarea lui să fie 20% pentru bugetul local al județului, 58% pentru bugetele locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, 22% într-un cont deschis, distinct, pe seama direcției generale regionale a finanțelor publice.

Avem și o formulă de calcul. Diferența rămasă – utilizată, în alin. c) de la punctul (3), pentru echilibrarea bugetelor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, în completarea veniturilor proprii, în vederea asigurării unui buget minim de funcționare la nivelul sumei de 750 de lei/locuitor pentru unități administrativ-teritoriale care au statut de comună, 850 de lei/locuitor pentru cele care au statut de oraș, municipiu sau reședință de județ, 950 de lei/locuitor pentru

Procedură, vă rog.

Domnule președinte, vrem să auzim clar câte voturi au fost „pentru”, câte voturi sunt „împotrivă”. „Mulțumesc” nu ne ajută cu nimic.

Mulțumesc.

Avem doi secretari, domnule deputat, care asta fac. Dacă ei nu se înțeleg, e foarte greu.

Vă rog să reluați voturile „împotrivă”.

Vă rog, haideți.

Domnule președinte de ședință,

Vă rog frumos să solicitați secretarilor ca, la finalizarea procedurii de vot, să anunțe numărul de voturi „pentru”, numărul de voturi „împotrivă”, numărul celor care s-au abținut și nu votează, pentru că votăm niște amendamente extrem, extrem de importante. Și e o loterie aici. E ca la loto. Suntem totuși în Parlamentul României.

Vă rog frumos să anunțați rezultatul votului.

Mulțumesc, domnule deputat. Încă o dată. Cine este pentru amendament? Împotrivă? Voturi pentru: 109.

Nu e adevărat.

Numără-i tu, dacă nu e adevărat. Păi numără-i, dacă sari cu...

152 împotrivă. Abțineri? Colegi care... Abțineri? Nu avem. Colegi care nu votează? Mulțumesc. Amendament respins. La art. 6, dacă mai sunt? Vă rog, domnule Cîțu.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Marginal 29, la același art. 6, la alin. (7).

Am înțeles că nu vrem să dăm înapoi 100% din impozitul pe venit primăriilor, celor care știu să administreze cel mai bine acești bani. Am văzut cum îi administrează Guvernul. Dar, poate, totuși, vrem să dăm înapoi banii pentru 2016, 100%, pentru că oamenii au fost... în acel an au fost gospodari și au păstrat veniturile mai mari și nu este corect să le luăm banii înapoi.

La art. 6 se spune că: „Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (5) și (6) se diminuează cu jumătate din excedentul unităților subdivizionale înregistrat la data de 31.12.2016.”

Propun un amendament prin care se elimină alin. (7) al art. 6 și, în acest fel, UAT-urile primesc înapoi 100% din veniturile... excedentul pe care îl aveau la 31.12.2016. Cred că este un lucru corect pe care trebuie să-l facem astăzi, după ce ați respins toate celelalte amendamente. Mulțumesc.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc.

## Domnule președinte,

Dacă acest amendament este respins, înseamnă că băgăm adânc mâna în buzunarul primăriilor și le luăm banii pe care și i-au pregătit...

Susțineți un amendament, domnule deputat?

Nu. Propun să supuneți plenului procedura de vot, vot nominal.

Am mai supus-o o dată și a fost respinsă.

La acest amendament, domnule președinte.

Credeți-mă că e pe timpul dumneavoastră.

Eu vă cred, că nu e vorba de timpul...

Dați-mi voie...

...meu sau al dumneavoastră, e vorba de o prevedere care lezează primăriile, domnule...

## **Domnul Niculae Bădălău:**

OK.

Vă supun propunerea domnului deputat pentru vot nominal.

Cine este pentru? 109 pentru.

Împotrivă?

## **De la prezidiu:**

110 sunt. 110.

110 sunt, că am făcut diagrama.

145 împotrivă. Abțineri? Nu votează? Mulțumesc.

A fost respinsă propunerea domnului deputat. Supun la vot amendamentul domnului senator Cîțu. Cine este pentru?

137 sunt.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

114 pentru. Împotrivă? 146 împotrivă.

Abțineri? Colegi care nu votează? Mulțumesc. Amendamentul a fost respins. La art. 6 dacă mai susțineți? Dacă nu, mulțumesc. Vă supun în integralitate art. 6. Cine este pentru? 146 pentru. Împotrivă? 114 împotrivă. Abțineri? Colegi care nu votează? Mulțumesc. Art. 6 – adoptat. Art. 7.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Procedură.

Vă rog, domnule Goțiu.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu:**

Stimați colegi, la Biroul permanent al Senatului s-a votat că încep lucrări în plen la ora 15.00. Dumneavoastră trebuie să luați decizia în acest moment, prin vot, dacă continuă lucrările aici pe buget sau... – în condiții în care nu se pot desfășura lucrările în Senat! – sau vă luați o pauză ca senatorii să poată dezbate.

Iar, legat de ceea ce tocmai ați votat, să știți că ați condamnat România la înapoiere economică, lovind în polii de dezvoltare ai României, cei care mai țin la ora actuală tinerii în România.

Domnule Goțiu, care este propunerea, că nu am priceput... cu România, cu programul...

Să supuneți la vot continuarea programului de lucru și dincolo de ora 15.00.

Mulțumesc. Art. 7. Supun la vot prelungirea programului până la...

Până la dezbaterea legii...

...până la... până la care...?

Până la finalizarea dezbaterilor.

...până la finalizarea dezbaterii legii. Cine este pentru? Împotrivă? Nu. Abțineri? Un vot împotrivă?

Abțineri.

Abțineri?

Câți? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Șapte abțineri. Colegi care nu votează? Cu majoritate, programul de lucru a fost prelungit. Art. 7. Dacă susțineți? Dacă nu,

A venit și Șerban. Ai 147 acum.

Eeeiii...! Ăla face cât doi...

148. Nu, 147.

147. Împotrivă?

114.

114. Abțineri? Voturi împotrivă? Colegi care nu votează? Mulțumesc. Art. 7 – votat în integralitate. Art. 8. Dacă susțineți? N-are amendamente. Art. 8, vot în integralitate. Cine este pentru? 147. Voturi împotrivă? 114.

Ăia nu votează. Păi sunt colegi care nu ridică mâna niciodată.

Abțineri? Colegi care nu votează? Mulțumesc. Art. 8 în integralitate a fost votat. Art. 9. Nu are. Art. 9. Cine este pentru? 146. Voturi împotrivă? 113. Abțineri? Colegi care nu votează? Art. 9 – votat în integralitate. Art. 10. Cine este pentru? 146. Împotrivă? 113. Abțineri? Nu sunt...

Ba da. O abținere.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

O abținere, scuzați-mă! Colegi care nu votează nu avem. Art. 10 – votat în integralitate. Art. 11. Cine este pentru? 156. Împotrivă? 96. Abțineri? Una. Voturi... Colegi care se abțin de la vot nu avem. Art. 10 – votat în integralitate. Art. 11. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Colegi care nu votează? Art. 11 – votat în integralitate. Art. 12. Cine este pentru? 153. Voturi împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 12 – votat în integralitate. Art. 13. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 13 – votat în integralitate. Art. 14. Cine este pentru? 151. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 14 – votat în integralitate. Art. 15. Cine este pentru? 151. Împotrivă? 96.

Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 15 – votat în integralitate. Art. 16. Pentru? Cine e pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Colegi care nu votează? Art. 16 – votat în integralitate. Art. 17. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt.

Colegi care nu votează nu sunt. Adoptat în integralitate. Art. 18. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Adoptat în integralitate. Art. 19. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 19 – votat în integralitate. Art. 20. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 20 – aprobat în integralitate. Art. 21. Cine este pentru? Mulțumesc. 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Adoptat în integralitate. Art. 21. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 95. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Aprobat în integralitate. Art. 22. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 22 – votat integral. Art. 23. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. 23 – votat integral. Art. 24. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 24 – votat integral. Art. 25. Cine este pentru? 153. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 25 – votat integral. Art. 26. Cine este pentru? 151. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 26 – votat integral. Art. 27. Cine este pentru? 151. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Art. 27 – votat integral. Art. 28. Cine este pentru? 151. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt.

Art. 28 – votat integral. Art. 29. Cine este pentru? 29. La 29. Vă rog. Poziția? 40.

40 cred că este. Art. 29[1] , articol nou. După art. 29 se introduce un nou articol, 29[1] , cu următorul cuprins: „Pentru punctele 42, respectiv 69 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, termenul prevăzut la art. 3 se prorogă până la data de 31 decembrie 2019.

Se autorizează Ministerul Finanțelor Publice să majoreze transferurile din bugetul de stat către bugetul asigurărilor sociale cu suma de 9.175,1 milioane de lei.”

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc.

Supun amendamentul domnului deputat _._ Cine este pentru?

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

UDMR-ul nu e.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

UDMR... 86 pentru. Împotrivă? 149. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu votează nu sunt. Amendament respins. Stimați colegi, revin la 25[1] și vi-l

Deci poziția 41 marginal, art. 29, cu un articol 29[2] . „Termenele prevăzute la alin. (6), respectiv alin. (7) al art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 23, prorogate până la 31 decembrie 2019.”

Stimați colegi,

Ordonanța nr. 23 e ordonanța cu TVA split. Deci noi spunem că nu este pregătit sistemul. ANAF-ul nu este pregătit în acest moment, firmele nu sunt pregătite în acest moment. Deci eu cred că a menține în continuare ceva eronat este greșit.

E momentul, pentru că ne permite Legea bugetului de stat, să intervenim să prorogăm termene. N-ar fi prima dată când facem așa. Am prorogat pe 273, putem proroga pe 23, pe 25. Nu cred că modifică cu ceva, dacă o să spuneți: domnʼe, modifică filozofia veniturilor.

Nu cred că modifică filozofia veniturilor, ci, dimpotrivă, s-ar putea să vă ușureze în capacitatea de colectare. Și este o chestiune tot de principiu, că povesteam de multe ori și în Comisia de buget despre principii. Păi e bine să ne menținem niște principii, dacă rămânem demnitari și demni la ceea ce reprezentăm ca demnitate publică și demnitari. Și unul dintre principii era să nu introduc sarcini suplimentare celui care, în definitiv, încarcă bugetul de stat, ci să introduc sarcini suplimentare celui care execută bugetul de stat.

Or, execuția bugetară în venituri până la cheltuială este a cuiva din statul român, a unei instituții serioase, de altfel, a statului român: ANAF-ul.

Nu cred că ar fi o problemă încât să spunem: de ce să trimitem către firme mici și mijlocii o sarcină pe care trebuie s-o am către ANAF? Și ăsta este sensul pentru care am solicitat prorogarea acestui termen.

Și îmi cer scuze că v-am reținut câteva minute în plus pentru a introduce art. 21 alin. (2) în acest context, în acest punct.

Deci marginal 41, la amendamente respinse. Rugăm să-l supuneți la vot.

## **Domnul Niculae Bădălău:**

Mulțumesc, domnule deputat.

## **Doamna Florina Raluca Presadă:**

Stimați colegi, vă reamintesc că tocmai am votat prelungirea ședinței comune a celor două Camere, iar, în acest timp, înțeleg că are loc la Senat o ședință de plen. Aș vrea să știu unde ar trebui să fiu în acest moment? Aici sau la plenul de la Senat?

Mulțumesc, dar n-am înțeles ce doriți.

## **Doamna Florina Raluca Presadă:**

Vă spun eu: nu putem avea o ședință în care este nevoie de prezența senatorilor, și anume acest plen, și încă o altă ședință, plenul Senatului, unde iarăși este nevoie de prezența senatorilor.

Cum puteți continua cu această ședință, care este a celor două Camere...

S-a dat un vot de prelungire a programului.

...în timp ce are loc o ședință de plen a Senatului?

OK. Mulțumesc.

Vă rog, doamna deputat. Imediat vă răspund. Imediat. E o doamnă. Vă rog.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Domnule președinte de ședință, vreau să vă spun că este revoltător cum procedați astăzi...

la dezbaterea pe bugetul de stat pentru anul 2018.

Oameni buni, noi dezbatem pe amendamente Legea bugetului. Mai mulți bani pentru autoritățile locale, în urma unei decizii nefericite luate de actualul Guvern... A picat la o sută...

Doamna deputat, procedură.

...a picat la șase voturi, domnule președinte. Procedura este că nu se poate desfășura, în paralel, o ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului pe Legea bugetului de stat..., iar la Senat să fie o altă ședință de plen. Este inadmisibil!

Doamnă, nu înțelegeți că nu e nicio ședință?!

## **Doamna Raluca Turcan:**

Senatorii n-au putut participa la această ședință și, din cauza aceasta, un amendament vital pentru autoritățile...

publice locale...

a căzut la șase voturi...

Mulțumesc. Mulțumesc.

Vă rog, liderii de grup, dacă vreți să vă apropiați să discutăm puțin.

Hai, liderii de grup!

Imediat! Imediat!

## PAUZĂ

* * DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Continuăm. Art. 29. Procedură.

Domnule președinte de ședință, Dragi colegi,

Am avut o discuție cu colegii noștri care conduc ședința de astăzi și situația este una fără precedent și, așa cum am mai spus, strigătoare la cer. A fost dezbătut într-un plen comun un articol referitor la finanțarea autorităților locale, astfel încât să poată genera prosperitate la nivelul oamenilor pe care ele îi conduc.

În același timp, la Senat, printr-o diversiune, a fost convocată o ședință care nu s-a mai ținut, fix pentru a ieși colegii din această sală de plen și pentru a pica, a fi respins un amendament pe care dumneavoastră n-ați fost capabili să-l gestionați la Comisia de buget, finanțe.

Așadar, vă rog, vă solicit să reluați votul pe art. 6, astfel încât fiecare om să cunoască cum a fost reprezentat de parlamentarul lui în Parlamentul României, și votul să fie prin apel nominal, pentru că mi se pare firesc să existe un gest de responsabilitate, pentru fiecare dintre noi...

Vă mulțumesc, doamna deputat.

...față de cei care așteaptă muncă, măcar muncă...

Mulțumesc...

...în baza salariului și a sumelor forfetare pe care le primesc parlamentarii.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Doamna deputat, faceți declarații politice pe timpul de dezbateri! Nu ne putem întoarce la art. 6, suntem la 29. Am solicitat o dată apel nominal. Am sistat aici dezbaterile.

## **Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Domnul Roman vrea... Pe procedură?

N-am nicio problemă, în loc să dezbatem bugetul, facem declarații politice.

## Domnule președinte de ședință,

Vă rog să vă reamintiți că, în această sesiune, de patru ori am reluat procedura pentru amendamente admise sau respinse, invocându-se de fiecare dată o chestiune de natură obiectivă, și, de această dată, nu este vina colegilor noștri că s-au deplasat la Senat, este vina celor care au convocat acea ședință. Și rugămintea este: nu vreți vot nominal, am înțeles, dar măcar, așa cum am mai procedat încă de patru ori în această sesiune, să respectăm procedura (după aceeași logică) și să supuneți din nou la vot prin ridicare de mâini.

Vă mulțumesc.

Da. Bine. Domnul Gheorghe.

## Domnilor colegi,

Asistăm aici, practic, la subminarea administrației publice locale. De aceea, noi, PNL-ul, vă cerem să reluați votul pe aceste amendamente. În comisii, reprezentanții Guvernului PSD ne-au promis că aceste cote defalcate din impozitul pe venit vor merge către punctul de sută la sută, chiar ne-au explicat

și o schemă de punere în aplicare a acestei prevederi în Comisia de administrație, acum ceva timp.

Acum, ce putem să spunem primarilor și președinților de consilii: că actualul Guvern ne-a mințit, că administrația locală a ajuns un fel de bătaie de joc?!

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă rugăm să reluați votul pe aceste amendamente! Chiar nu se poate! Administrația publică locală este singurul loc din România unde astăzi se mai derulează investiții; dumneavoastră subminați economia națională...

Mulțumesc. Mulțumesc.

...prin aceste voturi și aceste șmecherii ieftine pe care le faceți.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc, domnule deputat. S-a pronunțat plenul o dată. Întreb din nou dacă la art. 29 mai sunt intervenții. Nu mai sunt.

Articolul...

Da?

Vă rog.

## Mulțumesc.

După art. 29[2] se introduce un nou articol, 29[3] , cu următorul cuprins: „În temeiul art. 102 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin derogare de la prevederile alin. (1) al art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82, se autorizează Ministerul Finanțelor să majoreze transferurile din bugetul de stat către bugetul asigurărilor sociale de stat cu suma de 3.119,69 de milioane de lei.”

Este un amendament prin care se încearcă revenirea la 6% din bugetul pensiilor pentru pilonul II de pensii. Eu cred că e foarte important, pentru că, așa cum ați mai auzit astăzi, vă repet și eu, cam 7 milioane de români vor avea de suferit când vor ieși la pensie, pentru că dumneavoastră, într-un moment în care nu mai știați cum să acoperiți sau să peticiți bugetul, în loc să lăsați contribuțiile pentru pilonul II la 6%, le-ați diminuat la 3,75%. Și nu cred că avantajează pe nimeni, ba, mai mult, aș vrea să vă gândiți că sunteți și dumneavoastră sau sunt și dintre dumneavoastră oameni care au contribuit și care vor avea pensie pe pilonul II. Gândiți-vă ce se va întâmpla în momentul în care veți ajunge la pensie și, în loc să primiți o pensie decentă, așa cum ea fusese gândită la momentul în care s-a introdus pilonul II, veți primi aproape nimic.

Vreau să mai subliniez un lucru. La pilonul II vorbim de un fond de acumulare. Cu cât micșorezi suma la acest fond de acumulare, cu atât el va fi mai puțin eficient. Deci...

Am înțeles, domnule...

...vă rog să susțineți acest amendament.

Vă rog să-mi precizați numărul curent de la respinse, dacă îl știți.

Da, 42.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

42 marginal, da? De la respinse, amendament respins. Cine este pentru?

**Domnul Georgian Pop**

**:**

Nu e UDMR-ul.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

108. Împotrivă?

166. Abțineri? Colegi care nu optează? Respins. Continuăm la 29. Domnul Neagu...

## **Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

108. 108, au fost!

## **Domnul Georgian Pop**

**:**

108 cu 166.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, doamna Turcan.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

A zis, mă, 108.

## **Doamna Raluca Turcan:**

Uneori stau să mă întreb dacă mai are rost să intervin la această tribună

, pentru că oricum faceți tot ceea ce doriți dumneavoastră! Dar, oameni buni, e Parlamentul României! Vă manifestați cum ați fost educați, până la urmă, pe fond.

Domnule președinte,

Când se dă un vot, procedura și regulamentul vă obligă să anunțați rezultatul votului. Știu că ați intrat într-o vrie și vreți să terminați totul, și bugetul, și legile justiției, dar, totuși spuneți câți au votat „pentru”, câți au votat „împotrivă”, câți s-au abținut și câți nu votează. Asta este procedura scrisă în regulament. Nu vă cerem nimic suplimentar, doar intrați într-o minimă legalitate...

Doamna deputat...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Doamna deputat, doamna deputat!

Nu e vina mea că nu sunteți atenți. Întrebați la stenogramă, am pronunțat exact: vot „împotrivă”, „pentru”, abțineri, colegi care nu votează.

Mulțumesc, domnule deputat. Domnul Mario Oprea.

Mulțumesc, domnule președinte. Distins Parlament,

Cred că nu s-a înțeles cu exactitate ce s-a întâmplat începând cu ora 15.00. Aș vrea să vă informez – și pe cei de la presă – că la ora 14.00 a fost convocat Biroul permanent al Senatului, care a hotărât că la ora 15.00 este plenul Senatului. Noi am fost la plen, așa cum a hotărât Biroul permanent. Dumneavoastră ați continuat aici...

V-au păcălit!

Nu există „v-au păcălit”! Nu există așa ceva! Există doar seriozitate și respectarea deciziilor pe care le luăm! Ori facem acest lucru, ori ne vom adresa Curții Constituționale, pentru nerespectarea acestor decizii pe care le luați tot dumneavoastră. Nu se poate așa ceva! Ce continuați aici? Continuați pe buget, în timp ce Senatul are ședință? Sau Senatul nu-și respectă propriile decizii pentru ce ați hotărât, Biroul permanent al Senatului?

I-am atenționat pe colegii dumneavoastră din conducere că nu se va putea ține această ședință, au insistat că se va putea.

Vă rog, decideți ce facem, pentru că la această oră figurează, conform deciziilor, că este plen al Senatului. Astea nu sunt tertipuri! Când terminăm aici, hotărâți acolo, la Senat. Noi am luat niște decizii cu seriozitate și vrem să respectăm această notă.

Mulțumesc.

## **Domnul Mario Ovidiu Oprea:**

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci la ora 15.00 fără un minut, dacă nu mă înșel, chiar liderul dumneavoastră de grup a cerut prelungirea programului...

## **Domnul Georgian Pop**

**:**

Goțiu a cerut.

...sau domnul Goțiu a cerut. Plenul comun a hotărât acest lucru. Continuăm dezbaterile. Vă rog, domnule Goțiu.

...nu în aceea în care ați fost împinși de către președintele dumneavoastră de partid.

Două lucruri vreau să spun. Dumneavoastră ați propus la vot prelungirea Senatului, doar..., prelungirea lucrărilor în plenul reunit, eu doar v-am atras atenția că în Biroul permanent s-a luat o decizie de a începe Senatul la ora 15.00.

Dumneavoastră ați supus la vot prelungirea programului plenului comun, iar...

Eu am supus la vot propunerea dumneavoastră, domnule senator.

Dacă îmi dați voie să termin, domnule președinte, înainte de a se vota amendamentul, de a se discuta și vota amendamentul precedent, a fost o propunere de reluare a votului la amendamentele de la art. 6. E vorba de acea cotă defalcată pe impozitul pe venit, care condamnă în acest moment orașele mari din România și România la stagnare economică.

Vă rog să supuneți la vot propunerea de reluare a votului, înainte de a merge mai departe, iar colegilor... și domnului președinte Călin Popescu-Tăriceanu să-i aduceți aminte că i-am atras atenția în Biroul permanent și i-am propus să înceapă la ora 16.00 ședința de Senat, dar a insistat în mod clar pentru ora 15.00 și s-a votat, inclusiv colegii dumneavoastră din Biroul permanent au votat, să înceapă la ora 15.00, deși se știa că la ora 15.00 nu poate să înceapă.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Domnule senator, eu am supus la vot propunerea dumneavoastră, plenul a hotărât, plenul reunit a hotărât continuarea lucrărilor.

Mulțumesc. Vă mulțumesc.

## **Domnul Remus Mihai Goțiu**

**:**

Supuneți la vot reluarea votului.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Nu am cum să supun la vot reluarea unui vot de la... de acum trei ore. Se poate contesta...

Domnule senator, nu fac lecții de regulament aici, în sală. Puteți contesta reluarea unui vot sau numărătoarea sau ceva imediat după finalizarea lor, nu la art. 29.

Dacă la art. 29 mai sunt intervenții? Domnul Neagu.

Am pierdut 25 de minute cu proceduri care nu există.

## **Domnul Nicolae Neagu:**

Acum, chiar dacă nu există proceduri, domnule președinte, cred că normalitatea ar trebui să existe. Deci este greu de crezut că un președinte de Cameră superioară nu știe că ar convoca... sau Biroul permanent al dânșilor, la Senat, că convoacă peste ședința pentru bugetul de stat.

Dar depinde ce considerați dumneavoastră că este mai important.

Vă rog, la art. 29.

Eu știu în felul următor: că voi susține art. 29[4] , marginal 43, pe care sunt convins, cu puțină atenție, că îl veți susține și dumneavoastră și domnul deputat Bejinariu cred că-l va

susține, pentru că este vorba de a proroga o prevedere a art. 11 din Ordonanța nr. 25 a Guvernului, cea referitoare..., care modifică 227 – Legea Codului fiscal, cea referitoare la nivelul accizelor care se regăsesc, ziceam, calculate în niște anexe la bugetul de stat.

Eu vă spun ceea ce știți și dumneavoastră: o parte importantă sau o parte a creșterii economice vine din preț. De ce vine din preț? Păi se reflectă în produsul intern brut, adică tot ce facturăm intern-extern, și o importanță deosebită are cu ce se intră. Păi se intră de fiecare dată într-un calcul economic cu segmentul energetic și, aici, acciza nu face diferență, pentru că vine pe fond, pe motorină, benzină, derivate, influențează cu ceva inclusiv cheltuiala de transport, ceea ce înseamnă, în servicii, în bunuri, în produse, în mărfuri, un preț mai mare. Iată, avem și creștere economică, dar bineînțeles că asta nu doar că merge într-un anumit tip de consum, ci merge și într-un anumit tip de cheltuială, de multe ori nejustificată.

Părerea noastră este că a amâna, sau a reveni, mai corect spus, cum cerem noi în amendament, la nivelul 2017 – 1 august, cu acciza și a renunța la ceea ce numim, chiar dacă nu este neapărat termenul legal, supraaciză ar fi cel mai benefic.

Și vă rog să susțineți acest articol al Partidului Național Liberal, acest alineat nou, după 29[3] : 29[4] , 43 marginal.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Deci 29[4] , la poziția 43, amendament respins. Cine este pentru? 108. Împotrivă?

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

UDMR-ul nu votează nici acum.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Ba da, votează.

**Domnul Georgian Pop**

**:**

Votează.

178.

178. Abțineri? Colegi care nu optează? Nu. La 29 dacă mai sunt? Vă rog, domnule Vîlceanu.

## **Domnul Dan Vîlceanu:**

Articol nou: 29[5] . După art. 29[4] se introduce un nou articol, 29[5] , cu următorul cuprins: „În perioada 1 ianuarie 2018 – 31 decembrie 2020 se suspendă aplicarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 4/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.”

S-ar putea să nu vă dați seama despre ce este vorba numai când auziți de Ordonanța nr. 4, dar este vorba despre ordonanța care reglementează contribuțiile pentru contractele de muncă part-time la nivelul unui minim pe economie, adică o absolută aberație. Să muncești și să câștigi un salariu și să plătești la nivelul unui minim pe economie, adică să plătești mai mult decât câștigi (contribuții). Nu mai spun că măsura fiscală contravine art. 56 din Constituția României.

Dacă în continuare susțineți încălcarea Constituției, nu aveți decât să votați și de data asta împotriva acestui amendament.

**Domnul Georgian Pop**

**:** Și UDMR-ul. 177.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:** 178.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. 29[4] , la 43, amendament respins. Cine este pentru? 103. Împotrivă?

**Domnul Georgian Pop**

**:**

E și UDMR-ul.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

178. Abțineri? Nu sunt.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Minoritățile nu ridică mâna nicicum.

Problema lor. La 29 dacă mai sunt intervenții? Domnul Neagu.

Marginal 45, articol nou după 29[5] , 29[6] : în perioada 1 ianuarie 2018 – 31 decembrie 2020 se suspendă aplicarea prevederilor pct. 1 art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2017 privind completarea și modificarea Legii nr. 448/2006 și revenire la această situație punctuală, cea din data de 1 iulie 1017, așa cum este prevăzut în legea..., la art. 78 din Legea nr. 448 din 2006.

Este vorba tot de o anumită modificare a Codului fiscal, propusă pe pachetul de modificări ale Codului fiscal, dar care, din păcate, nu aduce beneficii nici angajatorului și nici persoanei cu handicap, pentru perioada 2018–2020, în sensul că ceea ce până la nivelul august 2017 se putea prelua sub forma unei cheltuieli, având angajate persoane cu handicap un anumit număr, în acest moment nu mai intră pe cheltuiala firmei.

Vă rog să fiți amabili și atenți și să votați cel puțin acest amendament al Partidul Național Liberal. Vă mulțumim.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

29[6] , da? sau cu 5? Domnule Neagu? 29 cu...

**Domnul Nicolae Neagu**

**:**

29[6] .

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci art. 29[6] , nou-introdus, poziția 45. Cine este pentru?

108. Împotrivă?

178. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Vă rog, la 29 dacă mai sunt intervenții?

29[7] .

29[7] , ultimul.

Este vorba despre un lucru despre care am mai vorbit astăzi – și a vorbit toată lumea –, despre faptul că românii ar trebui să beneficieze de lege și de drepturile legale.

Începând cu 1 ianuarie, trebuiau să primească majorarea punctului de pensie și nu se întâmplă lucrul ăsta. Nu cerem altceva prin acest amendament decât să se respecte Legea pensiilor din România, atât.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

29[7] , poziția 46, amendament respins. Cine este pentru?

**Domnul Georgian Pop**

**:** 104 ai, Marcel.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:** Minoritățile ce fac?

**Domnul Georgian Pop**

**:**

Nu fac nimic.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

104. Împotrivă?

**Domnul Georgian Pop**

**:**

Și UDMR-ul.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

178. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Respins.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Îmi dai voie, pe procedură... pe procedură, să vorbesc ceva?

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Procedură, domnul Vela.

## **Domnul Ion Marcel Vela:**

Domnilor președinți, Stimați colegi,

Leonardo da Vinci spunea: „Nu neglijați amănuntele, pentru că ele duc la perfecțiune, iar perfecțiunea nu este un amănunt!”

Sunt colegi în sală care nu votează nici pentru, nici împotrivă, nici abținere, nici că nu votează.

Rugămintea mea este, ca secretar al Senatului, pentru a fi riguroși, să votați cumva sau, dacă nu doriți să votați, să părăsiți sala, pentru că suntem într-o situație hazlie: să fiți în sală, dar să nu participați în niciun fel la vot.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. De acord cu dumneavoastră. La 29 mai sunt intervenții? Nu. 29 în integralitatea sa. Cine este pentru? 178. Împotrivă? 104. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Art. 29, aprobat. La 30. Vot pentru art. 30. Cine este pentru? 178. Împotrivă? 104. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. La 31 nu sunt amendamente. Cine este pentru art. 31 în integralitatea sa? 184. Împotrivă? 105. Abțineri?

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Vă abțineți acolo?

Nu, face poze. Fără abțineri. Colegi care nu optează? Adoptat. La 32, vă rog. Vă rog. Domnul Cîțu. Vă rog! Domnul Cîțu. Acordați-i microfonul domnului Cîțu. Domnul..., stafful!

„Domnul stafful!”

Dați-i cuvântul.

A, ia uite că merge! Mulțumesc. Deci mai aveți bani și pentru ăsta.

La art. 32, în această Lege a bugetului, un lucru pe care îl faceți de doi ani de zile: cosmetizați execuția fondurilor europene, atragerea de fonduri europene. Introduceți aici ceva ce n-ar trebui, nu-și are locul în Legea bugetului de stat: subvențiile de la Uniunea Europeană pentru agricultură. Sunt subvenții care vin oricum, doar tranzitează bugetul, nu au niciun..., nu-și au rolul aici și, mai ales, nu trebuie raportate ca venituri din fonduri europene; sunt doar subvenții, pe care le primim doar pentru că suntem membri ai Uniunii Europene și atât.

De aceea, la art. 32, pentru a nu mai minți și pentru a nu cosmetiza execuția bugetului, se propune eliminarea art. 32, pct. 47 din amendamente respinse.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Am înțeles. Vă rog. Cine este pentru? Pentru? 105. Împotrivă? 185. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu optează? Nu.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Vrea Roman.

Procedură. Domnul Roman.

Mulțumesc, domnule președinte.

Art. 39 alin. (3), în calitate de vicelider, având în vedere că a apărut acea necorelare între programul anunțat și afișat pe site-ul Senatului și ceea ce s-a întâmplat în Camera Deputaților în momentul în care colegii se deplasau deja spre Senat, vă solicit o pauză de consultări de 15 minute.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Domnule deputat,

Repet, înainte de a fi ora... Este ultima dată când mai spun, înainte de a fi ora 15.00, se poate verifica pe stenogramă, liderul..., un lider de la USR ne-a atenționat acest lucru și a cerut prelungirea programului până la dezbaterea acestei legi, după care eu am supus votului dumneavoastră. Plenul comun a votat acest lucru și am încheiat această discuție.

Două minute, pauză de consultări între lideri.

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

„Domnul stafful”.

PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ

Continuăm cu art. 32. Dacă mai sunt intervenții? Nu. Vă rog, liderii, domnule Munteanu. Art. 32 în integralitatea lui. Cine este pentru? 175. Împotrivă? 104. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. La 33, vă rog.

Stai, procedură.

Mă rog, este din timpul de dezbateri, nu am nicio problemă, oricum.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Noi, Grupul parlamentar al PNL, reluăm cererea noastră de a repeta votul pe amendamentele cu privire la cotele defalcate din impozitul pe venit.

Vă mulțumesc pentru... Mulțumesc. Mulțumesc, domnule deputat.

Cu plăcere.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Citiți regulamentul, că sunteți vechi în Cameră, aici. Vechi, vechișor.

33. Intervenții? Nu. Art. 33 în integralitatea sa. Cine este pentru? Pentru?

Am nevoie măcar de un lider să ridice mâna, ca să număr grupurile. 170. Împotrivă?

**Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

Ioana, hai să numărăm exact.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

103. Abțineri? Nu. Da? Domnul Nelu, domnul Nelu! Colegi care nu optează? Adoptat. 34, vă rog. Doamna Turcan.

Domnule președinte de ședință, Dragi colegi,

La acest articol voi face o pledoarie care sper să fie în acord cu toate declarațiile dumneavoastră de intenție, din trecut și din viitor.

Există un angajament între toate partidele politice, care poartă semnătura președinților de partid. Acela se numește Pactul pentru educație. Din nefericire, atunci când o majoritate a putut să decidă, acel pact pentru educație a fost în permanență călcat în picioare, termenele prorogate și nicio reușită care era spre binele copiilor, părinților și al profesorilor nu a putut fi obținută în ultima perioadă.

Cifrele din sistemul de educație sunt, din nefericire, la nivelul masei, cifre ale dezastrului, fie că ne place, fie că nu ne place să recunoaștem lucrul acesta. În pofida eforturilor uriașe ale profesorilor și elevilor, ale olimpicilor internaționali, la nivel de masă, în special pentru copiii din zona rurală, școala a ajuns să fie un lux. În niciun caz un acces garantat prin Constituție.

Acest buget pentru anul 2018 putea să fie unul al dezvoltării și al creării de locuri de muncă.

Din nefericire, este un buget care va accentua decalajele dintre zone în materie de infrastructură, va accentua inechitățile în educație, va întări lipsa serviciilor medicale de calitate și, din nefericire, va majora diferențele care există între nivelul de dezvoltare din România și din țările din Uniunea Europeană.

În acest context, vă solicit, domnule ministru al finanțelor, dragi colegi, să aprobați un amendament prin care bugetul Ministerului Educației să fie de 6% din PIB, așa cum a fost semnat și afirmat de toți liderii politici importanți. Dacă nu se întâmplă lucrul acesta, cele mai multe aspecte din programul dumneavoastră de guvernare nu vor putea fi realizate.

Și timpul va demonstra corectitudinea afirmațiilor mele. Bugetul actual al Ministerului Educației este unul mic, în condițiile în care povara cheltuielilor apasă pe acest buget. Și asta înseamnă că investițiile pentru creșterea calității actului educațional lasă foarte mult de dorit. În multe locuri sunt inexistente.

Articolul 44, articolul 58 și articolul 63 din regulamentul comun întăresc faptul că, astăzi, votul pe amendamente a fost unul fraudat. În momentul de față, pe site-ul Senatului figurează ședință de plen la Senat. Ceea ce înseamnă că dumneavoastră....

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Vă rog. Cine este pentru? 96. Împotrivă? 164.

Abțineri? Abțineri? Nu.

Colegi care nu optează? Nu. Nu optează. Da. Am înțeles... Doi.

Domnul Ibram stă cu mâna în sus.

Domn’ profesor, ultimul amendament. Mai aveți 20 de secunde. Vă rog.

La ce? La 34 sunteți? Vă rog.

Domnule președinte de comisie, de plen și dragi colegi, Am văzut că, dacă viitorul țării, copiii, nu ne sensibilizează și nu le acordăm în educația lor cei 6%, măcar să ne gândim la motoarele cercetării acestei țări. 15.000 de cercetători români din smart diaspora funcționează în străinătate. Ne mândrim cu ei doar când ne convine. Am făcut un minister pentru cercetare și nu i-am acordat buget. De-a lungul timpului, 0,24%, 0,34, 0,27, acum, din PIB pentru cercetare. Și nu este destul. Vin în fața dumneavoastră să cer 1% din PIB, așa cum s-a spus și înainte, pentru că există un acord național transpartinic pe această temă. Dați 1% cercetării, dați forță cercetătorilor și inovatorilor din România, pentru a avea o țară dezvoltată.

Mulțumesc.

Tot la 34. Amendament respins. Cine este pentru? 96. Împotrivă? 163. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu sunt. Art. 34 în integralitatea sa. Cine este pentru? 163. Împotrivă? 94.

Doamna deputat...

...aici, în mod neregulamentar, ați fost...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc, doamna deputat. Vă mulțumesc. Continuăm.

Întrucât timpul de dezbateri a fost epuizat, continuăm votul, așa cum scrie la regulament.

Amendamentele admise și respinse și articolul în integralitatea sa, începând cu art. 35.

V-am dat cuvântul pe procedură.

35. Amendament respins la poziția 52. Cine este pentru? Pentru? Amendament respins.

V-am dat, doamnă, cuvântul.

Eu nu pot să fiu obligat să vă dau cuvântul de 4.000 de ori

## într-o secundă.

Mulțumesc. Reclamați-mă! Cine este pentru?

Amendamentul respins de la poziția 52, art. 35? Știu. Aveți dreptate. 96.

Împotrivă? 171.

Abțineri? Abțineri?

Nu pot să dau cuvântul pe procedură. Ultima procedură. Un minut.

30 de secunde.

Pentru că pe site apare ședință de plen a Senatului, reluați votul la art. 6.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Art. 35 în integralitatea sa. Cine este pentru? 176. Împotrivă? Împotrivă? Presupun că votați împotrivă. 96 Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu optează? Adoptat.

Art. 36. Amendament admis.

Da, domnule Bejenariu. Spun și pentru dumneavoastră că suntem în Parlamentul României, nu suntem pe maidan. Acum un minut a fost scoasă de pe site acea convocare. Asta înseamnă că avem fie o eroare materială, fie o chestiune de natură penală. Rugămintea este să primim din partea secretariatului răspuns la această problemă.

Domnu’ Bejenariu, m-aș bucura să fiți la fel de vocal și aici. Dacă aveți ceva, veniți și spuneți la microfon.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Am înțeles procedura dumneavoastră. Art. 36. Amendament admis. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 96. Abțineri? Împreună, cu mâna în buzunar, ce doriți să-mi solicitați? Nu mai acord nicio procedură, nimic. Nu. Îmi pare rău! Nu pot. Abțineri? Sunt în procedură de vot.

Nu. Colegi care nu optează?

Nu. Vă rog, vă rog, vă rog, vă rog... Art. 36 în integralitatea sa. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Abțineri? 4. Colegii care nu optează? Adoptat. Art. 37. Fără amendamente. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 96. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 37 – adoptat. Procedură, vă rog. Stăm pe timpul dumneavoastră, nu e nicio problemă.

## **Domnul Pavel Popescu:**

Stimați colegi, fix acum 28 de ani, pe la ora asta... Pe procedură.

...mama ne spunea mie și surorii mele să ne ascundem.

Mulțumesc. Am înțeles procedura.

Haideți să vă explic!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Art. 38. Art. 38.

Art. 38 în integralitatea sa.

Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97.

Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat.

Procedură despre ce spunea mama dânsului acum 28 de ani. Vă rog, domnule deputat.

Vă rog, vă rog. Spuneți ce v-a spus mama.

Aș fi vrut să apăs pe buton, dar văd că ați furat și butoanele de la microfoane cât am fost plecat. Acum 28 de ani, când aveam doi ani și jumătate – și îmi aduceam aminte foarte bine –, taică-miu, taică-miu nu ajunsese acasă, pentru că cineva trăgea în Timișoara, orașul care a luptat pentru democrație.

Și mă uit că, după 28 de ani, în sala asta văd figuri ca a celor care trăgeau acolo. Pentru că trageți în democrație și trageți în poporul român.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Am înțeles a doua procedură. Art. 39. Art. 39 integral. Cine este pentru? 170. Împotrivă. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. La art. 40 cu alin. (1), (2) și (3), amendament admis. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Tot la 40, amendament respins. La poziția 53. Cine este pentru? 1... 97. Împotrivă? 170. Abțineri? Nu. Amendamentul a fost respins. Și la poziția 54, amendament respins la art. 40. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 170. Abțineri? Nu. Respins. Art. 40 în integralitatea sa. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 40[1] , cu amendament admis. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. Art. 40[1] în integralitatea sa. Vă rog. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Adoptat. 41, la amendamente respinse, poziția 55. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 170. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. Art. 41 în integralitatea sa. Cine este pentru? 170 Împotrivă? 97. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. Art. 42, cu alin. (1), (2) și (3), amendament respins la poziția 56. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 170. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Respins amendamentul. Art. 42, cu alin. (1), (2) și (3), integral. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. Art. 43, amendament respins, la poziția 57. Cine este pentru? Oricum, zic mai mult. 98.

Împotrivă? 169. Abțineri? Colegi care nu optează? Respins amendamentul. Art. 43 integral. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 98. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. Art. 44, cu alin. (1), (2), (3) și (4), integral. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. Art. 45, la respinse, poziția 58, amendament respins. Cine este pentru? 97, că a plecat domnul Roman. Împotrivă? 169. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează?

L-am scos afară. Adoptat. Respins. Pardon, mă scuzați! Respins. Art. 45 integral. Cine este pentru? 169. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 45 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97 Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. 46, cu alin. (1), (2) și (3), integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. 47 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri?

38 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 9/17.I.2018

Colegi care nu optează? Adoptat. 48 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat.

La 49 avem amendament respins, la poziția 59, amendament respins.

Cine este pentru? 97. Împotrivă? 168. Abțineri? Colegi care nu optează? Respins articolul. Sunt în procedură de vot, domnule Drulă. Termin procedura și vă dau... Art. 48, cu alin. (1), (2), (3) și (4), integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri? Colegi care nu optează? Adoptat. Vă rog, domnule Drulă.

Domnule președinte de ședință, mă refer la cap. 3 din Regulamentul activităților comune, care are o secțiune, secțiunea I, despre aprobarea bugetului de stat, exact ce facem noi astăzi. În această secțiune, dacă vă veți uita la art. 64... Spune așa: „după încheierea dezbaterii generale, se trece la dezbaterea pe articole”, adică ceea ce ați făcut dumneavoastră acum. Până aici nu e nicio problemă.

După aia, alin. (2) spune așa: „La discutarea fiecărui articol, deputații și senatorii pot lua cuvântul”, ceea ce dumneavoastră nu permiteți în momentul de față. Este adevărat, la alin. (4) se spune că președintele care conduce lucrările poate supune aprobării ședinței comune sistarea discuțiilor la articolul dezbătut.

Deci dumneavoastră, deși, după părerea mea, ar fi abuziv, ați putea la fiecare articol să ziceți: sistez, sistez, sistez. Dar nu puteți să sistați în bloc dezbaterea pe restul de articole. Nu poate trece o decizie a Biroului permanent peste regulament, riscați să fie invalidată această lege la Curtea Constituțională. Noi mai avem vreo 10 amendamente, cred.

Vă rugăm să ne permiteți, în cadrul dezbaterilor, să le susținem.

Domnule președinte, eu vă știam uman, așa, dar ați dat dovadă de cruzime nemaiîntâlnită, când colegul nostru voia să ne spună ce i s-a întâmplat și ce-i spune mama sa și noi acuși intrăm în 2018 și n-o să aflăm.

Pentru mine să stiți că... Nu, eu vreau să știu...

Aveți dreptate, domnule deputat.

...ce îi spunea mama sa, pentru că am senzația că colegul nostru s-a rătăcit pe aici, pe holuri.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Art. 50 integral. Cine este pentru? Mulțumesc, domnule deputat. Continuăm dezbaterile... votul. Pentru. Pentru 50 integral. 168.

Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 51, cu alin. (1) și (2), integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri. Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 52 integral. Cine este pentru? 167. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 53 integral. Cine este pentru? 167. Împotrivă? Împotrivă? 2. Atât. 3? 3 voturi împotrivă. 4, 5... 97. Abțineri? Nu sunt. Adoptat 53 integral. Procedură, da, domnule Viziteu.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Da, domnule deputat, ați avut timp de dezbateri.

După dezbateri, ca și la Regulamentul Camerei,

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc, domnule deputat. Luați hotărârea BPR-ului, vedeți ce s-a decis acolo și după aia contestați-mă.

54. Poziția 60 de la art. 54, amendament respins. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat.

Numai un pic, să fac votul complet. Să fac votul complet. 54 integral. Vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu.

## **Domnul Ion Marcel Vela**

**:**

98, că a venit domnul Roman.

98, că a venit domnul Roman. Rectificați votul, că a venit domnul Roman în sală. Vă rog. Procedură. Doamna Turcan.

Explic votul nu pentru că a intrat domnul Roman în sală, ci pentru că eu cred că votul dat în Parlamentul României este un angajament de responsabilitate.

La art. 54, Partidul Național Liberal a propus în Comisia de buget, finanțe suplimentarea bugetului de stat cu suma de 6 milioane... 6 mii de milioane de lei, astfel încât programul „Cornul și laptele” să fie înlocuit cu un program de alimentație sănătoasă. Culmea, pentru dumneavoastră, acest amendament a avut susținere în Comisia pentru buget, finanțe și a fost votat și de PSD, și de ALDE, și de colegii de la UDMR, și USR, și PMP.

Așadar, nu pot să-mi explic de ce astăzi, în plen, un amendament susținut de ministrul educației, acceptat de ministrul agriculturii, pentru că alimentația în școală este finanțată din bugetul Ministerului Agriculturii, a fost astăzi

respins cu votul dumneavoastră. Fie nu vă mai respectați prim-ministrul, fie vă pregătiți să vă remaniați vreun ministru care a fost la audieri, fie, pur și simplu, nu contează ce se votează.

Partidul Național Liberal a votat acest amendament și îl va susține în continuare, întrucât în România programul „Cornul și laptele” este o risipă, a ajuns mâncare pentru multe animale, culmea, chiar în zonele sărace, în mediul rural, unde copiii ar prefera să primească altceva la școală, pentru a fi încurajați să rămână acolo și să aibă o șansă să reușească în viață prin educație și prin muncă. Respingem votul dumneavoastră...

Mulțumesc.

...și poate că reflectați, atunci când vom dezbate bugetul Ministerului Educației, să găsim împreună o formă care să vă respecte angajamentul pe care l-ați luat în Comisia de buget, finanțe.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc și eu, doamna deputat. 54[1] , la poziția 61, amendament respins. Cine este pentru? Pentru. 97. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 54[1] integral, vot. Mai aveam o poziție, e o greșeală aici, în raport. Vă rog, vă rog, opriți votul ăsta.

Mai am un amendament respins, tot la 54[1] , poziția 62. Respins la 54[1] . Vă rog. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 168. Abțineri?

Atunci, mă scuzați, fără dumneavoastră. Doi, 4, 6, 8, 10, 157. Abțineri? 11. Acum, 54[1] în totalitate.

Nu există 54, era doar amendamentul respins la 54...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

A, nu mai este. Da, era introducere, da. Capitolul III. La titlu, vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 55, cu alin. (1) și (2), integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. Art. 56, amendament respins la alin. (1) lit. a), poziția 65. Vă rog. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 171. Abțineri?

La ăsta?

Domnule deputat, am făcut o concesie. Nu se face explicarea votului la articole.

Domnul senator.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Domnul senator, îmi cer scuze! Amendamentul a fost respins.

O secundă. La ăsta vreți? Vă rog, 30 de secunde.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Am înțeles că nu vrem să dăm bani UAT-urilor, nu vrem să le dăm banii nici pentru 2016.

Amendamentul acesta, pentru cei care nu erau atenți, propunea ca acele companii de stat care au plăți restante către companiile din sectorul privat să nu poată să-și majoreze cheltuielile cu salariile în 2017. Asta era ce ați votat împotrivă acum.

Deci puteți să nu dați bani primăriilor și UAT-urilor, dar puteți să-i lăsați pe cei care nu-și plătesc datoriile să mărească salariile. Foarte bine!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. La poziția 63, art. 56 alin. (1[1] ), nou-introdus, respins. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu.

Și la poziția 64, art. 56 alin. (6), tot nou-introdus, amendament respins.

Cine este pentru? 98. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Adoptat.

Art. 56, cu alin. (1) – a), b), (2) – a), b), c), (3) – a), b), (4) și (5), integral.

Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 57, cu alin. (1), (2), (3), integral, vot. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu sunt. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 58 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat.

59, amendamente admise, la poziția 59. Poziția 10, marginal 10, la anexa nr. 1, da? Amendament admis.

Cine este pentru?

La 11? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu.

La poziția 11, la admise, este o eroare materială. Vă rog, domnule președinte.

Mulțumesc, domnule președinte. Deci este vorba de 249.000 de euro pe lună, nu RON, așa cum a apărut în raport, dintr-o eroare de redactare.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Am înțeles. Amendament admis, poziția 11, la 59[1] , îndreptarea erorii materiale.

Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. ## Adoptat.

Poziția 12, domnule Drulă, alin. (2), nou-introdus, amendament admis. Vot.

Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. Poziția 13, alin. (3), nou-introdus, amendament admis. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 59 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 59 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Adoptat. 59[1] , la poziția 14 din anexa nr. 1, cu articol nou-introdus, amendament admis. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 59 articol integral, 59[1] . Vot. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 60 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98.

Abțineri? Nu. Adoptat. 60[1] – am un amendament respins la poziția 66. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Deci 60[1] nu mai are sens, da? Domnule președinte? Domnule președinte, 60[1] a avut doar acest..., respinsul ăsta, da?

## **Domnul Viorel Ștefan**

_**:**_

Da.

Mulțumesc. 61 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. Vă rog, domnule Munteanu.

Domnule președinte, Stimați colegi, Propun să prelungim programul pentru a dezbate anexele Administrația Prezidențială, Senatul, Camera Deputaților și Secretariatul General al Guvernului.

Puneți la vot, vă rog. Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Cine este pentru? Împotrivă? Abțineri? O abținere. Colegi care nu optează? Nu.

Unanimitate.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Aprobat cu..., deci dezbatem inclusiv cele patru anexe propuse, după care oprim. Mă întorc. 62, cu alin. (1) și (2), integral, vot. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu.

42 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 9/17.I.2018

Colegi care nu optează? Nu. Aprobat. La 63, amendament respins la poziția 67. Vă rog. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 63 integral, cu alin. (1), (2), (3) și (4). Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 64 integral. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Adoptat. 65, cu alin. (1) și (2), integral. Vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. La 65[1] , poziția 15, articol nou-introdus, amendament admis. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Amendamentul a fost admis. La poziția 68, de la 65[1] , articol nou-introdus, amendament respins. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 168. Abțineri? Nu. 65[1] integral. Vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98.

Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. 66 integral. Cine este pentru? 170. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Colegi care nu optează? Nu. Avem amendamente de corelare admise. La poziția 55 din anexa nr. 1, amendament admis. Vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Adoptat. Admis, la poziția 56, tot corelare. Vă rog. Cine este pentru? 168. Împotrivă? 98. Abțineri? Nu. Adoptat. La poziția 57, din nou, amendament admis. Corelare, vă rog. Cine este pentru? 167. Împotrivă? 97. Abțineri? Nu. La respinse, la corelare. Vă rog, respinse la corelare. Am foarte multe. Fiți atenți. 68. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu. Respins. Poziția 69. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu. Respins. 70. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu. Respins. Împotrivă? 71. 167. Cine este pentru? Abțineri? 97. Nu sunt. Împotrivă? Respins. 167. 80. Abțineri? Cine este pentru? Nu. 97. Respins. Împotrivă? 72. 167. Cine este pentru? Abțineri? 97. Nu. Împotrivă? Respins. 167. 81. Abțineri? Cine este pentru? Nu. 97. Respins. Împotrivă? 73. 167. Cine este pentru? Abțineri? 97. Nu sunt. Împotrivă? 82, respins. 167. Cine este pentru? Abțineri? 97. Nu. Împotrivă? Respins. 167. 74. Abțineri? Cine este pentru? Una. 97. Colegi care nu optează? Împotrivă? Nu. 97... Împotrivă, 167, da? Respins. Respins, 75. 83, respins. 76. Cine este pentru? Cine este pentru? 97. 97. Împotrivă? Împotrivă? 167. 167. Abțineri? Abțineri? Colegi care nu optează? Nu sunt. Nu. Respins.

Respins. Pentru, da. 84. 77, amendament respins. Cine este pentru?

Cine este pentru? Respins. 97. 97. Împotrivă? Împotrivă? 167. 167. Abțineri? Abțineri? Nu. Nu. Respins. Colegi care nu optează? 78. Nu. Cine este pentru? Respins. Tot respins. 85. Vă atenționez eu dacă schimb, sunt respinse până la 87. Cine este pentru? 78, respins. 97. Cine este pentru? Împotrivă? 97. 167. Împotrivă? Abțineri? 167. Nu. Abțineri? Colegi care nu optează? Nu. Respins. Respins. 86. 79. Cine este pentru? Cine este pentru? 97. 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu. Respins. Și ultimul, 87, amendament respins. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu.

Anexa nr. 1 la bugetul de stat, sinteză. Una avem...

Mai avem punctul 88, amendament respins la recorelare..., la corelare, pardon!

Amendament respins, poziția 88. Vă rog. Cine este pentru? 97. Împotrivă? 167. Abțineri? Nu. Respins.

Conform deciziei plenului, continuăm cu anexa nr. 3 – Administrația Prezidențială.

Nu există amendamente admise. Avem un amendament respins la anexa nr. 5, poziția nr. 1. Avem șase minute de dezbatere pentru această anexă.

Dacă inițiatorul dorește să-și susțină amendamentul? Nu.

Alte intervenții la bugetul Administrației Prezidențiale în timpul alocat?

Nu.

Vă rog, ridicați mâinile. Cine este pentru?

170 și cu... 250. Împotrivă? 3. Abțineri? 20. Anexa a fost adoptată.

21.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

21. Anexa nr. 3/02 – Senatul României. Nu sunt amendamente admise. Avem un amendament respins la anexa nr. 5. La fel, șase minute.

Dacă inițiatorul amendamentului respins vrea să-l susțină?

Nu.

Dacă sunt alte intervenții? Nu sunt. Anexa nr. 3/02, vă rog, vot. Deci fără... Daniel... Cum sunteți? Împotrivă? 170. Împotrivă?

97. Abțineri? Nu sunt. Aprobat.

Anexa nr. 3/03 – la Cameră, Camera Deputaților. Două amendamente admise și un amendament respins. Șapte minute timp de dezbatere.

Vă rog, dacă la amendamente dorește cineva? Nu.

Dacă sunt alte intervenții? Nu.

97, că a plecat Roman.

97, că a plecat Roman. Și domnul Meleșcanu. Abțineri? Nu sunt. Aprobat. Și 3/13 – Secretariatul General al Guvernului. Cu un amendament admis și 37 de amendamente respinse la anexa nr. 2. Timp de dezbatere – 12 minute.

Dacă sunt inițiatori care vor să susțină amendamentele? Da?

Vă rog. Domnul Barna.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Având în vedere importanța și rolul activităților depuse de organizațiile minorităților naționale, aș dori să susțin amendamentul de la nr. crt. 1, amendament respins, care propune următorul lucru: anexa nr. 3/13/02, la capitolul 5001 – Cheltuieli buget de stat, grupa 59, titlul XI – „Alte cheltuieli”, art. 04 – „Sprijinirea organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, altele decât cele care primesc subvenții de la bugetul de stat”, coloana 3, propunem modificarea sumei, de la suma de 110.250 de mii de lei la 115.763 de mii de lei.

Mulțumesc.

Vă rog, la același articol, domnul Pambuccian.

Domnule președinte, Stimați colegi,

De fapt, este vorba de un calup de articole pe care, atunci când le-am scris, le-am scris ca să ușurăm munca celor din comisie, adică am făcut modificările în toate locurile în care aceeași sumă apare în sinteză în tot ce înseamnă anexa nr. 3 – SGG.

Și atunci, eu vă propun..., nu are sens să votăm articol cu articol, pentru că toate se referă la același lucru, dar în locuri diferite în lege și...

Nu am cum. Nu am cum!

...vă propun... Stați puțin, ca să nu mai intervenim de fiecare dată, atunci...

Știu, dar nu mă lasă regulamentul.

Vă propun să votăm de la 1 la 23, pentru că ele se referă, practic, la sumele pentru organizații, la sumele pentru proiecte comune, sunt majorări absolut minimale care se fac, și la o structurare a destinațiilor pentru aceste sume, ca să fie mai ușor după aceea, când se emite hotărârea de guvern, în baza Legii bugetului.

Deci de la 1 la 23 ne referim, practic, la aceeași sumă și la destinațiile acesteia.

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Viorel Ștefan.

## **Domnul Viorel Ștefan:**

## Domnule președinte,

Sigur, un astfel de amendament produce o modificare în bugetul ordonatorului respectiv, restul modificărilor sunt consecințe. Acesta este unul din motivele pentru care anexele nr. 1 și 2 la Legea bugetului trebuie tot timpul să rămână la ultima dezbatere și ultimele care se supun la vot.

Deci, dacă noi aprobăm amendamentul colegului senator Tánczos Barna, de fapt, introducem suma în bugetul ordonatorului și, după aceea, în anexele de sinteză, în cele în care se detaliază pe elemente de cheltuială sunt consecințe ale acestui amendament, ce vor fi operate corespunzător.

## **Domnul Ioan Munteanu**

**:**

Tot n-ai spus ce este mai important.

Domnul Pambuccian.

## **Domnul Varujan Pambuccian:**

Da, domnule președinte, dar, atunci, nu la acel marginal... Trebuie să ne uităm la marginalul care ține de substanța domeniului respectiv și care produce, după aceea, aceste modificări și marginalul respectiv...

Stați, acum trebuie să-l caut. Mă scuzați puțin, nu mai știu care este marginalul care... L-a luat pe primul, care este modificare în sinteză.

## **Domnul Viorel Ștefan**

**:**

Nu în sinteză.

Păi, da, nu în sinteză, în partea de... Mă scuzați un minut, să caut care este marginalul și vin.

Vă scuz. Vă rog, doamna Calista Mara.

Mulțumesc, domnule președinte. Este vorba de anexa nr. 3/13, marginal 25.

Era vorba despre un amendament pentru suplimentarea sumei de 1.200 de mii de lei pentru consolidarea unei mănăstiri în comuna Buzescu, județul Teleorman, evident, respins, de altfel.

Și îmi pare rău să observ că județul Teleorman este interesant doar când vine vorba de CJ și ce lucrări se mai dau pe la TelDrum, în rest nu ne interesează nimic altceva de județul ăla.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci vă susțineți amendamentul respins înțeleg, da?

## **Doamna Mara Daniela Calista**

**:**

Da.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Până se lămuresc ceilalți, la marginal 25, amendament respins.

Vă rog. Cine este pentru? 98. Împotrivă? 167.

Abțineri? Nu.

A rămas așa.

Nu vă aud.

Încerc.

Spuneam că trebuie să evităm să facem modificările acelea la toate... Și are dreptate domnul președinte al Comisiei pentru buget.

Atunci, avem așa: avem marginalul 16 până la...

Stați, stați, stați. Am deja..., sunt la marginal 1, cu propunerea domnului Barna.

Da, dar acolo sunt... este partea de sinteză de care spunea domnul președinte al Comisiei de buget, finanțe că nu trebuie supusă la vot, se face automat modificarea. Noi am făcut-o ca să simplificăm munca în comisie, dar văd că mai rău am complicat-o. Și atunci, marginalul care se referă la partea de substanță este de la 16 până la 23. Deci de la 16 la 23 ar fi modificările care se referă la substanță. Restul sunt modificările care vin ca o consecință a acestor modificări în partea de sinteză.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Deci vă susțineți amendamentele de la poziția 16 până la 23, respinse, înțeleg eu, da?

E în regulă.

Și domnul Barna avea la nr. 1.

A, e aici.