Se încarcă documentul…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă registrul sesiunilor…
Se încarcă documentul…
Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·29 martie 2021
Senatul · MO 50/2021 · 2021-03-29
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art. 164 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii (L50/2021; votul final se va da într-o ședință viitoare)
Continuarea și finalizarea dezbaterilor asupra Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92 din 15 octombrie 2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7 din 19 februarie 2019 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (L90/2020; votul final se va da într-o ședință viitoare)
Dezbaterea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2020 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L38/2021; votul final se va da într-o ședință viitoare)
· Dezbatere proiect de lege · vot amânat
· other
· Informare
159 de discursuri
Bună ziua! Doamnelor și domnilor senatori,
Declar deschisă ședința plenului Senatului de astăzi, 29 martie 2021.
Ședința este condusă de subsemnata, Anca Dragu, președintă a Senatului, asistată de domnul senator Dan Ivan și domnul senator Ion Mocioalcă, secretari ai Senatului.
Ordinea de zi pentru ședința plenului de astăzi și programul de lucru, stabilite de Biroul permanent al Senatului și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite și afișate pe pagina de internet a Senatului.
Vă invit să vă ocupați locurile în sală, pentru a putea continua ședința.
Mulțumesc.
În începerea ședinței avem o intervenție din partea liderului Grupului parlamentar al AUR, domnul senator Târziu.
Vă rog, domnule senator.
## **Domnul Claudiu-Richard Târziu:**
Mulțumesc, doamna președinte. Bună ziua, stimați colegi!
Sunt gata să aștept să vă terminați discuțiile particulare.
Pot să mai aștept, nu?
Am solicitat Comitetului liderilor permisiunea de a vorbi un minut, un minut jumătate, înainte de dezbateri, pentru a
atrage atenția asupra unei probleme foarte importante cu care este confruntată România la acest moment.
România este victima unei operațiuni de compromitere speciale, desfășurată de forțe mai mult sau mai puțin vizibile, o operațiune care vrea să transforme statul român într-un stat xenofob, rasist și antisemit, o operațiune care, în acest sens, a luat ca primă țintă partidul Alianța pentru Unirea Românilor. AUR este acuzat de la cel mai înalt nivel că este un partid neofascist, antisemit.
Precizez: dacă ar fi fost vorba doar de acest partid pe care îl reprezint, nu aș fi luat cuvântul în ședința noastră, dar mi se pare că ținta finală este țara – și țara trebuie apărată.
De fapt, prin această operațiune, noi suntem puși în conflict cu comunitatea internațională, care apără anumite valori și principii. Noi ca țară! Bineînțeles, și noi ca partid, AUR.
De asemenea, aș preciza – și mă apropii foarte rapid de încheiere, dacă sunteți așa de nerăbdători: partidul AUR are în doctrina, programul său politic și statutul său prevăzută, ca valoare cardinală, credința creștină. Din acest motiv, nu poate fi un partid rasist, xenofob și antisemit. Nu dau detalii, pentru că cine vrea poate să meargă mai departe să afle de ce nu poate să fie un astfel de partid. Niciuna dintre acțiunile noastre politice publice, niciun document programatic al nostru nu arată că am fi astfel.
Și închei spunând că mi se pare extrem de grav că persoane care dețin funcții înalte în statul român vehiculează astfel de aserțiuni, astfel de calomnii împotriva AUR și, deci, a României, pentru că partidul AUR este a patra forță politică în România, este un partid parlamentar, iar dacă în Parlament a pătruns un astfel de partid, care merită pus la stâlpul infamiei, înseamnă că și România trebuie pusă la stâlpul infamiei, ceea ce este de neacceptat.
În concluzie, considerăm noi, AUR, că persoanele care acuză în mod gratuit și nefondat orice formațiune și orice persoană...
Mulțumim, domnule senator.
...de antisemitism, rasism și xenofobie se fac vinovate, la fel de vinovate ca o persoană care dovedește antisemitism, xenofobie și rasism.
Mulțumesc _. (Aplauze.)_
Mulțumim.
Îi dau cuvântul domnului senator Radu Mihail. Vă rog.
## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**
O intervenție scurtă, pe procedură.
În Biroul permanent am aprobat o intervenție scurtă, de interes pentru toți senatorii, pentru colegii de la grupul parlamentar care tocmai a vorbit.
Vreau să subliniez că declarațiile politice sunt miercuri dimineață și propaganda politică o faceți, eventual, miercuri dimineață, în declarații politice.
A echivala un partid politic cu România este un lucru pe care poate, atunci, la declarații îl puteți face, dar nu aici, în plen, unde avem de făcut alte lucruri, așa cum v-ați angajat să o faceți.
Mulțumesc.
Mulțumesc, domnule senator.
Doamnelor și domnilor senatori,
Vă reamintesc că, potrivit dispozițiilor art. 111 și ale art. 135 din Regulamentul Senatului, în situații excepționale ședințele plenului Senatului se desfășoară prin mijloace electronice, iar dezbaterea și adoptarea inițiativelor legislative se vor face printr-o procedură simplificată.
În cadrul dezbaterilor generale poate lua cuvântul câte un singur reprezentant al fiecărui grup parlamentar, pentru maximum două minute, în ordinea mărimii grupurilor. Reprezentantul senatorilor neafiliați poate interveni pentru maximum un minut.
Președintele de ședință acordă cuvântul senatorilor la dezbaterile generale conform listei vorbitorilor existente la unul din secretarii de ședință, aceasta fiind întocmită pe baza comunicărilor prealabile efectuate de liderii grupurilor parlamentare.
Senatorii desemnați să ia cuvântul la dezbaterile generale, precum și senatorii care doresc înscrierea la cuvânt pentru probleme procedurale trebuie să acceseze aplicația de audioconferință și să apese tasta „#” de pe tastatura de apelare a tabletei.
Pentru operativitate, în prima parte a ședinței de plen se vor desfășura dezbaterile asupra punctelor înscrise pe ordinea de zi, iar după încheierea acestora, în partea a doua a ședinței, se va desfășura sesiunea de vot final, începând cu ora 17.00.
Vă reamintesc că punctele de la 1 la 8 ale ordinii de zi au fost dezbătute în ședința plenului Senatului din 24 martie a.c. și urmează să ne pronunțăm prin vot asupra acestora în sesiunea de vot final, conform programului stabilit, atunci când vom exercita votul și asupra inițiativelor legislative pe care le vom dezbate în ședința de astăzi.
Cu aceste precizări, trecem la ordinea de zi.
La punctul 9 al ordinii de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 164 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii (L50/2021).
Raportul Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială este de respingere a propunerii legislative.
Aceasta face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.
Senatul este prima Cameră sesizată.
Începem dezbaterile și o avem înscrisă pentru dezbateri pe doamna senatoare Gabriela Crețu, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Vă rog, doamna senatoare.
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,
Lumea întreagă, nu doar România, este victima unei teorii economice infirmate de mult de realitate, nu doar de logică. Această teorie se numește neoliberalism și o regăsim în punctele de vedere ale patronatului din avizul CES și fundamentează zi de zi votul celor de la putere, dovadă că nu ne-am trezit încă cu toții.
După Revoluție, au fost multe iluzii și multe naivități, inclusiv în partea stângă a sălii. Deciziile referitoare la privatizarea bunului public, desființarea serviciilor sociale, menținerea salariilor mici, căci despre asta e vorba, pe motiv că, vezi, Doamne, vom fi competitivi, au fost adoptate și cu bună-credință, nu doar cu rea-intenție și din interes străin de cel public sau de cel al acestei țări. Dar toți din această sală eram majori, cel puțin majori, atunci când s-a declanșat criza financiară din 2008, o criză comparabilă, dacă nu mai gravă, mai profundă decât cea din 1929. Lecțiile ei au fost simple și nu trebuie uitate, dar se vede că noi nu le-am învățat.
Piețele nu se reglează pe ele însele. Uniunea Europeană s-a mobilizat atunci pentru salvarea piețelor și a cheltuit 3,83 trilioane de euro – toate statele membre –, mai mult de cinci ori decât Planul de redresare și reziliență actual. Partea noastră directă a fost 20 de miliarde, împrumutul de la FMI, care nu a fost pentru cetățean sau stat, ci a fost pentru salvarea piețelor.
Piețele nu sunt juste. Au generat cele mai mari inegalități din epoca modernă, inegalități care subminează economiile și statele oriunde decidenții s-au luat după ele. Chiar și statul capitalist are nevoie de cetățeni, nu poate să-i externalizeze, să-i exporte pe toți. Din cauza acestei false teorii, România a exportat deja vreo 4-5 milioane din populația activă, de nu găsește nimeni forță de muncă calificată necesară. Din cauza ei nu avem nici sindicate pe măsura celor care ar trebui să negocieze. Cei mai mulți dintre lucrători sunt nesindicalizați și se așteaptă să fie apărați de statul în care trăiesc.
Piețele nu sunt nici eficiente, atâta timp cât falimentul este înscris ca posibilitate, iar falimentul înseamnă risipă de resurse materiale, umane și financiare.
Corporațiile pe care le apără cei de la putere nu sunt nici măcar piețe, în sensul de piețe reglate de concurență, ci sunt monopoluri sau cvasimonopoluri care controlează prețurile, inclusiv salariile și guvernele. Consiliul Concurenței tocmai a descoperit o înțelegere între cei din industria lemnului, care a durat 6 ani și pe care au sancționat-o _post-mortem_ .
Uniunea Europeană s-a trezit măcar parțial și și-a dat seama că inegalitatea de venituri e cel mai mare pericol, care o subminează inclusiv ca entitate, și liderii tuturor statelor membre au semnat la Göteborg, în 2017 – dar era înainte de alegeri –, Pactul social. Inclusiv Președintele României a semnat acest pact, dacă a știut ce semnează, pentru că a participat la Consiliul European respectiv.
Din pact face parte Directiva salariului minim european, o veche propunere socialistă, cu care am făcut campanie încă din 2007, dar noi facem și după ce trec alegerile. În studiul de impact care însoțește directiva, fiind elaborat de Fondul Monetar Internațional acel studiu, este inclus și indicatorul Kaitz, cel pe care îl invocă și inițiatorii acestei legi, pe care noi o vom vota, deci vom vota împotriva raportului de respingere. Pentru a evita nu doar tensiunile sociale, ci și dezechilibrele economice, salariul minim trebuie să reprezinte 60% din salariul median și 50% din cel mediu.
Partidul Social Democrat a încercat să facă această politică în ultimii ani și de fiecare dată a avut din partea dreaptă aceeași reacție: că o să se dărâme economia, lucru infirmat de realitate, de asemenea, pentru că am avut o creștere constantă, datorată creșterii cererii interne. Noi trebuie să ieșim din acest cerc vicios odată, pentru că, dacă ținem salariile mici, vom avea și contribuții mici la fondurile de pensii și vom avea pensii mici și decalajul dintre România și restul Europei se va mări. Până la urmă vom rămâne de căruță total.
Austeritatea nu este o soluție! Acesta este mesajul, pentru că întâlnim această atitudine nu numai la această inițiativă, care poate să fie imperfectă și care poate să fie perfectibilă, ca orice lucru imperfect, ci o întâlnim în majoritatea inițiativelor care se iau în ultima perioadă. Noi nu vrem să revenim la perioada în care, în mod aproape deliberat, dacă nu deliberat de-a binelea, bogații deveneau mai bogați și săracii mai săraci, prin decizii care se luau în această sală. Vă mulțumesc foarte mult.
Mulțumesc, doamna senatoare.
O intervenție din partea domnului senator Ștefan Pălărie, din partea Grupului parlamentar al USR PLUS.
Vă rog, domnule senator.
## Mulțumesc, doamna președinte.
Stimați colegi, voi fi foarte scurt.
Înainte să ne adâncim în criza economică din 2008, contextul recent e mai simplu, și anume: în data de 28 octombrie 2020, Comisia Europeană a lansat Propunerea de directivă privind salariile minime adecvate în Uniunea Europeană. Și a făcut acest lucru din dorința de a se asigura că cetățenii europeni vor avea parte de un salariu minim, indiferent de statul membru în care lucrează. Totuși această directivă nu obliga și nu obligă statele membre să introducă salarii minime statutare și nici nu stabilește un nivel comun al salariului minim.
În contextul ăsta, țin să readuc aminte că atât Comisia de buget a dat un aviz negativ acestei propuneri de lege, care își propune să creeze un raport fixat cu forța între salariul minim și salariul mediu sau salariul median. Și, dacă ne uităm puțin pe ultimii 10 ani, o să observăm că acest indicator niciodată nu a rămas constant. De ce? E raportul dintre un numărător și un numitor. Numărătorul – adică salariul mediu în cazul
nostru – este foarte dinamic și poate să fie dinamic, iar numitorul – adică salariul minim – are o structură de revizuire la nivel de țară cât se poate de clară. Ea trece prin Consiliul Național Tripartit pentru Dialog Social, în baza Legii dialogului social nr. 62/2011, apoi trece prin Comisia de dialog social la nivelul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în baza aceleiași legi, apoi trece în Consiliul Economic și Social, potrivit Legii nr. 248/2013, și apoi trece și prin testul întreprinderilor mici și mijlocii, testul IMM.
Așadar, România are, ca și alte state membre, un proces cât se poate de bine stabilit pentru stabilirea salariului minim brut pe țară și, în toate elementele de dialog social, partenerii de dialog social, patronatele, ne-au spus că a crea un indicator forțat mai ales în ani de pandemie este un lucru care nu poate să ducă decât la un mai mare dezechilibru economic, posibil la închiderea unor locuri de muncă și la posibile falimente.
Mulțumesc tare mult.
Comisia de muncă a dat deja aviz negativ, aviz de respingere pentru această lege și îi invităm pe toți colegii să voteze la fel.
Mulțumesc mult.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Mulțumesc, domnule senator. Stimați colegi,
Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi și inițiativa legislativă rămâne la votul final.
La punctul 10 al ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92 din 15 octombrie 2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, precum și pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7 din 19 februarie 2019 privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (L90/2020).
Raportul suplimentar al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este de respingere a propunerii legislative.
Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor. Senatul este Camera decizională.
Nu avem intervenții asupra acestui punct.
Inițiativa legislativă rămâne la votul final.
La punctul 11 al ordinii de zi avem Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2020 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative (L38/2021).
Raportul Comisiei pentru administrație publică este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege pentru aprobarea ordonanței.
Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor. Senatul este Camera decizională.
Avem o intervenție telefonică pentru dezbateri, din partea domnului senator Genoiu...
## OK. O intervenție fizică.
Domnul senator Genoiu, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Vă rog, domnule senator.
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,
Aș vrea să fac referire la modul defectuos în care s-a derulat acest proces de promovare a L38/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 212/2020. Chiar dacă se referă la stabilirea unor măsuri la nivelul administrației publice centrale și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aș vrea să mă opresc doar la un punct din toate, acela de dezmembrare a Ministerului Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri în cele două ministere: Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului și Ministerul Energiei, și aș vrea să specific faptul că, inițial, acest proiect de lege a venit la Comisia de administrație cu un aviz pozitiv, favorabil de la Consiliul Legislativ, dar cu mai multe amendamente. Aceste amendamente efectiv fuseseră sărite și a trebuit să amânăm pentru o săptămână votarea legii, pentru a se aduce și amendamentele stabilite de Consiliul Legislativ la zi.
Apar, într-adevăr, de data aceasta, în anexa de la expunerea de motive, apar amendamentele, însă aș vrea să remarc caracterul tardiv, pentru că la art. 2 alin. (16) se stabilește că se desființează ministerul-mamă, Ministerul Economiei, Energiei și Mediului de Afaceri, la data intrării în vigoare a hotărârilor Guvernului privind organizarea celor două ministere. Însă Consiliul Legislativ remarcă faptul că este posibil ca cele două hotărâri ale Guvernului de înființare a celor două ministere noi se poate să nu fie în aceeași zi, motiv pentru care nu ar mai putea fi stabilit cu precizie momentul în care se desființează ministerul-mamă.
Lucrul acesta nu a fost luat în calcul, apare amendamentul la a doua introducere în Comisia de administrație publică, însă cu un caracter tardiv, deoarece între cele două ședințe deja era organizată ședința de promovare a hotărârii de guvern de înființare a celui de-al doilea minister și, pe cale de consecință, desființarea ministerului-mamă.
Deci modul tehnic de derulare a acestui proiect de lege, după părerea mea, a fost total defectuos. Și să nu mai luăm în calcul și faptul că, la un moment dat, aveam doi miniștri pe un singur minister, că, la un moment dat, aveam doi miniștri pe un minister nou și pe unul vechi sau că, la un moment dat, aveam bugete pe niște ministere care nu se înființaseră încă, motiv pentru care membrii Partidului Social Democrat au votat împotriva acestui proiect de lege în Comisia de administrație publică și așa vom vota și în plenul de azi. Vă mulțumesc, doamna președinte.
Mulțumesc, domnule senator. Am încheiat aici dezbaterile.
Avem o intervenție din partea doamnei senatoare Diana Iovanovici-Șoșoacă, senator neafiliat.
Vă rog, doamna senatoare.
Mulțumesc. Este mai mult o chestiune de procedură.
Văd că am început această ședință fără să ne referim la revoluția poporului român care se desfășoară de două zile în toată România și Guvernul se substituie Parlamentului României.
Doamna senatoare, aș vrea...
Solicit tuturor partidelor...
...să vă referiți la punctul 11 de pe ordinea de zi...
...să abroge Legea nr. 55 și Legea nr. 136/2020, legi cărora le-ați dat drumul...
Doamna senatoare...
## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă:**
...să distrugă tot ceea ce înseamnă România. Este...
în acest moment, Parlamentul României...
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Vă rog foarte mult să încheiați această intervenție.
Intervențiile trebuie să aibă loc în conformitate cu subiectele în dezbatere.
Stimată doamnă senatoare, vă rog să respectați art. 132 din regulament.
„Senatorii și celelalte persoane care iau cuvântul sunt obligați să se refere exclusiv la chestiunea în dezbatere pentru care s-au înscris la cuvânt și să respecte regulile deontologiei parlamentare.”
„În caz contrar, președintele le atrage atenția și, dacă nu se conformează, le retrage cuvântul.”
Invit chestorii să se apropie și să asigure restabilirea ordinii în sală.
Vă rog, domnilor chestori.
Avem o precizare din partea domnului chestor. Vă rog, domnule chestor.
## **Domnul Sergiu Cosmin Vlad:**
O doamnă colegă ne explică cum am început noi ședința de astăzi.
Dânsa a venit în sală..., ședința a început la ora 16.00, dânsa a venit în sală la 16.25 și ne dă lecții nouă.
Veniți la muncă...
Veniți la ora 16.00, când începe ședința, și atunci puteți să vorbiți.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Mulțumesc.
Am încheiat dezbaterile asupra...
O intervenție pe procedură din partea doamnei senatoare Iulia Scântei.
Vă rog, doamnă senatoare.
## **Doamna Laura-Iuliana Scântei:**
## Vă mulțumesc, doamna președintă.
Raportat la prevederile Regulamentului Senatului, precum și la cele care privesc Codul de conduită și Statutul deputaților și senatorilor, stimată doamnă președintă, vă solicităm ca, în virtutea art. 207, atunci când constatați în cadrul plenului abateri de la deontologia, regulamentele și Codul de conduită al parlamentarilor, să sancționați, potrivit art. 207, senatorul în cauză cu, în ordine: atenționare, chemare la ordine, retragerea cuvântului, îndepărtarea din sală pe durata ședinței, întrucât avertismentul public scris face obiectul unei alte proceduri.
Prin urmare, potrivit art. 209, în cazul în care, după primele două sancțiuni, „după chemarea la ordine, senatorul continuă să se abată de la prezentul regulament, președintele Senatului îi va putea retrage cuvântul, iar dacă persistă, îl va putea îndepărta din sală”.
Vă susțin în aplicarea acestor prevederi statutare, alături de colegii cu care prezidați această ședință.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Vă mulțumesc, doamna senatoare.
Eu v-aș ruga să continuăm în mod civilizat această ședință...
...și de aceea aș dori să-l invit la microfon pe următorul...
Vă rog foarte mult...
...următorul intervenient asupra punctului 11...
Chestorii, vă rog să restabiliți ordinea în sală.
## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**
**:**
Eu vă rog să restabiliți ordinea în România. Dați-vă demisia!
OK. Avem o intervenție asupra punctului 11 de pe ordinea de zi, din partea domnului senator Raoul Trifan, intervenție telefonică.
Vă rog să ne faceți legătura cu domnul senator.
## Mulțumesc, doamnă președintă.
Ultima oară când am vorbit în plenul Senatului pe o lege din sfera administrației am spus atunci că noi, cei din coaliția pentru guvernare, suntem dispuși să colaborăm pentru îmbunătățirea cadrului legislativ administrativ din România chiar și cu cei din opoziție. Această sintagmă, „chiar și”, n-a fost foarte pe placul colegilor noștri din PSD. Atunci ne-au reproșat că, tocmai, este normal ca toate partidele din Parlament să colaboreze pentru a îmbunătăți cadrul legislativ din orice domeniu. Foarte bine, au dreptate. Dar constatăm că, atunci când au ocazia să-și aducă aportul la un proiect de lege și să-l îmbunătățească într-un fel, domnii și doamnele din PSD refuză să facă acest lucru.
Acest proiect de lege a fost în cursul legislativ destul de mult timp, aveau suficient timp să repare acele hibe pe care domnii și doamnele spun că le-au identificat în acest proiect de lege. În schimb, ei s-au mulțumit să vină în plen și să spună că proiectul nu este bun și că ei nu-l votează. OK, orice proiect de lege este perfectibil, cu toții știm asta, dar cu privire la acele amendamente aduse de Consiliul Legislativ, ele au fost corectate, prin niște amendamente depuse la Comisia juridică. Așadar, concluzia mea este că ceea ce face PSD astăzi în plenul Senatului are un nume destul de simplu și se numește ipocrizie.
Proiectul actual este unul bun, este amendat în concordanță cu exigențele Consiliului Legislativ, iar Grupul USR PLUS va vota pentru raportul de admitere. Vă mulțumesc.
Îl invit la microfon pe domnul senator Dăneasă, din partea Grupului parlamentar al AUR.
Vă rog, domnule senator.
## Bună ziua!
## Intervenția mea e foarte scurtă.
Într-adevăr, există o procedură care trebuie respectată, dar, înainte de a respecta procedurile și formalitățile, cred că este foarte bine să luăm aminte asupra conținutului ideilor care se expun. Eu nu vreau să spun că doamna Șoșoacă se comportă așa cum ar dori opoziția, dar vreau să spun că ideile care se prezintă în fața Parlamentului trebuie tratate cu maximă atenție și responsabilitate, indiferent dacă ne plac sau nu ne plac.
Vă mulțumim... vă mulțumesc.
O intervenție din partea liderului Grupului parlamentar al PSD. Vă rog, domnule senator.
Legat de ce spunea colegul mai devreme, de la USR, e prea puțin și prea târziu ceea ce cere dumnealui de la Partidul Social Democrat. De un an și mai bine cerem să fim consultați în ceea ce privește legislația privind pandemia, măsurile privind pandemia și așa mai departe. Nu s-a întâmplat. Aflăm că, de puține ore încoace, suntem invitați să ne spunem punctul de vedere, când ATI-urile sunt depășite, când ratele de îmbolnăvire au ajuns la un nivel la care nimeni nu se aștepta. Da, suntem deschiși la colaborare în continuare, dar nu putem fi acuzați de măsurile pe care le ia Guvernul, pentru că dânșii sunt responsabili integral. Legat de ceea ce spunea colegul senator de la AUR, pot înțelege că orice manifestare în Parlament este importantă, că vine de la un ales al poporului, numai că trebuie să fim foarte atenți la ceea ce spunem. Foarte atenți! Pentru că, atâta timp cât pui în spatele vorbelor tale poziția de parlamentar, lumea tinde să-ți dea un beneficiu de credibilitate peste medie. Și să anunți muniții de război și alte lucruri de genul ăsta nu-și are locul aici. Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Vă mulțumesc, domnule senator.
Am încheiat dezbaterile generale asupra acestui punct al ordinii de zi.
Inițiativa legislativă rămâne la votul final.
La punctul 12 al ordinii de zi avem Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 8/2016 privind înființarea mecanismelor prevăzute de Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități (L385/2018).
Reexaminare ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 64/2019.
Raportul comun al Comisiei pentru drepturile omului, egalitate de șanse, culte și minorități și Comisiei pentru constituționalitate este de respingere a legii.
Legea face parte din categoria legilor organice și se adoptă cu votul majorității senatorilor.
Senatul este Camera decizională.
Avem o înscriere pentru dezbaterea asupra acestui punct al ordinii de zi.
Îi dau cuvântul domnului senator Cristian Țâgârlaș, reprezentantul Grupului parlamentar al PNL.
Vă rog, domnule senator.
Sărut mâna, doamna președintă! Mulțumesc.
Stimați colegi,
În comisiile reunite am discutat acest proiect de lege și, de asemenea, am încercat să punctăm considerentele care au fost emise de către Curtea Constituțională, încercând să remediem dispozițiile legale care au fost încălcate. Raportat la modul în care a fost amendată această propunere de lege de către colegii noștri din PSD, practic, a fost imposibilă remedierea, încercând să se obțină o încălcare, practic, a tuturor principiilor constituționale care erau vizate.
Și astfel, în primul rând, în varianta adoptată de Camera Deputaților, amendamentele de acolo au fost îndepărtate fără a exista o proporționalitate și o analiză judicioasă. În altă ordine de idei, a fost încălcat principiul bicameralismului, în condițiile în care în Camera decizională s-a modificat substanțial propunerea discutată în Camera inițial sesizată.
Mai mult decât atât, amendamentele care au fost aduse au încălcat practica Curții Constituționale cu privire la necesitatea obținerii fișei de la Guvernul României, în condițiile în care există o implicație asupra bugetului consolidat. Mă refer aici strict la lărgirea personalului angajat de la 21 la 40 și ceva de persoane, aproape dublu decât era în forma inițială. Toate aceste amendamente, care au fost votate pe repede înainte, cu încălcarea regulamentului de organizare și funcționare a celor două comisii, au determinat poziția noastră de respingere, practic, a variantei supuse și a amendamentelor.
Și-atunci, raportul nu putea fi decât de respingere a legii, așa cum a fost ea inclusă pe ordinea de zi a celor două comisii.
Partidul Național Liberal, grupul din care fac parte, va vota pentru raportul de respingere a proiectului de lege, așa cum a fost el amendat de către consilierii PSD.
Vă mulțumesc.
Mai avem o intervenție, din partea domnului senator Bogdan Matei.
Vă rog, domnule senator.
Mulțumesc, doamna președinte.
Vreau să fac doar un scurt comentariu. Nu am vrut să intervin, însă, în urma celor prezentate de colegul meu, aș vrea să spun următoarele lucruri.
Unu: nu s-a încălcat principiul bicameralismului. Dacă am fi fost foarte atenți la amendamentele pe care le-am dezbătut în comisia comună, s-ar fi observat foarte clar că s-a lucrat doar strict pe ceea ce a fost declarat neconstituțional, adică strict pe cele două amendamente.
Faptul că s-au discutat aceste amendamente pe repede înainte, iarăși, este fals și prezentați nu întocmai situația reală din comisiile reunite: drepturile omului și constituționalitate. Toate materialele și amendamentele au fost supuse dezbaterii. Din păcate, dumneavoastră nu ați avut niciun interes pentru a le studia și a veni concret cu o inițiativă de amendamente. Așadar, din punctul nostru de vedere, nu faceți nimic altceva decât stopați bunul mers al acestei instituții.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Îi dau cuvântul domnului Țâgârlaș, pentru un drept la replică.
Vă rog, domnule senator.
Îmi cer scuze, chiar dacă nu ați folosit numele meu, ați făcut trimitere la discursul meu, fapt care îmi dă posibilitatea, conform regulamentului, să am un drept la replică.
În primul rând, trebuie să fim conștiincioși asupra activității pe care o avem în comisii și trebuie să aplicăm dispozițiile legale și să fim corecți.
O să dau citire, pentru un comportament cât mai judicios cu privire la modul în care s-a discutat în cele două comisii reunite.
Punctul 1, cu referire la art. 1 – se adaugă din forma legii trimise la promulgare, deși Camera Deputaților îl eliminase. Punctul 2, cu referință la art. 2 alin. (2) – se elimină din forma Camerei Deputaților.
Punctul 2, cu referință la art. 2 alin. (6) – se modifică și se completează cu prevederi suplimentare, fără a exista sursa de finanțare.
Punctul 2, cu referință la art. 2 alin. (8) – se elimină din forma Camerei Deputaților.
Punctul 4, cu referință la art. 4 lit. d) – se modifică față de forma Camerei Deputaților, fără a se respecta cerințele de claritate și precizie a legii din decizia CCR cu privire la sesizarea în termen de 30 de zile.
Punctul 4, art. 4 lit. g), m), n) – se modifică față de forma Camerei Deputaților.
Punctul 8, cu referință la art. 6 lit. c) – se modifică.
Punctul 8, cu referință la art. 7, art. 8, art. 9 – se modifică.
De asemenea, fac trimitere la punctul numărul 9, cu referință la art. 8 alin. (1): se modifică față de forma Camerei Deputaților, numărul maxim de posturi fiind peste dublu, de la 21 la 47.
În atare situație – nu mai revin asupra tuturor elementelor –, trebuie să fie corect domnul președinte al Comisiei pentru drepturile omului, că nu și-a însușit amendamentele, n-a știut conținutul acestora, dar le-a susținut spre dezbatere și adoptare fără să își asume conținutul modificator față de varianța inițială, susținută și dezbătută la Camera Deputaților, și fără a studia conținutul deciziei Curții Constituționale. Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
## Mulțumesc, domnule senator.
Am încheiat aici dezbaterile acestui punct de pe ordinea de zi.
Inițiativa legislativă rămâne la votul final. La punctele...
Cine dorește să aibă un drept la replică? A, este domnul...! OK.
Vă rog, domnule senator.
## **Domnul Constantin-Bogdan Matei:**
## Un scurt comentariu.
## Mulțumesc pentru dreptul la replică.
Am fost foarte corect în această ședință, chiar dacă colegul nostru a spus că conduc abuziv ședința comună. Nu a fost nicidecum așa. Din păcate, din păcate, lipsa dumneavoastră de preocupare o aduceți și în plenul Senatului și îmi pare rău să sesizez acest lucru. Repet, amendamentele v-au fost puse la dispoziție, nu s-a încălcat nici principiul bicameralismului, domnule senator.
Așadar, pe viitor, am rugămintea: dacă nu cunoașteți regulamentul și principiul, puteți apela la orice sfat din partea noastră. Cu drag vi-l oferim.
Mulțumesc.
Îi dau cuvântul doamnei senatoare Simona Spătaru. Vă rog, doamna senatoare.
## Domnule președinte,
Deși nu suntem la școală și nu trebuie să țin partea vreunui coleg, vă reamintesc că la 9.57 dumneavoastră, fiind președintele comisiei reunite, exercitați la 9.57, deși ședința era pentru ora 10.00 programată, deja votul la marginal numărul 5, neașteptând să vină toți colegii la ședință, nefăcând prezența și cvorumul pentru a desfășura ședința comună.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Înțeleg că mai sunt drepturi la replică din partea senatorilor PSD. Vă rog.
Vă rog, la microfonul de acolo.
Vă rog, doamna senatoare. Vă rog să vă și prezentați.
Cu tot respectul pentru doamna Simona, dar să ne amintim – și aș dori să...
Doamna Simona?
## **Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher:**
...spuneți lucrul acesta de la microfon – că am reluat lucrările încă de la început și chiar v-am așteptat să coborâți la comisie, vă rog frumos.
Haideți, dacă vrem să fim corecți, să fim corecți cu toții!
## Sigur că da.
Acum vom da un drept la replică.
Vă rog, doamna senatoare Simona Spătaru.
Colegii din comisie au făcut acest lucru, domnul președinte însă a condus ședința în maniera care a fost arătată de mine și domnul Țâgârlaș.
Mulțumesc.
## Stimați colegi,
Eu vă reamintesc că aceste ședințe ale plenului Senatului sunt transmise și cetățenii văd aceste ședințe ale plenului. De aceea, v-aș ruga să revenim la o atitudine bazată pe respect. Și, de asemenea, să revenim la ordinea de zi.
Am încheiat dezbaterile acestui punct și inițiativa legislativă rămâne la votul final.
Revenim la ordinea de zi.
La punctele de la 13 la 23 ale ordinii de zi avem proiecte de hotărâre privind exercitarea controlului de subsidiaritate și proporționalitate conform Protocolului nr. 2 din Tratatul de la Lisabona, respectiv proiecte de hotărâre privind consultarea parlamentelor naționale conform Protocolului nr. 1 din Tratatul de la Lisabona, care se regăsesc afișate pe pagina de internet a Senatului, după cum urmează:
La punctul 13 de pe ordinea de zi, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind un sistem informatizat de comunicare în cadrul procedurilor civile și penale transfrontaliere (sistemul e-CODEX) și de modificare a Regulamentului (UE) 2018/1.726 – COM(2020) 712 final.
Raport din partea Comisiei pentru afaceri europene. Nu sunt intervenții asupra acestui punct. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final. La punctul 14...
Avem o intervenție. La punctul 13? Sau...? La 14. La punctul 14 de pe ordinea de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind liniile directoare pentru infrastructurile energetice transeuropene și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 347/2013 – COM(2020) 824 final.
Avem o intervenție din partea doamnei senatoare Gabriela Crețu.
Vă rog, doamna senatoare.
## Mulțumesc mult.
## Stimați colegi,
O să revin asupra unui lucru pe care l-am mai spus și în trecut: verificarea documentelor europene nu este un act formal, să vedem dacă au o bază juridică în tratate – de regulă, Comisia Europeană se asigură că există bază juridică în tratate –, ci este un prilej de a ști dinainte ce ne așteaptă.
Or, abrogarea Regulamentului 347 înseamnă schimbări esențiale în ceea ce privește infrastructurile energetice, și anume se schimbă criteriile pentru rețelele electrice, se exclude gazul natural din infrastructurile care pot fi finanțate european. Se includ, în schimb, proiectele care se referă la hidrogen și transportul hidrogenului, cele de interes reciproc atât cu state europene, cât și cu state terțe, cu condiția să aibă graniță cu Uniunea Europeană. Și aici atenție, că se cere aprobarea tuturor. Deci contează nu doar aspectul tehnic, ci și aspectul politic al relațiilor pe care le avem, în special cu vecinii, sau pe care nu le avem. Din punctul ăsta de vedere, cred că Guvernul trebuie să ia foarte în serios – am discutat și la comisie – direcțiile pe care merge România.
Noi continuăm să spunem că avem resurse importante – și avem resurse importante – de gaz, dar ele vor fi exploatate de către companii atâta timp cât ele vor produce profit pentru acele companii. Dacă Banca Europeană de Investiții, așa cum este stabilit deja, finanțează cu precădere investițiile verzi și pe direcțiile de atingere a obiectivelor de înverzire ale Uniunii Europene, nu vor mai fi interesate în a exploata gazul. În schimb, se vor orienta, de exemplu, spre producția de hidrogen, pe care o ignorăm cu sau fără știință.
Din punctul acesta de vedere, eu – dacă o să-mi permită, nu-i aici colegul meu, președintele comisiei –, noi o să organizăm o dezbatere, la care aș dori ca și cei de la putere să participe, pentru că sunt la manetă, ei iau deciziile la acest moment, pentru a nu merge împotriva sensului istoriei și a pierde oportunitatea finanțării unor importante proiecte de care avem nevoie.
Mulțumesc.
Mulțumesc, doamna senatoare.
Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct și proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
Avem o intervenție din partea liderului Grupului PNL, domnul senator Guran.
Vă rog, domnule senator.
Mulțumesc, doamna președintă.
Dat fiind faptul că la L385/2018 există o problemă, într-adevăr, cu salarizarea și cu rezolvarea acestui lucru, oamenii nu pot să-și primească salariile, am discutat cu ceilalți colegi și am stabilit să venim cu propunerea de a o retrimite la comisie, pentru o săptămână.
În același timp, propunerea este să votăm în sală, pentru că avem cvorumul necesar.
Mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Mulțumesc, domnule senator.
Vă propun să votăm acum retrimiterea L385 către comisii. Procedura de vot – prin ridicarea mâinii. Cine este pentru? Mulțumesc. Împotrivă? Abțineri?
Cu unanimitate de voturi, propunerea de retrimitere a L385 a fost aprobată.
În acest moment, pentru că este deja ora 17.00, vă propun să ne oprim aici, să trecem la sesiunea de vot, dacă nu cumva liderii decid să continuăm peste ora 17.00.
Vă rog, domnule lider.
O propunere din partea liderului Grupului PNL. Vă rog.
Propunem prelungirea programului, pentru a discuta COM-urile, și în momentul în care se termină ne oprim. Mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
## Mulțumesc, domnule senator.
Deci punctul 14 de pe ordinea de zi rămâne la votul final.
La punctul 15 al ordinii de zi, Proiect de hotărâre referitoare la Propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) 2018/1.862 privind instituirea, funcționarea și utilizarea Sistemului de informații Schengen (SIS) în domeniul cooperării polițienești și al cooperării judiciare în materie penală, în ceea ce privește introducerea de semnalări de către Europol – COM(2020) 791 final.
Nu sunt intervenții asupra acestui punct.
Rămâne la votul final punctul 15.
La punctul 16 de pe ordinea de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Digitalizarea justiției în Uniunea Europeană – O panoplie de posibilități – COM(2020) 710 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene.
Nu sunt intervenții, iar acest punct, proiectul de hotărâre, rămâne la votul final.
La punctul 17 de pe ordinea de zi, Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Asigurarea justiției în UE – o strategie europeană în materie de formare judiciară pentru perioada 2021–2024 – COM(2020) 713 final.
Punctul 17 al ordinii de zi rămâne la votul final.
La punctul 18 al ordinii de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Plan de acțiune privind integrarea și incluziunea pentru perioada 2021–2027 – COM(2020) 758 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene.
Nu avem intervenții asupra acestui punct al ordinii de zi și proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
La punctul 19 avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European, Consiliul European și Consiliu – O nouă agendă UE–SUA pentru o schimbare globală – JOIN(2020) 22 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene.
Nu avem intervenții asupra acestui punct, iar proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
La punctul 20 de pe ordinea de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Pachetul de toamnă privind Semestrul european 2021:
– Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu și Banca Centrală Europeană privind proiectele de planuri bugetare pentru 2021: evaluare generală – COM(2020) 750 final;
– de asemenea, avem Recomandare de recomandare a Consiliului privind politica economică a zonei euro – COM(2020) 746 final;
– Raport al Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană și Comitetul Economic și Social European – Raport privind mecanismul de alertă 2021 [elaborat în conformitate cu articolele 3 și 4 din Regulamentul (UE) nr. 1.176/2011 privind prevenirea și corectarea dezechilibrelor macroeconomice] – COM(2020) 745 final;
– de asemenea, avem Propunere de raport comun privind ocuparea forței de muncă a Comisiei și Consiliului – COM(2020) 744 final;
– Comunicarea Comisiei către Consiliu – Situația bugetară a României – COM(2020) 752 final.
Nu avem intervenții și proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
La punctul 21 de pe ordinea de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliul European, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – O strategie a UE privind valorificarea potențialului energiei din surse regenerabile offshore pentru un viitor neutru climatic – COM(2020) 741 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene.
Nu avem intervenții.
Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
La punctul 22 de pe ordinea de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Un val de renovări pentru Europa – ecologizarea clădirilor, crearea de locuri de muncă, îmbunătățirea condițiilor de trai – COM(2020) 662 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene. Nu avem intervenții.
Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.
La punctul 23 al ordinii de zi avem Proiect de hotărâre referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliul European, Consiliu, Comitetul Economic și Social European și Comitetul Regiunilor – Strategia UE privind uniunea securității – COM(2020) 605 final.
Raport, Comisia pentru afaceri europene.
Nu avem dezbateri asupra acestui punct al ordinii de zi. Proiectul de hotărâre rămâne la votul final. Stimați colegi,
Continuăm lucrările cu cea de-a doua parte a ședinței, respectiv exprimarea votului prin intermediul tabletelor asupra punctelor înscrise la votul final.
Vă reamintesc că, potrivit prevederilor art. 111 din Regulamentul Senatului, se vor supune unui singur vot raportul în întregime și inițiativa legislativă.
Modalitatea de exercitare a votului prin intermediul tabletelor este următoarea: pentru exercitarea fiecărui vot este necesar să se acceseze pictograma „vot” de pe ecranul tabletei. Vor fi afișate patru taste digitale, inscripționate astfel: „pentru”, „contra”, „abținere”, „prezent, nu votez”, reprezentând opțiunile de vot. În cazul în care senatorul va apăsa exclusiv tasta „prezent, nu votez”, acesta va fi înregistrat prezent în categoria celor care nu și-au exprimat o opțiune de vot.
Timpul alocat pentru exprimarea votului prin mijloace electronice online este de 20 de secunde. În timpul ședinței de vot, în cazul în care senatorul este înregistrat în aplicație, dar nu apasă nicio tastă va figura absent la votul respectiv.
Senatorul își poate exprima poziția în problema supusă votului dacă se înregistrează în aplicație în intervalul de timp alocat votării. Ieșirea din aplicație după exprimarea opțiunii în problema supusă votului, dar înainte de expirarea timpului alocat votării nu invalidează opțiunea exprimată.
Senatorul are posibilitatea de a-și schimba opțiunea de vot exprimată în timpul alocat fiecărui vot, dar numai după apăsarea tastei „refresh”.
Având în vedere cele prezentate anterior cu privire la votul prin intermediul tabletelor, urmează să derulăm un vot test. În acest sens, vă rugăm să accesați aplicația de vot.
Vă reamintesc că aveți la dispoziție numai 20 de secunde pentru exercitarea votului. În sesiunile precedente am avut la dispoziție un minut.
-
Vot · Amânat
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art. 164 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii (L50/2021; votul final se va da într-o ședință viitoare)
, nu a îndeplinit condițiile.
PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ
Îi dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al PNL, pentru a ne prezenta decizia liderilor.
Vă rog, domnule senator.
## **Domnul Virgil Guran:**
Liderii de grup sunt convocați la o ședință de urgență.
O intervenție din partea liderului Grupului parlamentar al PSD, domnul senator Romașcanu. Vă rog.
## **Domnul Lucian Romașcanu:**
## Doamna președintă,
Până la întâlnirea acestui comitet al liderilor, convocat ad-hoc, pentru că n-am mai avut un comitet al liderilor de trei ore și trebuie să ne întâlnim acum ca să vă iasă socoteala, stimați colegi de la putere, pentru că v-a picat o lege, că nu sunteți în stare să aplicați ceea ce predicați, pentru că domnul Radu-Mihai Mihail, aici de față, a spus că nu va accepta niciodată alt vot decât electronic și facem un singur vot de probă, data trecută, electronic plus telefon...
voi merge la acest comitet al liderilor, dar vă anunț de pe acum că nu vom accepta nimic care să schimbe votul de la punctul 1 pe ordinea de zi.
Vă mulțumesc.
Domnule Radu Mihail, liderul USR PLUS, vă rog.
Vreau să le reamintesc colegilor de la PSD că noi cerem să se voteze cu tabletele de acum un an și PSD a refuzat sistematic, pe diverse motive, inventate sau nu, să nu votăm normal într-o situație excepțională ca cea pe care o trăim acum.
Acum, noi, coaliția de la guvernare, am reușit în sfârșit să avem un Senat care funcționează normal, se apropie de nivelul Camerei Deputaților și ar trebui să ne dea de gândit că suntem încă la un nivel care nu este cel al Camerei Deputaților, drept care am făcut pașii necesari. Așa cum am spus data trecută – și domnul Guran a spus foarte clar –, votăm cu tablete. Ați votat cu tablete, dar acei colegi care au avut dificultăți au putut și data trecută și vor putea și astăzi să voteze printr-o altă metodă. Punct.
Mulțumesc.
DUPĂ PAUZĂ
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Îi dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al PNL, pentru a ne prezenta decizia liderilor.
Vă rog, domnule lider.
În urma ședinței Comitetului liderilor s-a ajuns la următoarea concluzie și s-au luat următoarele hotărâri: L616, cea de la punctul 1, dat fiind faptul că nu a întrunit numărul de voturi necesare pentru raportul de admitere, de 69 de voturi, va trece la vot pentru respingerea legii, conform regulamentului.
Deci legea nu a trecut.
Punctul 2. Începând din acest moment, votul va fi pe tabletă plus telefonic...
Și asta până în momentul în care vor funcționa foarte bine aceste tablete...
Este..., stimați colegi, puțin calm, dacă vreți să mă ascultați, este hotărârea Comitetului liderilor, pe care ne-o asumăm. Ce s-a votat acum, într-adevăr, s-a votat pe un sistem, și aici trebuie să reținem ceva: în Comitetul liderilor se stabilește cum se votează și ultima dată s-a stabilit că se votează pe tabletă plus telefonic. Dacă au fost alte neînțelegeri, am spus: „Bine, la această lege... nu a trecut, că nu au fost 69 de voturi”, dar vom continua așa cum am stabilit. Este înregistrat, este în regulă, ne asumăm acest lucru. Deci vom trece mai departe, la vot, prima dată vom vota pentru L616, cea de la punctul 1, pentru respingere, după care vom trece la celelalte, în ordinea stabilită. Vă mulțumesc.
O intervenție din...
Încă un lucru scurt. Vedeți că timpul de vot este de 20 de secunde, s-a stabilit în Comitetul liderilor astăzi, deci n-o să mai fie un minut, pentru că se pierde mult timp așteptând rezultatul votului, deci să fiți atenți, să votați imediat.
Vă mulțumesc.
O intervenție din partea liderului PSD. Domnule senator Romașcanu, vă rog.
## **Domnul Lucian Romașcanu:**
Domnule Guran, a anunțat lucrul ăsta și doamna președinte, că sunt 20 de secunde. Și, dacă nu aud și nu știu cele 20 de secunde..., oricum, le-ați dat șansa să voteze prin telefon.
Eu vă anunț, pentru că am participat, fiind treaz și nemâncat la acea ședință, motiv pentru care duminică am anunțat colegii: „Nu uitați tabletele, vot exclusiv pe tabletă. Mulțumesc.”
Ceea ce faceți acum este un lucru rău, modificați regulile în timpul jocului.
Vă anunț respectuos că Grupul parlamentar al PSD va considera că votul pe tablete nu este sigur până la sfârșitul acestei legislaturi și nu vom mai vota pe tabletă, pentru că se poate.
În al doilea rând, veniți la serviciu. Atâta timp cât putem face plenuri reunite cu prezență integrală a parlamentarilor în sală, atâta timp cât se pot face alte activități cu prezență fizică, haideți la muncă, dragi colegi, și, începând de săptămâna viitoare, să avem luni ședință de BP prin care modificăm regulamentul pentru prezență fizică. Suntem toți vaccinați, putem să muncim aici, ca să scăpăm și de tablete, și de telefoane. Ăsta este punctul 1.
Punctul 2 – și sper că și dumneavoastră sunteți de acord, deși n-aveți voie să aplaudați în acest moment –, punctul 2: nu putem accepta, mai ales că este o lege extrem de importantă, pentru care trebuia să vă mobilizați oamenii, să puteți vinde avuția națională. N-ați putut s-o faceți. Normal era ca această lege să meargă până la capăt cu votul cu care s-a început, și anume pe tablete. Neputându-se, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat părăsește sala și nu va participa la votul din această zi.
Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Avem o intervenție din partea doamnei vicepreședintă, doamna Alina Gorghiu.
Vă rog, doamna vicepreședintă.
Domnule Romașcanu, nu plecați, că sigur doriți un drept la replică.
Vă amintesc că în legislatura trecută, stimați colegi ai PSD, cei care nu erați senatori, PSD în vreo sută de cazuri a reluat votul. De ce? A votat până a simțit nevoia că trece legea respectivă. Numai inepții și-au votat, dar au reluat votul până a trecut.
Ei, uite că pentru prima dată în această legislatură, deși s-ar părea a fi un incident de parcurs, decizia liderilor coaliției a fost una înțeleaptă, nu se reia votul, dar, procedural, vă atrag atenția, stimați colegi, că acum se va vota pentru respingerea acestei legi. Fiind o lege organică, tot 69 de voturi trebuie să se întrunească pentru a fi respinsă. Dacă nu, reintră în procedură. Spun asta pentru că sunt, de asemenea, diverse întrebări de la presă, să înțeleagă circuitul acestei legi.
Îmi pare rău că decizia PSD e una mai puțin înțeleaptă, și anume de a părăsi sala.
Așa e când nu ne place procedura, ne supărăm! Succes!
Domnul lider Radu Mihail, liderul Grupului parlamentar al USR PLUS.
Vă rog.
Mulțumesc, doamna președintă.
Sunt foarte surprins să aflu că, de fapt, parlamentarii PSD nu au lucrat în ultimul an de zile, pentru că ei trebuie să fie aici ca să lucreze. Este absolut șocant și sper că e o confuzie și că această afirmație a liderului Grupului PSD este falsă. Și, de asemenea, sunt foarte contrariat de faptul că toți parlamentarii PSD au fost vaccinați. Bravo! E foarte bun acest lucru, eu n-am reușit să fiu încă vaccinat, dar mergem înainte și cred că, până când toți colegii nu vor fi vaccinați, până când cadrele care lucrează în Parlament nu vor fi în situație de siguranță sanitară suficientă, trebuie să ne desfășurăm activitatea urmărind regulile.
Mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
O intervenție din partea domnului senator Dăneasă. Pe ce...
Stați...
Domnule senator, aveți un minut, vă rog frumos.
Nici un minut. Și Grupul AUR se retrage. Vă mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Continuăm.
Nu suntem la sesiunea de dezbateri, doamna senatoare.
Avem un regulament, suntem în procedură de vot acum și vă rog să vă luați locul în sală pentru procedura de vot.
Vom supune la vot Legea privind respingerea Ordonanței...
Stimați colegi, vă rog să porniți tabletele, pentru a relua votul.
Vot · Respins
Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art. 164 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii (L50/2021; votul final se va da într-o ședință viitoare)
Conform deciziei liderilor, vom completa cu votul prin telefon.
O intervenție pe procedură din partea liderului PNL. Vă rog.
## **Domnul Virgil Guran:**
Pe procedură, această lege, conform votului, este retrimisă la comisie și ies să cer termen de o săptămână pentru retrimitere la comisie.
Mulțumesc.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Rog liderii de grup să se apropie. Liderii de grup, vă rog să vă apropiați.
Îi invit pe liderii de grup să anunțe numărul și numele senatorilor care vor vota prin apel telefonic.
Mulțumesc.
Din partea Grupului parlamentar UDMR, vă rog.
## **Domnul Fejér László-Ődőn:**
Mulțumesc frumos, doamnă președinte.
Vă rog să-l sunați pe domnul ministru Cseke Attila, de la UDMR, numai.
## **Domnul Virgil Guran:**
Rog să fie sunați următorii senatori de la Partidul Național Liberal: Guran, Iordache, Țapu Nazare, Banu Claudia, Bourceanu Septimiu, Gheorghe Carp, Florin Cîțu, Ciucă Nicolae, Alexandru Nazare și Oros Adrian...
și Pufu. Deci Pufu Vlad – da?
Atât.
PAUZĂ DUPĂ PAUZĂ
Îl invit pe domnul secretar Dan Ivan să anunțe numele senatorilor ce vor fi sunați în vederea votului prin telefon. Vă rog, domnule secretar.
Bună ziua!
Vă rog frumos s-o apelați pe doamna Banu ClaudiaMihaela și se pregătește domnul senator Bourceanu Septimiu-Sebastian.
Bună ziua! Votul meu este împotrivă.
Împotrivă? Domnul Bourceanu Septimiu-Sebastian. Se pregătește domnul senator Carp Gheorghe.
Votul este împotrivă.
## **Domnul Dan Ivan:**
Domnul Bourceanu, împotrivă. Domnul senator Carp Gheorghe.
Se pregătește domnul senator Ciucă Nicolae-Ionel.
La punctul 1 – împotriva respingerii și în rest, la toate punctele, pentru.
La punctul 1 – împotrivă și la toate celelalte puncte pentru.
A fost domnul Carp? Domnul Carp. Domnul Ciucă. Se pregătește și domnul premier Cîțu Florin. Nu răspunde domnul Ciucă.
Domnul premier Cîțu Florin și se pregătește domnul Cseke Attila Zoltan.
Bună seara!
Cîțu Florin-Vasile. La punctul 1 – împotriva respingerii.
Vă mulțumim frumos, domnule. Domnul Cseke Attila-Zoltan. Se pregătește domnul Ghica Cristian.
Bună ziua!
Alexandru Nazare. Votez împotriva respingerii la punctul 1. Mulțumesc.
Ciucă sunt, votez împotrivă.
## **Domnul Dan Ivan:**
Mulțumim frumos, domnule ministru. Domnul Cseke Attila-Zoltan.
Domnul Ghica Cristian și se pregătește domnul Guran Virgil.
Bună ziua! Senator USR Cristian Ghica. Votez împotriva respingerii.
Sunt senatorul Cseke Attila, iar votul meu este împotrivă.
Vă mulțumim frumos, domnule senator. Domnul senator Iordache Ion și domnul senator Mircescu Ion-Narcis.
Senatorul Guran sunt, votez împotrivă.
Mulțumim frumos. Domnul senator Iordache Ion. Se pregătesc domnul senator Mircescu Ion-Narcis și domnul senator Oros.
Senator Mircescu. Votul meu este împotrivă.
Senator Iordache. Votez împotrivă.
Mulțumim frumos.
Domnul senator Oros și domnul senator Pufu Vlad-Mircea. Și domnul senator Trifan, dacă...
Bună ziua! Senator Pufu Vlad-Mircea. Votez împotrivă.
Pufu Vlad-Mircea.
Mulțumim frumos, domnule Pufu. Domnul Oros nu răspunde la primul apel. Domnul senator Trifan Raoul-Adrian.
Bună ziua! Senatorul Trifan sunt, votez împotrivă. Vă mulțumesc.
Mulțumim frumos. Doar domnul Oros. Eventual, încă o dată, dacă mai puteți, să încercați la domnul Oros.
Alo! Pot să spun?
Adrian Oros, senator PNL de Cluj. Votez pentru.
Îl rog pe domnul secretar să anunțe rezultatul votului telefonic.
Vă rog, domnule senator.
## **Doamna Anca Dana Dragu:**
Nici proiectul de lege privind respingerea ordonanței nu a fost... nu a trecut.
Având în vedere că niciuna dintre variantele supuse la vot nu a întrunit majoritatea necesară adoptării, votul asupra legii va fi reluat într-o ședință viitoare.
Îi dau cuvântul liderului Grupului parlamentar al PNL, pentru a ne prezenta propunerea liderilor.
Vă rog, domnule senator.
## **Domnul Virgil Guran:**
Propunem să sistăm votul final, să rămână să continuăm lucrările miercuri.
Vă mulțumesc.
Supun la vot propunerea liderului PNL de continuare a lucrărilor miercuri și vot final, conform celor înțelese până acum, lunea viitoare.
Vot prin ridicarea mâinii.
Cine este pentru? Mulțumesc. Împotrivă? Abțineri?
Cu unanimitate de voturi,a fost aprobată propunerea liderului Grupului PNL.
Stimați colegi, ședința de astăzi se încheie aici.
În final, voi da citire inițiativelor legislative depuse în conformitate... pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.
În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:
1. Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 215/2020 privind adoptarea unor măsuri în materia alcătuirii completurilor de judecată în apel – procedură de urgență.
· Dezbatere proiect de lege · vot amânat
1 discurs
<chair narration>
#726382. Legea pentru modificarea art. I pct. 142 din Legea nr. 242/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, precum și pentru abrogarea art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției – procedură de urgență.
· Dezbatere proiect de lege · vot amânat
1 discurs
<chair narration>
#729913. Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 141/2020 privind instituirea unor măsuri pentru buna funcționare a sistemului de învățământ și pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 – procedură de urgență.
· other · retrimis
1 discurs
<chair narration>
#732474. Legea privind Fondul de compensare a investitorilor – procedură de urgență.
· Dezbatere proiect de lege · vot amânat
1 discurs
<chair narration>
#733275. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul forței de muncă – procedură de urgență.
· Dezbatere proiect de lege · vot amânat
1 discurs
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR
#76046„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.
&JUYEJT|336945]
**ISSN** 1220–4870
**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 50/14.IV.2021 conține 16 pagini.**
Prețul: 40,00 lei