Stenogramă plen

## Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 332 de deputați, până în acest moment, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171, sunt absenți 161, dintre care 39 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile regulamentare, vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente:

– ordinea de zi pentru ședințele în plen pentru zilele de marți și miercuri – 11 și, respectiv, 12 octombrie 2011;

– programul de lucru pentru perioada 10–15 octombrie;

– lista rapoartelor depuse în perioada 3–11 octombrie de comisiile permanente sesizate în fond;

– informarea cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente;

– sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Înainte de a intra în ordinea de zi, o să-l invit pe domnul deputat Neacșu, pentru a face o propunere de modificare a ordinii de zi.

Vă mulțumesc frumos, doamnă președinte.

La inițiativa colegilor noștri de la Camera superioară, de la Senat, v-aș ruga frumos să îngăduiți, prin vot, ca plenul să aducă de pe poziția 112 pe poziția 8 Proiectul de lege nr. 91/2001 privind trecerea din domeniul public al statului și administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale Pardina, Maliuc și Crișan, județul Tulcea.

Este o inițiativă valoroasă pentru locuitorii din zona Deltei Dunării și cred că nu va comporta niciun fel de problemă în a fi dezbătut și adoptat, cu atât mai mult cu cât are și raport de aprobare din partea comisiei de specialitate.

Vă mulțumesc frumos.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc și eu.

O să vă rog să pregătiți cartelele de vot. Dacă ați introdus cartelele de vot, o să vă rog să vă exprimați cu privire la propunerea făcută de domnul deputat Neacșu, în numele Grupului parlamentar al PSD.

Votul este deschis.

Aș vrea să fiți de acord să trecem în poziția 9 sau 10, după ce se epuizează punctele importante, poziția 112 referitoare la un proiect de lege privind trecerea în domeniul public al statului și administrarea...

Tocmai am votat, poziția 8, domnule Toader.

Asta a fost? Scuze!

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Mă bucură consensul din interiorul Parlamentului.

La punctul 3 avem o Informare din partea Președintelui României cu privire la retragerea totală, în mod eșalonat, la încheierea turului de serviciu, a polițiștilor și jandarmilor aflați în misiunea EULEX Kosovo. Am să-i dau citire.

„Consiliul Suprem de Apărare a Țării, în ședința din 26 septembrie anul curent, a analizat prezența României cu efective de polițiști și jandarmi la misiunea EULEX Kosovo și a hotărât retragerea acestora.

În conformitate cu prevederile legale, vă informez că, în baza Deciziei Consiliului Suprem de Apărare a Țării, am aprobat retragerea totală, în mod eșalonat, la încheierea turului de serviciu, a polițiștilor și jandarmilor aflați în misiunea EULEX Kosovo.

De asemenea, Consiliul Suprem de Apărare a Țării a dispus măsurile necesare pentru notificarea Înaltului reprezentant pentru politica externă și politica de securitate a Uniunii Europene, a conducerii Capacității Civile de Planificare și Conducere EULEX, precum și a partenerilor europeni contributori la misiunea EULEX Kosovo cu privire la decizia României de retragere a efectivelor de jandarmi și polițiști la terminarea turului de serviciu din cadrul misiunii EULEX Kosovo.

## Președintele României, Traian Băsescu.”

##

La punctul 4 de pe ordinea de zi avem o solicitare a Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită și, în consecință, prelungirea termenului constituțional de dezbatere și vot final de la 45 la 60 de zile, precum și prelungirea termenului, cu 15 zile, de depunere a raportului comun asupra Propunerii legislative privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul securității naționale.

Domnule președinte Canacheu, dacă doriți să susțineți această propunere, trebuie încuviințarea plenului.

## Mulțumesc.

Bună ziua, stimate colege și stimați colegi! Știți bine că programul ultimelor două săptămâni a fost un pic dat peste cap de evenimentele care s-au desfășurat în clădirea Parlamentului, pe de o parte.

Pe de altă parte, proiectul de lege la care facem referire este de o anumită complexitate. El face parte din domeniul legilor securității naționale.

În discuția pe care am avut-o în comisie, toți reprezentanții grupurilor politice am ajuns la un consens, să cerem Biroului permanent această prelungire și încadrare a proiectului de lege în categoria legilor de o complexitate deosebită și să prelungim acest termen.

Ca urmare, pentru că avem raport comun împreună cu Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru că programul pe care l-am avut în aceste ultime două săptămâni nu a permis un calendar al ședințelor prin care să începem dezbaterea acestui proiect de lege, vă solicităm să aprobați încadrarea lui la prevederile art. 113 alin. 1) din Regulamentul Camerei Deputaților, și anume să-l încadrăm la termenul de 60 de zile de la data prezentării la Biroul permanent.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat Calimente.

## Doamnă președinte, Stimați colegi,

De acord cu ceea ce a spus domnul președinte al comisiei, dar stabilisem în comisie – și a și pomenit Domnia Sa că este vorba despre un raport comun – și de aceea noi am cerut atunci ca discuțiile să aibă loc în comisii comune. Și acest lucru nu reiese din text, așa cum este formulat, ca discuțiile să aibă loc în comisii comune – apărare și Comisia juridică –, mai ales că raportul este un raport comun.

O să vă rog să faceți precizările acestea la microfon și pentru stenogramă.

Biroul permanent a cerut celor două comisii un raport comun. Noi am convenit deja pentru mâine o ședință comună, la ora 14.00, cu Comisia juridică, de disciplină și imunități, așa că vom urma întocmai procedura. Este bine-venită intervenția domnului Calimente.

## Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, atunci rămâne pentru votul final.

Avem la următorul punct o Informare referitoare la Recomandarea Organizației Internaționale a Muncii nr. 200/2010 cu privire la HIV/SIDA și lumea muncii. Domnul președinte Dobre.

A, vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Mulțumesc mult, doamnă președinte.

Domnul președinte Dobre este în altă activitate. Ca vicepreședinte, o să prezint această informare în fața plenului, din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Informare: prin prezenta, Comisia pentru muncă și protecție socială aduce la cunoștința plenului Camerei Deputaților că, prin adresa nr. 788/BP/6 septembrie 2011, Biroul permanent a transmis comisiei, în vederea îndeplinirii procedurii de informare a Camerei Deputaților, Recomandarea Organizației Internaționale a Muncii nr. 200/2010 cu privire la HIV/SIDA și lumea muncii.

Precizăm că, în conformitate cu prevederile art. 19 din Constituția Organizației Internaționale a Muncii, guvernele statelor membre ale Organizației Internaționale a Muncii au obligația de a supune autorităților naționale competente, în termen de un an de la închiderea sesiunii, normele internaționale ale muncii, adoptate de Conferința Internațională a Muncii, sub formă de convenții și recomandări.

Actul supunerii instrumentelor internaționale ale muncii autorității naționale competente va fi notificat ulterior Biroului Internațional al Muncii de către Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, aceste informații urmând să fie incluse în raportul întocmit de Biroul Internațional al Muncii, care va fi prezentat Conferinței Internaționale a Muncii din anul 2012.

Drept urmare, informăm plenul Camerei Deputaților de acest document, care se găsește la Comisia pentru muncă și protecție socială, unde poate fi consultat de cei interesați. Mulțumesc.

Și eu vă mulțumesc. Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Atunci, trecem la următorul punct: Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 10/2011 pentru aprobarea componenței nominale a Comisiei pentru afaceri europene.

Dacă sunt observații la acest proiect? El vizează înlocuirea domnului deputat Mircea Dușa din Comisia pentru afaceri europene cu domnul deputat Florin Pâslaru.

Dacă sunt observații?

## **Domnul Octavian Liviu Bumbu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale_ **:**

## Doamnă președinte, Doamnelor deputați, Domnilor deputați,

Obiectul de reglementare îl reprezintă instituirea unei scheme de ajutor de stat temporare privind asigurarea accesului la finanțare în agricultură, în scopul stimulării accesării creditelor bancare, în condiții financiare avantajoase, de către producătorii agricoli, organismele și organizațiile de cercetare, precum și întreprinderile mici și mijlocii care își desfășoară activitatea în sectorul producției de produse agricole primare.

Practic, se asigură un ajutor sub formă de subvenționare a ratei dobânzii la credite referitoare la înființarea, întreținerea și recoltarea culturilor agricole.

Proiectul de ordonanță este în acord cu prevederile comunicării Comisiei, respectiv CE 83/01/7 aprilie 2009, prin care sunt stabilite, în conformitate cu planul de redresare adoptat de Comisia Europeană prin documentul COM 800, un număr de posibilități suplimentare și temporare aflate la dispoziția statelor membre. Se referă la acordarea ajutoarelor de stat, care să conducă, în principal, la deblocarea activităților de creditare, precum și la încurajarea investițiilor. Bineînțeles, Guvernul a inițiat-o și o susține.

Raportul comisiei, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte, Stimați colegi,

Acest proiect de lege despre care domnul secretar de stat v-a vorbit aici este o lege care, într-adevăr, are o importanță din punct de vedere al stimulării accesării creditelor bancare.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, în ședința din 8 martie 2011.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Deci, în urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Nu sunt.

Trecem la următorul punct: Proiectul de lege privind regimul deșeurilor.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

Înțeleg că domnul secretar de stat este în lift, drept care vă propun să trecem la celălalt proiect de lege și ne întoarcem.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 25/2010 privind instituirea unei scheme de ajutor de stat temporare privind asigurarea accesului la finanțare în agricultură.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule deputat Gheorghe Tinel.

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Astăzi aprobăm un act normativ care are efecte benefice pe un termen mediu. Ne referim aici la perioada 2010–2013, pentru că, prin amendamentele care s-au propus la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, s-a prelungit cu un an aplicarea acestui act normativ. Este vorba de o schemă care presupune subvenționarea unei rate a dobânzii diferite de rata dobânzii aplicate pe piața internă – undeva la 18% – cu dobânda de referință promovată de Comisia Europeană – 8%, adică o subvenție undeva la 45%.

Faptul că am reușit să implementăm această formă de sprijin, faptul că am găsit un consens în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice – la toți membrii comisiei, indiferent de culoarea politică – pentru a pune în practică acest act normativ, este un lucru foarte bun pentru agricultura românească.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal va susține acest proiect de act normativ în forma propusă, dar cu amendamentele adoptate în comisie. Mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat Neacșu.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Sunt, în momentul acesta, exponentul opoziției constructive. Și pentru că antevorbitorul meu discuta despre consensul pe care l-au realizat în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, aș dori să-i întăresc convingerea că acel consens va exista și în plen în ceea ce privește acest proiect.

Este îndeobște cunoscut că multă vreme agricultura nu a fost un domeniu creditabil pentru bănci. A fost socotit un domeniu de risc, și agricultorii au trebuit să se descurce multă vreme fără sprijin în activitatea pe care ei o fac.

Atunci când Guvernul se întâmplă să aibă și inițiative valoroase, indiscutabil că suntem alături de aceste inițiative și le susținem.

De data aceasta, așa cum s-a amintit, este vorba despre subvenționarea unei părți din dobânzile la creditele de exploatare ale exploatațiilor agricole și bineînțeles că nu poate să ne fie indiferent modul în care agricultorii au acces la credit și modul în care sumele respective se regăsesc în producția finală și apoi în produsul intern brut, evident, și în ani ca cel pe care tocmai îl vom încheia, agricol, în care eforturile Celui de Sus au fost mai lăudabile și mai importante decât eforturile guvernanților.

Din aceste considerente, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va susține această inițiativă legislativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale, să trecem la dezbaterea pe articole.

La punctul 1 – Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 25/2010 privind instituirea unei scheme de ajutor de stat temporare privind asigurarea accesului la finanțarea în agricultură.

Observații?

Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 3, 4 și 5, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Adoptate. Punctul 6. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 7. Nu sunt observații. Adoptat.

De la punctul 8 la punctul 13, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Punctul 14. Nu sunt observații. Adoptat. Punctele 15 și 16. Nu sunt observații. Adoptate amândouă.

De la punctul 17 la punctul 23, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. Punctul 24. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 25. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 26. Nu sunt observații. Adoptat.

Revenim la ordinea de zi cu Proiectul de lege privind regimul deșeurilor.

Este procedură de urgență.

Domnule secretar de stat, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Marin Anton** _– secretar de stat_

## _în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de act normativ se încadrează în politica prioritară a Uniunii Europene privind utilizarea eficientă a resurselor naturale, care va sta la baza Strategiei economice pe următorii 10 ani și va transpune noua Directivă 2008/98 a Comisiei Europene, a Parlamentului European și a Consiliului privind deșeurile și de abrogare a anumitor directive, cum ar fi Directiva 75 și Directiva 87, și Directiva Parlamentului European și a Consiliului 2006.

Prin implementarea prevederilor acestei legi se urmăresc, printre altele:

– clarificarea responsabilităților factorilor implicați în sistemul de gestionare a deșeurilor;

Vă mulțumesc. Raportul comisiei.

## Doamnă președinte,

## Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură de urgență a Proiectului de lege privind regimul deșeurilor.

Potrivit art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) punctul 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința sa din 14 iunie anul curent.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, cu observații și propuneri, acest proiect de lege.

Acest proiect de lege a fost avizat favorabil de un număr de cinci comisii de specialitate permanente ale Camerei Deputaților, și anume: Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru sănătate și familie, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea măsurilor și procedurilor necesare pentru protecția mediului și sănătății populației, prin prevenirea și reducerea efectelor adverse determinate de generarea și gestionarea deșeurilor și prin reducerea efectelor generale ale folosirii resurselor și creșterii eficienței în folosirea acestora, pe coordonatele alinierii legislației naționale de profil la normele și exigențele europene în materie, în contextul îndeplinirii de către România a angajamentelor asumate față de Uniunea Europeană, derivate din calitatea sa de stat membru.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi. În urma intervenției legislative și a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege privind regimul deșeurilor, cu amendamentele admise, prevăzute în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Și eu vă mulțumesc. Dacă sunt intervenții?

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, De la început aș dori să precizez că UDMR-ul va vota acest proiect de lege, considerând că este o lege deosebit de importantă.

În domeniul deșeurilor, despre care vorbim în acest proiect de lege, bineînțeles, România are multe angajamente, dar și multe datorii. Trebuie să facem ca aceste angajamente să fie îndeplinite, într-adevăr, să facem un pic mai multă ordine în țară, spre bucuria tuturor care trăiesc în această țară.

Fiind o lege foarte importantă, care încearcă să reglementeze aceste probleme, acest proiect va fi votat de Grupul parlamentar al UDMR.

Vă rog, domnule deputat.

După aceea, doamna deputat Lucia Varga.

## Doamnă președinte,

Și Grupul parlamentar al PSD va vota acest proiect de lege. Este un proiect de lege care reglementează și stabilește măsurile necesare pentru protecția mediului și sănătatea populației.

De asemenea, acest proiect de lege stabilește reguli și măsuri concrete pentru a pune ordine în acest domeniu foarte important, unde avem foarte multe lucruri care sunt încă nerezolvate.

Și a treia observație: acest proiect de lege vine și stabilește măsuri foarte concrete pentru alinierea legislației noastre naționale de profil la normele și exigențele Uniunii Europene.

În acest context, noi vom vota această lege, dar cu rugămintea ca toți cei implicați să facă mai mult pentru a face din această lege un crez al nostru de a avea o Românie curată și sate așa cum dorim, europene.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Doamna deputat Lucia Varga.

## Doamnă președinte,

Stimați colegi,

După cum s-a afirmat, obiectivul acestei legi este acela de a transpune Directiva 2008/98 a Uniunii Europene, transpunere a acestei directive care era absolut necesară și care trebuia să se fi realizat mai de mult, cu atât mai mult cu cât România, în acest moment, înregistrează cea mai mare discrepanță între cantitatea de deșeuri generată și cantitatea de deșeuri tratată.

Într-un raport privind reciclarea deșeurilor întocmit de Uniunea Europeană se arată că România ocupă penultimul loc în Europa la reciclarea deșeurilor.

De asemenea, Ministerul Mediului a primit deja o scrisoare de notificare, care este prima etapă a procedurii de infringement, și ar fi trebuit ca încă din luna aprilie a anului 2011 să elaboreze această lege. Pentru că nu au elaborat-o până în acest moment, Uniunea Europeană a anunțat declanșarea celei de-a doua etape a procedurii de infringement a avizului motivat pentru încălcarea Tratatului de aderare privind protecția mediului, pentru că nu a transpus în mod adecvat normele europene cu privire la depozitarea deșeurilor.

Dacă această lege riscă să nu fie transpusă conform cerințelor europene, România, de asemenea, riscă să fie chemată în fața Curții Europene de Justiție de la Luxemburg și am mari îndoieli... pentru că și în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au fost aduse pe ultima sută de metri o grămadă de amendamente.

Deci iată că plătim indiferența actualei guvernări, indiferența ministerului. Această lege, repet, ar fi trebuit transpusă încă din luna aprilie și sper din tot sufletul să fie transpusă corect. Noi am încercat în cadrul comisiei să facem acest lucru. În caz contrar, riscăm să fim chemați în fața Curții de Justiție.

Noi, Grupul parlamentar al PNL, vom vota această lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Alte intervenții din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise. Lege privind regimul deșeurilor. Primul punct. Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. De la punctul 3 la punctul 15 sunt observații? Nu sunt. Adoptate. De la punctul 16 la punctul 35 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate. De la punctul 36 la punctul 60 dacă sunt observații? Nu sunt.

## Adoptate.

De la punctul 61 la punctul 74 dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptate.

Urmează votul final.

Proiectul de lege privind trecerea din domeniul public al statului și administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul privat al unităților administrativteritoriale Pardina, Maliuc și Crișan, județul Tulcea, a unor suprafețe de teren.

Din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog.

## **Domnul Trifon Belacurencu** _– senator_ **:**

## Bună seara!

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt onorat prezentându-mă în fața dumneavoastră pentru a susține o propunere legislativă care are ca motivație și ca punct de plecare o realitate socială.

În perioada 1973–1978, într-o serie de localități din Delta Dunării, afectate grav de inundațiile din ’70–’74, s-au construit platforme îndiguite, în scopul strămutării populației afectate de inundații.

Platformele de teren amenajate sunt situate în perimetrul administrativ al comunelor respective și au fost construite în scopul asigurării de loturi individuale de construcții de locuințe, repet, în special pentru locuitorii care au fost afectați de inundații și au fost obligați să se strămute pe aceste platforme.

În anul 1980, în baza deciziilor organelor administrative județene, amplasamentul platformelor a fost lotizat și foarte multe persoane și-au ridicat construcții, în speță case de locuit, pe aceste platforme.

Platformele sunt înregistrate în intravilanul localităților, conform planurilor urbanistice generale aprobate.

Raportul comisiei? Vă rog. Domnul președinte Gherasim.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și art. 92 alin. (9) punctul 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Pentru acest proiect de lege s-au obținut toate avizele necesare.

Propunerea are ca obiect de reglementare trecerea unor suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale Pardina, Maliuc și Crișan din județul Tulcea.

Proiectul a fost dezbătut în ședințele din 22 martie, 31 mai, 7 iunie și 29 septembrie 2011.

Comisia a aprobat în unanimitate, în ultima ședință, proiectul de lege și vă propune adoptarea acestuia.

Menționăm că face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog.

Domnul Cristian Apostol.

**Domnul Cristian Apostol** _– secretar de stat în Ministerul Mediului și Pădurilor_ **:**

Vă mulțumesc.

Guvernul susține adoptarea prezentei inițiative legislative și am ținut cont, bineînțeles, și de părerile celor din comisia de specialitate. Noi am oferit sprijinul tehnic la redactarea acestei inițiative și sper că a ieșit o lege bună.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Vă rog, domnule deputat Avram.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Astăzi, armonia este în sala Camerei Deputaților.

Și eu, ca deputat de Tulcea, sunt de acord cu inițiativa legislativă a colegului senator din opoziție.

Această inițiativă vine să împlinească, dacă vreți, o dorință a comunităților din trei comune de a reglementa situația juridică a terenurilor pe care au casele și locuințele.

De aceea susținem, Grupul parlamentar al PDL susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Vă rog, domnule deputat Neacșu.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Nu pot să nu remarc și eu faptul că în această seară, cel puțin până acum, ne aflăm sub semnul consensului. Evident că și noi vom susține acest proiect normativ. Mă bucur foarte tare că și Guvernul susține acest proiect, că în comisia de specialitate el a întrunit, de asemenea, unanimitatea. Și, chiar dacă se referă la o colectivitate de oameni restrânsă numeric – în Delta Dunării sunt puțini cetățeni, și bătuți de soartă, și vitregiți –, de data aceasta este foarte bine că am găsit, au găsit colegii noștri o soluție și utilă, și inteligentă, și necesară pentru rezolvarea problemelor lor.

Inundațiile din anii ’70 și ’73 au marcat în mod dramatic destinul cetățenilor Deltei. O mare parte dintre ei au rămas fără locuințe, și faptul că la momentul acela statul a găsit resurse pentru a-i sprijini în vederea reîntregirii micii averi, micilor agoniseli de care dispuneau a fost, evident, lăudabil. Dacă atunci s-au găsit soluții, mă bucur foarte tare că și acum se găsesc soluții pentru a veni cu un gest, să-i spunem, cumva, reparatoriu.

Așa cum se amintea în expunerea de motive, nu este vorba de terenuri care să facă obiectul unor restituiri, al unor solicitări, pentru că sunt construite, edificate pe aceste platforme, locuințe de dată relativ recentă. Discutăm despre locuințe de după anii ’70, dar acest act normativ este necesar pentru a pune de acord prerogativele dreptului de proprietate pe care acești cetățeni trebuie să le aibă.

De asemenea, am remarcat și remarc, în mod pozitiv, faptul că inițiatorii au avut în vedere că suprafețele necesare – și pentru Delta Dunării aceasta este o problemă pe care cei care mai trecem pe acolo o cunoaștem foarte bine – îndiguirilor și digurilor de protecție împotriva inundațiilor, terenurile respective, vor rămâne în continuare și în sarcina autorităților locale, dar vor avea determinarea care va fi în continuare sub jurisdicția Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare și a „Apelor Române”.

Din aceste considerente, apreciind eforturile inițiatorilor și faptul că unul dintre ei a ținut să fie astăzi în fața noastră și să-și precizeze punctul de vedere, lucru pe care ni l-am dori mai des din partea colegilor noștri de la Senat, atunci când au inițiative bune și valoroase, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va susține această inițiativă, așa cum am spus, și este partea de final a cuvântului meu. Sper ca acest consens, pe care-l manifestăm în momentul acesta, să fie conturat și în urma votului final pe acest proiect.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Buciuta.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Mulțumesc domnului senator pentru inițiativa pe care a făcut-o și a prezentat-o aici. Susține această inițiativă legislativă și Grupul parlamentar al minorităților naționale, întrucât acolo sunt minorități naționale care trăiesc în situații foarte grele și am fost după inundații și am văzut în ce situație se află ei acolo.

Susținem această inițiativă. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă nu sunt alte intervenții, atunci intrăm în dezbaterea pe articole a amendamentelor.

La punctul 1 – Lege privind trecerea unor suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Administrației Naționale „Apele Române” în domeniul public al comunelor Pardina, Maliuc și Crișan, județul Tulcea, și în administrarea consiliilor locale ale acestora.

Dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2 dacă sunt observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 3. Nu sunt observații. Adoptat. Punctul 4. Nu sunt observații. Adoptat. Anexa. Dacă sunt observații la anexă? Nu.

Nici la anexa cu privire la datele identificate, textul din Camera Deputaților, înțeleg că nu sunt observații.

Atunci, urmează votul final.

Proiectul de lege privind modificarea anexei din Legea nr. 174 din 2010 privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești”, Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, în domeniul public al municipiului Suceava și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Suceava, județul Suceava. Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Ca inițiator?

Nu.

Atunci, raportul comisiei și apoi poziția Guvernului, da?

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

## Doamnelor și domnilor,

Este încă un raport dintre cele care fac referire la transferarea unor terenuri din proprietatea Academiei Agricole „Gheorghe Ionescu-Șișești” către administrațiile locale, în vederea realizării unor obiective.

După cum v-am mai spus, comisia noastră, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, a hotărât, în unanimitate, ca numai în cazuri excepționale să permitem ca

astfel de dezmembrăminte ale unor institute aparținând Academiei „Șișești” pentru alte obiective să se facă în continuare după ce a fost adoptată legea care a reglementat întreg spațiul academiei, în ceea ce privește suprafețele rămase în exploatare în scopuri științifice.

Pe cale de consecință, vreau să protestez de la acest microfon pentru faptul că Biroul permanent al Camerei Deputaților, știind despre această decizie a noastră, începând de la o anumită dată îndrumă toate aceste solicitări, toate aceste proiecte de lege către Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Și vreau să vă reamintesc, doamnă președinte, pentru că sunteți și președinta Biroului permanent, că noi suntem, pe fond, nu în avizare, cei care trebuie să analizăm aceste proiecte de lege, că reprezintă cercetarea, și noi suntem comisia de cercetare.

O dată aceste lucruri fiind spuse, o să mă întrebați de ce comisia, totuși, a adoptat acest proiect de lege și are un raport favorabil. Deoarece reprezintă o decizie luată în comisie înaintea acestei decizii și a fost vorba despre o modificare care să facă operabilă această situație.

Pe cale de consecință, Comisiile de învățământ și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, cum era și normal și cum ar fi normal și în continuare, doamnă președinte, și insist să-mi spuneți...

Doamnă președinte, cu dumneavoastră vorbeam!

Insist să spuneți colegilor dumneavoastră din Biroul permanent că, atunci când ajunge o problemă, o lege privind cercetarea sau terenurile aparținând institutelor de cercetare, noi suntem pe fond și noi trebuie să fim pe fond sesizați, că de aceea suntem comisia pentru educație, cercetare. Apelez la bunele dumneavoastră oficii ca să nu se mai întâmple astfel de situații ca cele pe care deja le-am parcurs în alte situații.

Vă mulțumesc. Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog.

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Guvernul susține adoptarea inițiativei, cu o observație, respectiv înlocuirea unei parcele cadastrale cu altele două, în echivalență, motivat fiind de faptul că, potrivit datelor furnizate de Instituția Prefectului Județului Suceava, respectiva parcelă este improprie destinației ulterioare a terenului.

Vă mulțumesc.

Intervenții din partea grupurilor parlamentare? Doamna deputat Ardeleanu.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Și aș vrea să constat și eu că în această zi armonia, așa cum spunea domnul deputat Avram, sau consensul, așa cum s-au exprimat alți colegi, continuă și la proiectul în dezbatere acum.

Aș vrea să mulțumesc colegilor din Partidul Social Democrat, din opoziție, domnului deputat Ioan Stan, pentru această inițiativă de a solicita repararea unei erori din Legea nr. 174/2010 în privința datelor de identificare a unui teren destinat unui cimitir din cartierul Ițcani, Suceava.

De asemenea, aș vrea să-i mulțumesc domnului președinte Cristian Dumitrescu pentru maniera în care a susținut acest raport.

Și aș dori să vă rog și pe dumneavoastră să aprobăm la votul final, să votăm, pentru ca această eroare să fie corectată, și în cartierul Ițcani din Suceava să se poată destina o suprafață de teren corectă pentru un cimitir.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Kelemen Atilla.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, doar câteva precizări, totuși.

Dacă domnul coleg Dumitrescu are dreptate că, bineînțeles, și ei sunt o comisie care poate să fie sesizată în fond pentru această problemă, bineînțeles, tot așa și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice trebuie să fie sesizată. De altfel, ca o completare, tocmai membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au sesizat această problemă legislativă și ei au inițiat această lege pentru a corecta niște date de identificare a terenurilor.

Eu cred că treaba va fi bine gândită și specificată în această lege, deci și UDMR-ul va vota pentru această lege.

Vă mulțumesc și eu. Dacă sunt intervenții? Vă rog.

Domnul deputat Tinel și după aceea domnul deputat Neacșu.

Vă mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

Când am aprobat Legea nr. 174/2010 privind cercetarea în agricultură, noi, atunci, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, am spus că în veci nu o să mai umblăm asupra suprafețelor pe care le-am stabilit ca făcând obiectul cercetării în agricultură. E, „veciul” ăsta a durat cam puțin, doi ani de zile, și foarte bine motivat, pentru că, într-adevăr, iată, apar aspecte punctuale particulare de care trebuie să ținem seama.

Și un aspect punctual particular este cel de la Suceava, pe care-l discutăm astăzi și pe care Grupul parlamentar

al Partidului Democrat Liberal îl va susține, îl va aproba, pentru că, într-adevăr, acolo, la momentul adoptării, a existat o eroare, așa cum a spus domnul Kelemen, pe care membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, tot ei, au trebuit să o îndrepte.

Suprafața respectivă are destinația exclusivă pentru un cimitir? Au fost întrebări în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, audieri. Ni s-a părut cam mare suprafața respectivă pentru un cimitir, dar, dat fiind faptul că nu avea altă destinație, fiind mlaștină, membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au acceptat explicațiile și argumentele inițiatorilor și factorilor locali și au aprobat, în forma prezentată, proiectul de lege.

Încă o dată spun că membrii Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal vor susține acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul deputat Neacșu.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Vă rog să-mi permiteți ca, în primul rând, să încerc să-l liniștesc pe colegul meu, domnul deputat Cristian Dumitrescu, președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, asupra faptului că tot apărând astfel de probleme la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, la comisia pe care Domnia Sa o conduce, se dovedește că, determinat de speța pe care o avem în față, comisia respectivă este o comisie de fond. Este, din nefericire, în ceea ce privește cercetarea, o comisie de fond funciar.

Al doilea aspect, că tot discutam despre lucruri reparatorii în anterioara mea poziție de la acest microfon, nu pot să înțeleg de ce nu am reușit să facem de la bun început lucrurile bune și în regulă. Și eu sunt printre cei care au auzit din sală, urmărind cu atenție dezbaterile, lucrul pe care l-a amintit colegul meu antevorbitor, că nu se va mai înstrăina niciun milimetru pătrat de teren de la unitățile de cercetare. Și, evident, așa cum s-a și amintit, de altfel, aici, și subscriu și eu la această idee, veșnicia s-a măsurat în foarte puține perioade... sau într-o foarte mică perioadă, temporal.

Deci ideea este că, dacă facem legi, cred că ar fi bine ca și cei care le inițiem, fie că este vorba de Guvern, fie că este vorba de inițiative ale colegilor noștri, este bine să le fundamentăm mult mai serios. Mi se pare cumva anormal ca – știu eu? –, la un an și ceva după ce am aprobat un act normativ, să ne trezim că este necesar să-l modificăm, că este necesar ca... o suprafață care a fost atribuită inițial cu un scop nu poate să corespundă scopului acela și că trebuie să o remodificăm, pentru că sunt o mulțime de alte lucruri care așteaptă să fie rezolvate într-o primă instanță, și nu în a doua sau în a treia.

Deci, în final, și eu subscriu solicitării doleanței colegului meu din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, dar, în același timp, îmi exprim și speranța că nu va mai fi nevoie să fie sesizată Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport cu astfel de lucruri.

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții? Nu.

Atunci, discutăm amendamentele admise.

Titlul legii – Lege pentru modificarea anexei la Legea nr. 174 din 2010 privind transmiterea unor terenuri din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești”, Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Suceava, în domeniul public al municipiului Suceava și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Suceava, județul Suceava.

Observații?

Nu sunt.

Adoptat. La punctul 2, observații? Nu sunt. Anexa. Dacă sunt observații la anexă? Nu sunt.

Atunci, urmează votul final.

Proiectul de lege privind plata de către Autoritatea Electorală Permanentă a cotizației anuale de membru cu drepturi depline al Asociației Oficialilor Electorali Europeni.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Raportul comisiei, vă rog. Doamna președinte Barna.

## **Domnul Marian Muhuleț** _– vicepreședinte al Autorității Electorale Permanente_ **:**

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor deputați,

Autoritatea Electorală Permanentă susține punctul de vedere favorabil al Guvernului și al comisiei, așa cum a fost prezentat.

Mulțumesc.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, urmează la votul final.

Propunerea legislativă privind modificarea alineatului (2¹) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Da.

Domnule Tinel, vă rog.

## Doamnă președinte,

Pentru acuratețea actului normativ pe care îl dezbatem astăzi și pentru a nu exista niciun fel de dubiu cu privire la ceea ce aprobăm astăzi noi în Parlament și de regulă, vă solicit reîntoarcerea la comisie pentru o săptămână a acestui proiect de act normativ.

Vă rog, domnule deputat Dumitrescu.

## Doamnă președinte,

## Domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege privind plata de către Autoritatea Electorală Permanentă a cotizației anuale de membru cu drepturi depline al Asociației Oficialilor Electorali Europeni.

Senatul a adoptat această inițiativă legislativă, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Guvernul o susține.

În esență, cele două comisii au discutat separat, în ședința din 2 februarie, respectiv 22 februarie în cadrul Comisiei juridice, și vă solicită adoptarea proiectului legislativ privind plata de către Autoritatea Electorală Permanentă a cotizației anuale de membru cu drepturi depline, cu amendamentul admis, redactat în anexă, în sensul că se modifică contribuția de la 2.200 de euro la 3.300 de euro. Supunem plenului aprobarea acestui raport.

Punctul de vedere al Guvernului?

De fapt, mă rog, aici nu cred că contează. Da, Autoritatea Electorală.

## Stimată doamnă președinte,

Am venit la această înaltă tribună a Parlamentului ca să vă exprim uimirea mea până la siderație pentru această solicitare și îl rog pe domnul coleg al meu să fie mai serios în Parlament. Eu sunt de acord că pot apărea unele probleme legate de un text, dar procedurile parlamentare și dreptul parlamentar ne obligă să spunem, când facem o astfel de solicitare, care sunt motivele pentru care se retrimite la comisie un astfel de text.

Ideea că este pentru acuratețea textului, vă rog să mă credeți că nu este un motiv, pentru că acuratețea textului este principala noastră obligație când întocmim un raport.

Dacă e vorba de acuratețea textului – cine și cum a constatat Domnia Sa că acest text nu are acuratețea cerută, care sunt gradele de ierarhizare a acestei aprecieri?

Deci, domnule coleg, cu tot respectul, știu că sunteți un parlamentar activ – sunteți tânăr, dar un parlamentar activ –, dar vă rog frumos să aveți respect și față de noi, adică de noi, cei care suntem colegii dumneavoastră, și de instituția Parlamentului. Eu n-am nimic împotrivă. Habar nu am despre ce este vorba în textul respectiv, în sensul că nu cunosc textul de lege, dar eu nu pot să votez și nu cred că e normal să supunem la vot ideea că un text trebuie retrimis ca să aibă o acuratețe mai mare. Da?

Nu, stimate, dacă vrei să ne contrazicem, atunci, vă rog foarte mult, este hilar și nu vreau să fiu puțin mai exigent cu dumneavoastră. Vă rog frumos să veniți la acest microfon să ne spuneți care sunt motivele, pentru că așa spune la regulament: se invocă anumite motive, o anumită situație, un conflict de legi, ceva care a apărut sau se constată că ceva s-a pierdut în dezbatere, nu s-a luat în considerare, a venit o informație mai târziu – sunt nenumărate alte motive.

Dar, vă rog frumos, asta cu acuratețea – chiar nu ne jigniți inteligența, că nu...

Vă rog, domnule deputat.

## Doamnă președinte,

Plec de la premisa că, într-adevăr, domnul președinte Dumitrescu habar n-are despre ce e vorba și, într-adevăr, dacă n-are habar, vorbește în consecință.

Am spus, cu ghilimelele de rigoare sau cât am putut eu de voalat în plenul Parlamentului, că solicităm retrimiterea pentru că, printr-un proiect de lege special, reconstituim un drept de proprietate. Așa a ieșit textul de lege.

Sensul nu era acesta. Sensul era să comasăm cele 3.000 de hectare de pădure obținute prin restituirea dreptului de proprietate de către Fundația Elias, în urma aplicării legilor restituirii, într-o locație anume, acceptată în comisii și discutată și de beneficiar, și de noi, membrii comisiilor. Și din acest motiv am cerut retrimiterea la comisie, ca să nu creăm un precedent extrem de periculos.

Textul spune așa: „Dobândește prin reconstituire dreptul de proprietate pentru 3.066 de hectare.” – ceea ce nu mi se pare corect, ca, printr-un proiect de lege, să retrocedăm... exact, pentru că noi avem texte și legi speciale de retrocedare.

Deci eu din acest motiv am cerut retrimiterea la comisie pentru o săptămână, în așa fel încât noi să clarificăm foarte bine textul de lege.

Mulțumesc.

Vă rog, domnule Cristian Dumitrescu.

Chiar îmi aduc aminte despre acest text de lege. Domnule coleg,

Vreau să-ți spun, cu toată onestitatea, că ceea ce am vrut să obțin am obținut. Fără să vreți. E adevărat că dumneavoastră ați utilizat și puțină mitocănie – sigur că și asta face parte din activitatea noastră parlamentară –, dar ați venit frumos aici, la microfon, ați explicat ceea ce este de explicat, ați spus cu cuvinte frumoase – vorbiți chiar și corect – ați exprimat în termeni corecți. Așa se adresează în Parlamentul României.

Eu chiar sunt bucuros pentru jignirea pe care am primit-o de la dumneavoastră, căci am reușit să obțin din partea dumneavoastră un comportament decent.

Așa vă vreau și de acum înainte. Succes!

Am încheiat acest episod. Nu! Domnule deputat, vă rog.

Mulțumesc, doamnă președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Mă văd obligat să intervin pe această problemă, dat fiind faptul că fac parte din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și, ca reprezentant al progresiștilor, și noi susținem părerea și propunerea domnului Tinel, colegul nostru, deoarece se creează un precedent periculos și e bine să retrimitem la comisie, să reanalizăm.

N-aș vrea să fac caz aici de o zonă anume din țară, în care – de acolo, de unde vin eu, din Banat – sunt proprietari 30 de mii de cetățeni, cu 125 de mii de hectare, și să facem o lege specială.

Consider, ca inginer silvic, că trebuie retrimisă de urgență, fără nicio motivație, la comisie și reanalizată foarte bine, având în vedere că am avut o Lege nr. 18, o Lege nr. 1 și o Lege nr. 247.

Deci noi, UNPR-ul sau Grupul independenților progresiști – da, mulțumesc – propunem retrimiterea la comisie. Mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Vă mulțumesc.

Am să supun la vot acum propunerea făcută de domnul deputat Tinel Gheorghe.

Vă rog, votul este deschis.

Nu, termen.

O săptămână, am înțeles.

Trecem la următoarele proiecte.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 107 din 6 decembrie 2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Vă rog, pe procedură.

## Doamnă președinte,

Am rugămintea să supuneți la vot reîntoarcerea la comisie. Au venit, în sfârșit, normele europene care trebuie adoptate în această lege și n-am vrea să intrăm, după aceea, în contradicție, și să fiți de acord să o retrimitem la comisie pentru două săptămâni.

Domnul deputat Cindrea și, după aceea, domnul deputat Horia Cristian.

## Mulțumesc mult, doamnă președinte.

De fapt, decizia comisiilor reunite pentru muncă și pentru sănătate a fost de respingere a Ordonanței nr. 107. Pentru toată lumea trebuie să se știe exact ce prevede această ordonanță: obligativitatea ca pensionarii cu pensii mai mici de 1.000 de lei, până la 740 de lei, să plătească contribuții de asigurări sociale de sănătate. Ba, mai mult, nu numai pe suma care depășește 740 de lei, cum se propune la PL-x 444, deci nu numai pe ce depășește 740 de lei, pe toată suma.

Noi, Grupul PSD, nu suntem de acord cu retrimiterea. Eu cred că cele două comisii, pentru muncă și pentru sănătate, în plenul lor, au propus respingerea Ordonanței nr. 107 și cred că au gândit bine, au hotărât corect și ajungem la discuția de la proiectele de lege anterioare – că trebuie să fie o motivație pentru retrimiterea la comisie. Cred că propunerea de retrimitere nu are niciun fel de motivație.

Trebuie cele două proiecte de lege să-și urmeze cursul, să fie tratate unitar, fiindcă în momentul respingerii Ordonanței nr. 107, deci contribuția de asigurări sociale de sănătate suportată de pensionarii cu un venit mai mare de 740 a fost respinsă și nu-și are obiect următorul proiect de lege, care propunea doar suma care depășește 740 de lei.

Repet, Grupul PSD nu este de acord cu retrimiterea la comisie, având în vedere lipsa de temei de trimitere și votul celor două comisii, pentru respingere.

Mulțumesc.

Mulțumesc și eu. Domnul deputat Horia Cristian.

trecute de comun acord, și de opoziție, și de putere, și voiam să vin cu un mare aplomb și să vă rog să păstrăm acest consens și să aprobăm raportul de respingere a acestei ordonanțe care afectează în mod negativ și direct – eu știu? – categoria cea mai defavorizată a populației, și anume a pensionarilor.

În sprijinul acestei rugăminți, am venit aici cu un protest din partea tuturor pensionarilor din Hunedoara, care protestează cu vehemență împotriva măsurilor pe care Guvernul le-a luat împotriva pensionarilor.

Și nu am să vă citesc din acest protest decât o singură frază sau, mai bine zis, două idei: „Toate aceste măsuri care au fost luate de Guvern au dus la scăderea dramatică a puterii de cumpărare a pensionarilor și este timpul să spunem guvernanților «Ajunge!»”

De asemenea, ei spun: „Noi, semnatarii acestei petiții, cerem Parlamentului să nu aprobe Ordonanța de urgență a Guvernului...”, ordonanța despre care vorbim.

Aș vrea să țineți cont de protestul acestor pensionari și sunt convinsă că în colegiul fiecăruia dintre dumneavoastră este aceeași solicitare.

Hai să avem unanimitate și să aprobăm acest raport de respingere a ordonanței.

Vă mulțumesc.

Doamnă președinte, Stimați colegi,

Sunt foarte curios să văd ce conține pachetul acela venit de la Uniunea Europeană sau de la Comisia Europeană, sau de unde... Eu nu spun că sunt un mare expert în probleme sanitare, dar acum chiar pachete de la Comisia Europeană nu am văzut să primim.

Cred că este un motiv absolut străveziu pentru a retrimite la comisie acest proiect de lege. Așa cum s-a subliniat aici, el impune aplicarea unor contribuții la fondul de asigurări sociale de sănătate pensiilor de peste 740 de lei.

Nu cred că este momentul să retrimitem la comisie acest proiect de lege. Nu este niciun mister în această lege. Este doar, pur și simplu, aplicarea unei noi taxe asupra unei populații captive, care nu poate să riposteze în niciun fel, și aici mă refer la pensionari, că reținerea acestor bani se va face înainte să primească pensia, și nu după ce primesc pensia.

Deci rugămintea mea este să nu retrimitem la comisie acest proiect de lege. El să-și urmeze cursul și să respingem în totalitate această ordonanță pe care a dat-o Guvernul Boc. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Doamna Câmpeanu.

## **Doamna Mariana Câmpeanu:**

Am fost foarte încântată astăzi...

Mulțumesc pentru că mi-ați dat permisiunea să vorbesc. Dragi colegi,

Am fost foarte încântată astăzi, când am văzut că legile care afectează în mod pozitiv populația acestei țări sunt

## Mulțumesc și eu.

Supun la vot propunerea făcută, pentru a se întoarce la comisie în vederea unui raport suplimentar.

Votul este deschis.

Termen: două săptămâni.

La punctul 14, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2011 privind transmiterea unui imobil din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome „Monitorul Oficial” în proprietatea acesteia.

Este procedură de urgență.

Punctul de vedere al Guvernului?

## **Domnul Ion Ghizdeanu** _– președintele Comisiei Naționale de Prognoză_ **:**

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Proiectul de lege reglementează transmiterea cu plată în proprietatea Regiei Autonome „Monitorul Oficial” a unui imobil și posibilitatea de înstrăinare a terenului numai cu acordul Guvernului.

Având în vedere faptul că Regia Autonomă „Monitorul Oficial” este proprietatea statului, Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține aprobarea proiectului de lege în forma aprobată de Guvern și respingerea amendamentului formulat de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Comisia juridică, raportul, vă rog.

Vă mulțumesc, doamnă președinte.

Poate ar fi fost bine să-i dăm cuvântul și domnului Marinescu, de la Monitorul Oficial, inițiatorii, de fapt, ai actului normativ.

Dar, trecând peste această chestiune, vorbind despre un raport suplimentar, nu voi mai da citire întregului raport, pentru că l-am prezentat data trecută.

Comisia juridică, de disciplină și imunități a luat din nou în dezbatere acest act normativ. A luat în dezbatere, de asemenea, și obiecția Guvernului referitoare la punctul 10 și, în urma dezbaterilor, Comisia juridică, de disciplină și imunități a hotărât menținerea raportului, inclusiv a amendamentului de la punctul 10.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci, intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

La punctul 1, Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2011 privind transmiterea unui imobil din domeniul privat al statului și din administrarea Regiei Autonome „Monitorul Oficial” în proprietatea acesteia.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 2, observații? Nu sunt.

Adoptat.

Punctele 3, 4, 5, 6, 7, 8 și 9, nemodificate de comisie. Dacă sunt observații din partea dumneavoastră? Nu.

Punctul 10.

Observații?

Nu sunt.

Atunci, proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Este procedură de urgență.

Inițiatorul, Guvernul, vă rog să prezinte punctul de vedere.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor, susține adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009, în concordanță cu amendamentele admise și prezentate în raportul comisiei de specialitate. Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. Raportul comisiei, doamna Barna.

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate pentru întocmirea unui raport comun.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare eșalonarea plății unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, fiind preconizat ca și plățile restante privind sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției să fie reeșalonate în aceleași tranșe și perioade.

Comisiile sesizate au discutat separat. Din cauza opiniilor exprimate, care au fost diferite, comisiile au rediscutat această ordonanță, astfel încât, în 21 septembrie, în ședințe separate, au dezbătut și analizat Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009, cu amendamentele admise, prezentate în anexa nr. 1, și amendamentele respinse, cuprinse în anexa nr. 2.

Vă supunem spre aprobare proiectul de lege, cu amendamentele admise și respinse.

## Mulțumesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu, după aceea doamna deputat Alina Gorghiu, în cadrul dezbaterilor generale.

## **Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:**

## Doamnă președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am venit să solicit, în numele Grupului Partidului Social Democrat, retrimiterea la comisie. Dar nu pentru acuratețea textului, ci pentru motive de fond, pe care, în câteva cuvinte, dați-mi voie să le prezint.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș putea să încep – că așa este întotdeauna normal atunci când ne referim la dreptul parlamentar – cu formulele de procedură.

Procedural, acest proiect ar trebui trimis la comisie pentru că, așa cum scrie exact în raport, dar ilegal din punct de vedere al procedurilor parlamentare și al regulamentului, acest proiect a fost dezbătut în ședințe separate ale comisiilor.

Atunci când un proiect de lege este transmis pentru a fi dezbătut, analizat și pentru raport comun în comisii, se realizează votul și dezbaterea în comisiile reunite.

Sigur, noi cunoaștem – toată lumea – că există anumite situații când se poate face și în comisiile separate, dar, atunci când există situația în care se votează diferit în cele două comisii, este absolut obligatoriu să se facă acest lucru.

Dar acesta este un aspect procedural care nu ar fi atât de important dacă n-ar fi fondul extrem de important.

Doamnelor și domnilor colegi,

Se spune în România că statul social a murit pentru că așa au vrut guvernanții. Dar eu vreau să vă spun că în România statul de drept a murit pentru că așa o spun și magistrații, așa o spun și alți lucrători în justiție, procurorii și așa mai departe.

Legat exact de acest text pe care noi l-am supus dezbaterii astăzi, doamnelor și domnilor, în hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, în toate instanțele de contencios european cu privire la drepturile omului, s-a stabilit foarte clar: „Executarea hotărârilor judecătorești face parte integrantă din procesul civil. Executarea hotărârilor judecătorești este obligație de drept.”

Pe cale de consecință, autoritățile sunt obligate, dacă suntem într-un stat de drept, ca, într-un termen rezonabil, să pună în executare hotărârile judecătorești.

Doamna deputat Alina Gorghiu și după aceea domnul deputat Márton Árpád. Vă rog.

## Stimați colegi,

O să încerc să fiu mult mai succintă și am să vă spun, așa, că și solicitarea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal este aceea de a fi reîntors acest proiect la comisie sau la comisii, pentru că sunt două comisii raportoare.

Solicitarea noastră vine pe fondul unei jurisprudențe a Curții Europene a Drepturilor Omului. Chiar dacă n-am ține cont de solicitarea opoziției, chiar dacă n-am lua în seamă solicitarea sau cererea Grupului parlamentar PNL de reîntoarcere la comisie, nici de solicitarea Grupului parlamentar PSD, chiar dacă am ignora scrisoarea venită de la Consiliul Superior al Magistraturii sau chiar dacă n-am ține cont de solicitarea Parchetului General, prin Codruța Kövesi, chiar dacă n-am ține cont de toate lucrurile astea, trebuie și suntem obligați de Constituția României să ținem cont de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care spune un lucru foarte simplu: autoritățile – și aici o să mă uit la secretarul de stat de la Ministerul de Finanțe, care sigur știe asta – nu pot invoca lipsa de fonduri sau de alte resurse pentru a justifica neexecutarea unei hotărâri judecătorești.

Din nefericire, dacă Ministerul de Finanțe nu știe lucrul acesta, se pare că nici Ministerul Justiției nu știe asta, pentru că avizul de la Ministerul Justiției a fost unul favorabil.

Pe scurt, reiterez rugămintea de a fi în acord cu Constituția României, de a fi în acord cu Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și de a returna acest proiect la comisiile de resort, pentru a putea genera un proiect legal, constituțional și care să dea dreptul oamenilor care au câștigat printr-o hotărâre judecătorească, dreptul să-și pună în executare drepturile câștigate.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul deputat Márton Árpád.

## Doamnă președinte, Doamnelor și domnilor deputați,

N-aș dori să intervin pe fond, dezbaterea pe fond ar urma să aibă loc după decizia..., pentru că am avut o intervenție pe procedură, deci după decizia procedurală va începe dezbaterea pe fond.

În ceea ce privește susținerea legată de modul cum trebuie să activeze aceste comisii, când sunt sesizate pe fond mai multe comisii, regulamentul nostru grăiește destul de clar, cum că atunci când cele două comisii sesizate în fond au ședință comună, deci decid în ședință comună, atunci ce trebuie să se facă. Prin asta rezultă în mod evident că regula de bază este că aceste comisii lucrează separat și excepția este atunci când lucrează împreună.

Mai mult, acum pot să invoc și cutuma, în majoritatea cazurilor, peste 99%, această activitate este exact conform regulii prevăzute în regulamentul nostru.

Și atunci când ați avut intervenție, mă scuzați, legată de declarațiile anumitor procurori, eu am crezut că n-o să vă placă intervenția pe posturi publice a anumitor procurori, în sensul în care, într-adevăr, este dincolo de un stat de drept cum un procuror își spune punctul de vedere legat de instanțele din țară, legat de Parlament și alte asemenea. V-aș fi aplaudat.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

## Mulțumesc și eu.

Supun la vot acum propunerea făcută de cele două grupuri parlamentare, PSD și PNL, pentru reîntoarcerea la comisie, pentru un raport suplimentar.

Vă rog să vă exprimați.

Votul este deschis.

Propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, am să vă rog să prezentați raportul comisiei.

A, dacă sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu sunt.

Atunci, intrăm...

Domnule Neacșu, vă rog.

## Doamnă președinte,

Dincolo de lucrurile pe care le știam și eu însumi, domnul deputat Márton Árpád, care a vorbit puțin mai devreme, a avut următoarea precizare. Am avut o discuție cu caracter... haideți să spunem, cumva, general, referitor la necesitatea și argumentele întoarcerii la comisie a acestui proiect normativ. Atâta vreme cât el nu s-a întors la comisie, își urmează procedura firească, care se referă la punctul de vedere al Guvernului, raportul comisiilor și abia apoi dezbateri generale și pe articole. V-aș ruga frumos să urmăm procedura.

Domnule Toader, vă rog.

## Doamnă președinte,

Aș vrea să fiți de acord să dezbatem complet această inițiativă legislativă, chiar dacă depășim ora 18.00.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Supun la vot propunerea făcută de domnul Toader, prelungirea timpului până la dezbaterea acestui punct, și v-aș propune și următorul punct, că este cu consens pe toate grupurile politice, cu semnele onorifice, ca să poată să intre mâine la votul final, da?

Votul este deschis.

Deci raportul comisiei, domnule Neacșu, domnule deputat Neacșu, raportul comisiei a fost prezentat.

Și punctul de vedere al Guvernului a fost prezentat.

OK! Deci putem să intrăm în amendamentele admise, dacă nu mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale.

Suntem la dezbateri generale, de aia am și întrebat. Există, pentru că suntem în procedură de urgență.

Este procedură de urgență, o singură intervenție din partea grupurilor parlamentare.

Domnul Neacșu dacă are multe întrebări, domnule Dumitrescu, poate îi cedați locul?

Nu.

Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc, doamnă președinte.

În primul rând, aș dori să îmi exprim, dacă vreți, și nedumerirea, și nemulțumirea că acest proiect normativ, extrem de important, nu s-a întors la comisie, pentru că au fost destul de multe corecturi sau ar fi avut destul de multe corecții de a fi făcute. Ele au fost amintite aici de colegii mei și, într-un fel sau altul, poate că ar fi fost mult mai bine să dezbatem lucrurile între specialiștii din comisie și abia apoi să venim în plen cu asemenea problemă, care să-și urmeze apoi cursul în dezbaterile de fond. Dar, pentru că nu s-a întâmplat lucrul acesta, și avem... ne aflăm în fața dezbaterilor generale ale acestui proiect normativ, aș vrea să spun că el, dacă vreți, în forma actuală, cea pe care o dezbatem în momentul acesta, realizează o dublă injustiție.

Era injust de la bun început, în condițiile în care discutăm de stat de drept, de separarea puterilor în stat, de drepturi câștigate în instanță cu caracter definitiv și irevocabil, intervenția statului de a proroga niște termene, niște plăți, niște obligații stabilite de o altă putere în stat, este din start neconformă cu ceea ce înseamnă principiile statului de drept.

De la bun început, Ordonanța nr. 71, la adăpostul ideii că statul român a intrat în criză și că nu sunt bani suficienți la buget, a prorogat niște termene de plată de-a lungul anilor 2009, 2010 și 2011, în tranșe egale, și chiar dacă n-am fi fost de acord cu ele am fi putut să fi înțeles demersul acela.

Ceea ce se întâmplă în momentul în care ordonanța respectivă vine să fie aprobată prin lege este, pur și simplu, inadmisibil. Venim în zona intervenționistă a comisiei cu cel puțin două aspecte pe care le-aș socoti absolut hilare și care excedează, dacă vreți, motivația inițială a actului normativ. În practica CEDO, și a amintit colega mea ceva mai devreme, regula este că toate lucrurile sunt achitate la vreme și statele nu se pot opune plății unor drepturi câștigate în instanță justificând prin aceea că nu sunt fonduri suficiente. Dar am văzut în expunerea de motive faptul că Guvernul a venit cu două sau trei exemple.

Vreau să vă spun că și acele exemple trecute în expunerea de motive nu fac decât să motiveze ce am spus ceva mai devreme, că modificarea care a fost adusă în Comisia pentru buget, finanțe și bănci este una și nepotrivită, și nelegală.

## Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții în cadrul dezbaterilor generale?

Nu.

Reprezentantul Guvernului, punctul... dacă susține ferm... Domnul deputat Neacșu solicită o clarificare.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Guvernul, prin Ministerul Finanțelor Publice, susține ferm și adresează rugămintea pentru a fi aprobate amendamentele admise de către comisie și aș vrea doar să menționez și din punct de vedere tehnic: toate hotărârile, titlurile executorii stabilite reprezintă 20% din cheltuielile de personal.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu.

Intrăm în amendamentele... în dezbaterea amendamentelor admise.

Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titlurile executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

Observații?

Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2 dacă sunt observații?

Nu sunt.

Adoptat. Punctul 3. Observații? Nu sunt. Adoptat. Punctul 4. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat.

Amendamentele respinse nu le susține nimeni, de aceea urmează votul final, în cadrul procedurii de adoptare.

Următorul proiect și ultimul pentru astăzi, Proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul sistemului național de decorații și semne onorifice. Este procedură de urgență.

Îi dau cuvântul reprezentantului inițiatorului.

## **Domnul Eugen Georgescu** _– secretar de stat la Secretariatul General al Guvernului_ **:**

Prezentul proiect de lege are ca obiect reglementarea și modificarea unor acte normative din domeniul sistemului național de decorații și semne onorifice, în sensul acordării semnelor onorifice „Vulturul României”, „Răsplata muncii în serviciul public” și „Răsplata muncii în serviciul patriei” de către conducătorii autorităților publice centrale, prin decizie sau ordin, pentru a recompensa activitatea meritorie.

Sumele necesare pentru confecționarea semnelor, atestatelor, baretelor și cutiilor se alocă anual printr-un capitol distinct în bugetele instituțiilor respective, astfel: Camera Deputaților și Senatul pentru Semnul onorific „Vulturul României”, Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale, pentru Semnul onorific „Răsplata muncii în serviciul patriei”, Secretariatul General al Guvernului pentru Semnul onorific „Răsplata muncii în serviciul public”.

Prin aceste modificări, instituțiile vizate vor putea să efectueze o estimare corectă, în timp, a numărului celor care urmează a fi recompensați și, în consecință, o alocare bugetară corectă.

Raportul comisiei? Doamna președinte Turcan.

Bună ziua, doamnă președinte! Doamnelor și domnilor colegi,

Proiectul de lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul sistemului național de decorații și al semnelor onorifice a fost transmis Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, în calitate de comisie decizională. De asemenea, a fost transmis spre avizare și Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisiei juridice, de disciplină și imunități, care au transmis avize favorabile.

Proiectul de lege, potrivit Constituției României, se încadrează în categoria legilor ordinare.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea unor acte normative din domeniul sistemului național de decorații și semnelor onorifice, în sensul conferirii următoarelor semne onorifice: „Vulturul României”, „Răsplata muncii în serviciul public” și „Răsplata muncii în serviciul patriei” de către conducătorii autorităților centrale, prin decizie sau ordin, pentru recompensarea activității meritorii.

Proiectul a fost dezbătut în data de 21 septembrie.

La comisie au participat 16 deputați din 20 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului.

Ca urmare, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc mult, doamnă președinte. Dacă sunt intervenții în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnule deputat.

Mulțumesc, doamnă președinte.

Sigur, Grupul parlamentar al PSD aflat în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a votat, alături de toți ceilalți membri ai comisiei, a votat, a avizat, deci, favorabil acest proiect de lege.

Aș avea însă de făcut doar o paranteză și, poate, de conexat ceea ce semnifică acest proiect de lege cu informația care a apărut ieri, pe toate televiziunile de știri, conform căreia se alocă din bugetul de rezervă al Guvernului suma de 2,3 milioane de euro pentru acordarea de distincții și diplome către bugetul prezidențial. Se făcea și un calcul, în jur de 35 de mii de distincții pe care domnul președinte să le acorde până la sfârșitul mandatului.

Dar cred că mai degrabă este vorba de o acțiune electorală care pune, de altfel, multe semne de întrebare legate de neutralitatea pe care, conform Constituției, președintele ar trebui s-o aibă în raport cu partidele politice și cu alegerile din România.

Dar ideea de a premia – și mă reîntorc în acest moment la acest proiect legislativ – oamenii merituoși este una salutară și o susține întreg Grupul PSD.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Roberta Alma Anastase:**

Vă mulțumesc mult.

Nu mai sunt alte solicitări de intervenție, proiectul rămâne la votul final, neavând nici amendamente.

Ne revedem mâine-dimineață începând cu ora 10.00.

O seară bună!

PAUZĂ * * *

DUPĂ PAUZĂ

Începem ședința consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Pentru început, dacă domnul Petru Călian de la PDL este în sală?

Dacă nu este în sală, îl rog pe domnul Ioan Dascălu, secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor, să-i trimită răspunsul în scris.

Dacă domnul deputat Pâslaru, de asemenea, este în sală, îi dau cuvântul.

Vă rog, dacă doriți să luați cuvântul, domnule deputat? Nu doriți să luați cuvântul.

De acord.

În condițiile acestea, îl rog pe domnul secretar de stat Claudiu Stafie...

Da, îl așteptăm atunci.

Doriți răspunsul la interpelare din partea dumnealui.

Domnul Petru Călian, de asemenea, nu este în sală.

Îl rog pe domnul secretar de stat Király Andrei Gheorghe să trimită răspunsul în scris domnului deputat și vă mulțumesc pentru participare.

Dacă domnul deputat Itu Cornel, de la PSD... dacă este în sală?

Nu este în sală.

Îl rog, în condițiile acestea, pe domnul secretar de stat Eusebiu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, să-i răspundă în scris.

Din partea Ministerului Afacerilor Externe, domnul secretar de stat Anton Niculescu, îl rog să-i trimită răspunsul în scris domnului deputat Giurgiu Mircia, care nu se află în sală.

De asemenea, constat că s-a solicitat răspuns în scris din partea domnului deputat Știrbu Gigel Sorinel, PNL, din partea Ministerului Afacerilor Externe, și au și trimis răspunsul.

A venit domnul secretar de stat?

Domnule secretar de stat Stafie, vă rog, aveți cuvântul, să răspundeți la întrebarea domnului deputat PSD, Pâslaru Florin.

Vă rog, aveți cuvântul. ## **Domnul Constantin Claudiu Stafie** _– secretar de stat_

_în Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Domnule deputat,

Guvernul României susține activitatea operatorilor economici din sectorul IMM-urilor, precum și crearea de locuri de muncă într-un moment economic dificil, urmărindu-se totodată atingerea unei creșteri economice estimate la 1,5% din PIB în cursul anului curent.

Mulțumesc și eu, domnule secretar de stat. Domnule deputat, dacă aveți de făcut observații? Vă rog, aveți cuvântul.

Domnule secretar de stat,

Am să spun un lucru pe care-l spun foarte rar de la microfonul acesta: felicitări! Este unul dintre puținele răspunsuri foarte complete și foarte bine fundamentate. Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Marian Sârbu:**

Mulțumesc și eu, domnule deputat. Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Nemaifiind alte răspunsuri la interpelări, încheiem aici ședința consacrată acestui obiectiv.

Vă doresc o seară plăcută!

**EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR**

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYDGY|591080]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 112/21.X.2011 conține 20 de pagini.**

Prețul: 6,00 lei