Stenogramă plen

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Stimați colegi,

O să vă rog să luați loc în bănci, pentru a putea începe ședința la ora la care s-a decis să o începem.

O să rog și colegii de la USR să intre în sală, ca să putem începe.

Domnul Țâgârlaș n-are cartelă. Am înțeles, o să voteze prin ridicarea mâinii.

Și domnul Țâgârlaș, cartelă.

## PAUZĂ

## Stimați colegi,

Declar deschisă ședința plenului de astăzi, 29 martie. Vă anunț că, din totalul de 136, până în acest moment și-au înregistrat prezența... Rog toți colegii să se semneze, nu de alta, nu că ar avea importanță, dar la momentul ăsta suntem 60 și...

Ședința va fi condusă de mine, în calitate de vicepreședinte, împreună cu domnii senatori Mircescu și Mocioalcă.

Ordinea de zi pentru plen v-a fost distribuită.

Domnul senator Oprea dorea, pe procedură, pe ordinea de zi să facă câteva observații. Îl invit la microfonul central.

## **Domnul Ștefan-Radu Oprea:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Aș dori să vă

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Vă mulțumesc... Mulțumesc.

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Vreau și eu pe procedură.

Pe procedură, domnul senator Mircescu. Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă. Dragi colegi,

Vă solicit ca L4, proiectul de păstrare a pensiilor speciale, să îl retrimitem către Comisia de buget, finanțe, cu ajutorul Biroului permanent. Mâine poate Comisia de buget, finanțe să aibă ședință și mâine după-amiază să avem plen.

Nu putem modifica Codul fiscal fără să avem raport din partea Comisiei de buget. Nu avem nici măcar aviz din partea Comisiei de buget pe un proiect de lege care modifică Codul fiscal. Așa ceva nu este normal.

Am rugămintea să supuneți la vot ca acest proiect să meargă înapoi la Biroul permanent, să fie repartizat Comisiei de buget și mâine putem să ne revedem și să discutăm și pe baza opiniei Comisiei de buget.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc.

Așa cum știți, acest proiect a fost trimis către trei comisii, dar nu către Buget. Nu poate fi retrimis către o comisie care n-a fost sesizată inițial.

Dar voi supune votului propunerea colegului de la Grupul PSD.

Domnul senator Oprea a avut două solicitări, și anume ca punctul 4 – L4/2023 să urce pe prima poziție la dezbaterile generale.

Vă mulțumesc, stimați colegi.

Am modificat ordinea de zi: punctul 4 devine punctul 1.

Și încă o solicitare venită din partea domnului senator Oprea: L59 să intre pe ordinea de zi astăzi, pe ultima poziție, la dezbaterile generale, adică 6.

S-a suplimentat ordinea de zi. Acum o să vă rog să dăm un vot...

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Radu Mihail.

Vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

În continuarea cererii colegului meu Narcis Mircescu, vă rog să supuneți la vot scoaterea de pe ordinea de zi și retrimiterea la comisie, așa cum a solicitat domnul Mircescu, pentru L4.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Așa, da, cererea asta pot să o supun la vot, de reîntoarcere la comisie.

Vă rog, vot.

32...

De la USR au votat...

Bun.

33 pentru, 52 împotrivă, o singură abținere. Solicitarea dumneavoastră a fost respinsă.

Voi da acum un vot pe întreaga ordine de zi, așa cum a fost modificată.

O abținere... Două abțineri.

O să rog secretarii de ședință să-mi comunice voturile dumneavoastră, astfel încât să pot să le redau corect.

Ordinea de zi a fost votată așa cum a fost modificată. Vă rog, domnule senator.

Pe procedură înțeleg că dorește domnul senator.

Mulțumesc, doamna președintă. Am și eu o propunere.

Fostul punct 5 inițial, respectiv L102: doresc prelungirea termenului de dezbatere, din cauza faptului că va..., termenul de adoptare tacită e pe 31 martie, și retrimiterea la comisie.

Legea în forma actuală a fost vidată de conținutul ei inițial și nu mai are niciun sens forma care este trecută.

- Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Dacă e L102 de la punctul 5, este vorba de procedura..., este vorba de Ordonanța de urgență nr. 6, are termen constituțional, nu poate fi prelungit niciun termen la ea.

Mulțumesc.

Stimați colegi, vom trece la dezbaterile generale în acest moment...

Am votat ordinea de zi, vom trece, scuzați-mă, la program.

Pentru că programul îl știți; este: ora 10.00 – lucrări în plenul Senatului; 12.00–13.00 – întrebări, interpelări; de la 13.00 la 14.00 – declarații politice și, ulterior, vom avea comisii permanente.

O să-l rog pe domnul Cazanciuc să rămână la dezbateri în secunda în care va trebui să plec eu.

Dar, cu mare drag, vă

Programul de astăzi a fost votat.

Stimați colegi, la balcoane se află un grup de studenți invitați de domnul senator Andrei Postică, din partea Grupului USR.

Vă urez o zi plăcută, stimați invitați!

Stimați colegi, trecem la secțiunea I a ordinii de zi.

Pentru perioada 3–8 aprilie, Biroul permanent vă propune programul de lucru așa cum a fost aprobat de Comitetul liderilor:

– ziua de luni, comună: cu ședința Biroului permanent de la ora 12.00, 14.00 – lucrări în grup, 16.00 – lucrări în plen, 17.00 – vot final;

– marți: comisii permanente;

– miercuri: de la 10.00 – plen, de la 12.00 la 13.00 – întrebări, urmate de declarații politice;

- joi: lucrări în comisii;

– pentru ca vineri să fie activități în circumscripții electorale, la fel și sâmbătă. Dacă există intervenții din acest punct de vedere? Dacă nu...

Da. Vă rog, liderul USR.

## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**

## Mulțumesc, doamna președintă.

Și săptămâna viitoare, ca și în săptămânile precedente, din programul de lucru propus pentru Senat lipsește ora Guvernului, lipsește ora prim-ministrului, pentru că domnii Daea, Ciucă ne ignoră. Nici măcar nu au catadicsit să ne răspundă dacă vin, când vin, dacă au curaj sau nu să discute cu noi.

Rog colegii din majoritate să își ia propriul destin în mâini și să solicite Guvernului să se comporte decent cu democrația românească și cu Senatul României.

Mulțumesc.

Bine.

Ne luăm destinul în mâini cu o alocuțiune – dar îl rog pe domnul senator: scurtă – cu privire la Centenarul Constituției României Întregite.

Domnule Cazanciuc, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Ați fost zilele trecute prezenți la diverse manifestări dedicate aniversării Constituției din 1923, 100 de ani de la adoptarea primei Constituții a României Unite.

Astăzi, de fapt, se fac 100 ani din momentul în care a fost publicat în Monitorul Oficial acel act fundamental al României Întregite.

Am avut o Constituție în 1866, prima Constituție modernă română, de inspirație belgiană, dar după unirea cu Basarabia, cu Bucovina, cu Ardealul era nevoie de o constituție nouă.

A fost o atmosferă foarte politică, la vremea respectivă, cu foarte multe manifestări de stradă, cu opoziția, care a strigat, profesorul Iorga, care a arătat că este un act al opoz... al puterii, și nu al întregii națiuni, au fost proteste în sală, au fost dați afară parlamentarii din sala de dezbateri – nu că ar trebui să facem și noi astăzi așa, dar a fost foarte vie acea dezbatere legată de o nouă lege fundamentală.

Astăzi, suntem din nou vii, avem dezbatere în jurul unor legi care vor să schimbe societatea românească și cred, până la urmă, că înțelepciunea o să vină în Parlament.

Constituția din 1923 a fost un adevărat proiect de țară. În ciuda protestelor, în ciuda opoziției, în ciuda criticilor constructive, în final, toată lumea a votat acel proiect, în ideea de a reuși să împingă țara românească pe drumul ei pe care toate, să spunem, părțile țării reunite îl doreau.

A fost extrem de dificil acest proces de unire, dincolo de actele formale în sine, din 1918. Am fost recent la Chișinău – și foarte multă lume a fost la Chișinău în aceste zile... Pentru că procesul unirii și integrării în sine a fost extrem de complicat, nu am găsit, spre exemplu, niciun ziar în limba română la Chișinău care să reflecte momentul adoptării Legii fundamentale. Asta înseamnă... a arătat foarte clar dificultatea procesului de unire și faptul că era nevoie de o constituție care să ajute la integrarea României.

Vă mulțumesc, domnule senator, pentru alocuțiune. Domnul senator Radu Mihail dorește să ia cuvântul.

## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Constituția din 1923 face parte din șirul de acte importante care au dus la evoluția statului român și, în final, la Constituția pe care o avem astăzi, Constituție care spune, la art. 15..., la art. 16: „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.”

Astăzi este foarte actual să nu avem în România – să nu avem în România, pentru că această Constituție nu o permite – oameni speciali.

De aceea, vă invit să vă gândiți foarte bine cum putem să facem să nu mai existe pensii speciale. O puteți face dumneavoastră, astăzi, aici, în plen.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Stimați colegi, vă rog să îmi permiteți să trec la punctul 1 al ordinii de zi, avem Proiectul de lege privind...

Nu am dat un vot pe programul săptămânii trecute, da. Vă rog să dăm votul pe programul săptămânii viitoare. Rog, vot.

Cu 78 de voturi pentru, 14 împotrivă, nicio abținere, programul pe săptămâna viitoare a fost aprobat.

Trecem la dezbaterile pe ordinea de zi, stimați colegi, așa cum a fost modificată ordinea de zi.

La primul punct avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (L4/2023).

Declar dezbaterile generale asupra proiectului de lege deschise.

Din partea Guvernului, domnul Vasilcoiu este prezent. Microfonul 8. O să-l rog să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Vă invit.

## **Domnul Mădălin-Cristian Vasilcoiu** _– secretar de stat_

_în Ministerul Muncii și Solidarității Sociale_ **:**

## Bună ziua!

Vă mulțumesc, doamna președinte. Doamnelor și domnilor senatori,

După cum bine știți, acest proiect este prevăzut în Planul național de redresare și reziliență.

O să încerc să prezint proiectul cât mai pe scurt și pe înțelesul și al celor care ne urmăresc de acasă.

De principiu, proiectul prevede că nicio pensie de serviciu nu va mai putea depăși venitul din activitate, că pensiile de serviciu nu se mai indexează cu valoarea salariilor în plată, ci cu inflația, că pensiile mai mari decât salariul mediu și pentru partea de necontributitivitate vor fi impozitate cu 15%, că nu se mai pot cumula mai multe pensii de serviciu.

Și vreau să vă spun, de asemenea, că am făcut ieri, împreună cu colegii de la Casa Națională de Pensii Publice, mai multe rulări în datele din sistem și că acest proiect duce la scăderi de până la 81% ale pensiilor de serviciu.

Domnul senator Mircescu dorește să adreseze inițiatorului o întrebare.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Având în vedere că nu avem ocazia în Comisia de buget să analizăm proiectul și tot ați făcut referiri la scăderile care vor urma dacă acest proiect de lege va fi votat, întrebare pentru inițiator: există astăzi o evaluare a impactului bugetar al acestei legi?

Dacă aveți un răspuns, domnule Vasilcoiu, vă rog.

Există în raportul Băncii Mondiale, care a analizat mai multe scenarii, printre care și acest proiect de lege, impact bugetar calculat pe următorii 50 de ani, așa cum prevede PNRR, și îl puteți găsi acolo, domnilor senatori. Până în 2070 aveți impactul calculat, anual.

În regulă. Vă mulțumesc.

Nu o să o transformăm în dezbatere; dacă mai aveți o întrebare, vă rog, ultima.

OK.

Insist. Nu trebuie eu, ca senator, să merg la raportul Băncii Mondiale. Eu vă întreb dacă dumneavoastră, ca inițiator, aveți un impact bugetar. Sunteți inițiatorul acestei legi, nu mă trimiteți să citesc la Banca Mondială.

Vă rog frumos, aveți sau n-aveți impact bugetar?

Dacă doriți să mai completați informația, microfonul 8.

Precum spuneam, raportul a fost pus la dispoziția Senatului, inclusiv la dispoziția membrilor Comisiei de buget, finanțe, și aveți acolo datele, domnule senator.

Vreți să citesc, până mâine, 20 de pagini de cifre economico-financiare din raport?!

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc pentru precizări.

Stimați colegi, din partea Comisiei juridice, Comisiei de apărare și Comisiei pentru muncă ne-a parvenit un raport comun...

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Mai avem o întrebare. Mai avem întrebări pentru inițiator.

Ne-a parvenit un raport comun. Îl invit pe reprezentantul Comisiei de muncă, președintele Rotaru, să ne prezinte acest raport.

Mulțumesc, doamna președinte.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, Comisia juridică și Comisia pentru apărare, în conformitate cu prevederile Regulamentului Senatului, au fost sesizate în vederea dezbaterii și elaborării unui raport referitor la Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu.

Fac precizarea că au existat avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Consiliul Superior al Magistraturii, Consiliul Economic și Social.

De asemenea, comisiile de aviz, respectiv Comisia pentru drepturile omului și Comisia pentru politică externă, au elaborat avize favorabile, cu amendamente admise.

În urma unor ședințe separate și a unei ședințe comune, care s-a desfășurat ieri, cele trei comisii au adoptat, cu majoritatea de voturi ale membrilor prezenți, un raport comun de admitere, cu amendamente admise și amendamente

respinse, care se regăsesc în anexele nr. 1 și 2, ce fac parte integrantă din prezentul raport.

Fac precizarea că, prin conținutul său normativ, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art. 73 din Constituția României, prima Cameră sesizată fiind Senatul, pentru prevederile care conțin reglementări în domeniul prevăzut de art. 73, iar Camera Deputaților pentru prevederile care conțin reglementări în domeniile prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. i) din Constituție.

Proiectul de lege vă rog să-l supuneți la vot, împreună cu raportul comun de admitere, cu amendamente admise și amendamente respinse, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată. Vă mulțumesc.

Mulțumesc pentru prezentarea raportului. Din partea Grupului USR, domnul...

Cine dorește să adreseze încă o întrebare? Că mi-ați sesizat că mai doriți să adresați o întrebare. Domnule Negoi, aveți cuvântul.

## **Domnul Eugen-Remus Negoi:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Profit de prezența reprezentantului Guvernului aici, salut chiar prezența reprezentantului Guvernului în acest plen.

Aș fi preferat ca același ton tăios aplicat colegilor senatori să-l fi avut și atunci când...

semnalat...

Dacă aveți întrebări, ascult.

...în Comisia de buget că nu există impact bugetar. Întrebarea este...

Vă rog.

Prin proiectul de buget pe care l-ați depus există vreo pensie specială pe care ați eliminat-o? Care dintre ele? Care ar fi cea eliminată, efectiv?

Vă rog să-mi răspundeți punctual la această întrebare. Mulțumesc.

Microfonul 8, dacă doriți să răspundeți, vă rog.

Așa cum am precizat mai devreme, există scăderi de până la 81%.

Nu cred că vrem să eliminăm pe nimeni, că suntem cu toții oameni pe acest pământ. Dacă dumneavoastră vreți să eliminați pe cineva, e treaba dumneavoastră.

Pe procedură, vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă. Am două puncte pe procedură.

Primul este că vă rog să-i atrageți atenția reprezentantului Guvernului că a insulta senatori în Senat nu este..., nu a venit aici să facă glume cu senatorii. Al doilea punct pe care aș vrea să-l ridic. Am ascultat prezentarea raportului comisiilor. Din păcate, după ședința dezastruoasă de ieri, când Regulamentul Senatului a fost călcat în picioare, când, din dorința de a nu arăta că votează pentru pensii speciale, președinții comisiilor au refuzat să supună la vot, să aibă voturile celor care s-au manifestat pentru pensii speciale, dincolo de toate aceste neregularități, avem o altă neregularitate astăzi, raportul prezentat...

Domnule senator, pe procedură, puteți să-mi spuneți vreun aspect, vă rog?

Conform art. 66...

Așa.

...punctul (2) din Regulamentul Senatului, raportul comisiei trebuie să conțină: „opinii separate, motivate, ale altor senatori din comisie”.

În timpul comisiei am solicitat explicit – și se poate vedea pe stenogramă – ca punctul de vedere pe care l-am exprimat în comisie din partea Grupului USR să fie menționat în raport.

În acest raport nu numai că nu este menționat punctul nostru de vedere, ci este un raport făcut pe genunchi. Nu are niciun fel de informație explicativă. Este un raport pe care nu-l putem vota noi, ca senatori, noi toți, ca senatori.

Drept care vă solicit să supuneți la vot retrimiterea la comisie – dacă vreți și pentru un sfert de oră – a acestui raport, pentru ca comisiile să-și facă treaba și să completeze cu punctul nostru de vedere, care este foarte simplu și foarte clar. Trebuie să...

Am înțeles precizările...

...respectăm ce am promis noi, ca stat: să eliminăm pensiile speciale...

Domnule senator, am înțeles declarația politică...

## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**

...să le trecem pe contributivitate, nu să facem ce a fost în raport.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

O să vă opresc microfonul dacă, să știți, nu țineți cont de procedură și n-avem bun-simț. Nu-i niciun fel de problemă, apelez și la regulament.

O să fac precizarea următoare: nu tot ce auziți, stimați invitați, astăzi, e și conform regulamentului. De altfel, domnul lider doar ca să se audă la microfon mai face o dată aceeași cerere pe care a făcut-o acum 10 minute.

Am supus la vot cererea de scoatere de pe ordinea de zi și retrimitere la comisie. A picat la vot această solicitare. Solicitarea nu poate fi făcută în aceeași ședință de câte ori dorește un lider, ci se face o dată. Dacă pică la vot, aia este.

Cum este situația diferită? Ce ați invocat diferit? Vă rog.

Cele două solicitări au avut bază total diferită.

Am așteptat prezentarea raportului, pentru a vedea dacă într-adevăr s-a făcut corectarea necesară, pentru că am sperat până în ultima clipă...

Bine. Am înțeles.

...că raportul va fi corectat. Nu a fost corectat.

S-a menținut acest punct de vedere că trebuie să băgăm pumnul în gură celor care nu vor pensii speciale, drept care o să...

Am înțeles. Mulțumesc pentru precizări.

Dacă vreți, astăzi voi face exercițiul acesta cu dumneavoastră: de o sută de ori voi supune retrimiterea la comisie, să vedeți că este același rezultat. În afară de gloria dumneavoastră de câteva secunde, nu obțineți altceva.

Dar voi supune la vot, pentru liderul USR, astăzi, ca să vedeți că suntem foarte scrupuloși, retrimiterea la comisie pe alt temei.

Vă rog.

Toată lumea are cartelă? Nu mai votează nimeni fără? Doar doamna Boancă n-are?

Doamna Boancă, dați din cap, ca să înțeleg.

OK. Bine. Sunteți și lider și nu îmi e limpede în ce calitate stați cu mâna pe sus.

Și nu aș vrea să greșesc deloc astăzi.

Cu 34 de voturi pentru, 58 împotrivă, o abținere, propunerea dumneavoastră a fost respinsă.

Motiv pentru care voi deschide dezbaterile generale și, din partea grupurilor parlamentare, invit la cuvânt.

E ultima dată când vă dau cuvântul.

Vă rog.

Vă mulțumesc.

Îmi veți da cuvântul conform regulamentului, doamna președintă.

Deci pe procedură dacă vorbiți, cu mare plăcere, vă ascult.

## **Domnul Radu-Mihai Mihail:**

## Absolut.

Conform art. 102 cu (3), solicităm ca pentru această dezbatere, care este de o importanță deosebită, care a implicat activitatea a trei comisii, să avem, conform regulamentului, permisiunea de a avea trei vorbitori de la fiecare grup parlamentar pe acest subiect.

Mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, înscrieri la cuvânt la acest moment avem în felul următor: domnul senator, liderul Grupului PSD, Oprea Ștefan-Radu.

Aveți cuvântul.

## **Domnul Ștefan-Radu Oprea:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Mă uit în sală și îmi aduc aminte de un articol scris de domnul Dîncu, care spunea că astăzi trăim în „emocrație”, și nu în „democrație”, „e” venind de la „emoție”.

Sunt unii specializați în această sală care vin astăzi să stoarcă o lacrimă cetățeanului român, profitând de revolta care există în societate privind inegalitățile. Inegalitățile din sistemul de pensii sunt una dintre aceste cauze care, într-adevăr, stârnesc această revoltă în societate. Dar, din păcate, într-o perioadă a emoțiilor, argumentele logice nu mai sunt ascultate și cei care vin astăzi să ne spună că trebuie să tăiem pensiile speciale, pentru că pierdem banii din PNRR, sunt cei care au introdus, în secret, noaptea, ca hoții, fără ca nimeni să știe, aceste prevederi în Planul național de redresare și reziliență, fără nicio dezbatere publică, care ar fi trebuit să aibă loc în societate la acel moment.

Ați ieșit pe ușa din spate a guvernării și astăzi încercați să luați ciorba de pe foc cu mâna altuia, stârnind această emoție. Am citit interviuri ale colegilor dumneavoastră care ne vorbesc despre cât de greu o duc cei cu pensia minimă astăzi în România și, în momentul în care PSD și colegii de coaliție au votat și au crescut pensiile din România, erați cei care criticați acest lucru. De aceea, nu pot astăzi să fiu alături de dumneavoastră, ci doar să văd ipocrizia pe care o aveți atunci când veniți cu o chestiune care n-a fost dezbătută public, în societate, așa cum ar fi trebuit.

Și, pentru că am vorbit de lucruri importante și care înseamnă reducerea inegalităților și inechităților din sistem, vă spun că această propunere legislativă, care este realizată în conformitate cu consultantul Banca Mondială, un consultant care a costat mult mai puțin decât prevăzuseră unii în bugetul pentru Planul național de redresare și reziliență..., că acolo erau foarte buni banii, dacă ajungeau unde trebuie; nu au ajuns, legea și raportul nu mai sunt bune.

O să vă rog ca vociferările din sală să aibă loc în foaier.

...soluții care sunt prinse...

Respectele mele!

## **Domnul Ștefan-Radu Oprea:**

...în această inițiativă legislativă, care vine și atacă frontal această problemă a inegalităților, pentru că, vedeți, astăzi, nicio pensie... sau, în conformitate cu această inițiativă legislativă, nicio pensie nu va putea să fie mai mare decât salariul, decât veniturile pe care le-a avut la momentul pensionării.

Se elimină complet posibilitatea de a intra pe fentă într-un sistem – că vorbim de cel al magistraților sau oricare altul – și a lua o pensie mare pe ultima sută de metri, dacă nu ai profesat cel puțin 20 de ani. Lucrul acesta este iarăși exclus.

Se impozitează veniturile necontributive, ceea ce înseamnă că acest ecart al inegalităților se micșorează. Deci sunt răspunsuri precise către societate, înțelegând într-adevăr această nevoie ca pensiile să fie într-o anumită rezonabilitate și într-un anumit echilibru.

Și am să închei spunând că, atunci când a fost posibilitatea de a acționa, pentru că, ce să vedeți?, au avut

Ministerul Justiției, au avut Ministerul Transporturilor, au avut alte ministere care au astfel de legi „speciale”, n-au făcut nimic atunci și astăzi vin și spun: „Tăiați pensiile speciale!”

Partidul Social Democrat și colegii din coaliție vor vota această lege, care este perfectibilă, va merge la Camera Deputaților, dialogul cu Comisia Europeană, cu partenerii noștri va continua și sunt convins că într-un final această temă a pensiilor din România, prin cele două modalități de creștere a pensiilor foarte mici și de diminuare a pensiilor foarte mari, va face ca această problemă să fie acceptată în societate și să găsim acea soluție echitabilă, echilibrată pentru toți românii.

Eu vă mulțumesc.

Stimați colegi, de la Grupul USR trebuie să vă hotărâți care este vorbitorul, pentru că, înainte de a da cuvântul mai departe, vă citesc art. 102 alin. (3), care spune: „Pentru dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative fiecare grup parlamentar își desemnează un singur reprezentant.”

Dat fiind faptul că următorul alineat pe care l-ați invocat... Nu săriți, vă rog, stați ușor, că le citesc pe toate.

În cazuri justificate, la cererea oricărui senator, Senatul poate aproba, cu votul deschis al majorității senatorilor prezenți, să se dea cuvântul și altor senatori. Voi supune votului dumneavoastră, stimați colegi, solicitarea Grupului USR de a exista mai mulți vorbitori la acest punct.

Cine este pentru, cine e împotrivă sau se abține să își exercite dreptul de vot acum.

Vă rog, vot.

Cu 31..., 32 de voturi pentru, 58 împotrivă, o abținere, vom rămâne, conform art. 102 alin. (2), la un singur vorbitor din partea grupului. Propunerea Grupului USR a fost respinsă, motiv pentru care vă rog să vă hotărâți.

Domnul Pălărie Ștefan.

Domnule senator, aveți cuvântul. Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna președinte de ședință.

Așa cum a fost și a abordat puterea discutarea acestor legi în comisia de raport reunit, fără dări de cuvânt, nenumărând voturile pentru, punând la pachet toate amendamentele care nu veneau din partea Guvernului, văd că se continuă și în plenul acesta, unde ar fi trebuit să fie dezbateri vii: din partea colegilor de la putere, prin vot, respingerea posibilității de a avea mai mult decât un purtător de cuvânt în dreptul fiecărui partid.

O să încerc să reprezint toate punctele de vedere ale colegilor de la USR în această privință.

Cetățenii, de multe ori, nu înțeleg ce se discută de la acest prezidiu, așa că astăzi mi-am pus trei cravate, ca să evidențiez ceva extrem de simplu și cu explicație foarte simplă, să înțelegem cu toții despre ce vorbim.

Și o să vorbim în principal despre domnul Nicolae Ciucă, premierul țării. Este un domn blajin, am înțeles, neconflictual, multă lume îl apreciază îndeaproape. Bravo dumnealui! Mai sunt mulți oameni blajini, neconflictuali care merită echitate în țara asta.

Și despre lege o să vă rog să vorbiți.

Despre lege vorbim acum, sigur că da.

Vă rog.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

Domnul Nicolae Ciucă își poartă o primă cravată în funcție de salarizarea dumnealui. Domnul premier câștigă astăzi 16.400 de lei net. Are o cravată pentru acest salariu primit. Asta nu e marea problemă.

Problema este că mai are încă o cravată dumnealui, invizibilă, dar e tot acolo, are o pensie specială. Domnul Nicolae Ciucă este un pensionar de lux care primește 18.000 de lei, pe lângă cei 16.400 în fiecare lună, pentru faptul că a ieșit în condiții speciale la pensie din armată. Nu mai pun în discuție faptul că a ieșit anticipat, spunând „nu mai pot continua activitatea”, dar vedem acuma cu toții că dumnealui este super capabil, deci poate să revină în fruntea țării și să conducă un guvern.

Or, în baza legilor dumneavoastră și a amendamentelor dumneavoastră, aș vrea să dau citire unui mic calcul, ca să știe toți românii cu cât va fi impozitat suplimentar, apropo de cei 81%, domnule ministru, reducere la pensiile speciale, domnul Nicolae Ciucă, pentru cei 18.000 de lei pensie specială, în baza aplicării lucrurilor care astăzi ar trebui să se supună votului, va avea pentru primii 2.000 de lei din pensie, sigur că da, o să aibă excepție de la impozitare, pentru bucățica dintre 2.000 de lei și 7.000 va avea acel 10%, în valoare de 500, și apoi de la 7.000 de lei salariu mediu brut până la 18.000 de lei va avea o impozitare de 15%. Am făcut un calcul. Știți care este calculul impozitului suplimentar la domnul Nicolae Ciucă pentru 18.000 de lei? Este în valoare de 550 de lei. Nu știu care este nici economia de la bugetul de stat, nici de la fondul de pensii și nu-mi dau seama cum în felul acesta, cu 550 de lei tăiați de la pensia domnului Nicolae Ciucă, care mai este și salariat, veți reuși să obțineți o mare performanță.

desființează și elimină pensiile speciale, sunteți colegi de partid cu aceeași voce publică care spunea vehement același lucru. Domnilor de la PNL, știți ce faceți astăzi, da? Vă pregătiți cu smerenie, anexa din fundul curții a PSD, să votați pentru premierul țării, Nicolae Ciucă, să nu se supere dacă i-ar fi tăiat mai mult de 550 de lei din pensia specială. Asta vă pregătiți să votați.

Haideți să lămurim ce nu face; am discutat despre ce face această propunere legislativă din partea Guvernului...

Și am să vă rog să vă apropiați de final.

...care este una vulnerabilă...

Domnule senator, nu sunt aici de formă; o să vă rog să vă apropiați de final.

Mă apropii de final, dar lăsați-mă, vă rog, să termin să spun ce nu face.

Mulțumesc.

Am înțeles. Până acum ați vorbit despre domnul Ciucă. Despre Legea pensiilor deloc. O să vă rog să vorbiți și despre Legea pensiilor acum.

Despre colegul dumneavoastră, așa este. Dacă nu am dreptate în vreo privință, vă rog să mă contraziceți. Din păcate...

Imediat după ce terminați. Am fost politicoasă.

## **Domnul Ștefan Pălărie:**

...tristul adevăr este că aceste calcule sunt corecte.

Ce nu face legea aceasta este cât se poate de simplu: în primul rând, nu mută nicio pensie pe principiul contributivității, echitabil pentru toți cetățenii români în fața legii. Niciuna nu este mutată.

În al doilea rând, nu contribuie, așa cum spuneam, la o sustenabilitate a fondului de pensii. Am mai spus-o public: ne uităm îngroziți la protestele, la violențele, la incendiile din Paris și din Franța, pentru că niște reforme extrem de importante au fost amânate zeci de ani. Nu ne permitem, dragi colegi, reprezentanți ai poporului român în circumscripțiile fiecăruia... fiecăreia, nu ne permitem să amânăm reforme necesare, pentru ca apoi cetățenii să iasă în stradă, pensionarii să iasă în stradă pentru că nu le sunt plătite pensiile la zi, la timp sau pentru că le sunt plătite pensii mai mici.

Și, trei, nu este posibil să rămânem în continuare în Imperiul Bizantin, având un sistem de pensii în care din mila legiuitorului sau celui care are o majoritate conjuncturală să se mărească cu 5%, cu 15%, cu 3% pensiile, iar pensionarii să stea cu sufletul făcut ghem în fața televizorului.

Nu așa ar trebui făcute lucrurile dacă vrem să fim centrul Europei, vestul Europei, dacă vrem să fim un stat modern, avem nevoie de legi sigure, predictibile, în care toți cetățenii sunt tratați în mod egal în fața legii și în care știm deja de pe acum cu cât o să fie indexată pensia peste 3 ani, în așa fel încât muritorii de foame, astăzi, pensionarii să poată avea un trai decent.

Vă mulțumesc foarte mult.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Stimați colegi... Imediat.

Din partea Grupului PNL o să-l invit pe domnul senator Guran la microfon, dar am o rugăminte pentru vorbitori: eu înțeleg nevoia fiecăruia și de a se afirma politic, și de a jigni, și de a dezbate pe lângă lege, dar o să vă rog să vă aduceți aminte că vorbim despre Legea pensiilor de serviciu, și nu despre domnul general Ciucă.

Însă simt nevoia unei precizări, de dragul de a menține bunul-simț în politica românească: când domnul Pălărie o să fie în teatrul de operațiuni în Afganistan și în Irak...

, când o să fie șeful Statului Major, când o să aibă o carieră care să ducă armata la credibilitatea pe care o are, și nu scor USR, atunci o să vă rog să vorbiți despre generalul Ciucă în termenii ofensatori în care ați vorbit. Până atunci ar trebui ca fiecare dintre noi să vorbim despre legea aflată pe ordinea de zi.

Domnule Guran, aveți cuvântul.

## **Domnul Virgil Guran:**

## Mulțumesc.

Nu ieșeam să vorbesc, dar am auzit ce se vorbește despre pensiile de serviciu, despre pensiile militare și nu pot să mă abțin să nu spun câteva cuvinte. Din start vă spun că, cu toate că sunt militar de carieră, nu am pensie specială, da? Am ieșit în rezervă mai repede și nu am această pensie, deci nu-mi apăr drepturile mele. În schimb... în schimb nu sunt de acord când aud cum se vorbește despre colegii care sunt militari, colegii care au ieșit la pensie.

Vă pot spune că această pensie medie este de aproximativ 4.000 de lei în armată.

Și, domnule Radu, am o întrebare: ați făcut armata?

## **Domnul Radu-Mihai Mihail**

**:**

Da.

## **Domnul Virgil Guran:**

Ați făcut? Dar nu de râs.

Dar nu de râs. Da? Bun.

Că văd că...

Văd că vorbesc foarte mulți despre armată, dar sunt foarte mulți care, asta a fost conjunctura, n-au făcut armata, nu știu ce înseamnă armata. Poate ar fi bine să organizăm o tabără militară și să-i invităm să vadă puțin ce înseamnă să faci armata.

Doamna Șoșoacă, dumneavoastră veți fi comandant acolo.

Deci revin. Pensia nu este nici nesimțită, nu este nici specială, este pensie militară. Gândiți-vă puțin. Majoritatea celor care au ieșit din sistemul militar au studii superioare și totuși au o medie de 4.000 de lei pensie.

Trebuie să vă gândiți în ce condiții s-au pregătit și, eu știu?, pentru că am trecut prin aceste faze, ce privilegii nu au avut, pentru că n-au avut dreptul să facă nimic altceva decât armată, să se mute de 15 ori prin diferite garnizoane; mai departe, cei care au pensii într-adevăr mai mari să știți că au stat în teatrele de operațiuni. Și știți ce înseamnă teatre de operațiuni în Afganistan? Poate ați văzut în filme, cei care îmi

țineți teorii. Înseamnă să stai într-un cort, la 30-40 de grade, chiar 50 uneori, să stai departe de familie câte 6 luni, un an de zile și după aia să-i vezi 2-3 luni, să vezi dintr-odată că ți-au crescut copiii, să ieși pe acolo din tabără și să vezi câte un coleg care a murit din cauza unei explozii, să stai tot timpul cu teamă că poți să fii atacat de talibani sau de cine poți să fi atacat acolo, da? Și acolo într-adevăr ești plătit în plus și contribui în plus pentru treaba asta și, atunci, o să ai o pensie mai mare.

Asta trebuie să înțelegem despre militari. În același timp, dacă nici acum, în contextul actual, când vedem ce probleme sunt în Ucraina și câți oameni au plecat de acolo ca să nu intre în război, să nu fie luați militari și cum s-au speriat și câți oameni mor acolo... Cred că în momentul acela am începe să respectăm mai mult militarii. Avem nevoie de ei; că trebuie să perfecționăm armata este foarte adevărat, dar asta nu înseamnă că trebuie să-i tăvălim și să îi privim, așa, să-i luăm în râs. Sunt oameni care își sacrifică timpul, sunt la dispoziție 24/24 și le sunt îngrădite foarte multe drepturi.

Mulțumesc, domnule senator.

Domnule Pălărie, drept la replică înțeleg că doriți. Dar drept la replică să fie!

Vă rog.

## Sigur că da.

Mulțumesc, doamna președinte Gorghiu.

Îi mulțumesc și antevorbitorului meu că a ridicat acest subiect, pe care nu doream să-l las neclarificat.

Eu nu m-am exprimat privitor la domnul Nicolae Ciucă în vreo formă tendențioasă. Am atacat un singur lucru și nu am văzut vreun contraargument aici; situația aceasta financiară care îl pune pe dumnealui mai degrabă într-o lumină proastă. Dumnealui este astăzi într-un conflict de interese: să fie beneficiarul unei pensii de lux și să fie și, în același timp, cel care poate să dea consemnul de vot pentru această lege. Acum, privitor la ce spuneați dumneavoastră...

Mulțumesc.

Nu. Vă rog frumos, lăsați-mă să termin.

Păi, ăsta nu a fost drept la replică, domnule Pălărie. Dreptul la replică se dă în momentul în care vă considerați jignit sau lezat și replicați. Altfel, dacă vorbiți iar despre domnul Ciucă, n-am rezolvat nimic. Vă ascult.

Tocmai asta doream să clarific. Dumneavoastră m-ați acuzat că am fost nerespectuos față de un om care a avut datoria de a lucra în teatre de operațiuni. Dimpotrivă, eu aș spune că un astfel de om probabil că are sau poate să dea dovadă de foarte, foarte mult curaj. Dacă tot discutăm despre curaj și despre normalitate, lăsați-mă să vă explic un lucru.

Într-o țară normală, așa cum spunea și antevorbitorul meu, un astfel de om, în fruntea armatei, ar fi trebuit să aibă salariu foarte mare, iar salariul foarte mare, pe un sistem de pensie contributiv, ar fi trebuit să însemne o pensie foarte mare. Nu este nimic contradictoriu aici și nu înțeleg de ce argumentăm cariera unui om ca fiind cea care să justifice un sistem de privilegii și de pensii speciale. Nu este un argument corect. Repet, nu am vorbit decât din acest punct de...

Vă mulțumesc, domnule Pălărie. Vă mulțumesc, domnule senator.

Am înțeles. Dumneavoastră astăzi vorbiți exclusiv despre domnul Ciucă. Noi vorbim despre Legea pensiilor.

La cuvânt o invit, din partea Grupului AUR, pe doamna senator Boancă. Este în continuare fără cartelă doamna senator, de aceea nu apare înscrisă.

## **Doamna Rodica Boancă:**

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Toate pensiile sunt pensii de serviciu, pentru că toate pensiile se primesc, dacă nu sunt indemnizații sociale, se primesc în urma unui serviciu pe care cetățeanul l-a avut.

Dar, dragi colegi, politicieni de marcă și cu experiență, așa se lucrează în Parlamentul României? Mă scuzați, eu sunt nou-intrată în politică și nou-intrată în Parlament. Am observat că aici totul este cu jumătate de măsură. Niciodată, niciodată, nu am văzut puterea, oricare ar fi fost ea, să meargă până la capăt, să asume și să-și asume niște decizii, nici atunci când ele vin din partea Uniunii Europene, nici atunci când, în baza lor, stau niște fonduri, nici atunci când suntem, să spunem, forțați de împrejurări, de data aceasta. Nu mai zic de români, pentru că niciodată nu s-au luat aici, din partea dumneavoastră, decizii favorabile românilor. Dar românii au spus foarte clar, de mii de ori: fără pensii speciale, fără discriminare, fără privilegii, dați salariile care trebuie să fie date oamenilor, iar sistemul pe contributivitate este cel mai corect.

Pensiile reprezintă un sistem de solidaritate, un sistem social de solidaritate între generații, nu de segregare socială.

Stimați colegi, astăzi ne aflăm într-un sistem de guvernare plutocratic, în care tot ceea ce se impune este forța, puterea celui care conduce, în niciun caz un sistem democratic, în care să fie ascultată și vocea cetățeanului.

Ați avut ocazia acum să faceți ceea ce promiteți de ani de zile: să eliminați cu adevărat pensiile speciale, să nu mai lăsați această discriminare între cei care primesc cât merită și aceia care primesc doar cât rămâne, pentru că într-un final găleata este aceeași, doar că unii iau de acolo mai mult și alții doar niște resturi. Sistemul acesta arată profundul dispreț față de marea masă a cetățenilor și, așa cum am spus, este un sistem nedemocratic și discriminatoriu.

Doamnă...

## **Doamna Rodica Boancă:**

Al Cancelariei Prim-Ministrului? Nu aveți mandat să-mi răspundeți?

Doamna senator!

Voi solicita prim-ministrului să vă sancționeze...

Doamna senator, este din partea Ministerului Muncii...

## **Doamna Rodica Boancă:**

...pentru lipsă de respect și sfidarea Parlamentului României. Sunteți numit politic acolo, nu ne reprezentați și nu reprezentați cetățenii acestei țări. Să vă fie rușine!

Doamnelor și domnilor, ultimul vorbitor la dezbateri generale.

Din partea grupului de neafiliați s-a înscris domnul senator Poteraș.

Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 2.

## Mulțumesc, doamna președintă.

În toamna anului trecut am făcut un efort și am încercat să număr parlamentarii coaliției PSD–PNL și am găsit 83 de parlamentari care și-au afirmat sprijinul pentru eliminarea acestor pensii speciale și, mai mult decât atât, spuneau că o vor face în decembrie. Lucru care nu s-a întâmplat.

Tot ce am văzut în perioada asta pot să-l calific drept circ. Circ în care unii spun așa, ceilalți spun așa, unii elimină, unii nu elimină, omul nu mai înțelege nimic; am produs dezbinare în societate, oamenii au început să se urască între ei din cauza unui beneficiu mai mult sau mai puțin echitabil.

Astfel că eu cred că problema trebuie abordată cu seriozitate și cu obiectivitate și ne trebuie soluții. Avem nevoie, în primul rând, de sustenabilitatea sistemului de pensii și, când spun asta, eu cred că nimeni din această țară, indiferent cât de special e sau nu, nu-și dorește clipa în care nu va mai primi pensie pentru că n-avem de unde s-o plătim.

Deci avem nevoie de sustenabilitate. Avem un deficit de 11 miliarde la fondul public de pensii și tot 11 miliarde ne costă și aceste pensii necontributive. Deci trebuie să rezolvăm problema asta.

Apoi, problema echității se manifestă atât între categorii de pensionari, cât și în interiorul acestor categorii de pensionari. S-a discutat la comisie despre pensiile militare. Eu vreau să vă spun un lucru: tatăl meu este un astfel de pensionar, are o pensie militară și are 2.000 de lei și ca el sunt majoritatea. Nu poți să vii în fața acestor oameni și să spui că elimini pensiile militare. Oamenii ce înțeleg: „Rămân fără pensie? Dar oare ce mă așteaptă?”

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc.

Dezbaterile generale au fost închise.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Doamna președintă, m-am înscris și eu. Vă rog, un minut.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

V-ați înscris, din păcate, la neafiliați. Este un singur vorbitor, un minut. Am dat un vot în plen...

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Am și eu un...

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Am dat un vot în plen înainte să veniți dumneavoastră la plen, la propunerea USR, pentru a respecta art. 102.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Am și eu o chestiune de procedură.

Dacă vorbiți pe procedură. Dacă nu, așa cum am făcut cu restul colegilor, o să vă retrag cuvântul, pentru că nu e corect față de restul colegilor.

Da. Doamna președintă, pe procedură.

S-a pus în discuție decizia CCR de la 15 decembrie 2022? Pentru că USR-ul, cu tot respectul, face observații tuturor, dar voi ați făcut cea mai mare greșeală și când ați fost la guvernare n-ați făcut nimic pentru acest lucru. Știți foarte bine, Curtea Constituțională a menționat foarte clar că nicio pensie aflată în plată, fie ea specială, de serviciu sau bazată pe contributivitate, nu poate fi micșorată prin aplicarea unor taxe, impozite sau contribuții.

De fapt, dumneavoastră tot ceea ce faceți aici faceți degeaba, pentru că tot ceea ce faceți... Și, dacă ascultați oamenii de la balcon, care au foarte mare dreptate, o să ajungeți la Curtea Constituțională și o să dați vina pe Curtea Constituțională, pe care tot voi, politic, ați obligat-o să spună că aceste pensii speciale nu pot fi niciodată diminuate, pentru că ați subjugat puterea judecătorească. Și nu este normal ca un judecător să aibă contributivitate la fel ca ceilalți, dar să i se aplice 80% la pensie din ceea ce a câștigat în ultimii ani. Atunci, aplicați la toate celelalte profesii aceeași marjă – 80%, nu pentru unii mumă, pentru alții ciumă. Deci, doamna președintă...

Mulțumesc, doamna senator.

...suntem Senat, trebuie să luăm în considerare deciziile CCR și să nu mai mințim atâta poporul. De fapt, tot ceea ce s-a făcut este doar pentru politică, sunt la anul alegeri. Pentru că totuși Curtea Constituțională v-a spus într-un fel și voi nu vreți să recunoașteți că voi ați pus Curtea Constituțională să fie subjugată politicului și să dispună la cerere.

Stimați colegi, înțeleg că din partea Grupului USR se dorește susținerea de amendamente.

Cei care v-ați înscris asta doriți?

Microfonul 2, domnule Berea, vă rog, aveți cuvântul.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Ieri, în ședințele comisiilor, toți parlamentarii am identificat o problemă.

Vă rog să-mi comunicați poziția marginal.

Marginal 57.

87?

57.

57. Vă ascult.

Spuneam că am identificat o problemă toți senatorii din comisii, și anume faptul că salariile sunt într-adevăr mici în sistemul de stat. Spuneam ieri că un subofițer care operează echipamente de milioane de euro are un salariu cu puțin peste 2.000 de lei și așa ceva nu este normal.

Tocmai de asta, am depus un amendament care crește salariile militarilor. Dacă și PSD-ul, și PNL-ul sunt de acord cu acesta, propun să-l votăm acum și să creștem împreună salariile celor din armată. Din păcate, ieri, atunci când am propus amendamentul, cei din PNL și PSD nu mai știau pe unde să se ascundă ca să nu voteze împotrivă.

Așadar, marginal 57: „Alin. (5) al art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative se abrogă.”

Prin această modificare reușim să creștem salariile celor din armată și aș avea curiozitatea dacă cei din PNL și cei din PSD au curaj să voteze împotrivă și aici, în plen.

Bine, o să vedeți imediat.

Mulțumesc.

Supun la vot amendamentul de la poziția 57. Rog, vot.

31..., 32, cu doamna Boancă, pentru, 62 împotrivă, 4 abțineri.

Amendamentul dumneavoastră a fost respins.

Cine mai dorește să...?

Doamna Simona Spătaru, doamna senator, aveți cuvântul.

Și o să vă rog să nu reluați argumentele, să citiți, dacă se poate, marginalul.

## Mulțumesc, doamna președintă.

O să susțin regulamentar aceste amendamente. Asta înseamnă inclusiv că le dezbatem, potrivit regulamentului, art. 106 alin. (3), dacă nu mă înșel. Și sunt convinsă că sunteți pentru dezbatere deschisă.

Spuneți-mi, vă rog.

Vă mulțumesc.

Voi începe cu marginalul 2 din amendamentele respinse, amendament depus de USR, arătând, pentru început, cadrul în care am formulat aceste amendamente.

Amendamentele partidului USR sunt singurele amendamente care elimină pensiile speciale. Amendamentele USR, pe care le regăsiți în tabelul de respinse, sunt amendamentele care asigură trecerea pe contributivitate a tuturor pensiilor din România, asigură echitate socială, îndepărtează toate nedreptățile pe care le-ați creat de-a lungul timpului și asigură sustenabilitate fiscală.

Toate aceste cerințe din PNRR...

Doamna Spătaru, dacă nu veți trece la fiecare amendament, vă opresc microfonul.

## **Doamna Elena-Simona Spătaru:**

...sunt asigurate de aceste amendamente. Primul...

Bun, atunci, am să vă invit la loc. Păi, dacă facem teoria chibritului iar?!

Regulamentul spune că vă susțineți amendamentele, nu că începeți dezbateri generale pe ce doriți dumneavoastră. Deci la amendament o să vă rog, concret.

Doamna președintă, marginal 2 din raportul cu amendamentele respinse spune așa...

Vă ascult.

Art. 211 se modifică și va avea următorul cuprins: „Judecătorii, procurorii, judecătorii de la Curtea Constituțională, magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și de la Curtea Constituțională și consilierii de conturi de la Secția jurisdicțională a Curții de Conturi pot beneficia, la îndeplinirea condițiilor de vârstă din sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, pentru fiecare an de vechime în funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat asistent la Înalta Curte și la Curtea Constituțională sau consilier de conturi de la Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, de o pensie de serviciu în cuantum de 1/35 din baza de calcul reprezentată de 65% din media valorilor nete ale indemnizațiilor de încadrare brute lunare și sporurilor permanente avute în ultimele 12 luni integrale de activitate înainte de data pensionării.”

Acest amendament, după cum observați, este singurul care are un tratament deosebit, pentru că respectă deciziile Curții Constituționale. Pentru magistrați se creează acest cadru pe care noi trebuie să-l respectăm de-a lungul timpului, prin aceste decizii, pentru a asigura independența sistemului judiciar. Iar propunerea noastră este totuși să reveniți asupra unui algoritm de calcul onest și corect, respectiv vechimea în profesie pentru magistrați să fie într-adevăr vechimea doar pentru calitatea de magistrat și a celor asimilați magistraților, potrivit deciziilor Curții, nu și toți ceilalți asimilați, adăugați de dumneavoastră de-a lungul timpului în Legea privitoare la statutul judecătorilor și procurorilor. Asta înseamnă echitate pentru acest sistem. Asta înseamnă să descătușați justiția și să n-o mai țineți înlănțuită. Dați-i independență justiției!

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Stimați colegi, punctul 2, voi supune votului amendamentul colegei noastre.

Vă rog, vot.

33 pentru, 68 împotrivă, 3 abțineri. Amendament respins.

Următoarea poziție care este, doamna senator Spătaru?

##

Pe procedură.

Microfonul 2, vă rog.

Mulțumesc, doamna președintă.

Înțeleg că există multă emoție, pentru că vreți să-l apărați neapărat pe domnul Ciucă, dar vreau să vă reamintesc – sunt convins că știați – că amendamentele se dezbat, nu se prezintă. Drept care vă rog să lăsați dezbaterea să aibă loc în mod normal, cei care intervin să prezinte amendamentele și punctele de vedere.

Știți ce presupune dezbaterea? Presupune mai mulți vorbitori, aia încerc să vă transmit.

Bineînțeles. Bineînțeles. Bineînțeles. Inclusiv... inclusiv...

Din partea Grupului USR ați expus amendamentul, colegii noștri n-au dorit să se înscrie la cuvânt.

Nu, nu, nu, nu. Regulamentul este foarte clar. Dezbaterea generală a avut loc, acum are loc dezbaterea amendamentelor respinse.

Pe procedură doriți să-mi comunicați ceva? Vă rog.

Da. Vă comunic faptul că așteptăm de la dumneavoastră să respectați regulamentul și să permiteți colegilor noștri să prezinte așa cum trebuie amendamentul, ca pentru orice dezbateri din acest Parlament.

Mulțumesc.

Am și supus votului amendamentul.

O s-o rog pe doamna Spătaru să treacă la următorul amendament.

Vă rog.

Mulțumesc.

Marginal 4 din raportul cu amendamentele respinse se referă la o continuare din principiul și din regulile arătate la alineatul precedent, respectiv pentru „fracțiunile de an de vechime în funcțiile enumerate la alin. (1) se valorifică proporțional cu cuantumul stabilit la acest alineat pentru fiecare an de vechime”.

Pe scurt, este în felul acesta: un magistrat va beneficia de acest cuantum de pensie calculat în modul arătat la alin. (1) doar pentru anii pe care-i are în vechime în profesia de magistrat, și nu dacă anterior a fost și avocat, și consilier, și grefier, și toate celelalte funcții pe care dumneavoastră le-ați asimilat de-a lungul timpului și ați creat inechitate socială. O formulare de acest gen respectă obligațiile din PNRR și asigură o sustenabilitate fiscală cu privire la plata acestor pensii pentru categoria profesională a magistraților.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Supun marginal 4 votului dumneavoastră.

Marginal 5 din raportul cu amendamentele respinse: „Alin. (3) – Cuantumul total al pensiei de serviciu nu poate depăși valoarea bazei de calcul stabilită la alin. (1).

Alin. (4) – În baza de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu nu se includ sumele primite cu titlu de premii, prime, decontări, restituiri de drepturi salariale aferente altei perioade decât cea avută în considerare la stabilirea dreptului de pensie, diurne sau oricare alte drepturi care nu au un caracter permanent.”

Prin acest amendament reajustăm, aducem la echitate și un principiu corect pentru algoritmul de calcul al unei pensii, fără a adăuga sporuri necuvenite pentru această perioadă. Magistrații trebuie respectați și să aibă venituri conforme cu această profesie deosebită în statul român, ceea ce înseamnă că vor avea și la finalul profesiei un drept la pensie cuvenit, un drept la pensie mare, o pensie, absolut, care le asigură independența în profesie și apoi respectul cuvenit de a avea o pensie îndestulătoare pentru viața dumnealor.

USR consideră că magistrații trebuie să se pensioneze, însă la aceeași vârstă cu oamenii ceilalți. Nu considerăm că un magistrat poate să-și încheie cariera la 47, 48 de ani, la 52 de ani. Considerăm, dimpotrivă, că statul român este dator să ajute această profesie, de la începutul ei până la sfârșit, până la cei 35 de ani de vechime, cu a asigura independența prin venituri și prin celelalte drepturi garantate. Asta înseamnă că, la rândul lui, magistratul are datoria față de statul român să asigure, în profesia sa, până la sfârșit, serviciul public pentru care s-a angajat în această profesie. Lucrurile nu pot merge numai de o parte a baricadei.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Voi supune votului dumneavoastră amendamentul de la marginal 5, susținut de doamna senator Spătaru.

Marginal 8 din raportul cu amendamentele respinse: „Alin. (5) – Personalul care are dreptul la pensia de serviciu stabilită potrivit prezentei legi sau la pensie în sistemul public de pensii are obligația de a opta pentru una dintre aceste pensii.”

Nu dezbat foarte mult pe acest amendament. Este clar că cumulul de pensii trebuie îndepărtat, acest lucru sper să fie unanim acceptat de către toate partidele, altfel, într-adevăr, nu avem cum să asigurăm sustenabilitatea acestui sistem de pensii și în niciun caz echitatea pentru celelalte profesii care ies la pensie.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Marginal 8, atunci,

9, marginal 9 – „Art. 212 se abrogă.” Deci, ca urmare a amendamentelor anterioare, propunem abrogarea art. 212.

Mulțumesc.

14 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 50/20.IV.2023

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc, doamna senator.

Marginalul 10:

La art. 213, alin. (2) se modifică și va avea următorul cuprins: „Pensiile de serviciu, inclusiv pensia de invaliditate și de urmaș, se actualizează simultan cu majorarea valorii punctului de pensie din sistemul public de pensii, în procent identic cu majorarea respectivei valori.”

Este foarte clar și simplu de ce am făcut această modificare. În PNRR, precum și în bunul-simț al mersului lucrurilor în țara asta, trebuie să fie echitate atunci când se mărește o pensie. Nu se poate unei persoane, unei categorii profesionale să se mărească într-un fel și celorlalte categorii, celor 5 milioane de români, să se mărească doar cu inflația sau cu punctul de pensie.

Pentru această propunere vă rog vot. Mulțumesc, doamna președintă.

Rog, vot, stimați colegi – marginal 10. 31 pentru, 65 împotrivă, două abțineri. Amendamentul rămâne respins. Vă rog, doamna Spătaru.

## Mulțumesc.

Marginal 11 din raportul cu amendamente.

Propunerea noastră este de eliminare a art. II din proiectul de lege. Acel articol al proiectului de lege al Guvernului se referă la vechimea de 25 de ani pentru sistemul de pensii din justiție.

Așa cum am spus anterior, nu considerăm magistrații ca fiind persoane care la vârsta de 45, 50, 55 de ani să nu mai fie în capacitatea profesională de a-și continua serviciul public la care s-au angajat. Dimpotrivă, uitându-ne în rândul țărilor din Uniunea Europeană sau din întreaga lume, observăm că judecătorii, alături de medici, alături de profesori, respectă serviciul public, sunt oameni capabili și competenți până la vârsta firească și obișnuită de pensionare cuprinsă de sistemul general. Haideți să nu-i mai lăsăm în categorie specială, pentru că nu faceți altceva decât să știrbiți independența justiției, pentru că-i țineți la mână cu tot felul de astfel de prevederi speciale, pe care le puteți modifica oricând cum doriți.

Mulțumesc.

Marginal 11 – rog, vot. 31 pentru, 65 împotrivă, două abțineri. Propunerea este respinsă. Vă rog.

O dispoziție tranzitorie, la marginal 13:

„Art. III – În termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, pensiile de serviciu stabilite în baza unor decizii de pensii emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi se recalculează prin aplicarea prevederilor art. 211 din Legea nr. 303 privind statutul judecătorilor și procurorilor.”

Este o prevedere firească, obișnuită în legi, atunci când dispui pentru viitor și afectezi și drepturile în plată, să spui cum se întâmplă și care este modul de calcul. Pe scurt, evident, o parte vădită necontributivă poate fi recalculată pe principiile pe care USR le-a menționat, și anume pe contributivitate și echitate.

Vă mulțumesc.

Marginal 13 – rog, vot. 33 pentru, 65 împotrivă, 3 abțineri. Rămâne la respinse. Vă rog.

Din sistemul de justiție urmează...

Care marginal?

Marginalul 14, doamna președintă.

„Alin. (2) – Recalcularea prevăzută la alin. (1) nu aduce atingere drepturilor de pensie stabilite pe baza principiului contributivității, potrivit legislației sistemului public de pensii.”

Este o reafirmare a ceea ce am spus anterior. Pentru ca magistrații să nu fie induși în eroare – nici nu ne gândeam că așa este, pentru că citesc legile –, este firesc să aplicăm acest sistem al contributivității și recalcularea să respecte acest principiu.

Vă mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc eu.

Vă rog.

Acestea au fost amendamentele, doamna președintă, cele care respectă cerințele din PNRR, păstrează banii pentru dezvoltarea României, asigură echitate socială și sustenabilitate fiscală, respectă profesiile din România, pentru că le asigură un cadru general de reglementare, nu le ascunde în legi speciale, nu le provoacă și nu le pune la dispoziție algoritmi speciali, ci, dimpotrivă, la vedere...

Eu pot să propun și timpi, să știți, că am, conform regulamentului..., și n-o să mai vorbească nimeni dacă propun timpul. Așa c-o să vă rog să decideți dacă doriți să vă susțineți amendamentele, Grupul USR, în continuare.

Am făcut susținerea lor parțial, vor continua colegii mei. Vă mulțumesc.

## Vă mulțumesc.

Cine dorește de la USR? Îl văd pe domnul Darău înscris și mai este doamna Dinică.

Doamna senator, aveți cuvântul. Microfonul 2.

Mulțumesc, doamna președinte.

Marginal 24 din raportul cu amendamente respinse – art. V: „Alin. (1) – Art. 51 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 3 aprilie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.

Alin. (2) – La data intrării în vigoare a prezentei legi încetează plata pensiilor de serviciu acordate în baza prevederilor art. 51 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cu modificările și completările ulterioare.”

Propunem abrogarea acestor prevederi: practic, tăierea pensiilor speciale. Atât de simplu este.

Mulțumesc. 24, da? Marginalul. Da? Rog, vot. 31 pentru, împotrivă – 62, o abținere. Amendamentul rămâne la respinse. Vă rog, doamna senator.

Marginal 27 – art. VI:

„Alin. (1) – Legea nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic și consular al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 546 din 22 iulie 2015, cu modificările ulterioare, se abrogă.

Alin. (2) – La data intrării în vigoare a prezentei legi încetează plata pensiilor de serviciu acordate în baza prevederilor Legii nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic și consular al României, cu modificările ulterioare.”

Propunem tăierea pensiilor speciale și pentru aceste categorii de speciali.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Rog, vot, stimați colegi – marginal 27. 33 pentru, împotrivă – 62, nicio abținere. Amendamentul rămâne la respinse. Vă rog.

Marginal 36 – art. VII:

„Alin. (1) – Art. 42[1] –42[8] din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 18 iulie 2007, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.

Alin. (2) – La data intrării în vigoare a prezentei legi încetează plata pensiilor de serviciu acordate în baza prevederilor art. 42[1] –42[8] din Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviația civilă din România, cu modificările și completările ulterioare.”

Rog, vot, stimați colegi.

31 pentru, 62 împotrivă, nicio abținere. Amendamentul dumneavoastră este respins.

Înțeleg că, pe procedură, domnul senator Corlățean dorește să ia cuvântul.

Vă rog.

## Doamna președintă,

Stimați colegi,

Pe procedură. Semnalasem regulamentar dorința de a interveni la amendamentul anterior, care a fost susținut, și pentru a exprima opoziția foarte clară la acea chestiune, pentru că populismul poate fi nemărginit. Dar, dacă spunem care sunt argumentele, poate oamenii vor înțelege chestiunea legată de Corpul diplomatic. Cei 740... Nu pentru că sunt 740 aflați la vârsta pensionării, deci impactul este foarte mic, ci pentru că oamenii poate că nu știu sau se fac că nu știu despre ce vorbim. Măcar să luați notă de opoziția mea foarte fermă la propunerea populistă și aberantă privind diplomații români.

Vă mulțumesc.

## Mulțumim.

Am luat act. Oricum, a fost respins amendamentul. Vă rog, doamna senator Dinică.

## Marginal 43 – art. VIII:

„Alin. (1) – Art. 73[1] din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 25 mai 2009, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.

Alin. (2) – La data intrării în vigoare a prezentei legi încetează plata pensiilor de serviciu acordate în baza prevederilor art. 73[1] din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, cu modificările și completările ulterioare.”

Marginal 43 – rog, vot. 32 pentru, 66 împotrivă, nicio abținere. Amendamentul rămâne respins. Vă rog. Mai aveți?

## Marginal 52 – art. IX:

„Alin. (1) – Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.

Alin. (2) – În termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, pensiile militare de stat stabilite în baza Legii nr. 223/2015 se recalculează pe baza Legii nr. 263/2001 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.”

Pentru ultimul amendament îl voi lăsa pe colegul meu, domnul senator Darău.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Bun, voi supune, atunci, votului dumneavoastră acest amendament.

Mulțumesc, doamna președintă.

Mai avem puțin și terminăm. Cred că e foarte chinuitor pentru dumneavoastră să auziți cum USR a propus soluții concrete de eliminare a legilor speciale.

Marginal cât?

Marginal 54. Este ultimul.

Vă rog.

Vreau să menționez că ieri, în comisii, în trei comisii raportoare, am avut un minut – un vot pe toate aceste amendamente, zeci de pagini de amendamente pentru eliminarea pensiilor speciale.

Acest amendament, fiindcă se vorbea de ipocrizie, înseamnă eliminarea viitoarelor pensii speciale pentru aleșii locali. Nici măcar atât, colegilor de la putere, n-ați avut curaj să faceți, să luați această promisiune mincinoasă și manipulatoare a dumneavoastră pentru aleșii locali.

Domnule senator...

Ne-am angajat prin PNRR...

Amendamentul, vă rog.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

Ne-am angajat prin PNRR să eliminăm toate pensiile speciale și să nu mai introducem categorii noi. USR propune...

Bun, o să vă opresc microfonul dacă nu treceți la amendament.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

...aleșii locali.

Rog, vot. 30 pentru, 68 împotrivă, o abținere. Amendamentul rămâne respins. Am epuizat anexa de amendamente respinse. Îl invit la microfon pe domnul senator Poteraș.

Mulțumesc, doamna președintă.

Iată că, stimați colegi de la USR, nu sunteți singurii, așa cum greșit ați afirmat, care ați depus amendamente în acest sens. Chiar dacă vă place să defilați cu sintagma „singurul partid”, să ne ferească Dumnezeu de vremea când să avem un singur partid! Că am mai avut odată și nici la 33 de ani nu ne-am revenit.

Dincolo de asta, vă solicit, doamna președintă, să supuneți la vot marginal 55 și 56 din amendamentele respinse din anexa de la raport. Cele două amendamente se referă la eliminarea pensiilor speciale pentru aleșii locali și pentru parlamentari.

Dacă trebuie să tăiem de undeva, ar trebui să începem cu noi. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

55 marginal – rog, vot. 31 pentru, 63 împotrivă, o abținere. E respins. Și marginal 56 – rog, vot.

33 pentru, 64 împotrivă, două abțineri. Și acesta a rămas la respinse. Mulțumesc, stimați colegi, pentru susținerea amendamentelor.

Declar dezbaterile închise pe această inițiativă legislativă. Lăsăm punctul 1 la vot final.

La punctul 2, stimați colegi, avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative (L1/2023).

Declar dezbaterile generale deschise.

Doamna secretar de stat Momeu, susțineți proiectul la punctul 2?

Vă rog.

Microfonul 9 să i-l deschideți doamnei secretar de stat.

## **Doamna Roxana Simona Momeu** – _secretar de stat_

_în Ministerul Justiției_ **:**

## Bună ziua!

Adoptarea proiectului de lege este necesară ca urmare a deciziilor Curții Constituționale, deoarece a trecut o perioadă considera...

Codul penal, da. Da.

L1, Codul penal, da?

Da, Codul penal. Deoarece a trecut o perioadă considerabilă de timp de când acestea ar fi trebuit implementate, astfel încât să fie puse în acord cu dispozițiile Codului de procedu..., Codului penal, pardon, și cu prevederile constituționale.

Prezentul proiect de lege a reprezentat un obiectiv de evaluare în cadrul Mecanismului de cooperare și verificare și continuă să fie monitorizat prin Mecanismul „Rule of Law”, desfășurate cu Comisia Europeană.

De asemenea, adoptarea proiectului de lege este cuprinsă și în cadrul Planului național de redresare și reziliență, ca jalon în reforma 5: „Garantarea independenței justiției, creșterea calității și eficienței acesteia din cadrul componentei privind buna guvernanță.”. Mulțumesc.

Mulțumesc frumos.

Din partea Comisiei juridice a fost întocmit un raport. Îl rog pe domnul președinte Țâgârlaș să ni-l prezinte.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Comisia juridică a fost sesizată, în conformitate cu dispozițiile regulamentare în vigoare, prin adresa nr. L1/2023, pentru a analiza și a emite un raport privitor la un proiect de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 86/2009 privind Codul penal, precum și altor acte normative, inițiator fiind Guvernul României.

Având în vedere deciziile pronunțate de Curtea Constituțională, prin care mai multe dispoziții legale cuprinse în Codul penal, în Legea nr. 682/2022 privind protecția martorilor, în Legea nr. 187/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 – Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor... S-a constatat necesitatea reglementării pozitive a acestor situații, determinată de declararea neconstituțională a dispozițiilor învederate. Au fost puse la dispoziție mai multe decizii ale Curții Constituționale.

De asemenea, reprezentanții coaliției de guvernare, senatori PNL, PSD și UDMR, au formulat amendamente, care au fost dezbătute și au fost admise de către Comisia juridică, fiind integrate în cadrul raportului.

Menționez că avem un aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ.

Comisia nr. 1 a CSM – Legislație și cooperare interinstituțională a emis un punct de vedere, cu observații și propuneri. O parte au fost chiar preluate de către Comisia juridică, sub formă de amendamente.

Comisia pentru drepturile omului și Comisia pentru administrație publică au emis un aviz favorabil.

Astfel, în urma dezbaterii în mai multe tranșe în cadrul Comisiei juridice, în 28 martie 2023, cu majoritate de voturi, s-a admis un raport de admitere, cu amendamente admise, asupra proiectului de lege.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Din partea Grupului USR s-a înscris la cuvânt doamna senator Dinică.

**Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Nu.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Nu. În regulă.

Doamna senator Spătaru, vă rog, aveți cuvântul.

În regulă. Imediat.

## Mulțumesc, doamna președinte.

Dacă vă mirați de ce a fost prezentat acest proiect cu o voce așa joasă și neasumată este pentru că este un proiect care se va întoarce, cu siguranță, la noi, la Senat, în dezbatere, întrucât proiectul Guvernului a fost puternic înrăutățit de coaliție în dezbaterile din comisie, chiar și în această dimineață, în câteva minute, fără a explica și a arăta cum arată în final amendamentele; s-a făcut un vot, așa, cu..., pe repede înainte. Reprezentanții Guvernului nu au fost întrebați dacă susțin sau nu amendamentele, astfel încât eu vă pot spune că, de exemplu, cu privire la abuzul în serviciu, felul în care coaliția, în Comisia juridică, alege să formuleze textul final este un mod în care Curtea Constituțională va declara din nou acest text neconstituțional. Sper, la Cameră, să se îndrepte, pentru că este o infracțiune asupra căreia trebuie să fim foarte responsabili. De-a lungul timpului știm foarte bine ce probleme a creat neconstituționalitatea parțială a acestor dispoziții legale. S-au tratat cu superficialitate și, mai

ales, pe ascuns intențiile, din felul în care arată acum în raport, ultimul text, care, într-adevăr, a fost finalizat între Comisia juridică de la ora 9.00 și plenul de la ora 10.00. Textul nu a fost deloc transparent; Guvernul poate susține, dacă vrea să mă contrazică, altceva; am fost în sală, s-a văzut cu ochii deschiși ce s-a întâmplat.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna senator.

Din partea Grupului AUR, doamna senator Rodica Boancă s-a înscris la cuvânt.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Voi fi foarte concisă. Am de adăugat aici o singură, să spunem așa, considerație.

Felul în care comisiile aleg să lucreze este o dovadă de neglijență în serviciu și chiar de abuz. Să nu avem, în dimineața zilei cu plenul, publicat raportul pe o lege pe care o avem în dezbatere este un abuz în serviciu, este un abuz de putere.

Faptul că aceste legi, și prima, și a doua, mă rog, a doua și a treia, au fost și Legea nr. 1, și Legea nr. 2, sunt de 3 luni pe circuitul parlamentar, în regim de urgență, în procedură de urgență, dar ele au fost introduse în ședință în această dimineață, în comisie, este un abuz și o neglijență, nu?

Trebuie să respectăm, pe de altă parte, deciziile CCR, chiar dacă nu suntem de acord cu ele. Cu alte cuvinte, felul în care alegem să lucrăm și felul în care alegem să legiferăm și să credităm anumite modificări legislative trebuie să fie făcut cu profesionalism, cu răspundere și cu responsabilitate. Ceea ce din partea multor colegi lipsește.

AUR va vota „abținere” tocmai pentru că dați dovadă de lipsă de bun-simț parlamentar.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, doamna senator.

Din partea senatorilor neafiliați este domnul senator Popescu înscris la cuvânt.

## Doamna președintă,

Ca senator neafiliat, evident, nu am participat în comisia raportoare, nu am avut acces la acest raport și observăm că la umbra legii pensiilor speciale se introduce o dezincriminare a abuzului în serviciu, introducerea unui prag valoric atunci când va fi considerat infracțiune, ce este un fel de Ordonanța nr. 13, numai că este dată dimineața.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

În regulă.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Pe procedură.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Pe procedură.

Aveți cuvântul, doamna senator.

## Doamna președintă,

Aici discutăm despre Codul penal și sunt nenumărate modificări, destul de importante, care trebuie puse în corelare cu deciziile Curții Constituționale. Din cele menționate de colegii mei anterior înseamnă că acest parcurs procedural nu a fost respectat.

Din acest punct de vedere, eu solicit să retrimiteți către comisie, astfel încât să se poată discuta această inițiativă legislativă corect. Discutăm despre Codul penal și aș vrea să știu și eu: de ce abrogați art. 238? Ori facem dezbateri reale pe Codul penal, care are implicații... Schimbarea Codului penal are o implicație extraordinară, discutăm despre aplicarea unor pedepse și discutăm despre pedepse privative de libertate, discutăm despre abrogarea unor articole importante. Este inacceptabil să nu avem raportul decât în momentul în care intrăm în plen. Oricât de profesionistă aș fi, oricât aș putea să citesc pe diagonală, tot nu este normal să văd un raport cu 5 minute înainte de a începe ședința sau în timpul ședinței Senatului.

Mulțumesc, doamna senator.

Deci vă rog să supuneți la vot.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Ați făcut o propunere de retrimitere.

O

Propunerea a fost respinsă.

Dezbaterile generale au fost închise la punctul 2.

Vor rămâne la vot final. Va rămâne la vot final proiectul.

Punctul 3, iarăși un proiect important, este Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative (L2/2023).

La dezbateri generale, doamna secretar de stat, microfonul 9, aveți cuvântul, pentru prezentarea punctului de vedere al Guvernului.

Vă invit.

## Bună ziua, doamna președintă!

Adoptarea proiectului de lege este necesară ca urmare a deciziilor Curții Constituționale, deoarece, așa cum am arătat și anterior, a trecut o perioadă considerabilă de timp de când acestea ar fi trebuit implementate, astfel încât ele să fie puse în acord cu dispozițiile Codului de procedură penală și cu prevederile constituționale.

Prezentul proiect de lege a reprezentat un obiectiv de evaluare în cadrul MCV-ului (Mecanismul de cooperare și verificare) și continuă să fie monitorizat prin Mecanismul „Rule of Law”.

De asemenea, adoptarea proiectului de lege este cuprinsă în cadrul Planului național de redresare și reziliență, ca jalon în reforma 5: „Garantarea independenței justiției, creșterea calității și eficienței acesteia”, din cadrul componentei privind buna guvernanță.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Comisia juridică a pregătit raportul. Domnule președinte, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președintă.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Senatului în vigoare, Comisia juridică a fost sesizată prin L2/2023 pentru a se pronunța și a emite un raport.

Având în vedere Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative, inițiatorul fiind Guvernul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 135 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare, art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 503/2002, art. 11 din OUG nr. 78/2016 privind organizarea și funcționarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobate, cu modificări și completări, prin Legea nr. 20/2018, cu modificările aferente, proiectul de lege fiind determinat de existența unor decizii ale Curții Constituționale, care au fost emise în baza unor excepții de neconstituționalitate ridicate în cadrul unor procese penale.

Menționăm faptul că în urma dezbaterii proiectului a reieșit necesitatea amendării acestuia cu privire la mai multe decizii ale Curții Constituționale și membrii comisiei din coaliție, senatori PNL, PSD și UDMR, au emis amendamente, care au fost votate și au fost inserate în conținutul raportului de admitere.

În data de 28 martie, în cursul zilei de marți, a fost adoptat un raport de admitere, cu amendamente admise, cu majoritate de voturi.

Mulțumesc.

La dezbateri generale s-a înscris tot domnul senator Popescu, primul.

- Vă rog, aveți cuvântul.

- Nu. E de data trecută.

- Doamna Șoșoacă, dumneavoastră...

- Domnule Țâgârlaș, doriți să luați cuvântul la dezbateri

- generale?

Aveți cuvântul și se pregătește doamna senator.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

În primul rând, sunt dezamăgit de modul în care colegi de ai mei, distinși avocați, înțeleg să-și susțină un punct de vedere asupra nelegalității, nerespectării statutului, nerespectării dispozițiilor legale și dispozițiilor constituționale. E adevărat că eu am fost învățat și am această decență de a-mi încadra poziția pe norme care au fost încălcate. Plec de la această obligativitate – a încadra în drept –, pe care toți avocații pledanți, și nu numai, suntem obligați s-o respectăm. Cele două distinse colege ale mele avocate au făcut doar trimiteri generale la nerespectarea Constituției. Am impresia câteodată că președinta Comisiei pentru constituționalitate are o atitudine de Mafalda, anticipează deciziile Curții Constituționale, dar fără să poată face o trimitere exactă la normele care au fost încălcate de către Comisia juridică sau de către senatorii implicați în procesul de legiferare; de altfel, încălcarea regulamentului comisiei. De ieri începând, USR-ul s-a cramponat într-o astfel de abordare formalistă, maieutică, dar fără să invoce care dispoziție legală a fost invocată și cu ce a fost încălcat dreptul dumnealor de a susține amendamente, de a formula amendamente, de a critica amendamentele altora.

În cele din urmă, doamna președintă, vreau să vă spun că și modificările de Cod penal, și modificările de Cod de procedură penală vizează un prim aspect important: adaptarea legislației noastre, prin Parlament, la deciziile Curții Constituționale. Am fost criticați de-a lungul timpului că nu am făcut această adaptare raportată la caracterul neconstituțional al unor dispoziții legale extrem de importante, care au fost admise pe calea excepției de neconstituționalitate din cadrul unor procese penale, motiv pentru care, acceptând această teză și argumentele care au stat la baza deciziilor constituționale, am și legiferat și am adus și amendamente împreună cu distinșii mei colegi.

Mulțumesc, domnule senator. O invit la microfon pe doamna senator Șoșoacă. Aveți cuvântul. Microfonul 3, vă rog.

Înainte, aș dori să-i aduc la cunoștință domnului de la Comisia juridică că acesta este plenul Senatului, nu plenul unei instanțe de judecată, și dacă dorește de acum și doamna președintă, dacă o să permiteți, pentru că dumneavoastră nu permiteți mai mult de un minut-două să discutăm, conform regulamentului... Conform regulamentului, da?

E bună precizarea, ca să nu intrăm în...

Doamna președinte, eu nu sunt USR, eu sunt totuși avocat.

Deci, având în vedere regulamentul, haideți să schimbăm regulamentul și să facem din sala, plenul Senatului o adevărată instanță de judecată! Și haideți să discutăm așa cum discutăm în instanță, ca avocați! Numai că va trebui să vă specializați toți ceilalți colegi, să faceți Facultatea de Drept

și să treceți prin toate furcile caudine ale profesiei de avocat, ca să putem discuta cu toții în plen, așa cum consideră domnul președinte al Comisiei juridice.

Nu am timpul necesar să vă dezbat tot ceea ce înseamnă modificările la Codul de procedură penală, însă aș dori să vă învederez unul dintre articole, care pe mine mă deranjează profund.

La art. 345, după alin. (1) se introduc două noi alineate: alin. (1[1] ) și (1[2] ): „În cazul în care actul de sesizare se întemeiază pe probe ce constituie informații clasificate, judecătorul de cameră preliminară solicită autorității competente de urgență declasificarea sau trecerea acestora la un nivel inferior de clasificare și, după caz, acordă apărătorilor părților și ai persoanei vătămate accesul la informațiile clasificate, condiționate de ținerea autorizației de acces prevăzute de lege. Dacă aceștia nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu-și desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație.”

Păi, nu vă supărați, în acest moment, dumneavoastră interveniți în procedura de alegere de către persoana vătămată, de către orice persoană implicată în dosarul penal, într-o anchetă penală, și interveniți, și impuneți un avocat, pe care i-l condiționați de această deținere de autorizație de acces.

Mulțumesc, doamna senator.

Este inacceptabil ceea ce se întâmplă, cu tot respectul! Mulțumesc frumos.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Stimați colegi, închid dezbaterile pe punctul 3.

Vă rog să rețineți că la balcon, în acest moment, se află un grup de vizitatori din Cochirleanca, județul Buzău. Invitații noștri sunt veniți în cadrul unui proiect Erasmus. Colegii noștri senatori, doamna Sbîrnea și domnul Romașcanu, au făcut această invitație.

Vă urăm o zi plăcută!

Stimați colegi,

Punctul 3, așa cum spuneam, rămâne la vot final. Punctul 4: nu avem raport, motiv pentru care nu putem să-l dezbatem.

Mai avem două puncte pe ordinea de zi.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2023 pentru completarea art. 24 din Legea drepturilor pacienților nr. 46/2003 (L102/2023). Îl invit pe domnul președinte al Comisiei de sănătate să ne prezinte, pe scurt, acest raport. Domnule președinte, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președintă.

Este vorba de un raport suplimentar asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2023 pentru completarea art. 24 din Legea drepturilor pacienților nr. 46/2003.

E vorba de L102/2023.

În ședința din data de 28 martie 2023, membrii comisiei au reanalizat proiectul de lege și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte un raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins, ce se regăsesc în anexa nr. 1 și anexa nr. 2 la prezentul raport suplimentar.

Raportul suplimentar de admitere, cu amendamente admise și un amendament respins, și proiectul de lege sunt supuse spre dezbatere și adoptare plenului Senatului. În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Avem înscrieri la cuvânt din partea grupurilor parlamentare?

Nu avem.

Doamna Șoșoacă, doriți?

**Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă**

**:**

Da.

Vă rog.

## Vă mulțumesc.

Uitându-mă la raportul suplimentar, o să vedem că s-a schimbat total. Una au depus, alta-i acum. Deci, dacă până acum se menționa că, în situația în care pacientul s-a aflat în imposibilitatea de a-și exprima consimțământul, decedează și apoi e nevoie de dosarul acestuia medical, li se permitea: soțului supraviețuitor, descendenților, ascendenților tutori, rudelor în linie colaterală, până la al patrulea grad inclusiv, în baza unei declarații pe proprie răspundere depusă, să aibă acces la acest dosar, acum avem o cu totul... un cu totul alt articol modificat. Deci n-are nicio legătură cu ce s-a depus ca inițiativă legislativă, pentru că s-au anulat toate persoanele respective și aceste informații pot fi furnizate, la cerere, doar organelor abilitate ale statului, conform prevederilor legale.

Păi, până acum numai organele statului aveau acces la aceste date. Deci ce ați schimbat până la urmă? Că n-am înțeles. Ce votăm noi aici? Organele abilitate ale statului au dreptul să ceară. Deci nu ați schimbat nimic. Era interesant să lăsați rudele, da, în cazul în care persoana respectivă nu

și-a dat consimțământul pentru transmiterea datelor sale cu caracter personal din dosarul medical către rudele sale, să desemneze o persoană. Acum ce faceți? Ați revenit la situația anterioară. Deci nu știu de ce mai există această inițiativă. Păi, ori faceți un lucru bun și lăsați rudele să aibă acces la dosar după moarte, fără atâtea cereri către parchet și către alt... și fără să acționeze în judecată instituția, ori, atunci, nu mai faceți nimic, că vă bateți joc, pe cuvânt, și de lege, și de timpul nostru, și de oameni.

Nemaifiind înscrieri la cuvânt, punctul 5 rămâne la vot... N-aveți cartelă? Vă rog. Imediat.

Domnule Neagu, aveți cuvântul. Microfonul central, procedură.

Și domnul Streinu vrea să intervină ulterior.

Mulțumesc.

Aș dori să intervin pe marginea proiectului de lege.

V-ascultăm.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

Nici nu este de mirare că ați alungat din România 7 milioane de români. De ce zic lucrul acesta? În care țară să interzici aparținătorilor, membrilor familiei să aibă acces la dosarul celui care nu-și poate exprima acest acord?! Ați vidat, ați golit această lege de conținutul ei inițial.

Eu am făcut-o la începutul ședinței, am făcut o cerere de retrimitere la comisie. O să repet cererea de retrimitere la comisie, chiar cu riscul de a trece tacit.

Vă rog să supuneți la vot, doamna președintă. Mulțumesc.

Stimați colegi, supun această solicitare de retrimitere la comisie.

Rog, vot.

38 pentru, 71 împotrivă, nicio abținere. Propunerea de retrimitere a fost respinsă.

Vă rog să dăm un vot pentru prelungirea programului până la epuizarea ordinii de zi.

Mai avem un punct în afară de acesta. Rog, vot.

107 pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Programul va fi prelungit până la epuizarea ordinii de zi. Domnule senator Streinu Cercel, aveți cuvântul. Microfonul 3.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Ați citat din Legea nr. 46, care spune în felul următor la art. 37: „Nerespectarea de către personalul medico-sanitar a confidențialității datelor despre pacient și a confidențialității actului medical, precum și celelalte drepturi ale pacientului prevăzute în prezenta lege atrage, după caz, răspunderea disciplinară, contravențională sau penală, conform prevederilor legale.”

Când s-a discutat despre această lege, s-a discutat despre confidențialitatea actului medical, care nu poate fi înstrăinată. Mai mult decât atât, prin Jurământul lui Hipocrate, medicul este obligat să secretizeze datele cu privire la pacientul său. Așa că acea ordonanță intra în conflict major cu drepturile pacientului, el însuși.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc.

Nemaifiind înscrieri la cuvânt, punctul 5 va rămâne la vot final. Ultimul punct, avem Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 163/2022, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1165 din 6 decembrie 2022 (L59/2023).

Din partea Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale, ni se va prezenta raportul... N-am...

Inițiator.

Ca inițiator. Vă rog, microfonul 7. Domnule Popescu, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președintă.

Propunerea legislativă, așa cum ați spus, pentru modificarea Ordonanței nr. 163 e una cred că suficient de simplă și mă bucur că am găsit sprijinul colegilor, pentru prima dată, pentru retrimiterea pentru raport suplimentar. Își propune să corecteze sau să elimine posibilitatea impunerii unor taxe pentru energia produsă și autoconsumată de către prosumatori.

Mulțumesc.

Vă mulțumesc. Mulțumesc inițiatorului.

Domnul președinte al comisiei, Loránt Antal, are cuvântul pentru prezentarea raportului.

Vă mulțumesc mult, doamna președintă.

În ședința din 28 martie 2023, membrii Comisiei pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale au hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport suplimentar de admitere, cu amendamente admise.

Consiliul Legislativ a avizat negativ.

Consiliul Economic și Social a avizat favorabil.

În cadrul dezbaterilor s-au formulat amendamente, care, supuse votului, au fost adoptate, cu unanimitate de voturi, și se regăsesc în anexa ce face parte integrantă din prezentul raport suplimentar. De asemenea, amendamentele formulate de inițiatori în ședința din 28 februarie 2023 au fost retrase. Drept urmare, nu au fost supuse votului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Comisia pentru energie, infrastructură energetică și resurse minerale supune spre dezbatere și adoptare plenului

Senatului raportul suplimentar de admitere, cu amendamente admise, și propunerea legislativă. Vă mulțumesc.

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Din partea grupurilor parlamentare, vă invit la microfonul central, dacă doriți.

Sunteți singurul înscris la acest moment. Aveți cuvântul.

Vă mulțumesc mult, doamna președinte. O scurtă intervenție.

Cred că această inițiativă legislativă este una extrem de importantă. Prin aceasta, practic, corectăm o neînțelegere. Și vreau să vă spun că în comisia noastră de specialitate a avut loc un vot unanim și o înțelegere sută la sută asupra acestei inițiative legislative, prin care facem, abrogăm, practic, așa-numita „taxă pe soare” și lăsăm în continuare prosumatorii, persoane fizice, să-și instaleze aceste instalații de producere a energiei electrice, bineînțeles, să injecteze în sistem, conform condițiilor date de către ANRE și prin legislație votată în Parlament.

Încă o dată vă mulțumesc și mulțumesc colegilor din comisie pentru susținerea acestei inițiative.

Toți membrii comisiei și-au dat acordul să mergem pe această variantă. Deci după ce votăm și în plenul Senatului această lege, practic, nu o să mai fie așa-zisa „taxă pe soare”. Vă mulțumesc mult.

În regulă.

Din partea Grupului PNL s-a înscris la cuvânt domnul senator Sorin Bumb.

Aveți cuvântul, microfonul 2.

Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi,

PNL va vota această lege.

Și amendamentele care s-au adus sunt foarte importante pentru prosumatori, pentru că trebuie să-i sprijinim pe cei care fac investiții în producere de energie regenerabilă și să îi scutim de așa-zisa „taxă pe soare”, atât pentru consumul propriu, cât și pentru curentul electric pe care îl introduc în sistemul național. Cred că este una din legile importante care..., una dintre cele mai importante legi care s-au... sau se vor adopta în ultima perioadă, care îi va influența foarte mult pe oameni să-și producă singuri curentul de care au nevoie, astfel încât să-și scadă facturile la curentul electric produs și să ajute și la siguranța sistemului național, deoarece nu mai consumă curent produs din surse care, cel puțin momentan, produc CO2.

Vreau să le mulțumesc tuturor colegilor pentru că au fost de acord să semnăm împreună, colegii de la absolut toate partidele, și s-a votat, în unanimitate, acest amendament, foarte important pentru prosumatori. Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

Din partea Grupului USR, domnul senator Bordei. Microfonul central.

Mulțumesc, doamna președinte.

Și Grupul USR va vota pentru acest proiect de lege.

Ne bucurăm că datorită realizării unui raport suplimentar am putut să corectăm această problemă, care era în legea inițială și care ar fi introdus o lipsă de predictibilitate pentru prosumatori, și anume posibilitatea ca administrația publică să poată impune taxe, despre care nu se știa exact ce fel de taxe, în ce cuantum și când ar putea fi impuse. Deci, repet, din acest punct de vedere, legea vine cu o prevedere foarte bună: înlătură această posibilitate, asigură predictibilitate, stimulează prosumatorii.

USR va vota pentru.

Mulțumesc.

În regulă. Și ultimul vorbitor, domnul senator Poteraș. Microfonul 2.

Mulțumesc mult, doamna președintă.

N-o să intru în detalii, pentru că e clar ce face legea, s-a dezbătut.

Vreau doar să mulțumesc tuturor colegilor pentru că au înțeles nevoia unei corecții în această lege și mulțumesc foarte mult pentru sprijin.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Mulțumesc, domnule senator.

Acestea fiind spuse, am epuizat dezbaterile generale. Mulțumesc tuturor.

Vom continua lucrările cu votul asupra inițiativelor legislative.

Vă amintesc că avem aceste puncte de astăzi și cele dezbătute și nevotate, pe care o să le votăm tot acum.

Punctul 1...

Punctul 1 al ordinii de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu (L4/2023).

Voi trece la votul pe acest proiect, ținând cont de faptul că avem un raport comun al comisiilor și este de admitere, cu amendamente admise și respinse.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată pentru prevederile cuprinse în proiectul de lege, care conțin reglementări în domeniile prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, respectiv Camera decizională pentru prevederile care conțin reglementări în domeniile prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție.

Primul vot pe care îl supun este pe raport, cu amendamente admise.

Verific cu doamna senator Boancă în continuare, da? 36 împotrivă, nicio abținere.

A fost adoptat raportul.

Voi supune acum votului dumneavoastră proiectul de lege.

Și dumneavoastră fără cartelă – votul a fost pentru. Bun, vă mulțumesc.

Avem doi colegi senatori, atunci, care nu au cartelă.

Doriți să motivați votul, da?

Domnule senator Mircescu, aveți cuvântul.

Mulțumesc, doamna președintă.

USR a votat împotriva legii de menținere a pensiilor speciale. Am votat împotriva acestui sistem pe care l-ați creat dumneavoastră, PSD și PNL, în care unii sunt români speciali, ies la pensie la 45 de ani și au un calcul separat pentru ceea ce vor încasa după pensionare, iar alții sunt români de mâna a doua, muncesc până la 65 de ani și merg pe o altă formulă de calcul al pensiei.

Dar cine sunt acești speciali? Politicienii, funcționari parlamentari, în care o să regăsim o grămadă de rude și apropiați ai politicienilor, cei care îi judecă pe politicieni, cei care informează serviciile secrete, cei care îi apără pe politicieni. Dar tot vorbim de apărare, de pensiile militare. Dar nu vorbim atât de mult de asimilați.

Avem un tânăr pensionar special, șeful de personal de la IPJ Vaslui, cu o pensie specială de 13.000 de RON în plată. Cu ce e mai special, domnilor din PSD și PNL, șeful de personal de la Inspectoratul Poliției Județene Vaslui decât șeful de personal de la un spital, sau decât șeful de personal de la o școală, sau decât șeful de personal de la o companie privată? Cu ce sunt mai speciali acest om sau alții decât o asistentă medicală, decât un profesor sau decât un inginer care lucrează în mediu privat? E mai special pentru că așa ați hotărât dumneavoastră. Și astăzi hotărâți să mențineți acești speciali, pentru că pe ei îi reprezentați.

Da, USR a introdus reforma pensiilor speciale, și nu numai, în PNRR și suntem mândri că am făcut acest lucru. Cum ar fi, domnilor, ca să contribuim la fel și când ajungem la pensionare să fim tratați la fel? Aceleași contribuții și același mod de pensionare. Cum ar fi să dăm militarilor salarii mari, așa cum a propus USR, astfel încât să aibă pe contributivitate pensii mari? Ar fi ceva ce vă e greu să acceptați. Pentru dumneavoastră, sunt două Românii: România specialilor și România celor de mâna a doua.

Mulțumim, domnule senator.

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu:**

...pentru a se reangaja în sistemul public sau pentru a reprezenta, eu știu?, în instanță, din poziția de avocat, diverși oameni cu probleme în diferite domenii, eu știu?, infracțiuni de diferite tipuri.

Mulțumesc.

O invit la microfon pe doamna senator Rodica Boancă. Aveți cuvântul.

## **Doamna Rodica Boancă:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Pentru toți românii, de la tribuna Senatului: AUR a votat astăzi contra pensiilor speciale și cerem eliminarea pensiilor speciale și dreptate pentru toți românii.

Nu a existat o dezbatere reală pe lege în comisiile raportoare, nu au putut fi susținute amendamentele opoziției; acestea au fost votate în bloc. De asemenea, ar fi fost normal ca votul majorității să nu fie aproximat, în sensul în care s-au numărat numai voturile contra și de abținere. De ce nu v-ați asumat, aceia care ați susținut în continuare pensiile speciale, votul dumneavoastră?

Așadar, măsurile acestea de reducere a unor pensii speciale sunt paliative, nu în sensul eliminării caracterului special, așa cum așteaptă cele 5 milioane de români neprivilegiați. Ori faceți dreptate pentru români, ori nu-i mai mințiți! Măcar asumați-vă modul în care votați.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Înainte de a da cuvântul doamnei senator Șoșoacă, vă anunț că la balcoane se află, la invitația domnului senator de Vaslui Iulian-Mihail Bîca, un grup de elevi de la Școala „Episcop Iacov Antonovici” din Bârlad, însoțiți de domnul director și de domnii profesori.

Vă urez o ședere plăcută în Parlamentul României, stimați colegi!

Doamna senator, aveți cuvântul.

## Mulțumesc frumos.

Și eu am votat împotriva pensiilor speciale. Mă rog, așa-zis speciale, pentru că pensii speciale le-ați denumit dumneavoastră, trecând peste denumirea..., dumneavoastră, cei de la USR, trecând peste denumirea juridică, oficială – pensii de serviciu.

Absolut toată clasa politică și dumneavoastră nu ați făcut absolut nimic să le eliminați. Mințiți poporul cu faptul... și ascundeți poporului toate deciziile Curții Constituționale, pentru că voi, clasa politică, de 33 de ani țineți sub mâinile voastre justiția. Justiția este injustă pentru că voi o obligați să se supună unor dispozitive politice, iar Curtea Constituțională – evident, cine împarte parte își face – a votat și a adoptat decizii, în primul rând, pentru a-și apăra magistrații.

De ce nu spuneți acest lucru oamenilor? De ce îi lăsați să fie induși în eroare de dumneavoastră? Care spuneți că eliminați pensiile speciale, când Curtea Constituțională vă spune că nu puteți să le eliminați și singurul lucru pe care puteți să-l faceți este să adoptați o nouă legislație care să se aplice de atunci înainte, de la adoptare. Pentru ce nu spuneți oamenilor aceste adevăruri?

Și, atunci, o să vă treziți cu onor Curtea Constituțională care o să vă spună: „Nu se poate.” Și, mai mult, ați provocat Curtea Constituțională să spună că nici măcar cu impozitarea peste o pensie de 4.000 de lei nu se poate reduce. Deci cum impozităm cu 90% pensiile speciale, ca să scăpăm de ele? Există soluții juridice. Nu vreți să le aplicați, nu vreți să vorbiți cu noi, avocații, și cu judecători care încă mai au bun-simț.

Pentru ce, după acele 150, 200, 300 de milioane de lei pe lună, tu vrei să ți se aplice o cotă de 80% pe ultimul an, doi, 3, 5, 10? De ce nu i se aplică conform contributivității oricărui om? Pentru că ați forțat Curtea Constituțională să facă aceste greșeli împotriva oamenilor, punând români contra români. Ori îi aduceți și pe cei de jos la același nivel, ori, dacă nu, haideți să discutăm cu marii juriști, să putem să găsim soluții viabile, nu circul de astăzi, ca să aburiți opinia publică în vederea alegerilor de la anul.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Stimați colegi, vom trece la punctul...

## Stimați colegi,

O să trecem la punctul 2 al ordinii de zi – avem Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative (L1/2023).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise, a proiectului de lege.

Face parte din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

Primul vot va fi pe raport, cu amendamente admise. Rog, vot.

80 de voturi pentru, 24 împotrivă, 11 abțineri. Raportul a fost adoptat.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Repetați și cu acest proiect ceea ce Dragnea voia să facă în trecut: puneți un prag la abuzul în serviciu aproape identic cu cel introdus la acea vreme. Nu explicați în mod concret cum ați ajuns la aceste soluții legislative, de ce Guvernul nu le susține. În Comisia juridică formulați oral amendamente, în ultima clipă, fără a arăta textul concret ce urmează a fi votat, vă ascundeți, ca în situația, de ieri, la Legea pensiilor speciale, care, apropo, este o lege care nu face altceva decât să mențină pensiile speciale.

Așa încât vom vota împotriva ambelor legi, și L1, și L4, legi nedrepte și legi care mențin în sistemul juridic toate aberațiile pe care le-ați introdus de-a lungul timpului. Mulțumesc.

Din partea Grupului USR, motivarea votului, domnul senator Neagu Ionuț.

AUR.

## AUR, da.

Aveți, așa, un discurs comun azi, că vă confund. Iertați-mă!

Nu e nicio problemă.

Mulțumesc, doamna președintă.

În primul rând, noi am votat „abținere” din cauza faptului că, deși deciziile Curții nu sunt juste, deciziile Curții Constituționale trebuie respectate.

Mulțumim.

În regulă, mulțumesc.

Și domnul senator Poteraș s-a înscris la cuvânt. Microfonul 2.

## Mulțumesc, doamna președintă.

Ultima dată când am avut o tentativă de a pune plafonare pentru infracțiunea de abuz în serviciu, astfel încât sub acel prag să fie doar contravenție, a fost în 2017, în ianuarie, cu Ordonanța 13, și au ieșit în stradă 600.000 de români. Lucrurile astea s-au întâmplat peste noapte atunci. Acum, s-au întâmplat cu 10 minute înainte de plen, la umbra subiectului zilei – Legea privind pensiile speciale. Se pare că n-am evoluat deloc de la momentul acela până acum și oamenii probabil sunt indignați de acest lucru. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Vă mulțumesc tuturor.

Am epuizat și punctul 2.

Punctul 3, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative (L2/2023).

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Proiectul face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

Primul vot va fi pe raport, cu amendamente admise.

Urmează punctul 3 al ordinii de zi... Scuzați-mă! Punctul 5, că punctul 4...

**Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Dorește motivarea votului.

Domnule senator Postică, doriți să motivați votul, vă rog.

## **Domnul Andrei Postică:**

Mulțumesc, doamna președinte.

USR a votat împotriva acestui proiect de lege și, mai ales, va vota împotriva pensiilor speciale. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Să fie primit!

La punctul 5, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2023 pentru completarea art. 24 din Legea drepturilor pacienților nr. 46/2003 (L102/2023).

Raportul suplimentar al comisiei este de admitere, cu amendamente admise.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare. Senatul e prima Cameră sesizată.

Domnul senator Ghica Cristian, motivarea votului. Microfonul 2.

## **Domnul Cristian Ghica:**

Mulțumesc, doamna președinte.

La acest punct am votat pentru, însă țin și eu să subliniez că am votat împotriva pensiilor speciale.

Mulțumesc frumos.

Bravo!

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Știți, limita dintre normal și ridicol e așa de fină uneori! Mulțumesc, stimați colegi, pentru precizări.

La punctul 6 avem Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 163/2022, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1165 din 6 decembrie 2022 (L59/2023).

Avem un raport suplimentar al comisiei, de admitere, cu amendamente admise, a propunerii.

Face parte din categoria legilor ordinare. Senatul e prima Cameră sesizată.

Primul vot va fi pe raport, cu amendamentele admise.

Aici, la 2! Hai, vino aici! Vino aici, la 2.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

V-am luat vorba, îmi pare rău!

Aveți o putere de anticipație extraordinară. Grupul USR...

Păi, sunteți plini de imaginație dumneavoastră, nu am eu puterea asta de anticipație.

Grupul USR a votat pentru la acest proiect...

Vă rog. Da.

## **Domnul Sergiu Cosmin Vlad:**

...și mai ales țin să precizez că am votat împotriva pensiilor speciale.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Vai, dar e o surpriză de neegalat.

Bun. Stimați colegi, punctul 6 a fost adoptat. Stimați colegi, vă reamintesc că în ședințele din...

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Neagu.

Domnul Neagu, tot explicarea votului. Vă rog, vă ascult.

## **Domnul Ionuț Neagu:**

Am votat pentru eliminarea „taxei pe soare” și USR nu este doamna Șoșoacă.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Nu plecați, vă rog!

Vă rog, nu plecați, pentru că mai avem din ședințele de plen...

Doamna senator,

Lăsați-mă să zic și eu ceva, că mă simt prost că n-apuc, de dumneavoastră, să-mi țin ședința.

Vă reamintesc că în ședințele din 22 și 27 martie 2023, în cadrul dezbaterilor generale, s-au dezbătut inițiativele înscrise la secțiunea a III-a a ordinii de zi.

Vom proceda acum la vot asupra acestora, pe care le-am dezbătut.

Înainte de asta, doamna Șoșoacă dorește să...

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Drept la replică.

Vă rog. Microfonul 3.

## **Doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă:**

## OK. Mulțumesc frumos.

Vă mulțumesc frumos că în sfârșit USR-ul a recunoscut că nu este nici naționalist, nici patriot, nu ține cu România. Normal, USR nu este Diana Șoșoacă. Și nu veți fi niciodată!

Mai aveți mult să mă ajungeți pe mine acolo sus, unde sunt eu. Sunt prea sus ca să puteți voi să mai ajungeți acolo!

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Da, imediat.

Stimați colegi,

Înainte de a trece la următorul vot, vă informez că liderii de grup au făcut propunerea ca ședința de întrebări și interpelări să se desfășoare în scris.

Dacă nu există comentarii la acest lucru, voi trece la vot pe inițiativele legislative.

Punctul 1, secțiunea III, Legea pentru modificarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 (L843/2022).

Este o reexaminare la solicitarea Președintelui României. Legea a fost adoptată de Camera Deputaților.

Raportul comun al comisiilor este de admitere a legii, în forma adoptată de Camera Deputaților, ca urmare a cererii de reexaminare, fiind admise obiecțiunile formulate în cererea de reexaminare transmisă de președinte.

Legea face parte din categoria legilor organice. Senatul este Camera decizională.

Voi supune votului dumneavoastră raportul și legea. Rog să votați.

74 pentru, 30 împotrivă, 3 abțineri. Punctul acesta este adoptat.

## **Domnul Ion-Narcis Mircescu**

**:**

Avem vorbitor.

Domnul senator Dunca Marius dorește să ia cuvântul? Nu. Bănuiesc că nu. E doar o...

Colegi senatori, mie nu-mi e clar ce e cu cartelele astea... Da... Ne jucăm cu ele.

Nu dorește domnul Dunca să ia cuvântul? Am înțeles. OK. Domnule senator Negoi, doriți să luați cuvântul sau... Da. Microfonul 1. Vă rog.

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Pentru că graba coaliției de guvernare de a introduce puncte pe ordinea de zi a fost extraordinar de mare, noi am votat împotriva acestei legi, care nu întrunește absolut niciun element de constituționalitate.

Am votat și împotriva legilor speciale, confirmându-vă că, de la înălțimea tribunei la care... la care vă aflați, suntem împotriva acestor pensii speciale și suntem și împotriva jignirilor pe care ni le aduceți de acolo.

Vă mulțumesc _.(Aplauze.)_

Voi trece la secțiunea III, punctul 2, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 194 din 7 noiembrie 2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare și Legii nr. 143 din 26 iulie 2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (L851/2022).

Raportul comun al comisiilor este de admitere, cu amendamente admise, a propunerii.

Face parte din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

Supun, prima dată, votului dumneavoastră raportul, cu amendamentele admise.

Rog să votați.

104 voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abțineri. Voi supune votului următorul punct, pentru că 2 este... Raportul este adoptat.

Voi supune acum votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Rog, vot. Cu 90 și... UDMR-ul? Tot „pentru” a fost și colegul.

Și AUR-ul, tot „pentru”.

100 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o singură abținere.

Punctul 2 a fost adoptat. Punctul 3, secțiunea III...

Microfonul 2. Îl invit pe domnul senator Ivan la motivarea votului.

## **Domnul Dan Ivan:**

Vă mulțumesc frumos, doamna președintă.

USR a votat pentru acest proiect și vă confirm că, pentru ca România să nu piardă banii din PNRR, USR a votat împotriva pensiilor speciale.

Vă mulțumesc.

Punctul 3, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 212/2022 privind unele măsuri pentru reducerea riscului seismic al clădirilor (L101/2023). Raportul comisiei e de admitere, cu amendamente respinse.

Face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Raportul și proiectul de lege vor fi acum supuse votului dumneavoastră.

Rog, vot.

Cu 91 pentru, niciun vot împotrivă, 14 abțineri, punctul 3 – adoptat.

Punctul 4, secțiunea III...

Domnul senator Prioteasa dorește să motiveze votul? Nu. Bun.

Doamna senator Dinică dorește să motiveze votul. Microfonul 2.

## **Doamna Silvia-Monica Dinică:**

Mulțumesc, doamna președinte.

Grupul parlamentar USR a votat pentru acest proiect de lege și voiam să reiterez încă o dată că USR a votat împotriva proiectului pensiilor speciale. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Punctul 4, secțiunea III, Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului (L84/2022).

Este o reexaminare ca urmare a Deciziei CCR nr. 432/2022.

Avem un raport comun al comisiilor, de respingere a legii transmise la promulgare.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Având în vedere raportul comisiei,

Legea a fost respinsă.

Punctul 6, Propunerea legislativă...

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și a altor acte normative (L867/2022).

- Raportul comisiei este de respingere.

Propunerea face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată.

## **Doamna Elena-Simona Spătaru:**

Mulțumesc, doamna președintă.

Și cu privire la acest proiect – care propune transpunerea corectă a deciziilor Curții Constituționale –, pentru

modificarea Codului de procedură penală, precum și la proiectul anterior, pentru modificarea Codului penal, vă rog să observați că le respingeți soluțiile corecte de transpunere a acestor decizii. Astăzi ați făcut un abuz, atunci când ați modificat infracțiunea abuzului în serviciu, punând un prag superior extrem de înalt, de 250.000 de lei, asta însemnând că-i apărați pe toți cei care vor fi infractori ai acestei fapte penale, de abuz în serviciu sub pragul de 250.000 de lei. Este aberant să puneți un asemenea prag, nejustificat, nemotivat, astăzi, fix înainte de plenul în Senat.

Soluția USR pentru abuzul în serviciu este ca pragul să fie salariul minim pe economie. Aceasta este soluția corectă, pentru că infractorii nu trebuie apărați.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

La punctul 7, stimați colegi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, precum și a altor acte normative (L866/2022).

Vorbim de un raport de respingere a propunerii. Face parte din categoria legilor organice. Senatul e prima Cameră sesizată.

## **Domnul Cristinel-Gabriel Berea:**

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Voiam să vă spun și eu că am votat împotriva raportului de respingere și, bineînțeles, împotriva pensiilor speciale. Mulțumesc.

Bravo!

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

La punctul 8, Propunerea legislativă pentru completarea alineatului (1) al articolului 123 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ (L785/2022).

Propunerea a fost adoptată tacit de Camera Deputaților. Avem un raport comun de respingere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice. Suntem, ca Senat, Camera decizională.

## **Domnul Marius Bodea:**

Am votat pentru raportul de respingere și am votat împotriva legii pensiilor nesimțite. Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Punctul 9, secțiunea III, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L95/2023).

Propunerea a fost respinsă de Camera Deputaților. Raportul comisiei e de respingere a propunerii legislative. Face parte din categoria legilor organice. Suntem Camera decizională.

Propunerea legislativă este respinsă.

La punctul 10, secțiunea a III-a, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L727/2022).

Propunerea a fost respinsă de Camera Deputaților. Raportul comisiei e de respingere a propunerii.

Face parte din categoria legilor organice.

Senatul este Camera decizională.

## **Domnul Cristian Bordei:**

## Mulțumesc, doamna președinte.

Grupul USR a votat pentru raportul de respingere la această lege și, pentru posteritate, am votat împotriva pensiilor speciale.

Mulțumesc.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

## Urmează punctul 11.

Mi-e și teamă că terminați senatorii la Grupul USR. Dacă aveam mai multe proiecte azi, la vot final, nu mai avea cine să spună că a votat împotrivă.

11, secțiunea a III-a, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educației naționale nr. 1/2011 (L726/2022). Propunerea a fost respinsă de Camera Deputaților. Raportul e de respingere a propunerii.

Face parte din categoria legilor organice.

Senatul este Camera decizională.

-

Propunerea legislativă de la punctul 11 – respinsă. Domnule senator Darău. Microfonul 2.

Vă rog.

## **Domnul Ambrozie-Irineu Darău:**

USR a votat pentru acest... de respingere și, tot azi, USR a votat împotriva pensiilor speciale.

Și, doamna președintă, vorbiți de granița dintre normal și ridicol. Ridicol este că dumneavoastră spuneți că faceți una și faceți alta. Noi spunem că facem una și eliminăm pensiile speciale.

## **Doamna Alina-Ștefania Gorghiu:**

Domnule Darău, dialogul ăsta merită să-l facem în altă parte, despre ridicol e mult de vorbit.

La punctul 12, secțiunea a III-a, avem Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 1/2011 a educației naționale (L662/2022).

E ultimul punct pe care vi-l

Mulțumesc, colegi senatori, pentru dezbaterile de astăzi. Sunteți invitat, domnule Trifan, la motivarea votului, după care o să vă citesc o notă pentru exercitarea sesizării la Curtea Constituțională.

Microfonul central, dați-i drumul, vă rog.

## Mulțumesc, doamnă președinte.

Ne-am abținut la votul pe acest proiect de lege, iar în privința pensiilor speciale USR a votat, votează și va vota întotdeauna împotrivă.

Tăiați pensiile speciale, domnilor! Tăiați-le!

## Stimați colegi,

O notă pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, s-a depus la Secretariatul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarea lege:

– Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 186/2022 privind unele măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2022/1.854 al Consiliului din 6 octombrie 2022 privind o intervenție de urgență pentru abordarea problemei prețurilor ridicate la energie – procedură de urgență.

Știți că există un termen de sesizare de 2 zile pentru legile adoptate în procedură de urgență, de la data depunerii, azi, 29 martie 2023.

Termenul se calculează luând în considerare ziua anunțului – data de astăzi, 29 martie 2023.

Vă mulțumesc tuturor pentru dezbaterile de astăzi. Declar ședința închisă.

## _Ședința s-a încheiat la ora 12.49._

|**Nr.**<br>**crt.**|**Denumirea publicației**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**|**Valoare**<br>**(TVA 5% inclus) — lei**| |---|---|---|---|---| |||**12 luni**|**3 luni**|**1 lună**| |1.|Monitorul Oficial, Partea I|2.760|760|275| |2.|Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară|3.280||300| |3.|Monitorul Oficial, Partea a II-a|4.920||440| |4.|Monitorul Oficial, Partea a III-a|940||100| |5.|Monitorul Oficial, Partea a IV-a|3.760||340| |6.|Monitorul Oficial, Partea a VI-a|3.500||320| |7.|Monitorul Oficial, Partea a VII-a|1.200||110|

N O T Ă :

Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.

|**Produs**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**|**Abonamentul FLEXIBIL**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)**| |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| ||**Lunar**|||||**Anual***||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|65|160|400|960|2.110|650|1.630|4.080|9.790|21.540| |ExpertMO|115|290|730|1.750|3.850|1.150|2.880|7.200|17.280|38.020| |||||||||||| |**Produs**|**Abonamentul COMPLET**<br>**(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)**|||||||||| ||**Lunar**|||||**Anual***||||| ||**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**|**Online/**<br>**Monopost**|**Rețea**<br>**5**|**Rețea**<br>**25**|**Rețea**<br>**100**|**Rețea**<br>**300**| |AutenticMO|75|190|480|1.150|2.530|750|1.880|4.700|11.280|24.820| |ExpertMO|140|350|880|2.110|4.640|1.400|3.500|8.750|21.000|46.200| |||||||||||| |Colecția Monitorul|Oficial în format electronic, oricare dintrepărțile acestuia||||||||100 lei/an||

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329 C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR

și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro

Adresa Centrului pentru relații cu publicul este: șos. Panduri nr. 1, bloc P33, sectorul 5, București; 050651. Tel. 021.401.00.73, 021.401.00.78, e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro, secțiunea Publicări.

&JUYEJT|452126]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 50/20.IV.2023 conține 28 de pagini.**

Prețul: 140 lei