Stenogramă plen

Declar deschisã ºedinþa Senatului de astãzi, 18 octombrie, ºedinþa fiind condusã de subsemnatul, în calitate de vicepreºedinte al Senatului, asistat de domnii senatori Constantin Nicolescu, pe care-l invit la prezidiu, sau pe domnul Ungheanu ºi domnul senator Aurel Panã.

Din totalul de 140 de senatori, ºi-au înregistrat prezenþa, prin vot electronic, un numãr de 101 colegi, astfel încât cvorumul de ºedinþã este îndeplinit, de 71 senatori.

Absenteazã motivat de la lucrãrile Senatului un numãr de 16 colegi, trei fiind membri ai Guvernului, un coleg, Szab—, este plecat în delegaþie, 9 colegi sunt în comisia specialã Sovata, doi colegi sunt bolnavi, iar o colegã este învoitã.

Programul de lucru al zilei de astãzi, lucrãri în plen pânã la orele 13,00. Ordinea de zi v-a fost distribuitã.

Dacã în legãturã cu programul de lucru aveþi de fãcut obiecþiuni?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Domnule preºedinte, vã rogÉ

Cu ordinea de zi.

## Nu, nu, cu programul!

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra programului zilei de astãzi, lucrãri în plen pânã la orele 13,00.

Aprobat, în unanimitate, de plenul Senatului, cu 83 de voturi.

Dacã în legãturã cu ordinea de zi sunt observaþii?

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

În urma unor consultãri ºi discuþii pe care le-am avut cu câþiva colegi, preºedintele grupului P.S.D., din altã formaþiune politicã, cred cã mã puteþi susþine sau ne puteþi susþine în solicitarea de a avea o dezbatere ºi o analizã la comisie a raportului pe care l-a înaintat Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã, punctul 5 din ordinea de zi, întrucât cred cã se mai pot aduce anumite îmbunãtãþiri textului pe care l-a elaborat... Punctul 6 din ordinea de zi, mã scuzaþi! Asta este. Pe scurt, este o înþelegere, de fapt, între grupurile parlamentare, în sensul de a gãsi o soluþie mai bunã decât cea din momentul de faþã.

Vã mulþumesc.

Cu programul?

Da. Vã rog, dacã din celelalte grupuri parlamentare sunt colegi care doresc sã se pronunþe? Grupul parlamentar P.S.D., în legãturã cu solicitarea formulatã de domnul senator Verest—y, dacã doriþi sã interveniþi?

Domnule preºedinte, cred cã este o solicitare îndreptãþitã ºi suntem de acord cu aceasta.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Rugãmintea este, n-am înþeles foarte bine, proiectul de lege sã rãmânã în ordinea de zi sau sã fie returnat la comisie?

## **Domnul Verest—y Attila**

**:**

La comisie.

Sã fie returnat la comisie.

Bun. Cu invitarea conducerii ministerului, pentru a discutaÉ

Cu Ministerul Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor, pentru a face dezbaterea pe fond.

Sã fie de acordÉ

Mulþumesc.

Dacã doreºte ºi altcineva sã intervinã? Da, domnul senator Badea.

Da, probabil cãÉ chiar fiind pe ordinea de zi de astãzi, nu o sã ajungem la acest punct, însã noi nu suntem de acord cu acest sistem. Peste noapte începem sã ne rãzgândim cã trebuie schimbatã ordinea de zi ºi cã trebuie sã rezolvãm niºte interese de partid.

Da, mulþumesc.

Vã reamintesc, stimaþi colegi, cã noi avem, cu toþii, în faþã, proiectul ordinii de zi propus de Biroul permanent, iar el devine ordine de zi dupã ce este aprobat de plenul Senatului, sigur cã da.

În legãturã cu grija dumneavoastrã cã nu vom ajunge la punctul 6 din ordinea de zi, eu doresc sã vã asigur cã vom finaliza întreaga ordine de zi.

Dacã mai sunt intervenþii? Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot în legãturã cu solicitarea domnului senator Verest—y.

Vã rog sã votaþi.

Cu 68 de voturi pentru, 28 contra, solicitarea a fost acceptatã.

Dacã mai sunt alte probleme legate de ordinea de zi a zilei de astãzi?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Ordinea de zi a fost aprobatã de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, 28 contra ºi o abþinere.

Stimaþi colegi, Biroul permanent vã propune pentru sãptãmâna viitoare urmãtorul program de lucru: luni ºi joi, lucrãri în plenul Senatului; marþi ºi miercuri, lucrãri în comisiile permanente, întrucât avem de elaborat avize sau rapoarte pe cele douã proiecte de Lege privind bugetul de stat ºi bugetul asigurãrilor sociale.

Rugãmintea este sã acceptaþi ca în ziua de joi sã avem tot lucrãri în plenul Senatului, întrucât avem foarte multe proiecte de lege, pe de o parte, iar, pe de altã parte, în ziua de joi comisiile noastre nu vor putea discuta cu reprezentanþii Executivului, întrucât este ºedinþã de Guvern. ªi atunci, este corect ca în acea zi sã avem lucrãri în plenul Senatului.

Dacã în legãturã cu programul sãptãmânii viitoare, la care se adaugã, desigur, ziua de vineri ºi ziua de sâmbãtã, activitãþi în teritoriu, aveþi de fãcut observaþii?

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot, neavând observaþii. Programul sãptãmânii viitoare a fost aprobat de plenul Senatului cu 74 de voturi pentru, 21 contra ºi douã abþineri.

Dacã în legãturã cu ordinea de zi care v-a fost distribuitã pentru sãptãmâna viitoare aveþi de fãcut obiecþiuni? Domnul senator Pop de Popa, vã rog, aveþi cuvântul.

Stimate domnule preºedinte,

Doamnelor colege ºi domnilor colegi,

La punctul 25 din ordinea de zi de azi a fost programatã Legea veteranilor de rãzboi.

Având în vedere faptul cã aceasta a fost strãmutatã pentru sãptãmâna viitoare, în ziua de joi, 25 octombrie, am rugãmintea ca sã fie devansatã pentru ziua de luni, având în vedere faptul cã în ziua de 25 octombrie este Ziua Armatei ºi am dori sã comunicãm militarilor succesul aprobãrii aestei legi în Senat.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã nu mai sunt colegi care doresc sã intervinã, vã rog sã ne pronunþãm asupra acestei solicitãri, care este total justificatã.

Vã rog sã votaþi.

Solicitarea a fost aprobatã de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru ºi 4 contra.

Stimaþi colegi, se impune sã constituim mai multe comisii de mediere.

O primã comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 71/2000 privind aprobarea efectuãrii unei donaþii cãtre Muzeul _Memorial pour la Paix_ din Caen, Franþa.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist) Ñ patru propuneri.

Domnule preºedinte, propunem pe domnul senator Roibu Aristide, domnul senator Iorgovan Antonie, domnul senator Predescu Ion ºi domnul senator Opriº Octavian.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, o propunere.

Domnul senator Ion Pãun Otiman.

Domnul senator Eugen Marius Constantinescu.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Iuliu Pãcurariu.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Eckstein-Kov‡cs PŽter.

Mulþumesc. Dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi.

Comisia a fost aprobatã de plenul senatului cu 84 de voturi pentru, 5 contra ºi 7 abþineri.

A doua comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/1998 pentru aprobarea art. 27 din Ordonanþa Guvernului nr. 25/1995 privind reglementarea organizãrii ºi finanþãrii activitãþii de cercetare-dezvoltare.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Mulþumesc.

Dacã sunt observaþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 81 de voturi pentru, 8 contra ºi douã abþineri.

A treia comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 106/1999 privind contractele încheiate în afara spaþiilor comerciale.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Domnii senatori Bãdulescu Doru-Laurian, Seche Ioan ºi Novolan Traian.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Constantin Bîciu ºi Mircea Nedelcu.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Paul Pãcuraru.

Propunem pe domnii senatori Pruteanu George Mihail, Nicolaescu Ioan ºi Filipescu Cornel.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Doamna senator Angela Mihaela Bãlan ºi domnul senator Gheorghe Bunduc.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Vela Ion.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Pete Istvan.

Vã consult, dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Comisia a fost aprobatã de plenul Senatului, cu 84 de voturi pentru, un vot contra ºi 4 abþineri.

A patra comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 32/1998 privind organizarea cabinetului demnitarului din administraþia publicã centralã.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Domnul senator Bucur Dionisie, doamna senator Sporea Elena ºi doamna senator ªelaru Rodica.

6 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senator Nicolae Pãtru ºi Corneliu Bichineþ.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Constantin Bãlãlãu.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator NŽmeth Csaba.

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 7 contra ºi douã abþineri.

Bãnuiesc cã cele 7 voturi contra sunt ale colegilor propuºi în comisie, altfelÉ A cincea comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 226/2000 privind circulaþia juridicã a terenurilor cu destinaþie forestierã.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Propunem pe domnii senatori Predescu Ion, Opriº Octavian ºi Mocanu Vasile.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Aron Belaºcu ºi Petru Dumitru Pop.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Aurel Panã.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Senator Gheorghe Flutur.

Mulþumesc. Sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru, douã contra ºi 3 abþineri.

A ºasea comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind schimbarea denumirii satului Schela, comuna TrivaleaMoºteni, judeþul Teleorman, în Deparaþi ºi declararea acestuia, comunã.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), patru propuneri.

Domnii senator Hriþcu Florin, Balcan Viorel, Pricop Mihai ºi Sin Nicolae.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, o propunere.

Domnul senator Ionel Alexandru.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Fabini Hermann Armeniu.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator Seres DŽnes.

## Mulþumesc.

## Sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 9 contra ºi o abþinere.

A ºaptea comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind organizaþiile interprofesionale pe produse agroalimentare.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Doamna senator Sporea Elena, domnul senator Matei Viorel ºi domnul senator Mocanu Vasile.

Mulþumesc.

Grupul Parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

Domnii senatori Dumitru Codreanu ºi Valentin Dinescu.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Panã Aurel.

Mulþumesc. Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Mulþumesc. Vã consult, dacã sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 4 contra ºi o abþinere.

A noua comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 58/2001.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Propunem pe domnii senatori Ioan Pop de Popa, Iliescu Ioan ºi Pruteanu George.

Domnul senator Pete Istvan.

Mulþumesc.

Mulþumesc.

Sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 73 de voturi pentru ºi 5 contra.

A opta comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 29/2001.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

Domnii senatori Nicolescu Constantin, Plãticã-Vidovici Ilie ºi Munteanu Tudor.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Dumitru Badea ºi Ioan Paºtiu.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Radu Vasile.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Constantin Gãucan ºi Ion Cârciumaru.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Ion Pãun Otiman.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Doamna senator Vajda Borbala.

Mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 69 de voturi pentru ºi 6 contra.

A zecea comisie de mediere, pentru soluþionarea textelor în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind sistemul naþional de asistenþã socialã.

Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist), trei propuneri.

8 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Propunem pe doamna senator ªelaru Rodica, domnul senator Ciocârlie Alin ºi domnul senator Filipescu Cornel.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnii senatori Nicolae Pãtru ºi Corneliu Bichineþ.

Mulþumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Bãlãlãu Constantin.

Mulþumesc. Grupul parlamentar U.D.M.R., o propunere.

Domnul senator NŽmeth Csaba.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Mulþumesc.

Vã consult, dacã sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Comisia de mediere a fost aprobatã de plenul Senatului cu 78 de voturi pentru, douã contra ºi o abþinere.

Cele zece comisii de mediere la proiectele de lege pe care le-am avut în dezbatere au fost aprobate de plenul Senatului.

La punctul 3 din ordinea de zi avem înscris raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 284/2000.

Din partea Senatului, la mediere au participat domnii senatori Hriþcu Florin, Pricop Mihai, Bucur Dionisie, Alexandru Ionel, Bãlan Angela, Petre Maria ºi Fabini Hermann Armeniu.

Invit un coleg sã susþinã raportul. Vã rog, domnul senator.

Stimaþi colegi, avem cu toþii raportul în faþã. Îl invit pe domnul senator Hriþcu la tribunã.

Vã rog sã observaþi cã la punctul 1 din raport comisia de mediere ne propune textul Camerei Deputaþilor.

Vã consult dacã sunt intervenþii în legãturã cu soluþia propusã de comisia de mediere?

Nefiind intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Vã rog sã votaþi.

Soluþie aprobatã de plenul Senatului cu 72 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã.

La punctul 2 din raport, textul Camerei Deputaþilor, adoptat în unanimitate de comisia de mediere. Dacã sunt intervenþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Text adoptat de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 11 voturi împotrivã ºi o abþinere.

La punctul 3 comisia de mediere ne propune un text nou, un text comun, adoptat în unanimitate.

Dacã sunt intervenþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Text adoptat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 8 voturi împotrivã.

La punctul 4 din raport, de asemenea, ni se propune un text nou, un text comun, adoptat în unanimitate în comisia de mediere.

Dacã sunt observaþii? Nu sunt observaþii.

Vã rog! Felicitãri pentru activitatea desfãºuratã în comisia de mediere ºi în plen.

La punctul 4 în ordinea de zi avem înscris proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/2001 pentru finalizarea procesului de privatizare a Bãncii Agricole.

Raportor: Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Domnul preºedinte ªtefan Viorel.

Invit reprezentanþii Guvernului. Vã rog!

Vã rog, domnule secretar de stat, aveþi cuvântul, succint, sã prezentaþi expunerea de motive.

**Domnul Iacob Zelenco** _Ð secretar de stat la Autoritatea pentru Privatizare ºi Administrarea Participaþiilor Statului:_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Prin ordonanþa de urgenþã supusã astãzi dezbaterii, sunt reglementate unele aspecte de naturã tehnicã menite sã asigure finalizarea procesului de privatizare a Bãncii Agricole. Astfel, potrivit clauzelor din contractul de privatizare, dupã semnarea acestuia de cãtre pãrþi trebuiau realizate unele operaþiuni denumite ”condiþii prealabileÒ. Printre condiþiile prealabile care trebuiau îndeplinite de cãtre vânzãtor sunt de menþionat în principal douã, ºi anume:

1) elaborarea unei reglementãri care sã asigure emiterea titlurilor de stat de cãtre Ministerul Finanþelor Publice, aºa cum s-a stipulat prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 210/2000, aprobatã prin Legea nr. 122/2001;

2) efectuarea transferurilor unor clãdiri din patrimoniul Bãncii Agricole cãtre Regia Autonomã a Protocolului de Stat.

Aceste condiþii au fost îndeplinite prin emiterea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/2001, supusã astãzi dezbaterii, care are ca anexã inclusiv protocolul de predare-primire a clãdirilor în cauzã, precum ºi un act adiþional încheiat la acest protocol.

În ceea ce priveºte cumpãrãtorul, acesta avea drept condiþionalitate, în principal, ca la data apariþiei Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/2001 sã plãteascã preþul convenit prin contract, lucru care s-a ºi întâmplat. Practic, prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 106/2001 se completeazã dispoziþiile Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 210/2000, aprobatã prin Legea nr. 122/2001, printr-o detaliere ºi precizare a condiþiilor tehnice de emitere a titlurilor de stat. Dupã apariþia Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 106/2001 în aplicarea acesteia au fost sesizate unele aspecte care nu au putut fi previzionate la momentul elaborãrii acesteia, fapt sesizat ºi cu ocazia discutãrii ordonanþei în comisiile de la Camera Deputaþilor, ceea ce a condus la unele amendamente cu care suntem în continuare de acord.

Da, mulþumesc.

Din partea comisiei?

Domnule preºedinte, nu pot decât sã confirm cele spuse de dumneavoastrã ºi cã ne-am oprit cu dezbaterile la articolul 5.

La articolul 5? Deci poziþia 4 din raport?

Da. Poziþia 4 din raport.

Da, mulþumesc.

Aveþi cuvântul, domnule preºedinte ªtefan Viorel.

Domnul preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, luând în dezbatere prezentul proiect de lege, propune plenului adoptarea lui în forma transmisã de Camera Deputaþilor. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Dacã sunt intervenþii la dezbateri generale?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei.

Raport adoptat de plenul Senatului cu 78 de voturi pentru, 7 voturi împotrivã ºi o abþinere.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu.

Proiect de lege adoptat de plenul Senatului cu 81 de voturi pentru, 11 voturi împotrivã, nici o abþinere. Vã mulþumesc.

Vã mulþumim.

La punctul 5 în ordinea de zi avem înscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 108/2001 privind exploataþiile agricole.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Da. Vã rog, dacã mai sunt intervenþii la articolul 5? Dacã nu mai suntÉ Staþi puþin!

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

A fost amendamentul nostru.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Pãi, nu! Nu vã supãraþi! În primul rând, potrivit Regulamentului Senatului, se supune votului plenului amendamentul comisiei.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Dar nu a fost amendamentul comisiei!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Nu a fost?

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

A fost numai amendamentul nostru. Ne-am oprit exact la votul ãsta.

Pãi, la articolul 5, în raportul pe care îl am în faþã, existã un amendament ºi în coloana din dreapta se spune cã pentru acest amendament au votat în comisie 7 domni senatori pentru, doi împotrivã Ñ domnul senator Flutur Gheorghe ºi domnul senator Pete ªtefan.

La anexa 2.

10 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Pãi, sper sã discutãm pe acelaºi raport: nr. 686 din 5 septembrie 2001. Acesta este cel bun sau nu?

Dacã-mi permiteþi, domnule preºedinte?

Zona de câmpie Ñ 25 de hectare, zona de deal Ñ 15 hectare?

Da.

Da. Vã rog!

Domnule preºedinte, acest articol 1 alineatul 1 litera A are ca subpuncte: a), b) ºi c). S-a modificat la c), dar noi ne-am oprit cu votul Ñ ºi ãsta a fost momentul suspendãrii lucrãrilor Ñ când s-au pus la vot amendamentele noastre pentru literele a) ºi b) unde textul a fost nemodificat de cãtre comisie ºi sunt amendamente pe lista-anexã. ªi acolo, la acel vot, Grupul parlamentar P.S.D. (social-democrat ºi umanist) a cerut o pauzã pentru negocieri, consultãri ºi nu s-au mai reluat dezbaterile.

Stimaþi colegi, deci comisia are amendament la articolul 5 doar la litera c) în raport.

Exact!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

În aceastã situaþie va trebui sã luãm în dezbatere ºi sã

Domnul senator Flutur Gheorghe ºi domnul senator Popa Nicolae-Vlad au fãcut amendamente care au fost respinse în comisie.

Da, le am în faþã Ñ anexa 2. Deci pentru zona de câmpie însemna 60 de hectare ºi zona de dealÉ

Nu, nu! Este acel amendament al domnului Pete ªtefan care a renunþat la el ºi a rãmas al doilea amendamentÉ

Deci renunþaþi. Luãm act cã aþi renunþatÉ Staþi, staþi! Sã le luãm în ordine, sã nu avem probleme dupã aceea. Deci domnul senator Pete ªtefan renunþã la amendament. Domnul senator Flutur Gheorghe ºi domnul senator Nicolae-Vlad PopaÉ

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa:**

Noi ne-am susþinut acel amendament, am motivatÉ

Stimaþi colegi, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament.

Amendament respins, întrucât a întrunit doar 23 de voturi pentru, 75 voturi împotrivã ºi 5 abþineri. La litera b)É

**Domnul Aurel Panã**

**:**

Listã! Vreau ºi eu listã pe ãsta.

Domnule secretar, vã rog sã vã comportaþi exact ca în Senat. Dacã solicitaþi cuvântul, vã rog sã mergeþi la microfon, cã nu suntem la o ºedinþã de cenaclu.

Deci, stimaþi colegi, al doilea amendament, spuneaþi, la litera b). Al cãrui domn senator este?

Tot Popa ºi Flutur!

Deci, de asemenea, domnul senator Flutur Gheorghe ºi domnul senator Nicolae-Vlad Popa propun acel amendament legat de pajiºti ºi de dimensiunea acestora, la articolul 5 litera b). Corect? Corect, domnuÕ senator?

Da. Amendamente respinse în comisie, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament respins, întrucât a întrunit doar 25 de voturi pentru, 61 voturi împotrivã ºi douã abþineri. Vã mulþumesc.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Listã!

Sigur. În numele Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal se solicitã o listã pentru votul la acest articol. Pentru toate grupurile parlamentare sã fie distribuitã listã.

Mai sunt amendamente respinse ºi susþinute de domnii senatori, domnule preºedinte?

Acela pe care îl avem în raport aprobat îl punem la vot imediat. Este la litera c).

Domnule preºedinte, maiÉ

Vã rog!

## **Domnul Victor Apostolache:**

Vin sã-l prezint de la microfon, pentru cã este amendamentul meu, care a fost respins în comisie ºi pe care îl susþin în continuare.

Este vorba despre un alineat nou la articolul 5É

Articolul 5, cu amendamentele acceptate, a fost aprobat de plenul Senatului cu 64 de voturi pentru, 43 voturi împotrivã, nici o abþinere.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Mai vrem o listã.

Staþi numai puþinÉ Avem litera c). Am fãcut a), b) ºi la litera c) avem amendamentul comisiei, da? Potrivit regulamentului, dacã la un articol existã un amendament aprobat al comisiei, prima datã la vot îl supunem pe al comisiei. Dacã acesta cade, punem în discuþie celelalte amendamente, respinse de cãtre comisie. Deci vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de Comisia pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã la articolul 5 litera c).

Amendament aprobat de plenul Senatului cu 62 de voturi pentru, 35 voturi împotrivã, nici o abþinere.

Deci am terminat litera c).

Avem amendamentul la articolul 5, alineat nou, (3), spuneþi dumneavoastrã, al domnului senator Victor Apostolache, da?

Vã rog, aveþi cuvântul!

Da, domnule preºedinte. Am propus un amendament la alineatul 1 litera a) care sã sune în felul urmãtor: ”Suprafeþele prevãzute la alineatul 1 litera a) se vor constitui din maximum 4 trupuri.Ò

Având în vedere dispersia suprafeþelor, la care au fãcut trimitere majoritatea colegilor, consider cã este firesc ca asemenea dimensiuni sã fie realizate din cumulul a 4 trupuri, a 4 sole sau cum doriþi dumneavoastrã sã îl definim.

Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc. Ce spune iniþiatorul?

Vã rog, domnule secretar de stat, aveþi cuvântul!

Nu avem obiecþiuni.

Deci sunteþi de acord sau nu?

De acord.

Dacã mai sunt intervenþii? Dacã nu sunt, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui alineat nou.

Aprobat de plenul Senatului cu 75 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivã ºi douã abþineri.

Deci faþã de aprobarea amendamentului de la litera c) nu mai pot supune celelalte amendamente la vot.

Dacã mai sunt alte amendamente nediscutate la articolul 5? Nu mai sunt.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot aupra articolului 5 în ansamblu.

Sigur cã da. În numele Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal, sã fie eliberatã o listã.

La articolul 6, textul este nemodificat.

Sunt amendamente respinse la articolul 6? Nu sunt. Vã rog sã vã pronunþaþi cu ceva mai multã rapiditate. La punctul 9. Existã un amendament legat de titlul capitolului III. Îl susþineþi?

Da.

Da. Iniþiatorul, de acord?

De acord.

Sunt intervenþii? Nu sunt. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament aprobat de plenul Senatului cu 64 de voturi pentru, 38 de voturi împotrivã, o abþinere.

La punctul 10, articolul 7, amendament al Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã. Iniþiatorul, de acord?

De acord.

Sunt intervenþii? Nu sunt. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament ºi articol adoptat de plenul Senatului cu 69 de voturi pentru, 42 de voturi împotrivã, nici o abþinere.

Articolul 8. Textul este nemodificat, aprobat de colegi, culmea!, în unanimitate în comisie.

Articolul 9, amendament al Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã. Îl susþineþi? Comisia susþine amendamentul, da?

Da, domnule preºedinte.

Amendamentul a fost al meu, domnule preºedinte. El nu suna iniþial aºa.

Numai puþin, domnule senator. La articolul 9 punctul 1.

Deci susþinem, domnule preºedinte, punctul de vedere al comisiei. Domnul senator a avut un alt amendament ºi o sã-l susþinã în continuare.

Numai puþin. Tot la articolul 9? La articolul 9 punctul 1 aþi avut amendamentul?

îndeplineºte condiþia de exploataþie nu mai are nevoie de sprijin, nu are nevoie de facilitate fiscalã. Pentru cã deja le primeºte pe toate celelalte. Cã nu se recunoaºte piaþa, se încalcã regulile pieþei, prin articolul 7, cã nu piaþa recunoaºte produsul, ci exploataþia, dimensiunea fizicã a exploataþiei. ªi nu este corect ca acela care deja are dimensiunea fizicã din exploataþie sã primeascã facilitãþi financiare pentru investiþii.

Da. Ãsta a fost cuÉ sã intre ºi terenuri cu destinaþie agricolã. În schimb, el a fost bãgat de cãtre cei care au redactat materialul pe care ºi dumneavoastrã îl aveþi în faþã. Formularea amendamentului a fost cu totul alta. Deci sã ajutãm aceste exploataþii agricole, sã cumpãrãm terenuri pânã la limita unei exploataþii prevãzute în articolul 5. Cã în condiþiile în care noi l-am bãgat aºa în articolul 9, exploataþiile mari vor cumpãra în continuare terenuri, ci nu acelea mici care sã poatã face exploataþii pânã la limitele terenurilor prevãzute în articolul 5. Mulþumesc.

Da. Deci doreaþi sã modificaþi ºi legea anterioarã care prevedea o anumitã suprafaþã, dreptul de a avea în proprietate.

Iniþiatorul?

Susþinem amendamentul aprobat de comisie pentru cã existã Legea circulaþiei juridice a terenurilor care nu blocheazã la societãþile comerciale dimensiunea exploataþiilor.

Dacã mai sunt alte intervenþii la acest amendament? Vã rog, domnul senator Panã!

La acel amendament ºi, de altfel, în comisie m-am opus acestui articol în întregime. Nu este o argumentaþie cã existã Legea circulaþiei juridice a terenurilor. Trebuie sã citim foarte atent articolul ºi sã-l analizãm. Acolo este vorba despre facilitãþi de investiþii ºi care se vor acorda Ñ încã o datã subliniez Ñ numai celor care îndeplinesc condiþiile de exploataþie de la articolul 5 ºi, conform documentelor Ministerului Agriculturii, Alimentaþiei ºi Pãdurilor, sunt doar 7.100 astfel de exploataþii pe total România. Deci nu potÉ Este o absurditate ca acela care deja îndeplineºte condiþia de exploataþie sã fie susþinut sã cumpere în continuare pãmânt cu facilitãþi fiscale. Dimpotrivã! Dacã nu ar exista Ñ poate sã fie orice dimensiune Ñ iar susþinerea, cum a arãtat domnul profesor Otiman aici, susþinerea, ºi mai ales pe suprafaþã, pe dimensiune fizicã, se face pentru a nu produce în Comunitatea Europeanã, ºi nu pentru a produce. Pentru a evita criza de supraproducþie, pentru a þine sub control preþul produselor agricole, astfel încât cei care lucreazã în agriculturã sã aibã venituri. Or, sã susþii pe cel care deja îndeplineºte condiþia de exploataþie, sã susþii pe cel care a concesionat Insula Mare a Brãilei sã primeascã subvenþie sã cumpere în continuare teren agricol este o aberaþie. Este o mare aberaþie. Cel care deja

## Da, vã mulþumesc.

Îl consult pe domnul preºedinte dacã domnul senator Panã Aurel a avut amendament la acest articol.

Nu a avut amendament domnul senator Panã. Dânsul s-a opus acestui text ºi probabil cã de aceea a venit la microfon.

Nu, nu, nu! Nu vã supãraþi, avea dreptul sã intervinã împotriva textului, dar nu a formulat în scris amendament de excludere. Deci dânsul se opune acestui text. Ca sã ºtiu cum supun la vot, de aceea v-am întrebat.

Domnule preºedinte, totuºi, argumentele care s-au adus sunt cu totul ºi cu totul neavenite. În primul rând cã noi am introdus un ”potÒ aici ºi aºa a fost ºi în text. Deci ”pot beneficia de facilitãþiÒ. ªi acest lucru va fi analizat ºi noi, în cadrul comisiei, când am introdus acest text: ”teren cu destinaþie agricolãÒ ne-am gândit în principal la exploataþiile zootehnice care, vedeþi, sunt prevãzuteÉ

## Da, vã mulþumim.

Haideþi sã nu reluãm dezbaterile generale, pentru cã au durat ºi aºa enorm de mult. Deci, la acelaºi articol 9, am înþeles din amendamentele respinse cã a avut un amendament ºi domnul senator Ionel Alexandru. Doriþi sã-l susþineþi?

Da, domnule preºedinte.

Vã rog, aveþi cuvântul!

Am vorbit ºi cu reprezentantul ministerului. Amendamentul meu se referã ºi la instalaþiile zootehnice care au fost scãpate din textul Guvernului ºi al comisiei. ªi, de asemenea, e vorba de spaþiile pentru uscare, la fel au fost omise. Plus, suprafeþele de pãºunat. Din câte am discutat cu domnul ministru, a fost de acord.

Vã rog sã mai verificaþi o datã. Vã mulþumesc.

## Da. Vã mulþumesc.

Îl consult pe iniþiator în legãturã cu amendamentul domnului senator Ionel Alexandru.

El poate fi încadrat în ”construcþii de adãposturi în zootehnieÒ, pentru cã aici figureazã ºi instalaþiile. Dar dacã plenul Senatului acceptã sã se adauge ”instalaþiiÒÉ dar ele se înglobeazã în acest text: ”construcþii de adãposturi în zootehnieÒ. Pentru cã aici se prevãd toate instalaþiile care trebuie sã funcþioneze lângã acest adãpost ca sã poatã sã fie viabil.

Dar în principiu sunteþi de acord cu ”instalaþii zootehniceÒ.

Da.

Cu motivaþia care aþi dat-o. Mai are dânsul, suplimentar, în acest amendament încã douã chestiuni. Este vorbra de instalaþiile de uscare ºi de suprafeþe de pãºunat.

Toate se înglobeazã în noþiunea generalã ”instalaþii zootehniceÒ.

Amendamentul comisiei ºi amendamentul domnului senator, pe care l-a propus aici ºi care, dupã pãrerea noastrã, este inclus în amendamentul comisiei.

Da. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului propus de comisie.

Amendament aprobat de plenul Senatului cu 61 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivã ºi o abþinere. La articolul 10 comisia propune eliminarea. Iniþiatorul, de acord?

Da.

Sunt intervenþii? Nu sunt.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Articol eliminat de plen cu 70 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivã ºi o abþinere.

De data aceasta ar fi interesant sã cearã listã cei care au votat pozitiv la celelalte articole.

La articolul 11 se propune eliminarea. De acord iniþiatorul?

De acord.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Sunteþi de acord, domnule senator?

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Da.

Bun. Mai sunt alte amendamente? Din anexa nr. 2 nu rezultã.

Stimaþi colegi, întrucât amendamentul domnului senator Panã nu a fost formulat în scris, nu pot supune votului eliminarea articolului. Sigur cã argumentele prezentate de Domnia sa vã vor determina sã adoptaþi o anumitã poziþie în exprimarea votului. Amendamentele domnului Ionel Alexandru, fiind agreate de cãtre iniþiator în aceastã sintagmã ”construcþii de adãposturi în zootehnieÒ, vã rog sã aveþi grijã în momentul în care veþi face normele de aplicare a legii sã nu fie scãpate cumva.

În funcþie de modul în care veþi vota, pentru cã au rãmas în disputã douã amendamente: un amendament al comisiei ºi pe care îl voi supune primul votului dumneavoastrã, vom stabili dacã amendamentul domnului senatorÉ Mai existã un amendament, dar nu-l mai vãdÉ

Sã-l susþinã.

Deci nu mai avem decât amendamentul comisiei?

Dacã sunt observaþii? Nu sunt observaþii. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Articol eliminat de plen cu 64 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivã ºi douã abþineri.

La articolul 12. Avem un amendament la alineatul 1, agreat de comisie. La alineatul 1 nu mai avem nici un amendament, nici admis, nici respins. Iniþiatorul, de acord?

Suntem de acord.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentului comisiei de la alineatul 1 articolul 12.

Amendament aprobat de plen cu 58 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivã ºi 3 abþineri.

La alineatul 2 domnul senator Ionel Alexandru a avut un amendament. Îl susþineþi?

## **Domnul Ionel Alexandru**

**:**

Nu.

La care renunþã. La punctul 15, capitolul V, se propune eliminarea întregului capitol, da? Nu, capitolul IV. Vã rog sã mã iertaþi.

Capitolul IV, da.

Respectiv articolele 13, 14. Iniþiatorul, de acord?

De acord.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra amendamentelor de eliminare 15, 16 ºi 17. Dacã eliminãm titlul este corect sã eliminãm ºi articolele, cã altfel ne vom face deÉ

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Amendament al comisiei, agreat de iniþiator.

Deci capitolul IV eliminat în totalitate, respectiv articolele 13 ºi 14, cu 66 de voturi pentru, 24 voturi împotrivã, nici o abþinere.

Listã!

Grupul parlamentar P.D. solicitã listã.

ªi P.N.L.!

ªi P.N.L. solicitã listã privind eliminarea capitolului IV. Capitolul V. Articolul 15.

La articolul 15 comisia nu are amendament, dar are un amendament la alineatul 1 domnul senator Iuliu Pãcurariu. Este prezent domnul senator?

Nu.

De acord.

De acord. Intervenþii? Nefiind intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament aprobat de plen cu 65 de voturi pentru, 32 voturi împotrivã, 5 abþineri.

Articolul 25 alineatul 1, amendamentul comisiei. Iniþiatorul, de acord?

De acord.

Vã mulþumesc.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Aprobat de plenul Senatului cu 68 de voturi pentru, 30 de voturi împotrivã ºi douã abþineri.

Vã consult dacã mai sunt amendamente care nu au fost puse în discuþie?

Vã rog, domnuÕ senator!

Domnule preºedinte, cu permisiunea dumneavoastrã ºi a colegilor, având în vedere ceea ce se întâmplã în salã Ñ maºina de vot funcþioneazã perfect Ñ ºi este bine ceea ce faceþi dumneavoastrã, aº dori sã revenim ºi aº supune colegilorÉ

Aceastã maºinã de vot, nu vã supãraþi, sunt colegii dumneavoastrã ºi ai noºtri, cu toþii. Suntem colegi.

Nefiind prezent, este nesusþinut. La articolul 16 sunt amendamente?

Exact. Despre asta discutam. O roatã micã ºi una micã. Aº dori sã revenim asupra articolului 4, întrucâtÉ

Nu.

Ba da. La fel, domnul senator Iuliu Pãcurariu. Nefiind prezent, nu poate fi susþinut.

La articolele 17, 18, 19, 20, 21, texte nemodificate. Capitolul VI Ñ ”Dispoziþii finaleÒ. Articolul 22, text nemodificat. Articolul 23. Avem amendament al comisiei. Iniþiatorul, de acord? DomnuÕ secretar de stat?

De acord.

Pronunþaþi-vã, vã rog!

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament aprobat la articolul 23 cu 57 de voturi pentru, 27 voturi împotrivã ºi douã abþineri. Articolul 24, amendament al comisiei. Iniþiatorul?

Nu, vã rog!

## **Domnul Dumitru Codreanu:**

Domnule preºedinte, nu se poate o exploataþie agricolã sã fie condusã de oricine. Aici a fost o greºealã în vot. Legea, în fond ºi la urma urmei, se va vota, iar aceste exploataþii agricole nu pot fi conduse de oricine, ci trebuie un specialist.

Propuneþi, vã rog, colegilor, dacã putem reveni asupra acestui articolÉ

Numai puþin, domnule senator!

În primul rând, adresez rugãmintea colegilor senatori sã facã liniºte în salã, sã putem asculta argumentaþia prezentatã de domnul senator.

În al doilea rând, în situaþia în care nu vorbiþi în numele Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã, vã adresez rugãmintea sã veniþi la pupitru.

Am înþeles, domnule preºedinte!

Altfel ne puneþi în eroare ºi nu ºtim dacã este poziþia comisiei sauÉ Vã rog, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

Repet, avându-se în vedere cã aceastã lege va trece totuºi, luând în considerare ºi voturile de pânã acum, aº solicita ºi aº ruga colegii sã aprobe reluarea discutãrii art. 4, întrucât o exploataþie agricolã nu poate fi condusã de oriºicine, exploataþia agricolã trebuie condusã de cãtre un specialist, se dau bunuri pe mâna acestuia, se dau valori pe mâna acestuia ºi aº dori rediscutarea, cu aprobarea plenului Senatului, a acestui articol ºi supunerea lui la vot.

ªi eu vã mulþumesc, domnule coleg.

Consult un coleg din Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri în legãturã cu solicitarea formulatã.

Îl invit la microfon pe domnul senator Ion Predescu. Vã rog, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

Susþin solicitarea colegului senator, pentru cã aceasta corespunde prevederilor Legii nr. 24/2001, Legea tehnicii ºi metodologiei legislative, art. 13, 14 ºi 32 care prevãd cã o reglementare, oricare ar fi, un act normativ, la modul general exprimându-ne, trebuie sã fie complet, concordant, coerent ºi sã nu se afle în contradicþie cu contextul reglementãrii Ñ vreun text sau capitol sau o structurã oarecare.

Aici constatãm, în raport de prevederile legii privind tehnica ºi metodologia legislativã, cã un text, în condiþii hai sã le spun nefireºti ale dezbaterilor ºi votului, a cãzut, mai exact, nu a putut sã fie promovat, pentru cã nu s-au exprimat voturile, potrivit numãrului prezenþei din salã, un prim vot a fost egal, la egalitate, paritate, s-a declarat cã textul nu a putut sã treacã, iar al doilea vot, cu un cvorum insuficient, a fost de respingere.

Despre ce trateazã art. 4?! Despre structura conducerii, criteriile accederii la conducere, pregãtirea specialã a celor care pot accede la conducerea exploataþiilor agricole, adicã despre ceea ce reprezintã factorul de îndrumare, conducere, control ºi desfãºurarea întregii activitãþi, reglementatã specific prin acest act normativ.

Rugãmintea este sã nu intraþi pe fondul articolului.

Nu. Cu alte cuvinte, în lege constatãm, constatãm ºi avem reprezentarea conºtientã a constatãrii, cã legea prezintã o gravã ºi importantã lacunã. Fãrã aceastã reglementare, indiferent cum ar fi ea, în orice formã ar fi adoptatã, ea este incompletã ºi atâta vreme cât constatãm cã este incompletã, avem obligaþia, potrivit

Legii nr. 24/2001 sã eliminãm aceastã deficienþã a legii. Nu putem, în mod conºtient ºi deliberat, sã adoptãm, sã promovãm un proiect de lege cu deficienþe de asemenea naturã, motive pentru care, procedural, vã rog sã invitaþi plenul Senatului sã accepte prin vot reluarea dezbaterilor la art. 4. Indiferent de soluþia pe care o adoptã, dar sã reia dezbaterile pentru a avea soluþii asupra art. 4, ca sã nu rãmânã legea fãrã textul corespunzãtor care reglementeazã cine conduce aceste moduri de organizare ºi de exploatare privind proprietatea asupra terenurilor în domeniul respectiv. Nu se poate sã acceptãm deliberat aºa ceva, astfel încât avem obligaþia legalã, potrivit Legii nr. 24/2001, sã procedãm în felul care a fost solicitat.

## Da, vã mulþumesc.

## Stimaþi colegi,

Vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra solicitãrii domnului senator P.R.M. Dumitru Codreanu, de reluare a dezbaterilor la art. 4, iar la vot vã rog sã aveþi în vedere argumentaþia prezentatã de domnul senator Predescu.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot!

Cu 77 de voturi pentru, 14 voturi împotrivã ºi 6 abþineri, solicitarea a fost aprobatã de plenul Senatului. Îl rog pe domnul preºedinte Apostolache sã prezinte textul comisiei.

## Domnule preºedinte,

Textul comisiei este urmãtorul: ”Exploataþiile agricole vor fi conduse ºi administrate de personal tehnic de specialitate.Ò

Iniþiatorul?

## Domnule preºedinte,

Suntem de acord cu formularea, deoarece ea vine sã completeze celelalte articole care prevãd eforturi deosebite din partea statului ºi noi am creat aceastã lege sã promovãm agricultura de performanþã. Nu putem pune conducãtori neperformanþi sã conducã aceste exploataþii.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

- Deºi, dacã îi luãm pe cei care... sunt câþiva care au

- falimentat nu ºtiu câte I.A.S.-uri, avem de discutat mult. Domnilor senatori,

-

- 9 abþineri, articolul a fost adoptat de plenul Senatului. Stimaþi colegi,

Mai trebuie sã dãm un vot, pentru cã am eliminat o serie de articole din conþinutul legii, un vot pentru renumerotarea legii, pentru cã avem vreo cinci articole lipsã. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot!

Cu 78 de voturi pentru, 16 voturi împotrivã ºi 8 abþineri, solicitarea a fost aprobatã de plen.

Alte intervenþii pe anumite amendamente care au fost scãpate? Nu mai sunt!

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului Comisiei pentru agriculturã, industrie alimentarã ºi silviculturã, cu modificarea la art. 4.

Cu 56 de voturi pentru, 41 de voturi împotrivã ºi douã abþineri, raportul a fost aprobat de plenul Senatului.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã

rog sã ne pronunþãm prin vot asupra legii în ansamblu. Vã rog sã votaþi!

Invit domnii senatori în salã!

Cu 64 de voturi pentru, 45 de voturi împotrivã ºi o abþinere, proiectul de lege a fost aprobat de plenul Senatului.

Adresez felicitãri tuturor domnilor senatori, indiferent de cum au votat.

Daþi-mi voie, domnule preºedinte, sã mulþumesc ºi eu, în numele ministerului pentru votul acordat astãzi acestei legi.

## Listã!

Sigur cã da, stimaþi colegi, vã rog sã fie distribuitã câte o listã domnilor senatori ºi sperãm cã ea va fi prezentatã în circumscripþiile electorale, pe articole.

La punctul 7 din ordinea de zi, avem înscris proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 68/2001.

Rog reprezentanþii iniþiatorului ºi ai Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci sã îºi ocupe locurile. Invit pe domnii senatori sã îºi ocupe locurile în salã. Aveþi cuvîntul, doamna secretar de stat!

## **Doamna Maria Manolescu Ñ** _secretar de stat în_

## _Ministerul Finanþelor Publice_ **:**

## Mulþumesc, domnule preºedinte.

## Doamnelor ºi domnilor sentori,

Prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 68/2001 s-a reglementat stingerea obligaþiilor de platã ale Bãncii Dacia-Felix cãtre Banca Naþionalã a României ºi Casa de Economii ºi Consemnaþiuni prin cesiune de creanþã. Cesiunea de creanþã s-a realizat pentru preþul de 22,5 milioane de dolari, plãtibili dupã cum urmeazã: 15 milioane de dolari în trei zile de la semnarea contractelor de cesiune, sumã care se repartizeazã proporþional, respectiv 12,6 milioane dolari cãtre Banca Naþionalã a României ºi 2,4 milioane dolari cãtre Casa de Economii ºi Consemnaþiuni, operaþiune finalizatã în termen, deci în trei zile de la data semnãrii contractului.

Da, vã mulþumesc, doamna secretar de stat. Vã rog, domnule preºedinte!

propune plenului adoptarea proiectului, în forma prezentatã de iniþiator, cu menþiunea cã amendamentul depus la comisie de domnul senator Iuliu Pãcurariu a fost respins. Amendamentul se regãseºte în anexa la raport. Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Da, vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nu sunt.

Domnul senator Iuliu Pãcurariu este prezent?

Nu este, deci nu poate sã-l susþinã. Altcineva?

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra raportului comisiei. Vã rog sã votaþi!

## _împotrivã ºi 3 abþineri.)_

Invit domnii senatori în salã!

Domnilor senatori, vã invit în salã. Programul de lucru al Senatului nu s-a terminat, ci, dimpotrivã, abia a început. Vã rog sã votaþi!

Cu 69 de voturi pentru, 14 voturi împotrivã ºi douã abþineri, raportul a fost aprobat de plenul Senatului.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, o

## Stimaþi colegi,

Intrãm în dezbateri la punctul 8 din ordinea de zi, chiar dacã domnul Badea era îngrijorat, în sensul cã nu vom ajunge la punctul 6, respectiv la proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 70/2000.

O nouã dezbatere Ñ comisia economicã raportor.

Vã rog, domnule secretar de stat sã vã ocupaþi locul ºi sã prezentaþi punctul de vedere al Guvernului.

## **Domnul Teodor Bobiº** Ñ _secretar de stat în Ministerul_

## _pentru Relaþia cu Parlamentul_ **:**

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Se solicitã respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 70/2000 pentru modificarea Ordonanþei Guvernului nr. 107/1999 privind activitatea de comercializare a pachetelor de servicii turistice, avându-se în vedere cã în momentul de faþã la Camera Deputaþilor este în dezbatere ordonanþa de bazã, adicã Ordonanþa nr. 107/1999 ºi în raportul de mediere s-a preluat întreaga materie a Ordonanþei Guvernului nr. 70/2000. De altfel, veþi binevoi sã observaþi cã la Camera Deputaþilor s-a respins acest proiect de lege.

Pentru aceste motive, vã rugãm sã fiþi de acord cu respingerea Ordonanþei Guvernului nr. 70/2000. Vã mulþumesc.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, sesizatã pentru elaborarea raportului pentru prezentul proiect de lege,

## Da, mulþumesc.

Din partea comisiei, domnul preºedinte Mircea-Dan Popescu.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Aceasta este situaþia de fapt, drept pentru care Comisia economicã a Senatului vã propune adoptarea proiectului de lege în forma venitã de la Camera Deputaþilor, respectiv respingerea ordonanþei, având în acest sens ºi avizul favorabil al Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri din Senat.

## **Domnul Ion Predescu:**

La Senat am dezbãtut acest proiect de lege adoptat de Camera Deputaþilor în numeroase ºedinþe, cu ministerul de faþã, în contradictoriu, în colaborare cu Ministerul Tineretului ºi Sportului; au fost prezenþi reprezentanþi ai Ministerului Finanþelor, care au avut amendamente, ºi am consultat în mod repetat Guvernul României cu privire la acest proiect de lege.

Cred cã dezbaterea nu poate avea loc fãrã reprezentarea acestor autoritãþi centrale care au participat la dezbaterea în comisii.

Da, vã mulþumesc!

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nefiind, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei în primul rând.

Cu 63 de voturi pentru, 8 voturi împotrivã ºi 5 abþineri, raportul comisiei a fost aprobat de plenul Senatului.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinarã, o

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Îl consult pe colegul nostru, domnul deputat, dacã este de acord cu aceastã susþinere ºi dacã apreciazã necesarã prezenþa reprezentantului Executivului.

## **Domnul Nicolae Vasilescu** Ñ _deputat_ **:**

## Domnule preºedinte,

Apreciez ca fiind foarte necesarã prezenþa unui reprezentant al Ministerului Tineretului ºi Sportului, întrucât acest proiect de lege este cuplat la Camera Deputaþilor, în sensul cã are la bazã douã iniþiative legislative Ñ una guvernamentalã ºi una aparþinând unor deputaþi din tot spectrul politic.

Este vorba de douã iniþiative legislative cuplate în comisia specializatã la Camerã, iar acum noi ar trebui sã avem inclusiv un reprezentant al ministerului.

Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului.

Stimaþi colegi,

La punctul 11 din ordinea de zi avem o propunere legislativã privind reglementarea situaþiei juridice ºi a administrãrii patrimoniului fostei Uniuni a Tineretului Comunist.

Raportor Ñ Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

## **Domnul Ion Predescu**

**:**

Nu avem minister!

## Iniþiator?

Domnul coleg este reprezentant din partea Ministerului Tineretului? Nu trebuie sã fie prezent cineva de la minister?

Nu intereseazã? Bun!

Vã rog, domnule deputat, dacã nu intereseazã, asta este!

Are cuvântul domnul senator Predescu.

## Domnule preºedinte,

Iniþial a fost un proiect de lege admis de Senat în legislatura 1992Ñ1996; a trenat la Camera Deputaþilor între 1996Ñ2000 ºi s-a adoptat în forma care a venit de la Camerã o altã reglementare, depãºind obiectul reglementãrii.

Nu sunt decât vreo 60 de amendamente aprobate ºi dumneavoastrã spuneþi cã nu trebuie sã fie prezent Guvernul?!

## Vã mulþumesc, domnule deputat!

Îmi cer scuze cã nu putem sã continuãm dezbaterile, îl rog pe domnul secretar de stat sã ia mãsuri urgente pentru a fi prezent reprezentantul ministerului de resort, în Senat, la dezbaterea acestui proiect de lege.

Vom relua dezbaterile imediat.

Vã rog sã luaþi mãsuri sã vinã reprezentantul Ministerului Tineretului la dezbaterile din Senat.

Vã propun sã continuãm dezbaterile cu proiectul de lege înscris la punctul 9 în ordinea de zi, respectiv proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 83/2001.

Domnul secretar de stat Fleºariu este prezent.

Comisia sesizatã în fond este Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi Comisia pentru administraþia publicã.

Aveþi cuvântul, domnule secretar de stat.

## **Domnul Ionel Fleºariu Ñ** _secretar de stat în Ministerul_

## _Administraþiei Publice_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Un obiectiv major al programului de guvernare pe perioada 2001Ñ2004 îl constituie demilitarizarea treptatã a unor activitãþi ºi realizarea acestora de cãtre servicii publice comunitare, aflate în subordinea consiliilor locale sau judeþene, ori a prefecturilor.

În cazul paºapoartelor, bineînþeles, este vorba de paºapoarte de serviciu, aceste atribuþii vor reveni unor servicii publice comunitare care, potrivit ordonanþei, vor fi organizate în subordinea prefecturilor ºi în coordonarea unei direcþii generale care va funcþiona ca structurã în cadrul Ministerului Administraþiei Publice.

18 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Ordonanþa nr. 83/2001, care a fost emisã în temeiul legii de abilitare, are la bazã, în afara programului de guvernare acceptat de Parlament, ºi prevederile Ordonanþei de urgenþã nr. 291/2000. Ordonanþa are ca obiect tocmai înfiinþarea, organizarea ºi funcþionarea serviciilor publice comunitare pentru eliberarea ºi evidenþa paºapoartelor.

Ordonanþa va intra în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2002.

Cele înscrise la art. 8 ºi 15[1] , da?

Da!

Da!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Invit domnii senatori în salã!

Vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra amendamentului de la titlul legii, propus de comisie.

Vã rog sã votaþi. Rog domnii senatori sã voteze!

Cu 68 de voturi pentru, 4 voturi împotrivã ºi nici o abþinere, amendamentul la titlul proiectului de lege a fost aprobat.

Al doilea amendament, la art. 8, punctul 2.

Iniþiatorul este de acord. Vã rog sã ne pronunþãm prin vot.

Rog domnii senatori sã voteze!

Pentru a treia oarã, rog domnii senatori sã voteze!

Nu suntem în cvorum!

## Domnilor preºedinþi,

Vã rog sã stabiliþi care dintre dumneavoastrã este raportor.

Vã rog, aveþi cuvântul!

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Comisiile noastre au fost sesizate în fond, proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, Comisia de buget, finanþe ºi bãnci, precum ºi de Consiliul Legislativ.

Cu 16 voturi pentru ºi 4 voturi împotrivã, comisiile noastre avizeazã favorabil acest proiect de lege, cu propunerile de modificare a textului Guvernului prevãzute în anexa la raport, în care se regãsesc ºi amendamentele propuse de comisiile sesizate pentru aviz.

Comisiile noastre supun dezbaterii plenului Senatului acest proiect de lege, cu rugãmintea de a fi adoptat, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituþia României.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã domnul preºedinte Seres DŽnes doreºte sã completeze?

Nu, mulþumesc.

Deci susþineþi raportul.

La dezbateri generale, dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nefiind, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra primului amendament, pct. 1 la titlul legii.

Aveþi un prim amendament la titlul legii.

Iniþiatorul este de acord cu cele trei amendamente?

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Suntem în cvorum!

Cu 70 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi douã abþineri, amendamentul a fost aprobat de plen.

La punctul 3, art. 15[1] nou introdus de cele douã comisii.

Iniþiatorul este de acord.

Vã rog sã ne pronunþãm prin vot!

Cu 65 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi o abþinere, a fost aprobat de plenul Senatului. Invit domnii senatori în salã.

Vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei în ansamblu.

Cu 67 de voturi pentru, 6 voturi împotrivã ºi nici o abþinere, a fost aprobat de plenul Senatului.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra legii în ansamblu.

Cu 71 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã ºi nici o abþinere, legea a fost aprobatã de plenul Senatului.

Invit domnii senatori în salã altfel, vom fi nevoiþi sã facem prezenþa.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 10 din ordinea de zi Ñ proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 84/2001.

Raportorii sunt prezenþi, domnule secretar de stat Fleºariu, aveþi cuvântul.

Domnule preºedinte,

Pentru aceleaºi argumente privitoare la demilitarizare ºi descentralizare, pe care le-am menþionat la ordonanþa anterioarã, supunem atenþiei ºi dezbaterii dumneavoastrã ºi ordonanþa referitoare la serviciile de evidenþã informatizatã a populaþiei.

De data aceasta, la nivel judeþean, serviciile se vor constitui în subordinea consiliilor judeþene, iar la nivel de municipiu, oraº, ºi vreo 40 de comune sunt în aceastã situaþie, se vor constitui servicii publice comunitare pentru evidenþa populaþiei, pentru început, urmând ca, ulterior, la toate comunele sã se constituie asemenea servicii, pe mãsura asigurãrii logisticii necesare.

Vã rog sã fiþi de acord cu forma ordonanþei, aºa cum a fost prezentatã de Guvern.

Precizez cã sunt fãcute niºte amendamente de cãtre cele douã comisii care au avizat proiectul în fond ºi suntem de acord cu amendamentele formulate.

Vã mulþumesc!

Punctul de vedere al celor douã comisii?

## Domnule preºedinte,

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, precum ºi de Consiliul Legislativ.

Cu 16 voturi pentru ºi 4 voturi împotrivã, comisiile noastre avizeazã favorabil acest proiect de lege, cu propunerile de modificare a textului Guvernului prevãzute în anexa la raport, în care se regãsesc ºi amendamentele propuse de comisiile sesizate pentru aviz.

Comisiile noastre supun dezbaterii plenului Senatului acest proiect de lege, cu rugãmintea de a fi adoptat, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. (2) din Constituþia României.

Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc!

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Domnul senator Dumitru Badea, aveþi cuvântul.

## Domnule preºedinte, Onorat auditoriu,

Legea pusã în discuþie face parte dintr-un set de acte normative prin care organele de ordine publicã din România sunt supuse unui amplu program de disoluþie.

Afirmaþia este gravã, dar o argumentez.

Demilitarizarea aparatului de evidenþã a populaþiei, prin trecerea cu personal civil la consilii, va conduce la pierderea unor specialiºti în acest domeniu.

În acelaºi timp, aceastã categorie de activitãþi Ñ evidenþa populaþiei Ñ are în vedere ºi unele evidenþe care ajutã la activitatea operativã ºi care se pierd prin trecerea acestui compartiment la servicii publice comunitare.

De asemenea, nu se poate susþine Ñ este pãrerea mea ºi am discutat ºi cu alþi specialiºti Ñ aceastã punere în aplicare treptat.

Înseamnã cã în România vom avea douã sisteme de evidenþã a populaþiei. Unul care rãmâne cel actual ºi al doilea, cel experimental.

Credem cã nu va conduce la o... nu este cea mai bunã soluþie.

De asemenea, sunt necesare investiþii în logisticã Ñ vã închipuiþi ce trebuie pentru a introduce pânã la nivel de comunã acest sistem.

Suntem primul stat din Europa din Sud-Est care facem aceastã demilitarizare.

Nu ne-a cerut nimeni treaba aceasta, ne-am angajat noi, fãcând pe eroii. Nu ne-a obligat nimeni.

Ungaria, Cehia, Polonia, n-au demilitarizat ºi sunt în NATO, bine mersi.

Experienþa ”ghiºeului unicÒ care abia s-a format în aceºti ani, cu ajutor extern substanþial, ne aratã cã cel mai corect era ca aceste compartimente sã rãmânã acolo unde sunt.

Ca o concluzie, noi apreciem cã aceastã lege nu urmãreºte decât niºte interese de partid, în perspectiva eventualã a unor alegeri anticipate sau a celor din 2004. Noi nu vom vota aceastã lege.

Da, vã rog. Domnul senator Ghiorghi Prisãcaru.

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

A spune cã suntem prima þarã din Sud-Estul Europei care votãm o asemenea lege nu cred cã este un argument pentru a vota împotriva legii, pentru cã suntem destul de codaºi în adoptarea altor legi în ceea ce priveºe integrarea europeanã.

Un lucru este cert Ñ în toate þãrile membre ale Uniunii Europene asemenea servicii sunt servicii civile. ªi la noi trebuia sã se întâmple acest lucru mai demult, dar existã niºte interese din partea unor sergenþi, plutonieri, plutonieri majori, sublocotenenþi, colonei care stau pe funcþii ºi care cu greu vor accepta sã treacã în civilie fãrã sã primeascã o indemnizaþie ºi niºte salarii aproape duble, faþã de cei care lucreazã în sectorul civil.

În ceea ce priveºte secretul, eu cred cã, chiar noi am adoptat recent o lege în legãturã cu protecþia datelor persoanelor civile care, de asemenea, este cerutã de Uniunea Europeanã.

Deci, vorbind de descentralizare ºi de trecerea unor sectoare în domeniul civil, eu cred cã aceastã lege, care este extrem de importantã, trebuie sã se bucure de aprobarea noastrã ºi chiar mãsura luatã de a se trece în etape la aplicarea ei în totalitate aratã grija ca acest demers al nostru sã se încheie cu succes.

Eu propun ºi rog membrii Grupului P.S.D. sã voteze în favoarea acestei legi.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Doamna senator Norica Nicolai.

## Domnule preºedinte,

Noi vorbim de demilitarizare, dar nu este cazul în acest proiect de lege, pentru cã intrãm într-o chesiune de dezbatere constituþionalã. În conformitate cu art. 117 din Constituþie, Poliþia face parte din sistemul forþelor armate.

Pentru a proceda la demilitarizare va trebui sã adoptãm aceastã situaþie doar printr-o lege organicã, ºi nu printr-una ordinarã, cum suntem puºi sã facem în acest moment. Deci încãlcãm procedurile de adoptare a acestei legi. Aceasta este o primã chestiune pe care o discutãm.

20 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

A doua chestiune, discutãm despre un proces de reformã care se face conjunctural Ñ eu nu spun clientelar Ñ fãrã o analizã de costuri ºi fãrã o analizã de eficienþã.

În Ordonanþa Guvernului nr. 291/2001, adoptatã prin Legea nr. 306/2001, ºi din nou lege organicã, se face vorbire de crearea acestui Inspectorat Naþional pentru Evidenþa Informatizatã a Persoanei. Se înfiinþeazã, în perioada de abilitare, din punctul meu de vedere, ºi atunci cu depãºirea competenþelor constituþionale se elaboreazã acest act normativ.

Care sunt efectele? Fãrã îndoialã, demilitarizarea Poliþiei este o chestiune beneficã. Ea va trebui sã fie fãcutã însã prin legea cadru de demilitarizare, deci prin Legea cadru de organizare ºi funcþionare a Poliþiei Române, lege care este acum pe rolul Senatului ºi care sigur va consacra acest principiu.

Ce aduce aceastã ordonanþã? Aduce o creºtere a birocraþiei, pentru cã în acest moment, în Ministerul de Interne, Direcþia informatizatã a persoanei este condusã de un director. Va fi condusã de un secretar de stat, de doi subsecretari de stat ºi de _n_ directori, pentru cã un stat, la acest nivel, are ºi el nevoie sã-ºi justifice existenþa, deci posturi vor fi.

În aceste condiþii, în cadrul direcþiei funcþioneazã o Direcþie de informaticã, care este o direcþie de informaticã unicã, cuprinde toatã baza de date, inclusiv date cu caracter special, deci date ce þin de circulaþia persoanelor, de cazierul judiciar, de urmãriþi general, de persoane suspectate pentru comiterea unor infracþiuni pe teritoriul României. Unde descentralizãm aceste baze de date tehnice? La nivel de comunã, probabil, în urmãtorii 2, 3, 4 ani.

Daþi-mi voie sã vã întreb dacã acesta este punctul de vedere al Grupului parlamentar sau este în nume propriu?

Este punctul meu de vedere.

## Mulþumesc.

Stimaþi colegi, staþi puþin, noi avem o normã foarte clarã în regulament, în primul rând dacã dorim sã exprimãm punctele de vedere ale grupurilor parlamentare.

A prezentat punctul de vedere domnul senator Prisãcaru, domnul senator Badea.

Dacã de la celelalte grupuri parlamentare doreºte sã ia cuvântul cineva?

Grupul parlamentar U.D.M.R., domnul senator Seres DŽnes.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Sigur cã ne propunem integrarea europeanã a þãrii noastre, integrare care se manifestã în primul rând în integrarea legislativã.

Ori mã surprinde aceastã opoziþie vizavi de un act normativ care, de fapt, urmãreºte ºi din acest punct de vedere integrarea noastrã în structurile europene.

Sigur cã evidenþa persoanei, bunãoarã, începe practic de acolo de unde vrem sã le aducem înapoi, începe de la starea civilã, de la naºterea persoanei. Ori, dacã la nivelul consiliilor locale sunt competente persoanele pentru a elibera actul de naºtere ºi a întocmi actul de naºtere, cum e posibil sã nu fie competente a þine în continuare evidenþa acestora ºi evidenþa acelor documente care se referã la înmatricularea autovehiculelor, permiselor de conducere ºi aºa mai departe?

Noi le spunem servicii publice comunitare, tocmai pentru a le aduce cât mai aproape de cetãþean ºi a servi cetãþeanul. Acesta este scopul practic al acestei legi.

Având în vedere aceste chestiuni, grupul nostru parlamentar va vota aceastã lege.

Mulþumesc.

Mulþumesc.

Dacã din partea Grupului parlamentar P.D. doreºte sã ia cuvântul cineva? Nu.

Ofer cuvântul domnului senator Bichineþ. P.N.L., iertaþi-mã, domnule senator! Vã rog, aveþi cuvântul!

Eu nu o sã cer colegilor mei sã voteze împotrivã, pentru cã sunt convins cã o fac, dumnealor fiind în temã cu ceea ce se întâmplã în þara româneascã, ºi dumneavoastrã, mai mult ca oricare altul, ca om care aþi lucrat în sistemul despre care vorbim.

Este trist cã vã pot aminti cã în þara noastrã soldaþii se încalþã în gumari, subofiþerii în ºoºoni ºi cei de la posturile de poliþie din comunele noastre nu au ce le trebuie.

În aceste condiþii, eu aº dori ca sã mai meditãm ºi ca aceastã lege sã fie amânatã. Nu este momentul. De dragul Europei, noi nu putem sã înlocuim ceva care, de bine, de rãu, funcþioneazã, cu ceva care nu poate funcþiona deocamdatã la noi în þarã.

Mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Nemaifiind alþi colegi care doresc sã ia cuvântul, declar închise dezbaterile generale.

Iniþiatorul a fãcut precizarea cã este de acord cu amendamentele propuse de cele douã comisii, respectiv Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã ºi Comisia pentru administraþia publicã ºi organizarea teritoriului.

Stimaþi colegi, la punctul 1 este nemodificat, deci la titlu nu aveþi amendament.

Primul amendament, poziþia 2 în raport, la art. 9. Sunteþi de acord cu tot din text, ºi cu eliminãri, da, domnule secretar de stat?

Da, da, domnule preºedinte.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Bun. Deci un prim amendament propus de cele douã comisii este la art. 9 în raport.

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra acestui amendament.

Amendament aprobat, întrunind 55 de voturi pentru, 18 voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

La art. 11, poziþia 3 în raport, se propune o modificare.

Dacã sunt intervenþii? Nu sunt.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Amendament aprobat de plen cu 58 de voturi pentru, 18 voturi împotrivã ºi 7 abþineri.

- Poziþia 4 în raport, art. 14 lit. c) ºi d) nemodificate,

- amendament al comisiei.

- Dacã sunt intervenþii?

- Dacã nu, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Amendamentul comisiilor a fost aprobat de plen cu 58

- de voturi pentru, 23 voturi împotrivã ºi 7 abþineri.

- Punctul 5 din raport, eliminarea art. 18.

- Dacã sunt intervenþii?

- Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

- Solicitare aprobatã de plen cu 59 de voturi pentru,

- 23 voturi împotrivã ºi 5 abþineri.

- Eliminând acest articol, v-aº ruga sã dãm un vot de

- principiu pentru a renumerota articolele din lege.

- Solicitare aprobatã de plen cu 62 de voturi pentru,

- 25 voturi împotrivã ºi 4 abþineri.

- Punctul 6 din raport, reformularea art. 20[1] .

- Sunt intervenþii? Nu sunt.

- Vã rog sã votaþi.

- Amendament aprobat de plen cu 58 de voturi pentru,

- 27 de voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

- Punctul 7 din raport, introducerea unui alineat nou la

- art. 24.

Iniþiatorul este de acord.

Nefiind intervenþii, vã rog sã votaþi.

- Amendament aprobat de plen cu 54 de voturi pentru,

- 30 de voturi împotrivã ºi 6 abþineri.

Punctul 8 din raport, introducerea unui articol nou, art. 24[1] .

Iniþiatorul este de acord.

**:**

Vã rog sã faceþi un apel.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã rog.

Am întrerupt votul. De aceea am oprit.

## **Domnul Radu Alexandru Feldman**

**:**

Vã rog sã aveþi amabilitatea sã verificaþi cvorumul.

Da. Îi rog pe domnii secretari sã consulte dacã suntem în cvorum.

Pentru cã domnul senator Panã s-a pronunþat primul ºi pentru cã a revenit de curând în plenul Senatului, o sã-l rog ca dânsul sã facã apelul domnilor senatori. Domnilor senatori, vã invit în salã.

Vã rog sã faceþi apelul.

|**Domnul Aurel Panã:**|| |---|---| |Acatrinei Gheorghe<br>Alexa Constantin<br>Alexandru Ionel<br>Apostolache Victor<br>Athanasiu Alexandru<br>Badea Dumitru<br>Balcan Viorel<br>Bãdulescu Doru-Laurian<br>Bãlan Angela Mihaela<br>Bãlãlãu Constantin<br>Belaºcu Aron<br>Belu Ioan|prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezentã<br>absent<br>prezent<br>absent| |Bichineþ Corneliu<br>Bindea Liviu-Doru<br>Bîciu Constantin|prezent<br>prezent<br>absent| |Brãdiºteanu ªerban<br>Bucur Dionisie|absent<br>absent| |Bunduc Gheorghe<br>Buzatu Gheorghe<br>Cârciumaru Ion|prezent<br>prezent<br>absent| |Ciocan Maria|absentã| |Ciocârlie Alin Theodor|prezent| |Codreanu Dumitru|prezent| |Constantinescu Dan|absent| |Constantinescu Eugen Marius|absent| |Cozmâncã Octav|absent motivat| |Crãciun Avram|prezent| |Cristolovean Ioan|absent| |Dina Carol|absent| |Dinescu Valentin|absent| |Dinu Marin|prezent| |Dobrescu Maria Antoaneta|prezentã|

22 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Dumitrescu Viorel absent Duþã Vasile absent Eckstein-Kov‡cs PŽter absent Fabini Hermann Armeniu absent motivat Fãniþã Triþã absent Feldman Radu Alexandru prezent Filipaº Avram prezent Filipescu Cornel prezent Florescu Eugeniu Constantin prezent Flutur Gheorghe prezent Frunda Gyšrgy absent Gãucan Constantin absent Gogoi Ion prezent Guga Ioan prezent Hanganu Romeo Octavian absent motivat (Covasna) Hîrºu Ion prezent Hoha Gheorghe prezent Honcescu Ion prezent Horga Vasile prezent Hriþcu Florin prezent Ilaºcu Ilie absent Iliescu Ion absent Ionescu-Quintus Mircea prezent Iorga Nicolae Marin absent Iorgovan Antonie absent Iustian Mircea Teodor prezent Kereskenyi Alexandru prezent Leca Aureliu absent Lupoi Mihail absent Maior Liviu absent Marcu Ion absent Marinescu Simona Anamaria absentã Mark— BŽla prezent Matei Vintilã absent motivat (Covasna) Matei Viorel prezent Mãrgineanu ªtefan Gheorghe prezent Mihordea Mircea absent Mocanu Vasile prezent Munteanu Tudor-Marius prezent Nedelcu Mircea absent NŽmeth Csaba prezent Nicolaescu Ioan absent Nicolaescu Sergiu Florin prezent Nicolai Norica prezentã Nicolescu Constantin prezent Novolan Traian prezent Onaca Dorel-Constantin absent Oprescu Sorin Mircea absent Opriº Octavian absent Otiman Pãun-Ion absent Paleologu Alexandru absent Panã Aurel prezent Panã Viorel Marian absent Pastiu Ioan prezent Pãcurariu Iuliu absent Pãcuraru Nicolae Paul Anton prezent Pãtru Nicolae prezent Pãunescu Adrian absent Penciuc Corin absent Pete ªtefan prezent Petre Maria prezentã Petrescu Ilie prezent Plãticã-Vidovici Ilie prezent

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Vã mulþumesc, domnule secretar. Vã rog sã vã ocupaþi locurile.

Domnule preºedinte, dacã-mi permiteþi!

Vã rog!

Mai întâi aº vrea sã mulþumesc pentru votul acordat. În al doilea rând, vreau sã-mi cer scuze pentru întârziere ºi în al treilea rând, v-aº ruga, dacã sunteþi de acord, sã luãm punctul 19 pe care-l susþin tot eu.

Vã mulþumesc.

Pentru argumentele de la punctul 1 ºi 2, acceptãm, sigur, sã luãm în dezbatere proiectul de lege de la punctul 19 din ordinea de zi, fiind susþinut tot de domnul secretar de stat.

Raportor Ñ Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Îl invit pe domnul preºedinte ªtefan Viorel.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule secretar de stat. Dar nu cred cã e punctul 19.

Este vorba de Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 95/2001 privind constituirea ºi utilizarea fondului...

Nu e punctul 19.

Punctul 20.

Punctul 20 pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 95/2001.

De asemenea, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci raportor.

Aveþi cuvântul.

Ordonanþa de urgenþã nr. 95/2001 are ca obiect reglementarea, constituirea ºi utilizarea Fondului România în vederea promovãrii imaginii þãrii în exterior. Ordonanþa conþine dispoziþii privind sursele de constituire a fondului, organismul însãrcinat cu punerea în aplicare, reglementarea ºi proiectele care urmeazã sã fie finanþate din Fondul România.

Vreau sã precizez cã pentru aprobarea strategiei ºi prioritãþilor de utilizare a acestui fond se va constitui un consiliu interministerial de imagine externã care va fi condus de domnul prim-ministru.

Faþã de cele arãtate, vã rog sã fiþi de acord cu aprobarea Ordonanþei de urgenþã nr. 95/2001.

Numai puþin! Invit domnii senatori sã-ºi ocupe locurile. Vã rog!

Propunem adoptarea proiectului în forma transmisã de Camera Deputaþilor, cu precizarea cã nici Camera Deputaþilor nu a operat modificãri. Este în forma prezentatã de iniþiatori.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Vã rog, doamna senator Norica Nicolai.

Domnule preºedinte, am câteva întrebãri pentru iniþiator.

Înþeleg cã acest fond provine dintr-o cotã de 1% pe care o vor plãti exportatorii români pentru a promova imaginea þãrii. Este o chestiune care, sigur, este beneficã cu o singurã condiþie: sã nu se transforme ºi el într-o eternã ºi fascinantã Românie, aºa cum s-a mai întâmplat cu alte fonduri, noi având o experienþã tradiþionalã în materie.

Aº dori sã-l întreb pe iniþiator de ce se considerã cã Ministerul Administraþiei Publice este cel care are aceastã abilitate de a utiliza fondul, sigur, un fond administrat de un consiliu interministerial condus de primul-ministru. Deci devine ºi domnul prim-ministru, sã înþeleg eu, ordonator de credite pe acest fond?

Care este poziþia? Pentru ce s-a adoptat aceastã formulã ºi de ce nu Ministerul Informaþiei Publice care este ministerul care face imagine, totuºi?

Vã rog sã rãspundeþi, domnule secretar de stat.

Nu are ministerul nostru nici un fel de atribuþii privind gestionarea acestui fond. Acest fond va fi gestionat de acel consiliu interministerial care va fi condus de primulministru. De nicãieri nu rezultã, din conþinutul ordonanþei cã Ministerul Administraþiei Publice va gestiona acest fond.

Vã mulþumesc. Domnul senator Horga.

Vã mulþumesc.

Aveþi cuvântul, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, sesizatã în fond, propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma transmisã...

Am ºi eu o singurã întrebare: dacã agentul economic care efectueazã operaþiuni de export plãteºte cãtre acest fond în valutã sau în lei.

Sursele de constituire a fondului sunt prevãzute în Ordonanþa de urgenþã nr. 95/2001. Nu vor plãti aceºti bani în valutã, îi vor plãti în lei.

Atunci ar trebui sã schimbe valuta în lei ºi ar fi ºi o pierdere pentru agentul economic, iar dumneavoastrã, ca sã faceþi acþiune în strãinãtate, sã schimbaþi din lei în valutã ºi atunci ar fi o pierdere efectiv de fonduri.

Operaþiunile sunt pe teritoriul României ºi atunci ar fi mai complicat sã facem în alte valute.

Unele operaþiuni, pe teritoriul României, se fac ºi în valutã.

Dar cãtre buget...

Iar, dacã tot reglementãm prin aceastã lege, am putea sã o facem sã fie corectã.

Contribuabilii sunt persoane juridice ºi persoane fizice române ºi ca atare vor contribui cu lei româneºti la constituirea acestui fond.

ªi în lei adevãraþi.

ªi în lei adevãraþi, da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Stimaþi colegi, nemaifiind alte intervenþii, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului favorabil al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat cu 64 de voturi pentru, 38 voturi împotrivã ºi nici o abþinere.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra legii în ansamblu.

Proiectul de lege a fost aprobat de plenul Senatului cu 64 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivã ºi nici o abþinere.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Vã rugãm, o listã!

În numele Grupului parlamentar P.N.L., domnul senator Popa solicitã o listã cu rezultatul votului.

ªi Grupul parlamentar P.D.

Mulþumesc, domnule secretar de stat.

Sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 12 pe ordinea de zi, respectiv proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind constituirea Grupului de Cooperare Navalã în Marea Neagrã.

Iniþiatorul, domnul secretar de stat Sorin Encuþescu. Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã. Invit pe colegi.

Aveþi cuvântul, vã rog.

## **Domnul Sorin Encuþescu Ñ** _secretar de stat în Ministerul Apãrãrii Naþionale:_

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

La 2 aprilie 2001, a fost semnat la Istanbul, de cãtre reprezentanþii României, Bulgariei, Georgiei, Federaþiei Ruse, Republicii Turcia ºi Ucraina, Acordul privind constituirea Grupului de Cooperare Navalã în Marea Neagrã.

Documentul stabileºte cadrul juridic necesar dezvoltãrii cooperãrii navale în Marea Neagrã ºi îºi propune sã contribuie la întãrirea securitãþii ºi stabilitãþii în zonã, la consolidarea relaþiilor de bunã vecinãtate ºi încredere reciprocã, la extinderea cooperãrii politico-militare ºi a interoperabilitãþii dintre forþele navale ale statelor riverane ale Mãrii Negre.

De aceea, vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã acestui proiect de lege.

## Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Sergiu Nicolaescu, aveþi cuvântul.

Am primit avize favorabile de la Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, de la Comisia pentru politicã externã.

Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã a analizat favorabil acest proiect de lege, pe care vi-l supunem spre votare.

## Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale doriþi sã interveniþi? Dacã nu, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã.

Vã rog sã votaþi.

Deci, cu 71 de voturi pentru, 10 voturi contra ºi 4 abþineri, raportul este aprobat.

Vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 10 voturi contra ºi douã abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 13, respectiv: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 92/2001 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adãugatã a unor importuri de bunuri ºi servicii, efectuate în anul 2001, destinate înzestrãrii Ministeului Apãrãrii Naþionale.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule secretar de stat.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Pentru atingerea obiectivelor de asigurare a interoperabilitãþii, a operaþionalizãrii tehnice ºi administrative a Armatei române cu structurile NATO ºi cu forþele armate ale statelor membre ale acestei alianþe, obiective ce au impus înzestrarea Ministerului Apãrãrii Naþionale cu

produse de tehnicã militarã, materialã, piese de schimb, componente, echipamente ºi servicii aferente, au fost încheiate mai multe contracte în perioada 1995Ñ2000. Valoarea acestor contracte este în sumã de circa 964,3 miliarde lei. Valoarea T.V.A. pentru aceste livrãri de produse ºi servicii din importurile efectuate este de circa 183,2 miliarde lei.

Prin scutirea de la plata T.V.A. pentru aceste importuri se realizeazã economii din alocaþiile bugetare, pe care Ministerul Apãrãrii Naþionale le va putea utiliza nemijlocit în scopul înzestrãrii.

De aceea, vã rugãm sã acordaþi votul dumneavoastrã favorabil acestui proiect de lege.

## Mulþumesc.

Domnule preºedinte Sergiu Nicolaescu, vã rog, aveþi cuvântul.

Existã avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, al Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã, pe textul Camerei Deputaþilor.

Vã rugãm sã supuneþi spre aprobare plenului Senatului.

## Mulþumesc.

Consult grupurile parlamentare dacã doresc sã intervinã la dezbateri generale?

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei. Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 72 de voturi pentru, 6 voturi contra ºi 3 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra legii în ansamblu. Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, 9 voturi contra ºi 4 abþineri.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 14 din ordinea de zi, respectiv: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 90/2001 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule secretar de stat Encuþescu.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Adoptarea acestei legi pentru aprobarea ordonanþei are ca scop crearea cadrului legal pentru realizarea managementului resurselor umane, respectiv, pentru realizarea reformei în cadrul personalului armatei, pe baza principiului corelãrii grad-funcþie, precum ºi pentru instituirea ºi crearea bazei legale pentru aplicarea ”Ghidului carierei militareÒ.

Aceste cerinþe reies atât din perspectiva integrãrii României în NATO, cât mai ales din actualul Program de reorganizare ºi restructurare a Armatei române.

Actualul sistem de gestiune a resurselor umane, bazat pe mãsurile ce vor rezulta din aceastã ordonanþã, rãspunde eficient intereselor actuale ºi de perspectivã ale Armatei române ºi, de asemenea, aºa cum am

menþionat, este compatibil cu cel al armatelor din statele membre ale NATO.

De aceea, vã adresãm rugãmintea sã acordaþi votul dumneavoastrã favorabil acestui proiect de lege.

## Mulþumesc.

Ofer cuvântul colegilor din Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule preºedinte!

În urma analizei, în comun cu reprezentanþii Ministerului Apãrãrii Naþionale, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã a dat aviz favorabil ºi vã rugãm sã îl supuneþi plenului Senatului spre votare.

## Mulþumesc.

Vã consult, dacã sunt intervenþii la dezbateri generale? Nefiind, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului favorabil al Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþa naþionalã. Vã rog sã votaþi.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 8 voturi contra ºi 4 abþineri.

Cu precizarea caracterului legii de lege organicã, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra legii în ansamblu. Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 87 de voturi pentru, 9 voturi contra ºi 4 abþineri.

Punctul 15 din ordinea de zi: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 188/2000 pentru modificarea art. 5 din Ordonanþa Guvernului nr. 26/1993 privind Tariful vamal de import al României, adoptat de Camera Deputaþilor.

Raportor: Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci. Vã rog, aveþi cuvântul, domnule secretar de stat.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Potrivit Scrisorii de ofertã ºi acceptare, semnatã la 25 septembrie 1995, între Ministerul Apãrãrii Naþionale ºi Guvernul Statelor Unite ale Americii, partea americanã a donat Statului Major al Forþelor Aeriene 6 autospeciale destinate deservirii avioanelor C-130 Hercules.

Am solicitat aprobarea modificãrii ºi completãrii Ordonanþei Guvernului nr. 26/1993 privind Tariful vamal de import al României, pentru a fi incluse în regimul de scutire de taxe vamale ºi alte drepturi la import, ºi autovehicule destinate înzestrãrii Ministerului Apãrãrii Naþionale, pe urmãtoarele considerente: autospecialele au fost transmise Ministerului Apãrãrii Naþionale cu titlu gratuit; destinaþia acestor maºini este strict pentru Statul Major al Forþelor Aeriene, datoritã specificului lor.

Bugetul Ministerului Apãrãrii Naþionale, în general, ºi bugetul alocat acestei categorii de forþe ale armatei, în special, nu prevãd fonduri aferente bunurilor primite din import sub formã de ajutoare sau donaþii.

Faþã de cele prezentate, vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã favorabil acestui proiect de lege.

## Mulþumesc.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule preºedinte Viorel ªtefan.

26 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

## Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

Raþiunile au fost foarte clar expuse de iniþiator: a aloca bani în bugetul Ministerului Apãrãrii Naþionale ca, dupã aceea, sã îi aducem din nou la bugetul de stat prin taxe vamale era o chestiune fãrã o explicaþie raþionalã. Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale doriþi sã interveniþi? Nefiind solicitãri, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului favorabil al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Raport aprobat de plen cu 80 de voturi contra ºi 8 voturi contra.

Domnule preºedinte, doamnelor ºi domnilor senatori, vã mulþumim.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

ªi eu vã mulþumesc, dar v-aþi grãbit.

Stimaþi colegi, cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra proiectului de lege în ansamblu. Vã rog sã votaþi.

Plenul Senatului aprobã acest proiect de lege cu 92 de voturi pentru ºi 7 voturi contra.

Mulþumesc, domnule secretar de stat.

La punctul 16 din ordinea de zi: proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 91/1996 cu privire la asigurarea facultativã a autovehiculelor deþinute de Preºedinþia României, Camera Deputaþilor, Senat, Guvern, ministere ºi celelalte autoritãþi ale administraþiei publice centrale ºi locale, Curtea Constituþionalã, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, Serviciul de Protecþie ºi Pazã, Curtea Supremã de Justiþie ºi celelalte instanþe judecãtoreºti, parchetele de pe lângã aceste instanþe, precum ºi de alte unitãþi din sistemul justiþiei.

Îl invit pe domnul secretar de stat sã ocupe locul. Vã rog, domnule secretar de stat.

Deci comisia sesizatã în fond la punctul 16. Domnule preºedinte Viorel ªtefan, tot dumneavoastrã sunteþi. Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci?

Da.

Sigur, domnul secretar de stat pentru relaþia cu Parlamentul susþine proiectul de lege în numele Guvernului.

Vã rog, domnule preºedinte Viorel ªtefan, aveþi cuvântul. Nu aveþi nici un fel de amendament. ªi dumneavoastrã bãnuiesc cã susþineþi raportul favorabil, pe care ni l-aþi înaintat.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului adoptarea textului în forma prezentatã, fãrã amendamente.

Vã mulþumesc.

Având în vedere ºi motivaþia prezentatã de domnul secretar de stat, stimaþi colegi, dacã la dezbateri generale doriþi sã interveniþi? Nu doriþi sã interveniþi.

Deci, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond, raport favorabil.

Raport aprobat de plen, având în vedere motivaþia deosebitã a acestuia ºi argumentaþia din plen, cu 73 de voturi pentru ºi 4 voturi contra.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog, sã ne pronunþãm asupra legii în ansamblu.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 79 de voturi pentru ºi 7 voturi contra.

Stimaþi colegi, avem douã proiecte de lege, la punctele 17 ºi 18. Am înþeles cã, în primul rând, ar trebui sã luãm în dezbatere proiectul de lege de la punctul 18: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 privind scutirea temporarã de la plata taxelor vamale a unor bunuri provenite din import. Aºa am înþeles din partea staff-ului.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Vã rugãm sã fiþi de acord cu aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 privind scutirea temporarã de la plata taxelor vamale a unor bunuri provenite din import, în forma prezentatã în raportul comisiei de specialitate.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 înseamnã punctul 18 din ordinea de zi.

Dacã doriþi suplimentar, doamna secretar de stat? Vã rog.

## **Doamna Luminiþa Gheorghiu Ñ** _secretar de stat în_

## _Ministerul Sãnãtãþii ºi Familiei_ **:**

## Mulþumesc.

Dacã îmi permiteþi, Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 se referã la scutirea temporarã de la plata taxelor vamale a unor medicamente ºi reactivi necesari susþinerii Programului de luptã anti-SIDA.

Este o scutire temporarã, sunt avizele favorabile atât de la Consiliul Legislativ, cât ºi de la comisiile de specialitate, situaþie faþã de care vã rugãm sã ne daþi votul dumneavoastrã favorabil. Vã mulþumim.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte.

Domnule preºedinte, Onorat Senat,

Având în vedere implicaþiile deosebite ale acestui program, cred cã aceastã facilitate este bine venitã, fapt pentru care Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului adoptarea proiectului de lege în forma prezentatã de iniþiator.

Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã? Deci Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal susþine textul, susþine raportul ºi legea; Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, asemenea, bãnuiesc cã ºi P.R.M. Stimaþi colegi, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei.

Deci raport aprobat de plen cu 86 de voturi pentru, 6 voturi contra ºi douã abþineri.

Supun proiectului de lege în ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, votului dumneavoastrã. Vã rog, sã ne pronunþãm prin vot.

Deci proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 a fost aprobat de plenul Senatului cu 90 de voturi pentru, 6 voturi contra ºi o abþinere.

Vã rog, sã luãm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 17 din ordinea de zi, respectiv: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 103/2001 pentru completarea art. 1 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001 privind scutirea temporarã de la plata taxelor vamale a unor bunuri provenite din import.

Vã rog, aveþi cuvântul, doamna secretar de stat.

## Domnule preºedinte,

Stimate doamne ºi stimaþi domni senatori,

Vã rugãm sã aveþi în vedere cã este o modificare a unui articol, deci a unui articol unic, o modificare la Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 73/2001, proiect cãruia numai de câteva minute i-aþi dat votul dumneavoastrã favorabil ºi pentru care vã mulþumim.

Acest articol se referã expres la administrarea contingentelor tarifare, în sensul de a se efectua, prin licenþe elaborate de Ministerul Afacerilor Externe, Departamentul pentru Comerþul Exterior ºi Promovare Economicã, ºi cu avizul Ministerului Sãnãtãþii ºi Familiei.

Sunt avizele favorabile de la comisiile de specialitate, inclusiv de la Consiliul Legislativ.

Vã rugãm sã ne daþi votul dumneavoastrã favorabil, cu mulþumiri.

Vã mulþumesc.

Vã rog, domnule preºedinte Viorel ªtefan.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului adoptarea textului în forma prezentatã. Vã mulþumesc.

## Mulþumesc.

Dacã la dezbateri generale sunt domni senatori care doresc sã intervinã?

Nefiind, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului propus de Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 65 de voturi pentru ºi 8 voturi contra.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra legii în ansamblu. Vã rog sã votaþi.

Proiect de lege aprobat de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru ºi 10 voturi contra. Vã mulþumesc.

Vã propun sã luãm în dezbatere proiectul de Lege privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 166/2000, înscris în ordinea de zi la punctul 19, pentru modificarea ºi completarea Ordonanþei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanþelor bancare neperformante preluate la datoria publicã internã.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Vã rugãm sã fiþi de acord cu respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 166/2000, în forma în care a fost adoptatã de Camera Deputaþilor, respectiv, de respingere, ºi în concordanþã cu raportul comisiei de specialitate a Senatului.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Vã rog, aveþi cuvântul, domnule preºedinte Viorel ªtefan.

## Domnule preºedinte,

## Onorat Senat,

Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci propune plenului Senatului adoptarea proiectului de lege transmis de Camera Deputaþilor privind respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 166/2000.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

## Vã mulþumesc.

Vã consult dacã doriþi sã interveniþi la dezbateri generale? Nefiind intervenþii, vã rog, sã ne pronunþãm prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond.

Raport aprobat de plenul Senatului cu 62 de voturi pentru, 8 voturi contra ºi douã abþineri.

Cu precizarea caracterului legii de lege ordinarã,

Mulþumesc.

Stimaþi colegi, sã revenim la propunerea legislativã înscrisã în ordinea de zi la punctul 11, respectiv: proiectul de Lege privind reglementarea situaþiei juridice ºi a administrãrii patrimoniului fostei Uniuni a Tineretului Comunist.

Îl invit pe iniþiator, pe domnul secretar de stat Marius Ruse, ºi reprezentanþii Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, la pupitru.

Vã rog, aveþi cuvântul, stimate coleg, în a prezenta proiectul de lege.

**Domnul Mario Constantin Ruse Ñ** _secretar de stat în Ministerul Tineretului ºi Sportului_ **:**

## Domnule preºedinte, Onoraþi senatori,

Acest proiect de lege vine sã aducã o abordare modernã pe o problemã delicatã, pentru care a existat o reglementare în 1990, Decretul-lege nr. 150, moment în care statul, la acel moment, a decis ca, aplicând prevederile Decretului-lege nr. 31 din 1954, sã nu preia aceste active patrimoniale. De fapt, un patrimoniu care aparþinea unei organizaþii obºteºti, pentru cã acesta era un punct de vedere juridic, forma în care exista fostul U.T.C., ºi sã creeze, prin fundaþiile judeþene pentru tineret, continuatori care sã administreze bunurile de care am amintit.

În aceste fundaþii s-au creat sau s-a intenþionat, mai bine zis, sã se creeze niºte noduri asociative, reprezentanþii organizaþiilor neguvernamentale având dreptul de a intra ºi a administra, pe baza unui sistem de comanagement, bunurile de care dispuneam. Însã prevederile Decretului-lege nr. 150/1990, destul de firave, aº putea spune, numai 7 articole, nu au fost suficiente pentru a acoperi gama de posibilitãþi privind administrarea patrimoniului. Cu alte cuvinte, s-a ajuns la o cazuisticã extraordinar de diversã, de la dezvoltarea acestui patrimoniu ºi folosirea lui în interesul tinerilor în condiþii foarte bune, pânã la pierderea acestui patrimoniu, prin proceduri care, adesea, ºi datoritã unor interpretãri în instanþã, dupã pãrerea mea, discutabile, au luat o cu totul ºi cu totul altã cale.

Deci prezentul proiect de lege doreºte în primul rând stabilirea unor proceduri prin care sã se spunã ”Stop!Ò dispersiei de patrimoniu, stabilirea unui mod de administrare ºi de acces în aceste fundaþii pentru toate organizaþiile de tineret de pe raza unitãþii administrativteritoriale interesate transparent ºi acces la decizie pe bazã de principii democratice; urmãreºte acordarea unor facilitãþi financiare pentru aceste fundaþii, astfel încât sã fie capabile sã poatã întreþine ºi dezvolta patrimoniul de care discutãm; urmãreºte, în aceeaºi mãsurã, stabilirea unor anumite relaþii de parteneriat ºi colaborare între aceste fundaþii, pentru cã sunt niºte instituþii de utilitate publicã unice la nivelul judeþului, ºi alþi parteneri de pe piaþa de tineret, ca sã mã fac mai bine înþeles, cu care ar trebui sã colaboreze, lucru care nu se întâmplã în acest moment; ºi încearcã sã reglementeze ºi posibilitãþile de a recupera articole patrimoniale care au fost înstrãinate încãlcând prevederile legale, prevãzând, de exemplu, scutire de taxe de timbru pentru acþiunea în instanþã.

## Vã mulþumesc.

Îl consult pe colegul nostru, domnul deputat Nicolae Vasilescu, dacã doreºte sã intervinã?

Sigur, utilitatea acestui proiect de lege este indiscutabilã. Vreau doar sã adaug, la cele spuse de domnul secretar de stat, cã ne aflãm în situaþia în care numai 55% din patrimoniul U.T.C. a fost folosit, conform Decretului-lege nr. 150/1990. Deci numai 45% din acest patrimoniu a fost folosit în mod abuziv, prin unele societãþi comerciale private, hotãrâri, de asemenea, abuzive ale consiliilor locale.

Ne aflãm în situaþia în care legea vine sã reîntruneascã patrimoniul ºi sã îi dea acea conotaþie de care vorbeam la începutul anilor 1990, adicã de utilitate publicã pentru tineret. ªi, de asemenea, reglementeazã patrimoniul U.T.C., care, dupã cum ºtiþi, din anul 1990 a fost îngheþat, atât din punct de vedere al utilitãþii imobilelor, cât ºi din punct de vedere al utilitãþii fondurilor blocate în conturi în prezent administrate de Banca Naþionalã a României ºi îngheþate la o dobândã de 3%, fapt care a dus la o mai Ñ cum sã spun eu? Ñ, la nefolosirea efectivã a banilor încã din 1990, iar dobânda micã a dus, practic, acum, la un fond de aproximativ un miliard ºi jumãtate, faþã de un fond de aproximativ 900 de miliarde, cât ar trebui sã fi existat acum în cont dacã el nu era îngheþat.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Îi rog pe colegii din Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, sã prezinte raportul.

Domnule preºedinte, vã amintiþi cã, spre finele legislaturii 1992Ñ1996, Senatul a adoptat un proiect de lege susþinut de Ministerul Tineretului ºi Sportului, în acea perioadã, ºi care avea drept obiect reconstituirea patrimoniului fostelor organizaþii de tineret: fosta organizaþie a U.T.C., organizaþiile studenþeºti, organizaþiile de elevi ºi copii.

Acest proiect a trenat la Camera Deputaþilor ºi, pânã cãtre final, i s-a asociat o propunere legislativã. Propunerea legislativã a extins cadrul reglementãrii avute în vedere de proiectul iniþial ºi pe care îl adoptase Senatul ºi s-a preocupat, în mai mare mãsurã sau în egalã mãsurã, de organizarea actualã a formelor ºi formaþiilor asociative constituite de tineret.

De la Camera Deputaþilor ne-a venit proiectul de lege, rezultantã a contopirii celor douã proiecte: proiectul de lege adoptat de Senat, cu care fusese învestitã Camera Deputaþilor, ºi propunerea legislativã a unor colegi deputaþi, care au învestit aceeaºi Camerã.

Începând cu luna februarie a acestui an, la Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, pentru cã proiectul venea din precedenta legislaturã, am cerut punctul de vedere al Guvernului cu privire la implicaþiile bugetare ale noii reglementãri.

Din observarea, din studiul proiectului de lege cu care ne-a sesizat Camera Deputaþilor, am gãsit absolut necesar sã apelãm la punctul de vedere al Ministerului Tineretului ºi Sportului ºi al Ministerului Finanþelor Publice. Aceste puncte de vedere s-au materializat în numeroase amendamente.

Guvernul ne-a rãspuns, de asemenea, motivat asupra tuturor problemelor pe care le ridica în dezbatere acest proiect de lege.

În mai multe ºedinþe, cu participarea reprezentanþilor celor douã ministere interesate: Ministerul Tineretului ºi Sportului ºi Ministerul Finanþelor Publice, am dezbãtut articol cu articol, dupã cum bine ºtiþi, cã ºi dumneavoastrã aþi participat la aceste ºedinþe, întregul proiect de lege ºi a rezultat o altã formã de reglementare, în mare mãsurã alta decât cea adoptatã de Camera Deputaþilor.

Noua opticã în stabilirea regimului juridic, a scopurilor ºi, de aici, a organizãrii ºi funcþionãrii organizaþiilor de tineret, optica actualului Guvern ºi a actualului Minister al Tineretului ºi Sportului, a dus cãtre aceastã formã de adoptare a proiectului.

## Mulþumesc.

O sã vedem dacã ne împotmolim la vreun text, pentru cã ea a fost discutatã foarte mult în Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, iniþiatorul am înþeles cã este de acord cu toate amendamentele promovate de noi...

Cu toate textele, da.

Iniþiatorul, am spus.

Da.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Sigur cã da ºi, deci vom vedea, dacã ne vom împotmoli la vreun text, o sã ne oprim sã vedem care este calea de urmat. Declar deschise dezbaterile generale.

Vã consult dacã sunt domni senatori care doresc sã intervinã.

Deci domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

**:**

Vorbeºte domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

Da? Deci ofer cuvântul domnului senator Nicolae-Vlad Popa, Grupul parlamentar al Partidului Naþional Liberal. Vã rog, aveþi cuvântul.

Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Desigur, este o lege extrem de importantã. Eu nu pun în discuþie astãzi intervenþia Ministerului Tineretului ºi Sportului în dezbaterea în comisie a acestei legi, pentru cã a avut amendamente mai multe decât au avut iniþiatorii, uneori nici nu au participat, dar aceasta este o altã problemã.

Legea este importantã, pentru cã în urma unei experienþe pe care eu o caracterizez drept nefastã, în care un grup de tineri au beneficiat nu numai de fondurile imense, la vremea respectivã, ale U.T.C.-ului, dar ºi de bunurile imobiliare, mobiliare ale acestuia, fãcând un adevãrat prãpãd în patrimoniul fostului U.T.C. Trebuie sã avem, deci, o mare, mare atenþie la forma democraticã pe care o dãm structurii acestor fundaþii la nivel judeþean ºi la nivel republican, pentru ca aceste lucruri sã nu se mai întâmple. Din pãcate, o sã intrãm în amãnunte, din pãcate în lege sunt prevãzute anumite articole, eu le-am amendat, pe de o parte; pe de altã parte am cerut eliminarea lor, prin care existã posibilitatea, se dã posibilitatea unor tineri ca sã monopolizeze anumite funcþii de conducere la nivelul fundaþiilor. Acei tineri au fost caracterizaþi de minister ca un grup de tineri cu experienþã. Eu n-aº spune cã acea experienþã, care a fost înainte la fundaþiile de tineret, trebuie folositã, ci trebuie reînnoitã toatã structura, cu reprezentanþi adevãraþi ai unor structuri asociative reale. O sã dau o singurã explicaþie: de fapt, fundaþia este creatã dintr-un numãr de asociaþii de tineret din judeþul respectiv, asociaþii care îºi aleg conducerea, conducere care dispune asupra patrimoniului.

Noi am avut dezbateri nenumãrate, am încercat ºi am reuºit în bunã parte sã lãmurim, sã eliminãm anumite deficienþe. Cred eu cã, dacã plenul va aproba ºi amendamentele care au fost respinse, sunt câteva, ºi nu sunt de fond, sunt numai în privinþa procedurii prin care fundaþia este condusã democratic, cred eu cã vom da o lege bunã pentru aceste forme asociative. Vã mulþumesc.

## ªi eu vã mulþumesc.

Dacã mai sunt colegi din alte grupuri parlamentare care doresc sã ia cuvântul? Dacã nu mai sunt, atunci declar închise dezbaterile generale. I-aº ruga pe cei doi iniþiatori sã se pronunþe dacã sunt de acord cu toate amendamentele sau va trebui sã-i întreb la fiecare amendament, în forma în care au trecut prin Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri?

Mai sunt discuþii.

Mai sunt discuþii. Bun. De acord. Deci atunci vom merge pas cu pas.

Primul amendament este la titlul legii. Deci, dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra amendamentului adus titlului legii.

Aprobat de plenul Senatului cu 66 de voturi pentru, unul contra ºi 7 abþineri.

Titlul capitolului 1 este pãstrat. Punctul 3 din raport la articolul 1.

Iniþiatorul, de acord cu amendamentul comisiei? De acord.

Sunt intervenþii? Nu sunt.

Vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra articolului 1, varianta, sigur, prezentatã de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Articolul 1 aprobat de plenul Senatului cu 70 de voturi pentru, unul contra ºi douã abþineri.

Poziþia 4 din raport Ñ articolul 2.

Iniþiatorul, de acord cu amendamentul? De acord.

Vã consult dacã sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Articol adoptat de plen cu 73 de voturi pentru, douã contra ºi douã abþineri.

Articolul 3 este amendat de cãtre Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Iniþiatorul, de acord? Vã rog, la ce alineat sau la ce articol în general?

La alin. 1, partea finalã, deci, sã fiu mai precis, dupã ”formarea tineretuluiÒ noi am dori sã ne oprim. Urmeazã: ”în spiritul tradiþiilor umaniste, al valorilor democraþiei ºi aspiraþiilor societãþii româneºtiÒ. Credem cã nu-ºi are locul aici aceastã explicaþie. Deci importante sunt aspectele legate de instruire, educare ºi formare a tineretului.

## ªi eu vã mulþumesc.

Îi rog pe colegii din Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri sã se pronunþe asupra poziþiei iniþiatorului, deºi amendamentul de la alin. 1 de la art. 3 a fost adoptat în comisie cu unanimitate de voturi.

## Domnule preºedinte,

S-a stãruit asupraÉ hai sã-i zicem asupra circumscrierii sau orientãrii formãrii, direcþionãrii formãrii tineretului, nu oricum, ci în spiritul tradiþiilor umaniste, al valorilor democraþiei ºi al aspiraþiilor societãþii româneºti. Adicã, vedeþi, aici se participã cu elaborãri ºi programe, cu finanþãri de programe specifice de instruire, educare, formare. O suitã întreagã de modalitãþi în care se angajeazã societatea ºi cu fondurile respective pentru educarea, formarea tineretului. Dar aceasta sã nu se întâmple oricum. Mai ales, datã fiind marea autonomie a fundaþiilor judeþene. Motive pentru care noi am þinut, aþi observat foarte bine, cu unanimitate de voturi, sã înscriem. ªi cum se înscrie instruirea, educarea, formarea? Cãtre ce sens, ce sens de dezvoltare sã aibã? ”În spiritul tradiþiilor umaniste, al valorilor democraþiei ºi aspiraþiilor societãþii româneºtiÒ. Sunt trei categorii care direcþioneazã, orienteazãÉ

Mulþumim de explicaþii.

Dacã mai sunt ºi alte intervenþii?

Mã gândesc cã ar fi mai util: ”în spiritul tradiþiilor naþionaleÒ.

Nu, e un aspectÉ cã româneºte e mult mai cuprinzãtor, din punctul nostru de vedere.

Sigur cã da. De asemenea, esteÉ numai puþin, este ºi Regulamentul Senatului, care nu permite nici unui coleg, ºi nici chiar iniþiatorilor, sã facã amendamente în plen.

Vã rog, domnule senator Acatrinei.

ªi deranjeazã ”spiritul tradiþiilor umanisteÒ? Da, vã rog.

Cred cã se interpreteazã. Este o exprimare pe care noi am gãsit-oÉ s-a dorit sã dãm o explicaþie suplimentarã legatã mai ales de aspecte care apar în Legea învãþãmântului. De acolo au fost preluate aceste atribute, dar mi se pare cã nu sunã bine, efectiv. Credem cã ne putem opri foarte bine la ”formarea tineretuluiÒ. Pentru un text de lege ne putem opri aici.

Mulþumesc.

Domnule preºedinte,

Onorat Senat,

Eu cred cã cea mai bunã formulare este cea care a dat-o comisia. S-o susþinem pe aceasta. ªi aº ruga pe domnii iniþiatori, întrucât ei au cunoscut activitatea comisiei, sã fie de acord cu acest lucru.

Vã rog, domnulÉ

Dacã-mi permiteþi, deci, vreau sã fiu bine înþeles. Nu deranjeazã aceastã exprimare. Credem cã formularea în sine poate da naºtere la interpretãri. Este foarte greu de gãsit o astfel de sintagmã acoperitoare ºi rotundã. Am considerat cã eliminãm orice interpretãri, oprindu-ne dupã ”tineretuluiÒ. Dacã se insistã din partea comisiei, renunþãm atunci.

Domnule preºedinte, noi nu putem renunþa la ceea ce în unanimitate comisiaÉ

Numai puþin, dar v-aº ruga douã intervenþii scurte, domnul preºedinte Mircea Ionescu-Quintus ºi domnul senator Dan-Mircea Popescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Mãrturisesc oarecare surprindere faþã de poziþia reprezentantului Ministerului Tineretului ºi Sportului, în primul rând al tineretului. Problema tineretului, nu numai în þara noastrã, în toatã lumea, presupune o preocupare deosebitã din partea autoritãþilor, din partea celor care trebuie sã asigure schimbul de ºtafetã. Or, a vorbi numai despre formarea tineretuluiÉ Tineretul se poate forma oricum. Este bine sã se arate precis, în lege, cum trebuie sã fie format tineretul nostru pentru a asigura, mã rog, în primul rând, viitorul þãrii. Sunt întru totul de acord cu formula prezentatã de Comisia noastrã juridicã.

Mulþumesc.

Mulþumesc.

Îl invit la microfon pe domnul Mircea Dan Popescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Am aceeaºi susþinere. Nu numai cã nu deranjeazã, domnule ministru, e absolut necesarã o asemenea formulare. De aceea gãsesc cã membrii comisiei au procedat foarte bine, menþinând ºi stãruind în a menþine aceastã sintagmã. Este absolut necesarã, ne aratã de unde venim ºi ce aspiraþii avem. Deci nu putem sã ne dezvoltãm oricum, la întâmplare, ci þinând cont de unde venim ºi de ceea ce vrea societatea româneascã.

Vã mulþumesc.

Stimaþi colegi, sã închidem dezbaterile la acest amendament. Deci vã rog sã observaþi cã art. 3 are amendate ºi alin. 2 ºi 3.

Voi supune votului, conform Regulamentului Senatului, textul articolului 3, în varianta prezentatã de Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot, având în vedere, sigur, argumentaþiile prezentate ºi de iniþiator.

Adoptat în unanimitate, de cãtre plenul Senatului, cu 84 de voturi.

Art. 4 este nou introdus de cãtre Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri. Iniþiatorul, de acord? De acord, da? Vã rog. Deci vã rog sã spuneþi _da,_ pentru stenogramã, nu pentru altceva.

Da, da!

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Deci vã consult, dacã sunt intervenþii la amendamentele de la art. 4? Nefiind, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

Adoptat de plen cu 79 de voturi pentru ºi douã contra. Art. 3. Titlul capitolului 2 este neschimbat, deci nu-l

Art. 4 din proiectul de lege. Deci articolul 3 este nemodificat. Este textul Camerei ºi de aceea nu-l

Da.

Dacã sunt observaþii suplimentare asupra acestui nou articol 6? Nefiind, vã rog sã votaþi.

Aprobat de plenul Senatului cu 78 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Art. 5 din proiectul de lege. Comisia juridicã propune eliminarea.

Iniþiatorul, de acord?

Da.

Este preluat în alte texte.

Da. Este preluat.

Deci vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra eliminãrii articolului 5.

Amendament aprobat de plen cu 82 de voturi pentru ºi douã abþineri.

Art. 6 devine articolul 7 ºi el are 3 amendamente Ñ douã de modificare a textelor de la literele f) ºi g) ºi eliminarea textului de la litera k).

Iniþiatorul, de acord?

Da, de acord.

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot. Art. 7 a fost aprobat în varianta comisiei, cu modificarea celor trei amendamente, în unanimitate, cu 77 de voturi.

Art. 7, care devine, deci, art. 8, modificat doar la punctul 2.

Iniþiatorul, de acord?

32 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

De acord.

Dacã nu sunt intervenþii, vã rog sã ne pronunþãm asupra art. 8.

Articol aprobat de plen cu 76 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Art. 8, care devine 9, are douã amendamente la alin. 3 ºi 4.

Iniþiatorul?

De acord.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

De acord.

Dacã sunt intervenþii? Nefiind, vã rog sã ne pronunþãm prin vot asupra articolului 9, în varianta prezentatã de comisie cu cele douã amendamente de la punctele 3 ºi 4.

Articol aprobat de plen cu 73 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Art. 9 din proiectul de lege, trecut prin Camera Deputaþilor, devine art. 10 ºi are amendamente la cele trei alineate, 1, 2 ºi 3.

Numai puþin! Deci comisia vi-l propune în trei alineate. La acest articol existã un amendament al domnului senator Nicolae-Vlad Popa respins de comisie.

Îl consult pe domnul senator, dacã doreºte sã-l susþinã în plen? Vã rog, aveþi cuvântul.

Deci, domnule preºedinte, amendamentul meu este în finalul textului. Este o completare a textului urmãtor: ”Mandatul consiliului de conducere este de doi ani, cu posibilitatea reînnoirii.Ò

Eu am fãcut un amendament în spiritul celor spuse în introducerea pe care am fãcut-o ºi am adãugat un nou alineat: ”Nimeni nu poate deþine o funcþie în consiliul de conducere mai mult de trei mandateÒ. Trei mandate înseamnã 6 ani. Pentru un tânãr este o perioadã lungã de timp. Pentru noi, mai puþin. Pentru ei este o perioadã lungã. Este necesar ca în aceste foruri de conducere sã se reînnoiascã formaþia. Din câte ºtiu eu (ce se întâmplã la Braºov, dar ºi în alte judeþe), conducerile fundaþiilor nu s-au modificat în nici un fel prin aceastã modalitate de monopolizare a conducerii în toatã perioada de timp Ñ în 11 ani.

În aceastã situaþie nu cred cã poate supãra pe nimeni, nu cred cã poate sã deranjeze pe nimeni ca sã se limiteze un mandat la 6 ani, deci la trei mandate de conducere, ca sã existe un acces al tuturor sau al mai multor persoane la conducerea fundaþiei. Este o normã democraticã pe care eu vã rog sã o aprobaþi.

Vã mulþumesc. Punctul de vedere al iniþiatorilor?

Da. Am prevãzut în acest proiect de lege proceduri care sã asigure accesul neîngrãdit al structurilor asociative de tineret cãtre fundaþii. Am prevãzut, de asemenea, mecanisme democratice de alegere a diverselor foruri.

Aºa cum pe alte legi care vizau asociativitatea, cum a fost Legea nr. 21/1924, cum este mai recent Ordonanþa nr. 26/2000, nu se intervine asupra numãrului de mandate. Pentru cã discutãm de o structurã de drept privat care însumeazã... care reprezintã un mod asociativ unde vin o serie de structuri neguvernamentale. Nu mi se pare cã este normal sã intervenim în ceea ce înseamnã voinþa lor colectivã de a avea sau nu mai multe mandate, o anumitã conducere, de a-i folosi sau nu experienþa anterioarã. Pur ºi simplu au toate cãile, prin ceea ce noi am prevãzut în acest proiect de lege, de a-l schimba atunci când nu le mai convine.

Înþeleg aceastã reticenþã legatã de experienþele negative ale modelului practicat dupã 1990, dar tocmai acest lucru se schimbã prin reglementãrile-cadru pe care le-am prevãzut în proiectul de lege ºi considerãm cã este o temere nejustificatã ºi este un aspect punitiv care nu este cazul sã-l operãm aici.

Mulþumesc.

Mulþumesc.

Am înþeles cã a solicitat cuvântul domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Mie mi se pare mai mult decât îndreptãþit acest amendament ºi eu n-am sã reiau argumentul colegului meu, ºi îl susþin nu pentru cã suntem liberali, pentru cã am acceptat educarea în spirit umanist, fãrã sã spun umanist-liberal. Adicã aici trebuie sã privim lucrurile altfel decât politic. Cât dureazã tinereþea? Dacã prelungirea mandatelor ne-ar prelungi ºi tinereþea, vã mãrturisesc cã aº mai fi candidat ºi eu o datã la conducerea partidului. Dar tinereþea este o perioadã care începe ºi se sfârºeºte. Un tânãr care ajunge într-un prim mandat, ºtiu eu, în jur de 20 ºi ceva de ani, cã mai curând e mai greu, dupã 6 ani de zile se apropie de 30 de ani. Ca sã conduci bine o fundaþie de tineret trebuie sã fii în primul rând tânãr, sã ai concepþia ºi aspiraþiile tinerilor, încât lãsãm pânã la 40Ñ50 de ani, o sã ajungã ºi senatori sã conducã aceste fundaþii, ceea ce n-ar fi rãu, dacã ar fi foarte tineri, încât eu cred cã nu pentru a asigura schimbul, ci pentru a asigura spiritul de tinereþe pe care trebuie sã-l poarte conducãtorii acestor fundaþii. Mulþumesc.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

ªi eu vã mulþumesc, deºi dumneavoastrã aþi vorbit cu maximã seriozitate, eu, mai în glumã v-aº aminti doar cã a existat ºi un partid liberal, aripa tânãrã, care era condus de un regretabil ºi un venerabil Ren• Radu Policrat.

## **Domnul Mircea Ionescu-Quintus**

**:**

De aceea n-a durat.

Domnul secretar de stat a vorbit despre acces. Accesul nelimitat, o privare a unor oameni de a conduce în toatã perioada acelei scurte tinereþi. Nu este chiar aºa. Dacã accesul e neîngrãdit, adicã te poþi înscrie, o sã vedeþi cã dupã trei articole o sã dãm ºi de aceastã frazã în care se aratã cã prin majoritatea voturilor se poate exclude forma asociativã, dacã considerã adunarea cã s- au prejudiciat moral interesele fundaþiei. În felul acesta putem foarte uºor ºi reînscrierea în doi ani de zile. Foarte uºor prin aceastã metodã putem sã ajungem sã avem majoritatea. În schimb, eu n-am forþat lucrurile, n- am cerut un mandat, am cerut trei mandate Ñ înseamnã o perioadã lungã, care poate fi acceptabilã.

Mulþumesc.

Domnul senator Ungheanu ºi apoi sã încheiem discuþia.

Vã rog sã-mi daþi ºi mie cuvântul...

Domnilor colegi, consider propunerea fãcutã de domnul senator Popa întemeiatã. Ea este bine venitã, ea nu are un caracter punitiv, am auzit cuvântul ãsta care înseamnã pedeapsã, ºi se înscrie exact în amendamentul pe care l-am votat cu toþii mai înainte, acela de a forma tânãra generaþie, de a nu o forma pentru monopol sau pentru condiþia de senator de drept într-o funcþie. Deci o susþin ca întemeiatã ºi argumentatã aceastã propunere care a venit printr-un amendament.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Iniþiatorii, vã rog, dacã doriþi sã interveniþi? Mai doriþi? Vã rog, domnul secretar de stat.

Vreau sã precizez, cu scuze, dar mãsurile care prevãd o anumitã atitudine pentru cazul în care conducerea unei fundaþii ºi în adunarea generalãÉ au niºte limitãri de atitudine, pentru cã pot aduce ºi prejudicii faptul cã pot fi excluºi pe anumite cazuri bine întemeiate. Aceasta nu are nici o legãturã cu principiul accesului liber. Deci cred cã obiecþia adusã sau argumentaþia adusã în acest sprijin nu are nici o legãturã cu discuþia, ºi practica europeanã stabileºte limitele în care se încadreazã noþiunea de tineret, de obicei, uzual, cea mai frecventã este 14Ð26. Ministerul Tineretului ºi Sportului din România opereazã cu 14Ð29, datoritã unui anumit model paternalist la noi practicat. Legea tineretului, care este un proiect acum intrat în procedurã de avizare opereazã cu aceeaºi zonã.

Deci, de la vârsta de 18 ani, când are capacitatea de a rãspunde juridic, el poate fi ales în structura de conducere ºi are anumite responsabilitãþi. De la 18 ani pânã la 29 de ani sunt mai mult decât trei mandate. Noi venim ºi limitãm. Dacã se considerã cã e bine, aceasta este. Am considerat cã nu este necesar pentru cã este o voinþã a majoritãþii, care poate decide sau nu oportunitatea. Mulþumesc.

Mulþumesc. Domnul senator Predescu.

## Domnule preºedinte, Domnilor colegi,

Aþi ascultat argumentele pentru amendament. Amendamentul propune, dupã cum aþi reþinut, limitarea la trei mandate. Majoritatea membrilor comisiei nu a acceptat acest punct de vedere ºi, în esenþã, considerentele sunt urmãtoarele: fundaþiile de tineret sunt persoane juridice, cum aratã art. 2, de drept privat ºi de utilitate publicã. Temeiul lor, sorgintea lor este asociativã de drept privat. ªtim foarte bine cã raporturile juridice privind persoanele juridice de drept privat, legea intervine cu norme imperative, restrictive, numai atunci când este vorba de un anume interes public. Întrebarea pusã de noi ºi soluþia datã: Existã interes public în a limita posibilitatea unui tânãr în limitele în care este tratat ca tânãr, în limitele în care face parte din aceastã perioadã a vieþii sã-i aducem o îngrãdire accesului sãu liber, e vorba de o formulã asociativã la care el participã? De a aduce deci, o îngrãdire a accesului sãu liber ºi necondiþionat de a candida la funcþii de conducere în structurile fundaþiei din care face parte? Ne-a rãspuns: nu. Pentru cã nu se prefigureazã nici un interes de ordin public statal, care sã fie apãrat prin îngrãdire. Cum adicã? Pentru care sã fie ºi cum sã fie îngrãdit? Îl îngrãdeºti tocmai la 18 ani, când e ales ºi cu 6Ð24. ªi abia când are experienþã ºi capacitate în plus, intervine îngrãdirea de a mai putea fi ales pentru a patra sau a cincea oarã. Este un considerent. Un temei. Al doilea temei: limitarea dreptului deplin de acces la o funcþie trebuie sã aibã o fundamentare potrivit articolului 49 alin. 1 din Constituþie. ªi fundamentarea aceasta este cerutã doar, cum bine ºtiþi, de ordinea publicã, bunele moravuri, interesele generale ale cetãþenilor ºi o prevedere specialã a legii. Nu ne gãsim în nici un asemenea caz. Îngrãdirea, limitarea, în condiþiile art. 49 din Constituþie, este temporarã, nu perpetuã. Aici ar fi vorba de o limitare perpetuã, care e incompatibilã cu art. 49 din Constituþie. Limitãrile pe care le întâlnim în orice alte funcþii, acelea sunt funcþii publice, de stat. Nu sunt în fundaþii asociative, persoane juridice private. E mare deosebirea între acestea ºi aceastã demarcaþie nu trebuie s-o interferãm. Trebuie sã o menþinem cât se poate de clarã.

Vã rog.

Existã un interes public, am spus, monopolizarea acelor funcþii ºi este un alt interes, pe care nu l-am spus, dar îl spun acum. Nu vrem sã transformãm aceºti tineri sã-ºi facã o profesie, 10Ð11Ð12 ani de zile, sã-ºi facã o profesie din a conduce o fundaþie. Acolo este vorba de bani. Este vorba de o remuneraþie. Domnii de la minister au vrut sã mai înfiinþeze pe lângã acest consiliu de conducere ºi administratori angajaþi, care pot fi ºi acumÉ dar un consiliu de administraþie, o altã formã, care sã fie executivã, cum ar veni, iar dânºii... oricum aceºti preºedinþi sau aceºti membri în consiliul de conducere, având o anumitã remuneraþie, nu vor, nu doresc, nu înþeleg sã-i transformãm în niºte tineri funcþionari care sã nu aibã interesul decât sã obþinã voturile pentru a se menþine în funcþia respectivã. Nu, vã spun, interesul public sau, mai bine zis, interesul acestui amendament, rezultã dintr-o experienþã, încã o datã spun, o experienþã a 11 ani în care, aºa cum ºi în alte pãrþi nu s-au schimbat, dar aici nu s-a schimbat nici un om din consiliul de administraþie. ªi încã o datã: au beneficiat ºi au avut plângeri penale ºi au fost cercetaþi. Nimeni nu s-a schimbat niciodatã. Vã rog foarte mult. Sã nu creãm un precedent ºi sã ajungem dupã alþi 10 ani de zile sã constatãm cã am fãcut o astfel de structurã pe care a acþionat. Bun. Mã iertaþi.

Vã mulþumesc, domnule senator.

## **Domnul Ion Predescu:**

Domnule preºedinte, am omis un argument care este destul de important. Nu sunt numiþi, sunt aleºi. ªi cum îi puteþi îngrãdi dreptul de a candida? Spuneþi-mi, ce temei aveþi? ªi dreptul celorlalþi de a-l vota? Legea reglementeazã foarte amãnunþit condiþiile candidaturii ºi ale alegerilor. Drepturile acestea nu pot fi îngrãdite. Dreptul de a candida ºi de a fi ales sunt drepturi absolute. Numai interdicþiile legale prevãzute de lege îl înlãturã pe un cetãþean de a candida ºi de a fi ales. Numai cele legale. Pãi, dar nu avem temei sã o înscriem!

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Trebuie sã-l votãm.

## **Domnul Ion Predescu:**

Îl faceþi incapabil? Nu puteþi.

## **Domnul Nicolae Vasilescu:**

O micã precizare. Din 32 de fundaþii pentru tineret numai 2 preºedinþi mai sunt.

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

Restul s-au desfiinþat.

Nu. Existã ºi funcþioneazã. Avem o statisticã foarte clarã. Din cei 32 de preºedinþi, unul are 41 de ani, celãlalt 42. ªtim cine sunt ºiÉ

Deci sunt tinere speranþe ale tineretului þãrii.

La partid erau alte limite, 35 de ani.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Avem totuºi o problemã: dacã au rãmas speranþe ºi tineri la 40 de ani.

Stimaþi colegi, avem douã probleme de rezolvat. Pe de o parte, avem amendamentele comisiei la art. 9, care devine 10, pe care îl

Amendamentul a cãzut, întrucât a întrunit doar 45 de voturi pentru, 45 împotrivã ºi 4 abþineri.

Art. 10 devine art. 11. Existã mai multe amenda-

mente, primul la lit. f). Se solicitã introducerea lit. j), iar

la lit. k) se eliminã sintagma ”consiliul de administraþieÒ. Iniþiatorul, de acord?

Da.

De acord.

## **Domnul Doru Ioan Tãrãcilã:**

Art. 11. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului în varianta Comisiei juridice. Vã rog sã votaþi în timpul necesar colectãrii voturilor.

Aprobat de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru ºi douã abþineri.

La art. 12, Comisia juridicã propune amendarea alin. 1, 4 ºi introducerea alin. 7, dar, dacã nu mã înºel, are ºi domnul senator Popa amendament respins la acest articol, da?

## **Domnul Nicolae-Vlad Popa**

**:**

La art. 12, care devine 14!

Nu. La 12. Deocamdatã suntem la 11, care devine 12.

Nu are.

Sunt intervenþii la art. 12 în varianta datã de Comisia juridicã? Nu sunt.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot. Îi rog pe domnii senatori sã voteze în timp util.

Articol adoptat cu 73 de voturi pentru ºi 3 abþineri.

Dupã art. 13 vine 13[1] .

Art. 13 amendat de Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Sunt intervenþii? Nu.

Vã rog sã votaþi.

Adoptat de plen, în varianta comisiei, cu 74 de voturi pentru, 5 împotrivã ºi 6 abþineri.

Art. 12 devine art. 14. Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri a introdus douã alineate, 2 ºi 3, noi. La acest articol ºi domnul senator Popa are amendament.

Îl susþineþi? Vã rog, la tribunã.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Este vorba de un amendament de excludere a acestor douã prevederi. Ele au fost cerute insistent de reprezentantul ministerului ºi sunt profund nedemocratice.

Avem de a face cu adunarea generalã în care sunt reprezentaþi, prin înscriere sau printr-un delegat, câte o formã asociativã, iar aceste douã articole dau posibilitatea majoritãþii, dacã nu ne convine poziþia lui X sau Y în cadrul acelei adunãri generale, dacã voteazã contra, dacã nu e de acord cu proiectul, dacã iubita lui este membrã în conducere ºi s-a supãrat pe Domnia sa Ñ glumesc, dar se întâmplã ºi asemenea situaþii la organizaþiile de tineret Ñ se supune la vot ºi majoritatea îl exclude pe loc. Este prevedere foarte clarã. Structura de tineret poate exclude, cu posibilitatea reprimirii dupã cel puþin 2 ani, în cazul în care se aduc prejudicii morale, materiale pe care le constatã tot adunarea generalã. Ori eºti membrul acelei adunãri ºi eºti pentru putere sau pentru opoziþie... Ce ar fi dacã dumneavoastrã ne-aþi exclude pe noi, cu majoritate de voturi: Plecaþi, domnÕe acasã, pentru cã ne deranjaþi cu asemenea propuneri!

## **Domnul Ion Predescu:**

Deoarece nu suntem fundaþie.

Am fãcut o comparaþie la procedura simplistã prin care...

Mã scuzaþi, domnule senator, dar sã ºtiþi cã în Parlamentul trecut s-a fãcut o astfel de afirmaþie în plenul Senatului atunci când s-a spus: Senatul suntem noi, cei care am rãmas în salã.

Mã rog, nu susþin o asemenea afirmaþie.

Dacã cumva nu vrem sã excludem asociaþia, existã formula prin care se ridicã, se pierde dreptul de reprezentare, la alin. 3. Dacã reprezentantul nu ne convine cã voteazã altfel, îi ridicãm pur ºi simplu dreptul de a reprezenta ºi, implicit, asociaþia poate sã trimitã pe altcineva. Am insistat la domnul secretar de stat, care este un om tânãr ºi cred cã înþelege foarte bine forma în care aceste asociaþii se vor clãdi ºi vor avea o viaþã democraticã. Câtã vreme putem, prin majoritate, sã excludem sau sã ridicãm dreptul de a reprezenta al unui tânãr în cadrul unei asociaþii, fãrã nici un fel de control ºi fãrã vreo posibilitate de a contesta ºi a lupta contra acestei forme abuzive, sigur cã vom da frâu liber unor abuzuri.

Nu trebuie transformatã aceastã asociaþie, conducerea acesteia, într-o formulã monopolistã care sã facã ordine în adunarea generalã, sã dea afarã sau sã ridice dreptul de reprezentare când doreºte, dacã cineva nu acþioneazã conform intereselor conducerii.

Sunt douã alineate care nu-ºi au rostul; restul statutului este normal, democratic, dar cu aceste douã texte, într-adevãr, transformãm asociaþia, fundaþia în altceva decât o formã democraticã.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumesc, domnule senator.

Rog iniþiatorii sã-ºi exprime punctul de vedere. Aveþi cuvântul.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte, pentru aprecieri ºi îmi prezint scuzele dacã voi deranja prin ceea ce spun, dar Ministerul Tineretului ºi Sportului a susþinut ºi susþine acest punct de vedere deoarece priveºte tinerii, în primul rând, prin dorinþa de a-i stimula sã aparã ca o resursã ºi nu îi priveºte ca problemã.

În acest sens, nu ne putem permite sã gândim cã tinerii vor avea atitudini iresponsabile ºi cã, pentru motivele de genul celor amintite, vor tinde sã-ºi rezolve problemele folosind o prevedere a legii. Astfel de prevederi existã în majoritatea statutelor care sunt la baza constituirii unor structuri nu numai neguvernamentale. Sunt cãile de procedurã pentru ca atunci când se aduc niºte prejudicii Ñ ºi se prevede explicit, pentru cazuri bine justificate Ñ sã existe ºi cãi pentru ca astfel de situaþii sã-ºi gãseascã rezolvarea fireascã. Nu poþi sta într-o astfel de structurã cu cineva care, permanent, va submina activitatea fundaþiei în mod intenþionat ºi evident. Dar se pot aduce precizãri metodologice în regulamente, dar noi am vrut aici sã stabilim cadrul.

Credem cã tendinþa de a pune anticipat o astfel de etichetã asupra tinerilor ºi a privi cã numai astfel ei pot aborda o problemã este chiar jignitoare pentru aceºtia. Noi nu putem susþine un astfel de punct de vedere.

Vã mulþumesc. Domnule vicepreºedinte Predescu, vã rog.

Domnule preºedinte, este de principiu ºi nimeni nu poate contesta cã în formele asociative, în special cele private, de orice naturã ar fi ele, nu existã asociere forþatã.

Orice asociere este voluntarã ºi se analizeazã actul de voinþã sub dublul aspect: cel care vrea sã intre într-o asociaþie face o declaraþie, act de voinþã, deoarece este un act de adeziune. Nimeni nu pune condiþii, întrucât am avea astfel atâtea condiþionãri ºi clauze câþi asociaþi ar fi. E un act de adeziune. Acesta este primul act; declaraþia de voinþã de a intra în asociaþie.

Al doilea act, conjunct ºi determinant, e dublul aspect juridic. Conjuncte, ºi unul fãrã celãlalt nu pot fi valabile. Al doilea act este voinþa acelor asociaþi de a-l primi în asociaþie. Nu existã membru al asociaþiei fãrã primul act ºi nici fãrã cel de-al doilea.

Tot astfel se ºi rãmâne în asociaþie, tot ca act de voinþã. Ori pleacã el ºi este valabilã plecarea, se retrage, demisioneazã etc., ori îl scot cei care l-au primit ºi este valabilã scoaterea.

Aºa încât, de la aceste caracteristici fundamentale de la care nu existã nici o abatere în nici un fel de asociaþie nu ne putem abate nici noi aici.

Mai este un principiu fundamental în drept: principiul simetriei actului juridic. Cauza care genereazã, creeazã, instituie un act, aceeaºi cauzã poate desfiinþa acelaºi act. Motiv pentru care noi nu am acceptat acest punct de vedere ºi ne-am menþinut pe poziþie, majoritatea membrilor comisiei.

36 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 154/29.X.2001

Vã mulþumesc, domnule vicepreºedinte.

Stimaþi colegi, avem douã probleme de rezolvat. Vã rog sã observaþi cã textul alin. 1 este nemodificat de Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, deci nu-l voi supune votului, rãmânând în varianta venitã de la Camera Deputaþilor.

Cele douã alineate Ñ 2 ºi 3 Ñ au fost introduse în Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri ºi sunt cele douã amendamente prezentate azi plenului.

Poziþia domnului senator Popa nu este în sensul unui amendament de excludere, ci este o împotrivire la introducerea în lege a acestor douã amendamente. Am dat aceste explicaþii, deoarece voi supune votului, aºa cum este regulamentar, art. 14 cu acest amendament introdus de Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri la alin. 2 ºi 3, fiind legate între ele.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 14, în varianta Comisiei juridice de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Articol adoptat de plenul Senatului cu 61 de voturi pentru ºi 18 împotrivã.

Vom continua dezbaterile pânã la ºi jumãtate, cã este ºi o manifestare culturalã în foaierul Senatului.

Art. 13 devine art. 15, dar înþeleg cã nu are modificãri. Da? Nu avem amendamente.

Art. 15 din varianta Camerei devine art. 17. Am votat sã-l reaºezãm la locul lui. Nu-l voi supune votului.

Art. 16, se propune eliminarea. Noi discutãm pe textul Camerei Deputaþilor.

Da, da.

Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri propune eliminarea art. 16, 17, 18. Iniþiatorul, de acord cu toate eliminãrile?

De acord cu toate, fiindcã se regãsesc în altã zonã.

Sigur. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra acestui amendament de eliminare a art. 16, 17 ºi 18. Sã nu votãm de 3 ori.

Amendament aprobat de plen cu 72 de voturi pentru, 3 împotrivã ºi 4 abþineri.

Comisia juridicã de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri propune introducerea art. 18, cu douã alineate, cu conþinutul pe care îl aveþi în raport. Iniþiatorul, de acord?

E textul Camerei.