Stenogramă plen

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Bună dimineața, stimați colegi!

Declar deschisă ședința...

Îi rog pe liderii de grup să-și invite colegii în sală!

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și vă anunț că sunt prezenți 109 colegi. 110..., a venit și domnul Bejinariu.

Vă rog, domnule Pașcan, vreau și eu să încep ședința. Văd că avem declarații politice!

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul...

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

## Bună dimineața tuturor!

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Deschid ședința, domnule Roman!

Am solicitat ieri să intervin pentru explicarea votului. Mi s-a spus că nu am fost văzut și că era oricum prea târziu, la final de ședință.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Țineam să explic o poziție a Partidului Mișcarea Populară, legat de ceea ce s-a întâmplat cu votarea bugetului, în ceea ce privește primarii, în special. Și am primit foarte multe telefoane din județul meu. Vă rog să nu o considerați o declarație politică, dar vă reamintesc ce s-a întâmplat în legislatura trecută, pentru că este un sentiment de déjà-vu, și situația este din același film.

Am rugămintea la dumneavoastră să fiți foarte serioși și să revenim la normalitate în ceea ce privește pupitrul de la tribuna Camerei Deputaților. Este o pată de rușine pentru noi ca, în Parlamentul României, să fie scoase butoanele microfonului de la pupitru și cred că este în interesul nostru, al tuturor, să ne respectăm blazonul și să nu ajungem de rușinea lumii în Parlamentul României. În Camera Deputaților sunt scoase butoanele de la microfon.

Adică, în legislatura trecută, prin două ordonanțe, cea privind migrația primarilor și, mai apoi, privind alocarea direct de la minister a fondurilor pentru administrațiile publice locale, cele două ordonanțe au prilejuit, o dată, transferul foarte multor primari către PSD și, mai apoi, li s-au alocat fonduri recompensatorii în acest sens.

Eu am înțeles că au existat tensiuni, că au fost oameni supărați. Eu cred că este în interesul nostru, al tuturor, să dăm dovadă de responsabilitate. Ieri, de fapt, s-a întâmplat același lucru, dar într-o altă formulă. Adică, prin faptul că nu li s-au alocat resursele necesare, dar li s-a permis să mărească salariile personalului, ale funcționarilor angajați, sunt puși în situația de a veni umiliți, cu căciula în mână, la minister, pentru că asta le-a spus la întâlnirea Asociației Orașelor domnul premier Tudose, că vor completa, prin alocări direct de la minister, prin bugetul de stat, fondurile pentru primării, acolo unde nu se descurcă sau unii sunt în imposibilitatea de a funcționa, intrând în faliment.

De aceea am considerat că este firesc, normal să arăt că este aceeași situație, doar într-o altă formulă, și noi, într-un fel sau altul, vom pedepsi comunitățile locale și îi vom determina pe primari fie să se ralieze politic partidului de guvernământ, pentru a beneficia de alocări și echilibrări de bugete locale, fie, pur și simplu, să-și asume eșecul unor mandate, ceea ce este nefiresc și nepermis.

Mulțumesc, domnule deputat.

...în Parlamentul României. Mulțumesc.

Vedeți, de asta a plecat butonul de acolo! Declar deschisă ședința de astăzi.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ședința Camerei Deputaților; programul de lucru; lista rapoartelor depuse în perioada 11–18 decembrie 2017; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților.

Programul de lucru este cel anunțat. Vă rog, domnule Munteanu.

## Domnule președinte,

Am acceptul liderilor grupurilor parlamentare de a suplimenta ordinea de zi cu PL-x 504/2016, care modifică Ordonanța de urgență nr. 37/2016. Este vorba de utilizarea fondurilor europene. Are raport atât de la Comisia juridică, cât și de la Comisia pentru sănătate. Și v-aș propune să o înscriem pe punctul 11 al ordinii de zi.

Acum unde este? La ce poziție este acum?

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

Comisia?

Domnul Stănescu.

## Da, mulțumesc, domnule președinte.

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art. III din Legea nr. 269/2015.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii comisiei, s-a hotărât, în unanimitate, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri generale? Domnul Giugea.

## Domnule președinte, Domnilor colegi,

Partidul Național Liberal va susține orice inițiativă care să reglementeze, așa cum ar fi firesc, normal, tot ceea ce înseamnă infrastructura de îmbunătățiri funciare în România. Dar..., sunt răcit..., săptămâna trecută nu eram..., deci nu mi-a afectat nici dicția, nici sensul întrebării...

Când l-am întrebat pe domnul ministru, în Comisia pentru agricultură, ce suprafață a fost irigată anul trecut, la nivel național, a cam dat cu mingea prin tribune, nu a știut exact să îmi spună ce. Dar, cu toate acestea, îmi spunea că s-a majorat cu 70% suma alocată irigațiilor alocate pentru 2018.

Păi este foarte bine că s-a majorat, dar te raportezi la ce? Stau și eu, în continuare, și mă întreb cum va mai merge, așa, pe improvizații, în continuare, sistemul de irigații din România.

Mulțumesc.

Acum nu este!

La poziția 11, vă rog. Cine este pentru? Vot. Mă scuzați. 96 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere. Aprobat. Continuăm.

Mulțumesc. Alte intervenții dacă mai sunt? Nu.

La articole? Nu. Vot final. 3. Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol. Vă rog. Comisia?

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare și vizează: instituirea unei scheme de ajutor de stat pentru investiții în locuri de cazare în ferme de reproducție, de incubație și de creștere în sectorul avicol; implementarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, de incubație și de creștere în sectorul avicol, având în vedere îmbunătățirea nivelului de performanță și de sustenabilitate a fermelor de creștere, de reproducție și a stațiilor de incubație, prin îmbunătățirea producțiilor; se urmărește atât menținerea efectivelor de pasări, cât și eficientizarea sectorului de creștere a păsărilor, care reprezintă o categorie importantă printre consumatorii de cereale, respectiv porumb, grâu și orz, precum și de oleaginoase, aceasta determinând creșterea producției și valorificarea superioară a materiilor prime; acordarea acestor ajutoare va duce la îmbunătățirea balanței comerciale; prin reducerea importului pentru produsele de carne și ouă de pasăre se vor asigura produse din producția internă, în același timp sporind interesul producătorilor agricoli în dezvoltarea exploatațiilor agricole; nivelul ajutorului de stat, care este cuprins între 40% și 90% din costul standard/loc de cazare al investiției; valoarea totală a ajutorului de stat este de 300 de milioane de euro, care se asigură de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare aprobate de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu această destinație; durata programului, 2018–2020.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și-au desfășurat lucrările în ședințe separate.

Da, domnule...

Am două precizări de tehnică legislativă.

S-au strecurat în raport unele greșeli de redactare, referitoare la trimiteri.

Vă rog să fiți de acord ca Departamentul legislativ să corecteze astfel: în loc de anexa nr. 3 să se facă trimitere la anexa nr. 2; în loc de anexa nr. 2 să se facă trimitere la anexa nr. 3.

De asemenea, să înlocuiască sintagmele „în condițiile legii în domeniu” sau „reglementare de legislație în domeniu”, care se regăsesc la art. 12 alin. (3) și la art. 14 alin. (2), cu sintagma „în condițiile legii”.

Dezbateri? Domnul Gudu.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege este unul așteptat atât de crescătorii de păsări, cât și de producătorii de cereale, care, astfel, vor reuși să-și valorifice producția într-un mod... mult mai superior.

Vom reuși astfel să reducem importul pentru produsele de carne și ouă. Se vor asigura din producția internă, în același timp sporind interesul producătorilor agricoli în dezvoltarea exploatațiilor agricole.

Acest proiect va fi susținut și de membrii Partidului Național Liberal. Vom vota pentru adoptare. Mulțumesc.

Domnul Simionca.

Bună dimineața! Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Mișcarea Populară va susține acest proiect legislativ. Eu, ca inginer zootehnist, apreciez foarte mult toate măsurile care vin în ajutorul celor care muncesc pământul țării noastre, al celor care fac agricultură. Să știți că în Comisia pentru agricultură cred că se face mai puțină politică și apreciez treaba aceasta. Este singurul loc în Parlament unde îmi place să muncesc și să văd, în afară de grupul nostru, că oamenii doresc binele agricultorilor.

Noi vom vota pentru tot ceea ce înseamnă creștere, înființare de ferme agricole. Este foarte important și cred că asta trebuie să facem.

Mulțumesc.

Domnul Năsui.

Într-un an în care taxele au crescut, birurile au crescut, modalitățile de a stoarce bani din economia privată au crescut, tocmai ne pregătim să votăm o subvenție pentru un sector anume, al crescătorilor de păsări, de 300 de milioane de euro.

Nu ați spus suma..., nu mai știu unde era domnul care a citit raportul. Este vorba de 300 de milioane de euro din banii românilor. Trebuie să înțelegem că banii aceștia nu vin de nicăieri. Suntem generoși, dar nu cu banii noștri, suntem generoși cu banii celor care muncesc și plătesc taxe și impozite în România.

Prin urmare, Uniunea Salvați România va vota contra acestor privilegii date unui sector anume din economie. Mulțumesc.

## Domnul Bacalbașa.

Eu vreau să salut faptul că se reface industria avicolă, distrusă în mod criminal în ultimii ani, dar intervenția mea se datorează unei nevoi de a-mi completa cultura mea modestă de doctor anestezist.

Îi rog pe colegii de la PNL să-mi explice și mie ce înseamnă „mai superior”, pentru că eu în liceu am lipsit la lecția aceasta.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. La articole? Vot final.

Am întrebat... la articole...

Domnule președinte, La anexa nr. 2 de la PL-x 470, la amendamente respinse, aș dori să supuneți votului un amendament care a fost respins – acesta să fie admis.

Care este?

Este art. 17: „...valoarea totală a ajutorului...”

L-am găsit.

Da?

Deci acesta este respins, da?

Da.

Bun.

Îl citim, da?

Nu, nu este nevoie.

Citiți-l!

Păi da, asta ziceam... să-l prezint... „Valoarea totală a ajutorului de stat este de 199,5 milioane de euro și se asigură de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

În bugetul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale se cuprinde suma de 50 de milioane de euro, aferentă anului 2018, urmând ca, până la finalul programului, suma să crească anual cu 30%.

Sumele rămase neutilizate la finele anului se reportează în anul următor și se utilizează cu aceeași destinație.

Plafoanele anuale se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Cursul euro este cel de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României.”

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

Spun votului amendamentul de la art. 17 alin. (1). Cine este pentru?

Votați cu cartela, domnilor!

108 voturi pentru, 10 abțineri, un coleg care nu votează. Amendamentul a fost admis. Alte intervenții? Nu mai sunt. Vot final.

Punctul 4, vă rog.

Ați îmbătrânit amândoi...

Se ia, domnule președinte, se ia!

Deci vă propun retrimiterea, cu acordul colegului Munteanu, a PL-x 575/2017 – Proiectul de lege pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții privind evidența persoanelor.

Vă mulțumesc.

Vot.

127 de voturi pentru, un coleg care nu optează. Aprobat.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecție la frontieră organizate în punctele de trecere a frontierei stabilite pentru importul, exportul și tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și condițiile de aprobare a posturilor de inspecție la frontieră responsabile pentru controalele sanitare veterinare ale animalelor vii provenite din țări terțe și pentru controalele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor ale produselor alimentare și hranei pentru animale provenite din țări terțe; în procedură de urgență.

Comisia?

Domnul Stănescu.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2017.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări, prin Legea nr. 215/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Ordonanței de urgență nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecție la frontieră organizate în punctele de trecere a frontierei stabilite pentru importul, exportul și tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și condițiile de aprobare a posturilor de inspecție la frontieră responsabile pentru controalele sanitare veterinare ale animalelor vii provenite din țări terțe și pentru controalele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor ale produselor alimentare și hranei pentru animale provenite din țări terțe, aprobată cu modificări prin Legea nr. 524/2003, cu modificările ulterioare, în vederea asigurării unei puneri în aplicare a recomandărilor Comisiei Europene pentru eficientizarea activităților de preluare, transport și distrugere a produselor de origine animală și nonanimală, în scopul eliminării riscurilor la adresa sănătății și a siguranței animalelor, precum și pentru organizarea posturilor de inspecție la frontieră, în cadrul direcțiilor județene sanitarveterinare și pentru siguranța alimentelor.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii comisiei, s-a hotărât, cu majoritate de voturi (un vot împotrivă și o abținere), să se supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri generale? Domnul Oros.

Mulțumesc, domnule președinte.

Partidul Național Liberal va vota împotriva acestui proiect de lege și am să spun de ce.

Aceste posturi de inspecție în frontieră erau și până acum, își făceau treaba foarte bine colegii mei care lucrau acolo. Acum se dorește doar trecerea de la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la DSVSA-uri, ceea ce nu cred că va crește eficiența activității acolo.

Ce nu s-a spus aici este că se introduce... cred că este printre puținele deconcentrate la care se prevede ca toți care au funcții de conducere, toți funcționarii publici cu funcții de conducere să aibă certificate ORNISS.

Acum, eu mă întreb câte deconcentrate sunt care presupun deținerea certificatelor ORNISS de cei cu funcții de conducere?! Eu știu, cu siguranță, că sunt foarte puține. Cel puțin în DSVSA-uri, până acum, nu a fost așa ceva. Am fost de două ori director de direcție sanitar-veterinară, dar niciodată nimeni nu a cerut certificat ORNISS.

Ce informații pot primi cei cu funcții de conducere în DSVSA-uri, informații care să nu fie publice?! Dimpotrivă, ele au caracter public.

Cu siguranță motivul principal este schimbarea funcționarilor publici având funcții de conducere care până acum nu au putut fi schimbați.

De aceea, Partidul Național Liberal va vota împotriva acestui proiect de lege. Mulțumesc.

Domnul Păle.

Stimați colegi,

S-a dorit trecerea PIF-urilor la direcțiile sanitar-veterinare tocmai pentru a întări și mai mult controlul și colaborarea la fiecare județ, întrucât era un paradox. Comanda era la nivel

central, iar, la nivel de județ, cei care erau în PIF-uri nu răspundeau cerințelor imediate ale directorului de la direcția sanitar-veterinară.

Eu cred că este un bun câștigat și le doresc tuturor colegilor din PIF-uri să fie foarte vigilenți și să lucreze pentru patrie.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt.

La articole? Nici la articole.

Vot final.

6. Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție.

Comisii?

Domnul Stănescu.

Raport comun asupra Proiectului de lege privind aprobarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție

Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare și vizează: acordarea de ajutoare de stat pentru investiții în locuri de cazare în ferme de reproducție, inclusiv pentru prima populare; se urmărește eficientizarea activității acestui sector și implementarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție, în vederea îmbunătățirii nivelului de performanță și de sustenabilitate al fermelor, de creștere și de exploatare a suinelor, prin îmbunătățirea producției; menținerea efectivelor de porci și eficientizarea sectorului de creștere a porcilor, care reprezintă consumatorii principali de cereale, respectiv porumb și orz, precum și de oleaginoase, aceasta determinând creșterea producției și valorificarea superioară a materiilor prime; nivelul ajutorului de stat, care este cuprins între 40% și 90% din costul standard/loc de cazare al investiției; valoarea totală a ajutorului de stat este de 360 de milioane de euro, care se asigură de la bugetul de stat, în limita prevederilor bugetare aprobate de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale cu această destinație; durata programului, 2017–2020.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și-au desfășurat lucrările în ședințe separate.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate, deputații celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților raportul de adoptare a Proiectului de lege privind aprobarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție, cu amendamentele admise, prezentate în anexa nr. 1. Amendamentele respinse se regăsesc în anexa nr. 2 la prezentul raport. În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Năsui, dezbateri generale.

Numai puțin... De asemenea, mai am o precizare...

Numai puțin, domnule Năsui. Mai are o precizare. Vă rog, domnule președinte.

Să se înlocuiască sintagma „în condițiile legii în domeniu” cu „reglementare de legislație în vigoare”, care se regăsesc la art. 13 alin. (3) și art. 15 alin. (4).

Mulțumesc.

Dezbateri generale, domnul Năsui.

Da, stimați colegi, de la oameni luați bani! Nu sunteți generoși cu banii dumneavoastră, sunteți generoși cu banii contribuabililor români care plătesc taxe și impozite. Acum două voturi ați fost generoși cu 300 de milioane de euro. Acum veți fi cu 360 de milioane de euro pentru grupurile de interese care au făcut lobby pentru această subvenție din bugetul de stat.

Așa nu se fac afaceri, cu bani de la stat. Afaceri se fac când ești în mediul privat, când depinzi de ofertă și de cerere, în momentul în care trebuie să fii eficient, nu în momentul când primești bani gratis din banii contribuabililor.

Mulțumesc.

Domnul Oros.

Da, mulțumesc, domnule președinte.

Partidul Național Liberal va vota pentru acest proiect de lege. Este un proiect de lege pe care crescătorii îl așteaptă demult. Din păcate, vine prea târziu. Fiecare țară din Uniunea Europeană are scheme de ajutor pentru susținerea diferitelor categorii de actori, mai ales din zona agriculturii. Noi nu facem altceva decât să susținem crescătorii de porcine și să nu mai exportăm subvențiile. Pentru că, până acum, până la apariția acestui proiect de lege, practic, noi exportam subvenții. Se cumpărau purcei foarte scump. Practic, noi exportam subvențiile.

Speranța mea este ca acest program de 360 de milioane de euro să aibă și eficiență. Am înțeles că el se va derula pe o perioadă de trei ani și, la sfârșitul celor trei ani, să se vadă acest lucru, pentru că anul acesta, după derularea programului pentru tomate, care a fost de 120 de milioane, din păcate, deficitul balanței comerciale la tomate a crescut față de anul 2016 cu 20%.

Speranța mea este ca cei care lucrează în acest sector să fie mai eficienți și să scădem puțin măcar deficitul balanței comerciale pentru carnea de porc.

Mulțumesc.

Domnul Simionca.

## **Domnul Ionuț Simionca:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Aș vrea să încep prin a spune că Partidul Mișcarea Populară va susține acest proiect legislativ.

Și pe mine, unul, mă deranjează. Nu se investește în infrastructură. Toată lumea spune: „Domnule, investiți în infrastructură!”

Aceasta este infrastructura agricolă, în ce se investește. Și decât să investim, cum spunea și colegul meu de la PNL, în ceea ce aduc alții, haideți să investim în românii noștri! De ce să nu-i susținem pe ai noștri?

Da, într-adevăr, sunt bani de la buget de stat, respectabile coleg, sunt, dar agricultura are nevoie să fie resuscitată. Agricultorii au nevoie, și dacă cei care au făcut sau au inițiat proiectul au venit cu o idee de a înșela sau de a frauda, treaba lor! Dar gândiți-vă câte mii de ferme sunt ajutate, câte sute de mii de porci o să crească în România și nu-i mai cumpărăm. Măcar știm ce cumpărăm noi din țara noastră. În plus, să nu ne mai gândim la producția aceea de grâu, de mălai sau orice vine din combinația de furaje.

Trebuie să ne susținem agricultura. Eu, ca zootehnist, ca bistrițean, îi susțin pe agricultorii mei.

Proiectul este bun. Să-l votăm!

Mulțumesc.

Numai un pic... Domnul Sebastyén Csaba...

Domnule președinte,

Mai avem o eroare materială. Trimiterea la art. 3 lit. h) și i) să fie înlocuită cu trimiterea doar la lit. i), întrucât lit. h) a fost eliminată.

Mulțumesc.

Da.

Domnule Csaba, vă rog.

Domnule președinte de ședință, Domnilor colegi,

Politica agricolă comună are două principii fundamentale:

1. Asigurarea unui venit constant producătorilor agricoli.

2. Asigurarea unor produse alimentare la un preț acceptabil consumatorilor.

Să știți că politica agricolă comună se aplică și în România din 2007 și România trebuie să respecte aceste principii. Așa că putem să nu subvenționăm agricultura și să facem produsele agroalimentare la un preț foarte mare, neacceptabil. Când s-au scumpit ouăle, toată societatea a fost pornită și nu este normal să producem la un preț care nu poate fi acceptat de consumatori.

Deficitul produselor agroalimentare este de circa două miliarde de euro. Eu cred că cele 600 de milioane de euro sunt mult mai puține.

Deci Grupul parlamentar al UDMR susține acest proiect legislativ.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Alte intervenții? Domnul Păle. La dezbateri generale sau la...

## **Domnul Dănuț Păle**

**:**

La amendamente respinse.

Vă rog.

## **Domnul Dănuț Păle:**

## Domnule președinte,

Vă rog să supuneți votului art. 18 alin. (1), amendament respins, pentru a fi admis.

E problema voastră cum votați... Da, art. 18 alin. (1). Cine este pentru? Votați, vă rog. Mă scuzați...

120 de voturi pentru, 13 abțineri, un coleg care nu optează.

Amendamentul a fost admis. Alte intervenții? Vot final.

7. Proiectul de lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Odobești, județul Vrancea, în domeniul public al statului și administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pământului, județul Ilfov.

Nu vreau să vă deranjez... Comisia juridică? Domnul Dunava.

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise, redate în anexa care face parte din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Giugea.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Strămoșii noștri, dacii, când plecau la luptă cu pieptul dezvelit, să știți că beau Fetească Neagră, iar Drăgășaniul și Odobeștiul sunt podgorii dacice.

Nu cred că trebuie să facem o demonstrație prea largă a continuității românilor pe acest teritoriu. Numai dacă am face, am urmări numele unor soiuri de viță-de-vie – de exemplu, Braghina se presupune că, printr-o derivație fonetică, ar fi, de fapt, numele unei fiice de-a lui Burebista, Bagrina.

Ce legătură are cu... Odobeștiul, podgorie dacică..., cedăm 19 ari...?!

Partidul Național Liberal va susține acest proiect de lege cu o singură condiție sufletească, o cerință sufletească, aceea ca Institutul Național pentru Fizica Pământului să nu înregistreze altceva decât murmurul strămoșilor și nimic altceva în următoarele sute de ani.

Mulțumim.

Domnul Bichineț.

## **Domnul Corneliu Bichineț:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Ați văzut cât de frumos a prezentat colegul nostru liberal modul cum susțin Domnia Sa și partidul din care face parte acest proiect de lege.

Eu nu știu dacă o să mă ridic la înălțimea verbului Domniei Sale, dar voi încerca.

Și Partidul Mișcarea Populară susține. Nu vreau să vorbesc de funie în casa spânzuratului, să vorbim acum despre cutremure, despre importanța Institutului de Cercetare a Fizicii Pământului. Însă este bine că se fac centre de acest gen în mai multe locuri din țară, și mai ales în Vrancea, unde, ați văzut, este, practic, epicentrul unor astfel de manifestări.

De asemenea, am fost foarte atent..., acum este un fel de liniște. Dar dumneavoastră să nu fiți indus în eroare, pentru că acum, când vom trece la buget, peste două ore, liniștea aceasta va fi spulberată și o să simțiți unda unui cutremur nu dinspre Vrancea, ci de aici, din anumite extreme.

Ați văzut, colegul nostru – nu-i dau numele, ca să nu-i dau posibilitatea să mai vină o dată la microfon – a făcut o invitație la normalitate.

Dar vreau să vă spun ce este normalitatea, atunci când tu faci orice pentru a o spulbera.

Cine s-a legat cu funia de clanța ușii lui Dragnea? Cine a venit cu cortul în Parlamentul României? Cine și-a lipit scotch la gură, după ce a venit cu o traistă cu pamperși, apă, lighene, orez, zahăr... aici... Am venit eu? A făcut PMP chestii de acest gen, exterioare? Nu.

Profitând de faptul că domnul Ludovic Orban nu este la serviciu acum, ci are alte probleme, colegul nostru încearcă să se impună. Nu așa te impui într-un Parlament, stimate domnule ziarist! Față de acțiunile pe care le-ați generat aici, producând turbulențe, eu vă spun că mergeți pe o direcție greșită.

Față de dumneavoastră, doamna deputat Chichirău este parfum!

Mulțumesc, domnule președinte.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc.

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Domnule președinte,

Înțeleg că regulamentul nu funcționează atunci când bufonul de la PMP, de la care nu mai înțeleg dacă este la PSD sau la ALDE, vine să dea lecții. Nu l-am auzit niciodată pe colegul nostru, care se declară ca fiind reprezentant al opoziției, să spună ceva la microfon, doar să critice opoziția.

Dacă vreți, vă reamintesc, stimate coleg, de pe când erați vicepreședinte de consiliu județean, o întâmplare frumoasă, când, în drum spre Strasbourg, într-o limuzină frumoasă a consiliului județean, până în lungul drum al Franței, ați păpat, împreună cu un alt coleg, foarte, foarte mult pește, îmbâcsind, în mod lamentabil, un bun al consiliului județean. Să vă fie rușine!

Domnule deputat... Aveți dreptate, domnule Bichineț... Vă rog.

Domnul Anton, ALDE, dezbateri generale la lege.

Domnule președinte, Dragi colegi,

Îmi pare tare rău că am uitat despre ce vorbim.

Vorbim despre cutremur, vorbim despre supravegherea teritoriului României relativ la cutremur, iar aceasta înseamnă extinderea centrelor de monitorizare, o extindere pe care Institutul de Fizica Pământului o face de mulți ani de zile și cu mare profesionalism.

Îmi pare tare rău să vă reamintesc, dar România este un stat supus acestor acțiuni naturale, spre deosebire de alte state din Europa. Și de aceea România trebuia să facă treaba aceasta pe banii noștri. Nu luăm nu știu ce teritoriu din viile din zona respectivă, dimpotrivă, ne ocupăm de un lucru care este un bun al nostru, al tuturor.

Și vreau să vă mai spun ceva. Din nefericire, cutremurele nu pot fi prevenite. Nu știm când vin. Și, atunci, studiul acestor cutremure este important.

ALDE va vota pentru și sper ca și dumneavoastră să votați pentru. Mulțumesc frumos!

Vă rog, dacă mai sunt intervenții? La articole dacă sunt? Nu.

Revenim la PL-x 471? Da.

Întrucât am votat, acum a constatat comisia că am admis un amendament respins și aveam un amendament admis care trebuia eliminat.

Vă rog.

Da, domnule președinte. La PL-x 471 am făcut o dublă reglementare prin acel amendament și propun respingerea art. 16 – Programul de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea 2017–2020. Prin amendament, activitatea este 2018–2020, pentru că 2017 oricum este închis.

Vă mulțumesc mult.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, vot.

Este eliminarea amendamentului admis, care avea dublă reglementare, după admiterea respinsă...

Stimați colegi,

Deci am admis un amendament respins și, atunci, amendamentul admis care apare în dublă reglementare..., trebuie eliminat cel admis.

Deci trebuie să votăm împotriva amendamentului admis.

Deci propunem eliminarea art. 16, pct. 22; eliminare.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Domnule deputat, haideți să lămurim, o dată pentru totdeauna, dacă îmi dați voie... Dacă este nevoie, cobor la tribună, dar nu este nevoie.

Noi votăm legi și amendamente. Nu contează ce ni se spune, că vrem să se elimine sau nu ori sunt respingeri sau nu. Plenul votează amendamente, așa cum consideră el, sau legea, așa cum consideră el.

Dumnealui a propus eliminarea, dar noi votăm amendamentul admis pe care, în cazul de față, trebuie să-l respingem.

Vot.

Domnule președinte, ieri am fost într-o situație similară...

N-ați fost în nicio situație similară! Era o situație..., liderii au fost de acord.

Vă rog să citiți stenograma...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Mulțumesc. Mergeți la loc. _(I se întrerupe microfonul.) (Domnul deputat Florin Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.)_

## Continuăm.

8. Proiectul de lege privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al municipiului Brașov, pentru realizarea obiectivului de investiție „Construire Spital Clinic Regional de Urgență Brașov”.

Dezbateri generale?

Domnule Roman, v-am dat cuvântul pe procedură astăzi de trei ori...

V-am dat cuvântul pe procedură mai înainte și aveați o problemă cu un coleg, să-l jigniți și să-i spuneți ce pește a mâncat într-o mașină. Asta-i procedură?!

Deschideți-i microfonul, să ne mai jignească puțin, că atâta știe!

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

## Domnule președinte,

Țin să vă atrag atenția că sunteți deputat...

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Nu-mi mai atrageți dumneavoastră atenția! O să-mi atrageți atenția când o să fiți în locul meu!

Mai este până acolo. Până acolo mai este! Vă rog, dați-i cuvântul!

Dictatura majorității în Parlamentul României...

Știu..., aveți dreptate, da...

...un dictator în toată splendoarea lui.

Sigur...

Ieri, pe procedură, țin să vă reamintesc că la votul pentru cotele defalcate din impozitul pe venit s-a dat un vot și dumneavoastră – vă rog să vă uitați pe stenogramă – ați spus următorul lucru: că un amendament votat este votat și el nu putea fi contestat decât la încheierea lui.

V-am atras din nou atenția, v-am solicitat la încheierea votului același lucru. Sunt de acord că trebuie să rezolvăm această problemă, dar nu cum faceți dumneavoastră, după bunul-plac, domnule președinte de ședință! Vă mulțumesc.

Domnul Pașcan.

## Mulțumesc.

Domnule președinte de ședință,

Cu tot respectul pe care vi-l port, vă rog, atunci când indicați de la acea tribună liderului PSD cum să voteze sau cum să nu voteze, să coborâți la acest microfon și, în mod egal, ca și noi, să vă exprimați opinia de aici. Dumneavoastră, de acolo de sus, nu aveți voie, conform regulamentului, să spuneți în ce direcție sau cum să votăm. Mulțumesc.

## Domnule deputat,

Nu am spus, doar am explicat, să înțelegem această dublă nuanță, cu votatul amendamentelor sau al eliminării lor. Dezbateri generale la PL-x 476? Domnul Chiriac Viorel, dezbateri generale. Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, în demersul nostru, în susținerea acestui proiect am argumentat suficient de mult. Nu cred că este cazul să reluăm aici argumentele pe care noi le-am adus la comisiile de specialitate, atât la Senat, cât și la Camera Deputaților.

Vreau în schimb să le mulțumesc tuturor celor care au înțeles demersul nostru, încă de la început, și, evident, toți cei care treceți prin acest minunat oraș, pe care cu toții îl vizitați, probabil chiar și peste o săptămână, să simțim cu toții că am făcut un lucru necesar, bun și, evident, în folosul comunității din care noi provenim.

Fiind coinițiator la acest demers, le mulțumesc și colegilor din toate celelalte partide pentru susținere, pentru înțelegere și pentru demersul pe care îl avem de făcut împreună de aici încolo.

Mulțumesc.

Domnul Andronache.

## **Domnul Gabriel Andronache:**

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Încep prin a spune următorul lucru. Partidul Național Liberal va susține, prin votul său, această propunere legislativă.

Ar fi trebuit să îmi închei discursul aici. Însă vreau să mai fac o precizare care, în opinia mea și în opinia colegilor mei, este importantă, și anume aceea că proiectul inițial avea o altă formă. În Senat a intervenit un amendament care transformă obiectivul de investiții pentru care se alocă acest teren din obiectiv de investiții spital clinic de urgență în spital regional.

Vom vota, la sfârșitul acestei ședințe, proiectul în forma venită de la Senat, însă, ca membri ai opoziției, vă anunțăm că vom monitoriza cu atenție dacă majoritatea guvernamentală va aloca bani pentru realizarea acestui proiect. Și atunci ne vom da seama dacă amendamentul în cauză a fost făcut pentru realizarea acestui obiectiv sau pentru a bloca realizarea obiectivului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnule Andronache. Domnul Benga.

## Bună ziua!

Încep și eu prin a spune că Grupul parlamentar al USR va susține acest proiect. Acest proiect a fost inițial dovada faptului că putem colabora, la nivel parlamentar, pentru prioritățile semnificative de infrastructură ale județului. Suntem coinițiatori în acest proiect membri ai tuturor grupurilor parlamentare și vreau să adaug că este foarte important de înțeles că infrastructura spitalicească a Brașovului este extrem de fragmentată. Diferite secții foarte importante sunt în locații improprii, aflate la distanță mare unele de altele pe suprafața municipiului, și există rațiuni și pur logistice pentru care este foarte important ca acest spital clinic de urgență să le adune pe toate sub același acoperiș, pentru că au existat diverse dezbateri pe acest subiect în comisie.

Acum, lăsând acest aspect la o parte, vin și eu să spun același lucru. Modul în care acest proiect de lege a fost amendat în Senat este de natură să ridice mari suspiciuni vizavi de intenția PSD de a finaliza cu adevărat acest proiect.

Este foarte important de înțeles că pentru realizarea Spitalului Clinic de Urgență Brașov comunitatea s-a mobilizat într-un mod exemplar, pe parcursul multor ani de zile. Proiectul este foarte avansat. BERD și-a arătat disponibilitatea de a finanța o mare parte din studiul de fezabilitate și am creat vehiculul... sau a fost creat, în comunitate, vehiculul financiar și de _project management,_ pentru ca el să poată fi finalizat de comunitate.

Încă o dată, noi avem amendamente – și o să ajungem și la discuția aceea –, vom vota proiectul indiferent, dar vom monitoriza cu mare atenție în ce măsură acest proiect va primi finanțarea pentru a fi finalizat.

Vă mulțumesc frumos!

Doamna Mînzatu.

## **Doamna Roxana Mînzatu:**

## Mulțumesc, domnule președinte.

## Stimați colegi Gabi Andronache, Tudor Benga,

Așa cum știți, îngrijorarea pe care o manifestați aici este un pic lipsită de obiect, câtă vreme autoritățile locale din Brașov, municipalitatea, consiliul județean au îmbrățișat forma proiectului de lege așa cum a fost amendat la Senat, adică transferul terenului pentru a construi un nou spital clinic regional de urgență, și cred că ar trebui să susținem acele inițiative în care parlamentarii se întâlnesc la mijlocul drumului cu autoritățile locale și cu Guvernul.

Și aceasta s-a întâmplat, iată, în acest an atât de tulbure pentru acest proiect de lege. Pe parcursul legiferării, Guvernul României, PSD, a adoptat, prin memorandum, decizia ca la Brașov să se construiască un spital regional.

Cred că a fost și este foarte adecvat că am amendat proiectul de lege, în sensul în care pe terenul pe care îl transferăm municipalității să construim acest spital regional, prin eforturile, inclusiv financiare, comune ale Primăriei Brașov și ale Ministerului Sănătății. Și cred că hotărârile Consiliului Local, adoptate de Primăria Brașov, nr. 515 și nr. 597 spun destul despre faptul că municipalitatea, spre deosebire de o parte din colegii parlamentari, susține proiectul de lege în forma în care vă propunem să-l votați.

PSD susține votarea acestui proiect de lege în forma în care a venit de la Senat, tocmai pentru că garantează faptul că nu doar vom transfera cele 11,45 de hectare, ci vom realiza, vom construi acest spital regional, așa cum, de altfel, avem și susținerea integrală a ministrului sănătății și a ministrului fondurilor europene.

Așa că vă rog pe toți un vot favorabil, chiar în unanimitate. Ar fi un mesaj extraordinar de bun, transmis nu numai comunității din Brașov, ci tuturor românilor care vizitează acest oraș, în număr foarte, foarte mare.

Domnul Anton.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Îmi pare tare rău că am să vă dezamăgesc, dar luăm teren de la o instituție de cercetare pe care nu am întrebat-o.

Nu, nu am întrebat-o. Problema nu este câți ari luăm, problema este că această instituție de cercetare, care a mai dat Brașovului teren pentru aeroport – pe care s-au construit case –, care nu s-a terminat, această instituție de cercetare, fără să fie întrebată, cedează teren.

Și vă spun foarte sincer că cercetarea românească este nu subfinanțată, este ridicol de finanțată și ca să o ajutăm îi mai luăm și teren.

Vă mulțumesc.

Domnul Tomac...

Sunteți trei înscriși de la PMP... Domnul Tomac.

Eu vreau să le transmit brașovenilor, de aici..., așa cum am discutat și cu viceprimarul nostru, domnul Costel Mihai, care m-a asigurat că există și resurse, și o voință de fier din partea primăriei de a pune în aplicare acest proiect.

Acesta este și unul dintre motivele pentru care partidul nostru va vota această inițiativă.

Domnul Bichineț sau domnul Pașcan? Domnul Bichineț.

## Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru că mi-ați acordat cuvântul după liderul grupului nostru.

Susținem acest proiect de lege. Este foarte bine ca la Brașov să se construiască un spital regional. Am înțeles din programul dumneavoastră de guvernare că spitale de acest gen se vor înființa și la Iași, și la Târgu-Mureș, și la Timișoara și așa mai departe.

Vă întreb: asta se va întâmpla în timpul vieții mele sau când?

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Dezbateri nu mai sunt.

## La articole?

Domnule Pașcan, au fost doi vorbitori de la PMP. Vă rog să mergeți în bancă.

- Raportul comisiei.

-

- Domnule Pașcan, au mai fost doi vorbitori de la PMP.

- Ba da, domnule deputat. Este procedură ordinară,

- doi vorbitori.

- Vă rog.

Domnul Dunava, raportul.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise, redate în anexa nr. 1, și cu amendamente respinse, redate în anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Da.

Domnule Benga, vreți la articole...

La dezbateri generale dacă mai este cineva care nu a vorbit din partea grupurilor?

Nu.

La articole, vă rog, domnule Benga.

Deci eu am un prim amendament, care se leagă de...

Precizați-l!

Da.

Marginal 1, textul este următorul: „Lege privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Institutului Național de CercetareDezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Brașov, pentru realizarea obiectivului de investiție «Construire Spital Clinic Regional de Urgență Brașov»”.

Și acesta este o clarificare care a fost cerută inclusiv în avizul consultativ al Consiliului Legislativ. Și aș invita pe toată lumea să voteze pentru, pentru că reglementează..., clarifică...

Marginal 1 de la respinse, da?

Da.

Vă rog, vot.

Doar 17 voturi pentru, domnule Benga. 120 de voturi împotrivă, o abținere.

Mai aveți vreo intervenție la articole? Vă rog.

Nr. 3, tot de la respinse: „Prin derogare de la art. 31 alin. (2) din Legea nr. 45/2009 privind funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, cu modificările și completările ulterioare, se aprobă transmiterea unui teren în suprafață de 11,45 ha, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege, din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice «Gheorghe Ionescu-Șișești» – Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov în domeniul public al municipiului Brașov și în administrarea Consiliului Local al Municipiului Brașov, în vederea realizării obiectivului de investiție «Construire Spital Clinic de Urgență Brașov».”

Motivarea amendamentului – ne întoarcem la toată povestea cu amendamentul „Regional”, adăugat la Senat. Temerea noastră majoră este că acest proiect, care are un parcurs cât se poate de clar, cu finanțare și sprijin pe expertiză tehnică dinspre BERD și cu finanțare din comunitate și atrageri din zona privată, va fi, de fapt, blocat în momentul în care se introduce și această sintagmă. Nu există nimic pentru care, ulterior demarării proiectului, în măsura în care Guvernul vrea să intre să sprijine proiectul, să nu poată fi adăugată partea de regional.

Dar temerea noastră este că atâta vreme cât acest cuvânt rămâne acolo, practic parcursul autonom în comunitate va fi dinamitat.

Și acesta este motivul pentru care am introdus acest amendament.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Vă rog, vot.

14 voturi pentru, 123 de voturi împotrivă, 7 abțineri. Respins. Mai susțineți, domnule Benga? Nu.

Mai susține altcineva la respinse? Nu.

Vă rog, liderii de grup, să veniți o secundă până la prezidiu, pentru că avem o problemă.

9. Proiectul de lege pentru completarea anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

Comisia?

Raport asupra Proiectului de lege pentru completarea anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru completarea anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003, transmis cu adresa PL-x 373 din 23 octombrie 2017.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii comisiei s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru completarea anexei nr. 1 la Legea pomiculturii nr. 348/2003, în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri? Domnul Oros. Dacă nu domnul Oros, domnul Giugea.

## Domnule președinte,

## Domnilor colegi,

Întotdeauna fructul din pomul vecinului a fost mai gustos. Probabil așa am ajuns la a include pe anexa la Legea pomiculturii și fructele goji.

Eu le doresc succes celor care investesc în această cultură. Vreau să vă reamintesc faptul că am avut niște acțiuni de acest fel, de mare succes la nivel național. Vă reamintesc treaba cu creșterea melcilor, nu mai pomenește nimeni de ea în momentul de față, că s-au adus specii mediteraneene de melci. Când au dat de -25 de grade la noi, le-au sărit și termopanele la caroserie.

Dar, iarăși, se anunță ca un proiect de mare succes și acesta cu goji. Nu vreau să blocăm și să închidem vreo nișă pe care s-ar putea să creăm o activitate pentru unii pomicultori. Dar vreau să vă spun că tot așa s-a insistat foarte mult cu cătina albă. Or, în momentul de față, vreau să vă aduc la cunoștință faptul că România produce mai multă cătină albă decât absoarbe întreaga piață europeană.

Mult succes!

Vom susține acest proiect. V-am spus, încă o dată: nu vreau să blocăm pe nimeni în activitate. Mulțumesc.

Domnul Simionca.

Se mai spune că sunt și „fructele minune”, sunt niște fructe sănătoase.

Noi, Partidul Mișcarea Populară, o să susținem.

Cred că ar trebui să susținem și să fim deschiși la orice putem să promovăm nou. Nu știu dacă aceste fructe se pretează în toată țara. Cred că numai în zona de sud sau în Banat se pretează pentru creștere, dar noi vom susține acest proiect legislativ.

Mulțumesc. Alte intervenții dacă mai sunt? Nu.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

10. Proiectul de lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Comisia?

Raport comun asupra Proiectului de lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991; PL-x 314/2017

Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, trimis Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Comisiei pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Guvernul susține inițiativa legislativă, prin punctul de vedere nr. 820/DPSG/din 31 mai 2017.

În urma examinării proiectului de lege și a opiniilor exprimate de membrii comisiilor, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să se propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea art. 5 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu amendamente admise, redate în anexa la prezentul raport comun.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Roman.

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Grupul PNL va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege, care simplifică procedura de scoatere din circuitul agricol în extravilan și care, practic, scoate Oficiul de Cadastru de pe acest inel sinuos al scoaterii din circuitul agricol. Era o problemă a autorităților locale, pentru că orice solicitare se discutase, se rezolva undeva într-un an de zile.

Acum, prin scoaterea celor de la Cadastru din acest circuit, practic, se dă posibilitatea autorităților locale să folosească așa cum trebuie aceste pajiști în zona de extravilan.

Prin urmare, Partidul Național Liberal va vota pentru adoptare.

Domnul Pașcan.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Dacă tot ne-ați permis, voi face vorbire și despre ce voiam să spun anterior, când nu mi-ați dat cuvântul.

Sigur că se poate observa lesne o tendință a actualului Guvern de a centraliza către București tot ceea ce înseamnă decizii privind și comunitățile locale. Dacă vă uitați în explicațiile și în poziția exprimată pe acest proiect legislativ de Guvern, se face trimitere la ordin al ministrului pentru aprobarea transferului unor terenuri și practic pentru investițiile locale, de parcă ministerul ar ști mai bine decât autoritățile locale în ce direcție se îndreaptă comunitatea, în ce direcție aprobă consiliul local planul urbanistic de dezvoltare a comunității, planurile generale, cele de detaliu și așa mai departe.

Deci această tendință centralistă reprezintă și o inconsecvență, prin raportare la declarațiile politice care se fac în spațiul public și prin care se susține că PSD susține descentralizarea. Iar în cazul proiectului anterior, cel legat de transferul unui teren pentru o investiție importantă, iarăși o inconsecvență centralistă. Adică se hotărăște prin memorandum un spital regional, dar Guvernul nu pune la dispoziție terenul necesar. Este împotrivă ca tocmai autoritățile locale să decidă în ce direcție se îndreaptă comunitatea și de unde iau terenuri pentru a-și valorifica asemenea oportunitate.

Iată, așadar, câtă inconsecvență între vorbă și faptă, nu numai în actualul Guvern, ci și în majoritatea politică care îl susține.

Mulțumesc.

Alte intervenții dacă mai sunt? La articole?

Nu.

La 11 venisem cu un proiect în față, nu?

11. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora; în procedură de urgență.

Comisia juridică?

## Mulțumesc.

Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru buget, finanțe și bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege.

Guvernul susține proiectul de lege.

În urma examinării Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să transmită plenului Camerei Deputaților un raport de adoptare, cu amendamentele admise prezentate în anexa nr. 1. Amendamentele respinse se regăsesc în anexa nr. 2.

În raport cu obiectul și conținutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Neagu.

## Domnule președinte,

Partidul Național Liberal susține modificarea acestei ordonanțe și a proiectului de lege, pentru că a corela în legislația națională ceea ce este în legislația europeană și a găsi soluții de prevenire a unor posibile erori este de bun augur.

Deci susținem proiectul de lege.

Alte intervenții? Nu sunt. La articole? Nu sunt.

13. Proiectul de lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale. Comisia juridică?

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

În urma examinării inițiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctului de vedere transmis de Guvern, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulțumesc.

Dezbateri, domnul Drăghici.

## Domnule președinte,

Stimați colegi,

În calitate de inițiator, am simțit nevoia să punem un prag minim pentru alocarea subvențiilor pentru partidele politice parlamentare. Acest prag minim nu exista până acum în lege. În plus de acesta, am convenit ca, împreună cu Partidul Național Liberal, pentru partidele politice care promovează femei pe listele electorale, pe locuri eligibile, suma alocată de la bugetul de stat va fi majorată dublu proporțional cu numărul mandatelor obținute în alegeri de candidații femei.

Vă rog să fiți de acord cu această solicitare și să o votăm la votul final.

Mulțumesc.

Domnul Andronache.

Partidul Național Liberal va susține această propunere legislativă, mai ales că în Senatul României a fost adoptat un amendament care vine să rezolve o problemă care ține de egalitatea de șanse, și anume promovarea mai multor femei în funcții publice, creându-se astfel mecanismul necesar ca partidele să pună în practică ceea ce oricum legea dispune în prezent. Însă doamnele ajungeau pe locuri neeligibile pe listele electorale.

Prin acest mecanism, partidele sunt stimulate ca pe primele locuri, locurile eligibile, să figureze femei, astfel încât să se asigure echilibrul de reprezentare de gen în Parlamentul României și în celelalte funcții alese din administrația publică din România.

Mulțumesc.

Alte intervenții dacă mai sunt? Nu mai sunt.

Fără amendamente; legea merge la votul final.

15. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale.

Comisii?

Domnul Iancu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menționat, proiect care a fost dezbătut deja în Camera Deputaților și adoptat.

A fost transmis spre promulgare Președintelui României, iar la solicitarea acestuia a fost supus reexaminării.

Aș vrea doar să reamintesc că ordonanța se adresează supraimpozitării veniturilor suplimentare obținute de operatorii economici care desfășoară activități de extracție și de comercializare a gazelor naturale.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a aprobat ordonanța Guvernului, fără modificări sau completări.

De asemenea, la reexaminare a adoptat legea în forma trimisă la promulgare, iar în urma examinării membrii comisiei propun plenului, cu majoritate de voturi, respingerea solicitării formulate pentru reexaminare și adoptarea în forma de la Senat.

Mulțumesc. Dezbateri? Domnul Bumb.

## **Domnul Sorin Ioan Bumb:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Partidul Național Liberal a fost pentru reexaminarea acestui proiect de lege, dar este împotriva adoptării acestui proiect, pentru că nu a survenit nicio modificare, iar cei care exploatează bunurile naționale, în speță gazul, s-au folosit de reglementarea acestuia, ca urmare a Ordonanței nr. 64, începând cu 1 aprilie 2017, și și-au mărit veniturile, iar statul nu reușește decât să supraimpoziteze veniturile, dacă cresc peste un anumit prag.

Toate acestea se regăsesc în prețul gazului, un preț care va fi suportat de fiecare consumator în parte.

De aceea noi vom vota împotriva acestui proiect de lege și nu mi se pare corect ca firmele care nu fac absolut nimic în plus față de ceea ce făceau înainte de 1 aprilie să obțină profituri mult mai mari, iar Consiliul Concurenței și ANRE să nu ia nicio măsură.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Alte intervenții dacă mai sunt? Domnul președinte al comisiei.

Stimați colegi, Stimate coleg,

Avem în față un act normativ care se constituie în a fi ultima formă de susținere pe care statul român o mai poate avea în fața procesului extrem de riscant în care a fost aruncată România, sub piața de gaze, consumatorul român, în noiembrie 2016, prin promovarea Ordonanței nr. 64, respectiv prin forțarea liberalizării prețului gazelor naturale cu patru ani mai repede decât prevedeau calendarul și legislația română.

În consecință, ce am spus noi în februarie-martie anul acesta s-a întâmplat. Mai mult, prognoza noastră s-a dovedit a fi optimistă față de prețurile înregistrate în piață, adică noi estimam creșteri de 40% în cursul unui an și s-a ajuns la prețuri de 60%, chiar cu 60% mai mari decât cele de la 1 aprilie 2017. În nicio țară din lume nu s-a înregistrat în șapte luni de zile o creștere cu 60% a prețului unei materii prime.

Cu atât mai puțin consumatorul român este capabil să facă față acestei presiuni, și mai ales consumatorul casnic, cel care este expus sărăciei energetice.

În consecință, noi, prin acest act normativ, ce facem? Încercăm să plafonăm această tendință de escaladare a prețului pe care o are, evident, un producător liber în a-și stabili prețul.

Cu alte cuvinte, în forma inițială se spunea: „...ce este de la 60 de lei în sus se reține 60% din această creștere și se deduc investițiile...”. Noi prin această amendare spunem: „...da, dar dacă depășești 85%, adică faci o creștere și peste 50%, atunci 80% din creștere se va trimite la bugetul de stat cu dedicație către consumatorul vulnerabil”.

Acesta este actul normativ. Cu alte cuvinte, cred că trebuie susținut de noi toți.

Și, repet, este singura formă de susținere și de protecție a consumatorului expus acestui risc al unei liberalizări necontrolate.

Și, bineînțeles, domnul Bode.

O dispută interesantă, mereu de ascultat, Iancu–Bode. Vă rog să nu-i creați un drept la replică domnului Iancu, domnule Bode!

## Nu-i creez.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sigur, discutăm de o ordonanță dată de Guvernul Ponta în 2013, ordonanță care, la momentul respectiv, corect spunea: „...tot ceea ce rezultă ca profit suplimentar la operatorii economici din dereglementarea prețurilor la gazele naturale, mai exact un profit obținut fără niciun efort investițional, din pix, cu alte cuvinte, va fi supraimpozitat...”, ceea ce, din punctul meu de vedere, era absolut corect.

Ce nu spunem azi, din păcate – și eu vreau să accentuez acest lucru –, nu spunem cât a încasat Guvernul, cât a încasat România prin aplicarea acestei ordonanțe timp de patru ani. Am solicitat aceste informații Ministerului Finanțelor Publice. Nu am primit niciun răspuns, doar observații și referiri generale la cât a încasat România din acest proces de supraimpozitare a profitului rezultat în urma dereglementării.

Așadar, este foarte bine să supraimpozităm companiile, acolo unde se realizează acest profit suplimentar, dar este incorect ca acești bani, până la urmă, să nu ajungă niciodată, așa cum domnul președinte spunea aici, la consumatorul vulnerabil sau în sprijinul consumatorilor de gaze naturale din România.

Deci avem o ordonanță care a fost bine gândită la momentul respectiv, dar care a avut efect limită către zero.

Așadar nu putem să susținem un proiect de act normativ care nu-și atinge obiectivele pentru care a fost el gândit. Mai mult, văd că discutăm foarte mult de ceea ce s-a întâmplat din 2016 încoace, de când e Ordonanța nr. 64/2016 – sigur, începând cu 1 aprilie 2017 trebuia să intre în vigoare –, și nu discutăm de efectele unor decizii majore pentru sectorul energetic luate de Guvernul Ponta și care, azi, își produc efectele negative pentru piața de energie din România. Mulțumesc.

## Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

16. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România; procedură de urgență.

Comisia?

Domnule Iancu, îl lăsați pe domnul Bode? Vă rog.

Mulțumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru industrii și servicii și Comisia pentru transporturi și infrastructură au fost sesizate în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în ședința din 4 octombrie 2017.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea anexei nr. 1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2002, în scopul corectării dispozițiilor prin care aceleași tipuri de vehicule transport persoane sunt prevăzute în două categorii distincte de tarifare.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au examinat proiectul de lege și au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

## Dezbateri?

Domnul Iancu?

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

17. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative privind actele de stare civilă și actele de identitate ale cetățenilor români; în procedură de urgență.

## Comisii?

Comisia pentru administrație? Simona Bucura-Oprescu.

În temeiul dispozițiilor art. 95 și art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative privind actele de stare civilă și actele de identitate ale cetățenilor români – PL-x 451/2016.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliului Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru sănătate și familie a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a avizat favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 119/1996, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 97/2005 privind evidența, domiciliul, reședința si actele de identitate ale cetățenilor români, în vederea simplificării procedurilor privind întocmirea actului de naștere, astfel încât statul român să nu mai înregistreze situații de nedeclarare a nașterii copilului.

În acest sens, se propune stabilirea a două modalități de înregistrare a nașterii, în funcție de termenul în care aceasta se realizează.

În conformitate cu prevederile art. 61 și art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, comisiile au dezbătut proiectul de lege în ședințe separate.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 33/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative privind actele de stare civilă și actele de identitate ale cetățenilor români, cu amendamente admise, redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

De asemenea, semnalăm o eroare materială de numerotare, fiind necesară renumerotarea următoarelor puncte: la poziția 5, pagina 14 din raportul sus-menționat, la punctul 3 au fost introduse cinci noi puncte, respectiv punctele 8–12. Astfel, la poziția 6, punctul 4 devine punctul 9; la poziția 7, punctul 5 devine punctul 10; la poziția 8, punctul 6 devine punctul 11; la poziția 9, punctul 7 devine punctul 12; la poziția 10, punctul 8 devine punctul 4; și, la poziția 11, punctul 9 devine punctul 5.

Mulțumesc. Dezbateri? Domnul Roman.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul PNL susține acest proiect de lege, care, practic, mărește de la 15 la 30 de zile termenul în care certificatele de naștere pot fi înregistrate ca o primă modalitate, iar, ca o a doua modalitate, se prelungește și peste 30 de zile, în situații excepționale.

Reglementarea vine să ajute cele câteva zeci de mii de cazuri de copii născuți din familii românești care, din cauza unor vicii legislative, practic, nu au putut fi înregistrați.

Din acest motiv, PNL susține acest proiect de lege.

Domnul Seres Dénes.

## Stimați colegi,

De fapt nu este vorba despre un vid legislativ care, prin ordonanța de urgență, să vină să fie completat, ci este vorba de a oferi, de a prelungi anumite termene vizavi de înregistrarea nașterilor, pentru că la noi se înregistrează un fenomen: în anumite comunități, copiii nu au fost înregistrați la naștere și, în acest fel, nu au avut o anumită identitate.

Deci, ca urmare, ei au lipsit din evidențele noastre de stare civilă.

De la 15 zile prelungim la 30 de zile, deci oferim o perioadă mai lungă, dar nu-i sigur că va rezolva problema, dar și după 30 de zile, prin anumite proceduri administrative, și nu judecătorești, care sunt greoaie, venim în ajutorul celor care doresc să-și înregistreze copiii, care să aibă identitate și care să fie ținuți în evidențele de stare civilă, în evidențele administrației publice.

Și noi suntem pentru a corecta, pentru a ajuta acest fenomen.

Grupul nostru parlamentar va vota proiectul de lege.

Mulțumesc. Alte intervenții dacă mai sunt? Nu. La articole dacă sunt intervenții? Nu. Vot final.

18. Proiectul de lege privind abrogarea art. 35 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Comisii?

Comisia juridică.

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități împreună cu Comisia pentru agricultură au fost sesizate spre dezbatere în fond cu proiectul de lege.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Senatul a adoptat inițiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul legislativ. În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul de adoptare a proiectului de lege.

În raport cu obiectul și conținutul reglementării, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Mulțumesc.

Doamna Fădor.

Vă mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Grupul Partidului Național Liberal va vota pentru proiectul de lege, care are ca obiect de reglementare abrogarea art. 35 din Legea nr. 1/2000, în vederea eliminării contradicțiilor din legislația în vigoare.

Astfel, Legea nr. 1/2000 stabilește în sarcina atât a ocoalelor silvice, cât și în cea a actualilor deținători obligația asigurării pazei și a protecției vegetației forestiere de pe terenurile retrocedate, inclusiv după punerea în posesie, în timp ce Codul silvic în vigoare, așa cum este și firesc, stabilește doar în sarcina proprietarilor obligația asigurării administrării sau a serviciilor silvice pentru terenurile forestiere, de la momentul punerii în posesie.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Vă rog, domnule primar.

În Comisia pentru agricultură am dat un aviz favorabil. Partidul Național Liberal este de acord cu acest amendament. Se rezolvă o mare problemă cu privire la administrarea pădurilor care au rămas de fapt neadministrate de nimeni, au rămas în grija proprietarilor și acum îi obligăm pe cei care administrează de drept domeniul forestier să preia în administrare acest domeniu.

Mulțumesc.

Am înțeles. Mai dorește cineva? Nu.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final. 19. Propunerea legislativă... Nu avem raport, da? Nu...

20. Reexaminarea dispozițiilor art. I[1] , art. I[2] și art. IV din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății; în procedură de urgență.

Comisii?

Comisia pentru muncă? Comisia pentru învățământ? Hai, Violeta, hai...

Mulțumesc, domnule președinte.

În temeiul prevederilor art. 75 alin. (5) din Constituția României, republicată, și ale art. 115 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru muncă și protecție socială au fost sesizate, spre dezbatere pe fond, cu reexaminarea dispozițiilor art. I[1] , art. I[2] și art. IV din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul educației, al cercetării, al formării profesionale și al sănătății, trimisă cu adresa PL-x 12/2017 din 12 decembrie 2017.

În funcție de obiectul și conținutul său, legea face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

În baza prevederilor art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport și Comisia pentru muncă și protecție socială au primit, spre dezbatere în fond, cererea de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul educației, al cercetării, al formării profesionale și al sănătății.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au acceptat, în parte, solicitările formulate de Președintele României și au aprobat, în parte, cererea de reexaminare. Astfel, în urma aprobării raportului comun asupra cererii de reexaminare, s-a propus plenului Camerei Deputaților adoptarea legii cu amendamente.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituția României, republicată, și ale art. 92 alin. (8) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Camera Deputaților s-a pronunțat pe textul legii în calitate de primă Cameră sesizată, cu excepția art. I[1] , art. IV, art. VI și art. VIII alin. (5) și alin. (6), asupra cărora s-a pronunțat în calitate de Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 61, ale art. 63 și ale art. 137 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele ale art. 75 alin. (4) și alin. (5) din Constituția României, republicată, cele două comisii au reluat dezbaterile asupra prevederilor art. I[1] , art. I[2] și art. IV în ședința comună din data de 13 decembrie 2017.

Dezbateri? Nu sunt dezbateri. Ba da. Domnul Pirtea.

## Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Discutăm despre o ordonanță pe care președintele României a retrimis-o spre dezbatere în Camera Deputaților.

În partea care privește cotutela între Ministerul Educației și Ministerul Muncii și Justiției Sociale asistăm la introducerea pe piața educațională a unor noi entități care se pricep, mai nou, la educație și la formare profesională. Îi numim furnizori de competențe profesionale, ceea ce este un pericol mare pentru universități și pentru mediul educațional.

Dacă ieri, în ședință, nu am putut sau nu am vrut să sprijinim educația și cercetarea, nealocând 6% din PIB pentru educație sau 1% pentru cercetare, măcar să le putem încurca.

Vreau să vă reamintesc că bugetul universităților din România este egal cu bugetul Universității din Viena; suma lor. Acestea sunt condițiile concurențiale despre care discutăm și vrem performanță. Și dacă nu le putem ajuta, așa cum am spus, haideți să le încurcăm. Și le încurcăm prin acești furnizori de servicii educaționale care să concureze universitățile.

Se creează o piață paralelă a certificatelor, fără acoperire de competențe, care sunt oferite de diferite ONG-uri, de diferite SRL-uri, care vor face..., se vor transforma din nou în fabrici de diplome la nivel postuniversitar. Masterele sunt în pericol, pentru că, în momentul acesta, pe piața educațională masterele nu își găsesc locul. N-am legiferat o formă prin care un absolvent de licență să fie diferențiat la angajare de un absolvent de master, nici ca salarizare, nici ca o formă de încadrare.

De aceea, nu mai sunt stimulative, nu mai sunt atractive și aceste noi servicii de educație, pe care poate să le ofere orice firmă dorește, vin să concureze piața educațională.

Partidul Național Liberal este împotriva acestei legi și va vota în consecință.

Mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna Mînzatu.

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu totuși țin să felicit Comisia pentru învățământ din Camera Deputaților pentru rezultatul muncii și să dau un mesaj: că, în ceea ce privește formarea profesională a adulților, nu trebuie niciodată, mai ales de la tribuna Parlamentului, să dăm mesaje extrem de radicale în alb și negru, pentru că cei care au lucrat în ceea ce înseamnă formarea profesională a adulților știu că putem spune aceleași lucruri și despre universități, și despre furnizorii de formare profesională care sunt SRL-uri sau ONG-uri.

Avem diplome lipsite de conținut uneori și dinspre mediul universitar, la fel cum avem certificate recunoscute de statul român și dinspre furnizorii privați de formare profesională.

Dar, în același timp, cred că soluția care s-a identificat, de a permite furnizorilor de formare, în parteneriat cu universitățile, să susțină cursurile care se adresează celor care au absolvit minimum studii superioare și studii de licență, este o formulă echilibrată și care sper să fie primită așa cum trebuie și de piața furnizorilor de formare, și de universități.

Este, cred, soluția cea mai corectă pentru o formare de bună calitate, pe toată durata vieții, pentru adulți.

Alte intervenții dacă mai sunt? Nu mai sunt.

La articole? Nu.

Proiectul de hotărâre privind...

La 19 nu aveți raport, la 20 la fel; 21, 22, la fel...

Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Iar?

Comisia? Comisia pentru regulament, raportul?

Sărim... Are raport, dar nu este nimeni în sală de la comisie.

26. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea Statutului special al funcției publice specifice de inspector social și pentru modificarea și completarea unor acte normative; în procedură de urgență.

Comisia pentru muncă?

Doamna Răduț.

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 și art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 123/2017 din 13 februarie 2017, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgență, a Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea Statutului special al funcției publice specifice de inspector social și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2016 care reglementează Statutul special al funcției publice specifice de inspector social, respectiv atribuțiile Agenției Naționale pentru Plăți și Inspecție Socială și ale inspectorului social, precum și drepturile și obligațiile acestuia.

Totodată, modifică acte normative subsecvente în ceea ce privește creșterea plafoanelor amenzilor aplicate pentru contravențiile constatate de inspectorii sociali în acordarea prestațiilor și a serviciilor sociale.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea cu amendamente a proiectului de lege, în vederea reglementării unor aspecte ce țin de desfășurarea în condiții de eficiență a activității Agenției Naționale pentru Plăți și Inspecție Socială, în special privind reducerea erorilor, fraudei, abuzului și a neglijenței în domeniul protecției sociale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituția României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 8 februarie 2017.

Camera Deputaților este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României și ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În urma dezbaterilor, Comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamente.

Mulțumesc.

Dezbateri generale, domnul Stanciu. Procedură... Vă rog.

## **Domnul Lucian Daniel Stanciu-Viziteu:**

## Bună ziua!

Nu știu dacă am observat eu bine, dar cred că ați sărit peste un punct de pe ordinea de zi, Proiectul de hotărâre de modificare a regulamentului. Ați spus că nu este nimeni în sală din comisie, dar este, iar raportul este venit.

Domnul Andrei... Domnul Oprea. Mă scuzați... Vă rog.

Este vorba de PL-x 123... încă.

În Comisia pentru muncă a fost aprobarea propunerii respective privind Ordonanța nr. 82/2016, prin care, alături de funcționarul public tradițional, se creează un alt tip de funcționar public, cel care vizează inspecția socială.

Probabil că mulți colegi, dacă ar mai fi și atenți, ar trage o concluzie: că, fiind o ordonanță de urgență, a produs efecte. Ca parlamentar, cred că fiecare dintre noi ar putea să întrebe ce efecte a produs până acum.

Noi, în Comisia pentru muncă, am dat votul pentru. Era normal. Dar văzând tipurile de activități care sunt realizate de inspectorul social, multe dintre ele sunt foarte provocatoare: reducerea fraudei, abuz și neglijență în domeniul protecției sociale, instituții, colaborări cu organisme internaționale. Chiar că ar provoca o curiozitate naturală a noastră: până acum ce anume s-a constatat și care ar fi cazurile deosebite.

Există, prin propunerea respectivă, la un art. 14, începând cu anul 2017 – cred că este o noutate pentru mulți dintre colegii noștri... Ziua de 20 februarie a fiecărui an se declară Ziua inspecției sociale.

Vă amintiți cum ați sărbătorit-o în februarie trecut, da? Nu-i loc de a fi caustic, dar cred că unele legi sunt atât de importante pe cât le vedem noi și încercăm să vedem efectele produse de ele.

O astfel de lege este deosebit de importantă, fiindcă a declanșat un întreg lanț, inclusiv de desfundare a unor canale de finanțare, la nivelul anului 2017.

Pentru aceasta, Partidul Național Liberal, cu convingere, este pentru un vot favorabil.

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții aici, la dezbateri? Nu.

La articole? Nu.

Mă întorc la punctul 25. Avem comisia, în sfârșit.

25. Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților. Vă rog, raportul. Domnul Nicolicea.

## **Domnul Eugen Nicolicea:**

Raportul privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților În data de 29 noiembrie 2017, membrii Comisiei pentru regulament s-au întrunit în ședință pentru a discuta Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților, inițiat de parlamentari ai Grupului parlamentar al Uniunii Salvați România și ai Grupului parlamentar al Partidului Mișcarea Populară, prin adresele nr. 224 BP din data de 30 mai 2017 și nr. 1.073 BP din 27 iunie 2017.

La ședința comisiei din data de 29 noiembrie 2017 au participat majoritatea deputaților, absentând doamna deputat Adriana Săftoiu, domnul deputat Robert Turcescu.

Membrii prezenți au propus respingerea Proiectului de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților, cu 4 voturi pentru și un vot împotrivă.

În concluzie,

Dezbateri? Da? Hotărâți-vă! Domnul Stanciu.

Bună ziua!

Deci s-a reîntors!

Acest proiect de hotărâre s-a dezbătut în momentul în care contextul cred că era nefavorabil.

Este un proiect care are multe măsuri de transparentizare a activității și de a ajuta parlamentarii în a se pregăti și a face o diligență mai bună, dar, la rugămintea unuia dintre inițiatori, v-aș ruga să dăm un vot pentru retrimitere, ținând cont că există mai multe proiecte și am putea să mai discutăm acest lucru în comisie. Și poate atunci vor veni și ceilalți colegi din opoziție.

Deci, vă rog, supuneți votului retrimiterea la comisie a acestui proiect.

Vă mulțumesc.

Ați cerut retrimitere? Vă rog, vot. 48 de voturi pentru, 76 de voturi împotrivă. Alte intervenții la dezbateri generale? Domnul Benga.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

Acum, realitatea este că este un pic bizar să discutăm _post-factum_ și politicos, după ce o serie de propuneri ale noastre au fost ținute cu lunile în Comisia pentru regulament, după ce am asistat la abuzuri ale domnului Nicolicea în primirea de amendamente.

Știți, politica, așa, poate să fie teribil de disonantă. Sunt lucruri de maximum bun-simț. Acolo, de exemplu, să avem convocarea comisiei cu două zile înainte.

După cum știți, ultima dată când ați dinamitat toată ideea de parlamentarism, miercurea trecută, ședința comisiei, convocată de domnul Nicolicea, a venit prin SMS la 9 seara, pentru toată fușăreala aceea de a doua zi, dimineața.

Ce voiam să vă spun este următorul lucru: mai devreme sau mai târziu, bumerangurile acestea pe care le-ați aruncat se vor întoarce împotriva dumneavoastră. Nimeni nu este la putere și cu majoritatea pe viață, deși știu foarte clar că mulți dintre dumneavoastră, cu tovarășul Nicolicea în frunte, vă doriți lucrul acesta. Nimeni nu v-a contestat de-a lungul acestei legislaturi dreptul de a lua decizii, dat fiind că aveți majoritate. Ceea ce însă v-am contestat și noi aici, în Parlament, și vă contestă milioane de oameni în stradă este dreptul de a trece cu buldozerul peste orice regulă pentru a vă impune acele decizii.

Și vă repet: mai devreme sau mai târziu, lucrurile acestea se vor întoarce împotriva dumneavoastră. Dacă vă imaginați că veți fi veșnic la putere și veșnic în majoritate, vă înșelați!

Avem în acest proiect de hotărâre lucruri minimale de respect al dreptului opoziției de a-și desfășura activitatea, al dreptului cetățenilor de a veni și a participa la dezbateri. Ați ales să le respingeți, după ce le-ați ținut într-un sertar luni de zile.

Treaba dumneavoastră! Noi ne-am făcut datoria să vă avertizăm. Mai departe veți primi aici exact aceeași atitudine, de fiecare dată, în momentele în care veți trece cu buldozerul peste regulament, pentru că acesta este baza parlamentarismului.

Mulțumesc frumos.

Domnul Turcescu.

## **Domnul Robert Nicolae Turcescu:**

Nu știm unde a făcut domnul Nicolicea Facultatea de Drept, dar are un talent extraordinar de a da cu stângul în dreptul.

Să vă spun cum decurg ședințele Comisiei pentru regulament, că poate nu ați auzit așa ceva în atâția ani de parlamentarism. O singură dată într-un an de zile..., nici măcar o dată nu am primit ordinea de zi a ședințelor comisiei. Să ne spună și nouă domnul Nicolicea „...veniți, fraților, la Comisia pentru regulament, că avem de discutat a, b, c...”. Nici măcar o dată nu a făcut asta. De fiecare dată când vine vorba de întrunirea ședinței Comisiei pentru regulament... Mai sunt și în Comisia pentru învățământ. Se suprapun orele. Cum se întâmplă lucrul acesta?! Poate am eu ghinion.

Când vine vorba de convocarea ședinței Comisiei pentru regulament, primesc telefon de la domnul Nicolicea, la ora 21.00, că a doua zi la ora 9.00 trebuie să venim la comisie.

La subiect, domnule deputat.

Păi subiectul acesta este, domnule președinte!

## **Doamna Ana Adriana Săftoiu:**

Domnule președinte de ședință, Doamnelor și domnilor,

Dacă o să am un regret în momentul în care voi termina acest mandat, la fel cum a fost și data trecută, este că votați pur și simplu împotriva opoziției, fără să vă uitați la ce votați.

Spuneți-mi și mie: ce vedeți voi greșit în amendamentul propus de USR?

Deci, practic, la art. 47, dacă vreți să vă uitați în Regulamentul Camerei Deputaților, USR nu face altceva decât să adauge amendamentul „...acestea fiind anunțate cu cel puțin două zile înainte, pe site-ul Camerei Deputaților...”. Ce este malign în faptul că se propune ca un amendament să fie anunțat pe site-ul Camerei?

Luați art. 54, unde spune că „...lucrările comisiilor Camerei Deputaților pot fi transmise pe rețeaua internă de televiziune a Camerei Deputaților și la posturile de radio, televiziune...” și adaugă amendamentul „sau pe internet”. Ce vedeți rău în acest amendament?

Continui. Art. 59: „Cu privire la desfășurarea ședințelor comisiilor se încheie procese-verbale și se realizează stenograme...”. Deci se introduce cuvântul „se realizează”.

Deci, credeți-mă, sunt absolut convinsă că dacă nu am pleca de la această mentalitate absolut bolnăvicioasă că dacă propune ceva opoziția obligatoriu trebuie să spuneți nu, pe toate amendamentele acestea, și mai sunt câteva care nu au fost luate în discuție – și nu o să mă cert acum cu domnul Nicolicea, într-adevăr..., pentru cum se convoacă aceste ședințe –, le-ați fi acceptat, pentru că doar îmbunătățesc, nu înrăutățesc cu nimic.

Dar, dacă vrem să continuăm așa, ghinionul țării! Mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Bacalbașa.

Nu, subiectul este proiectul...

N-ați pomenit în Parlamentul României un președinte de comisie care să funcționeze în felul acesta.

Domnule deputat, subiectul este proiectul de hotărâre... PHCD 51...

Subiectul este acest proiect de hotărâre, în condițiile în care domnul Nicolicea să nu mai vină la microfon să spună că nu au participat Turcescu și Săftoiu, în condițiile în care convocarea acestei Comisii pentru regulament încalcă orice regulament de convocare a comisiei.

Am înțeles.

Despre asta este vorba!

Aveți dreptate. Doamna Săftoiu.

## **Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbașa:**

În cadrul mentalității bolnăvicioase, țin să o anunț pe onorata colegă, care și-a petrecut tinerețile în cadrul Președinției _(Vociferări.),_ că nu este cazul să mă învețe pe mine cum să votez. Votez cum cred. De aceea au apărut aici... Nu accept lecții de la nimeni, în special de la anumite persoane.

În ceea ce privește fușăreala pe care o evocă un anumit domn, țin să spun că este foarte curioasă apariția de amendamente în regulamentul nostru de funcționare, când acest grup se comportă ca provocatori de profesie – și mă refer la filmările repetate ale unor colegi, la modul provocator, în condițiile în care, din păcate, domnule Nicolicea, nu avem un mod de a ne proteja, aproape, de agresiunea fizică a acestor chestiuni.

Haideți să ne respectăm! Dați-o naibii de treabă! Respect, domnilor!

## **Voci din sală:**

Bravo!

Domnul Borza. Nu vi s-a pronunțat numele...

## **Domnul Remus Adrian Borza:**

Domnule președinte, Dragi colegi,

Sunt pentru o transparentizare totală a ședințelor comisiilor, după cum, de altminteri, sunt și ședințele plenului Camerei Deputaților, pentru responsabilizarea și profesionalizarea actului legislativ. Ne confruntăm cu o realitate legată mai degrabă de percepție – și vorbesc de instituția fundamentală a unei națiuni.

Probabil acest deficit de încredere se datorează, uneori, și superficialității cu care girăm procesul legislativ. Avem o hiperinflație de legi. Repertoriul legislativ al României este cam de trei ori mare decât al Franței. Avem 136.000 de acte normative cu putere de lege, din care doar 1.925 de legi sunt date între 1864, momentul reformelor lui Cuza, și Revoluția din Decembrie 1989.

Cu alte cuvinte, în 27 de ani de tranziție glorioasă, de nicăieri spre niciunde, am dat de 270 de ori mai multe decât în 125 de ani de existență a statului român. Și asta ar trebui să ne pună pe gânduri. Au fost ani în care – și există, evident, aici și o anumită explicație, o anumită logică – am dat și peste 20.000 de acte normative, pe repede înainte, explicația fiind că ar trebui să implementăm în legislația internă acquis-ul comunitar.

Dar aceasta nu ne împiedică să judecăm, să cântărim, să analizăm mai temeinic și mai bine, să dăm stabilitate în timp legii. De multe ori – și sunt „n”... mii de cazuri sau de legi pe care simțim nevoia să le modificăm și de șapte-opt ori într-un an, evident de natură să ne decredibilizeze. Este de natură să stârnească, să genereze un sentiment de neîncredere, mai ales al mediului investițional, în ceea ce privește stabilitatea și predictibilitatea legii.

Haideți, dragii mei, să facem legile temeinic și să le dăm stabilitate cel puțin pentru 5-10 ani de zile. Tocmai aici este caracterul impredictibil, caracteristic legislației române. Și aici, sigur, probabil ar fi bine-venită o propunere din partea dumneavoastră, din partea noastră, ca nici Biroul permanent al Camerei Deputaților să nu mai stabilească ordinea de zi de luni pentru luni sau de luni pentru marți dimineața.

Nimeni din cei 329 de parlamentari nu are capacitatea fizică și nici chiar intelectuală ca într-un an..., într-o oră, de luni de la ora 15.00, când se termină ședința Biroului permanent, și până luni la ora 16.00 să parcurgem o ordine de zi, de regulă, stufoasă, cu 40-50 de acte normative, sau în 14 ore, pentru a doua zi.

Mulțumesc, domnule Borza.

Doamnă Săftoiu și domnule Benga, mi-ați cerut drept la replică. Vreau doar să citesc art. 151 alin. (4), pentru plen, din respect și pentru dumneavoastră, care spune așa: „Un deputat poate cere dreptul la replică în situația în care la adresa sa s-au făcut afirmații incorecte sau ofensatoare...” – cu rugămintea la ambii colegi, cărora le voi acorda dreptul la replică, numai dacă doriți și puteți, să-mi spuneți și mie, la microfon, care au fost acelea ofensatoare.

Vă rog, doamnă Săftoiu!

Domnule președinte, Sincer, mă simt ofensată...

Nu vorbiți cu mine, nu-mi explicați mie, doamnă...

Păi nu, că dumneavoastră ați pus întrebarea...

Vorbiți cu plenul, că eu aud microfonul.

## A, OK!

Mă simt ofensată că și-a imaginat cumva colegul dumneavoastră de partid că i-aș vorbi sau i-aș da vreun sfat. Dar, dacă tot am ajuns aici – pentru că, sincer, chiar nu mă interesa cum votează mai ales acel domn –, să știți că în limba română se spune „se datorează”, nu „se datorește” și e „complet”, și nu „complect”.

Măcar atâta lucru pot să-mi permit să vă dau ca sfat!

## **Voci din sală:**

Bravo!

Vă rog, domnule Benga, la fel. Am înțeles unde a fost ofensa. Sunt curios la dumneavoastră.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

Cuvântul la care fac referire este „provocator”.

Și dacă domnul Bacalbașa a ținut neapărat să aducă în discuție filmările noastre provocatoare, vreau să atrag atenția asupra unui lucru.

Dumneavoastră, ca aleși, operați aici într-un spațiu public.

Faptul că ați stat 26 de ani după cutume și v-ați ascuns și nimeni nu a știut ce se întâmpla aici și acum am apărut noi și deodată se vede tot ce se întâmplă aici...

este doar... în sfârșit, ne-a luat un sfert de secol să ajungem unde, de fapt, ar fi trebuit să fim de la început.

Mulțumesc, domnule deputat.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

Nu e nimic provocator.

Mulțumesc. Sistăm aici. Continuăm cu...

27. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016; în procedură de urgență.

Comisia pentru transporturi, vă rog. Domnul Bode.

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În conformitate cu prevederile art. 134 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Comisia pentru transporturi și infrastructură și Comisia juridică, de disciplină și imunități au fost sesizate în fond cu reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat legea în ședința din 23 mai 2017.

Legea are ca obiect de reglementare nominalizarea Ministerului Transporturilor ca organism intermediar în cadrul Programului Operațional Infrastructură Mare 2014–2020, care va gestiona funcțiile de selecție, evaluare, monitorizarea implementării și verificarea tehnică și financiară a proiectelor din domeniul transporturilor finanțate din fondurile nerambursabile ale Uniunii Europene pentru perioada 2014–2020.

În urma dezbaterilor și a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2015.

În raport cu obiectul și conținutul său, inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Dezbateri? Domnul Bode.

Da, mulțumesc, domnule președinte.

Pentru a fi în ton cu dezbaterile de la proiectul precedent, doamnelor, domnilor deputați, pentru a fi în cunoștință de cauză cu privire la votul prezent pe care urmează să-l dăm pe acest proiect de lege...

Reexaminarea acestui proiect de lege ca urmare a deciziei de neconstituționalitate date de Curtea Constituțională a condus la eliminarea acelor prevederi care intrau în contradicție cu Legea fundamentală.

Astfel, salarizarea personalului Ministerului Transportului a rămas să fie reglementată, așa cum este normal, prin Legea salarizării, pentru a nu mai exista discriminări în raport cu celelalte categorii de personal din administrația publică centrală de specialitate.

Doar personalul care gestionează proiecte europene din structură cu rol de organism intermediar pentru POIM beneficiază de nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene. Motivarea personalului din aceste structuri este un factor important, dar la fel de important pentru a avea un grad ridicat de absorbție a fondurilor europene este ca documentațiile pentru licitații să fie întocmite profesionist.

Din analiza pe care am făcut-o la nivelul comisiei noastre, împreună cu reprezentanții ANAF, a reieșit faptul că, deși comunicarea este bună cu autoritatea contractantă, deficiențele în întocmirea acestor documentații conduc la respingerea lor repetată, de mai multe ori, cu consecințe grave asupra implementării la termen a proiectelor de investiții. Și vorbim de proiecte mari de infrastructură de transport, care sunt tergiversate din cauza unor proceduri greoaie și a slabei calități a documentațiilor de atribuire.

Vreau să vă spun că din 1.000 de documentații depuse la ANAF, 975 au fost respinse la prima evaluare. Este destul de grav.

Grupul Partidului Național Liberal va vota acest act normativ, dar atragem atenția asupra faptului că Ministerul Transporturilor, din păcate, este repetent la capitolul atragerii de fonduri europene. Anul acesta, la prima rectificare bugetară, a pierdut 5,5 miliarde de lei la capitolul fonduri europene, dintr-un programat de 8,3 miliarde de lei – iată, 65% –, din cauza slabei capacități de accesare a acestor fonduri vitale pentru dezvoltarea unei infrastructuri moderne și conectate la rețeaua europeană de transport, lucru care trebuie evitat anul viitor, pentru a reuși să recuperăm întârzierile majore la acest capitol.

Altcineva la dezbateri generale? La articole? Nu.

28. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2017 privind înființarea, organizarea și funcționarea agențiilor pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragere de investiții și promovare a exportului. Comisia pentru industrii?

Procedură de urgență aici.

Vă rog.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2017 privind înființarea, organizarea și funcționarea agențiilor pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragere de investiții și promovare a exportului.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu observații și propuneri, preluate de inițiator.

Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 16 octombrie 2017, cu amendamentele admise.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia pentru muncă și protecție socială și Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului au avizat favorabil proiectul de lege.

Ordonanța de urgență a Guvernului supusă dezbaterii și aprobării are ca obiect de reglementare înființarea a nouă agenții pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragere de investiții și promovarea exportului, prin preluarea activității și personalului celor opt oficii teritoriale pentru întreprinderi mici și mijlocii.

Agențiile își desfășoară activitatea în subordinea Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerț și Antreprenoriat. Scopul înființării agențiilor îl reprezintă sprijinirea întreprinderilor mici și mijlocii, a investițiilor străine, precum și a activității de promovare a exportului, conducând la dezvoltarea și la consolidarea mediului de afaceri și la o absorbție mai mare de fonduri nerambursabile de la bugetul de stat pentru sectorul întreprinderilor mici și mijlocii.

De asemenea, se propune stabilirea numărului de posturi din cadrul agențiilor la 26 de posturi pentru fiecare agenție.

Membrii Comisiei pentru industrii și servicii au examinat proiectul de lege în ședința din 17 noiembrie 2017 și au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

Mulțumesc.

Dezbateri? Domnul Bica.

## Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Prin proiectul de lege supus astăzi dezbaterii și aprobării se propune înființarea a nouă agenții pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragerea de investiții și promovarea exportului, instituții publice de specialitate cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerț și Antreprenoriat, prin preluarea activității și personalului celor opt oficii teritoriale actuale pentru întreprinderi mici, mijlocii și cooperații.

Se propune, de asemenea, stabilirea la 26 a numărului de posturi pentru fiecare agenție în parte, având în vedere că numărul de beneficiari de servicii va crește de la 990, în 2016, la peste 11.000, la finalul acestui an.

Prin proiectul de act normativ se urmărește crearea cadrului instituțional necesar pentru sprijinirea sectorului IMM-urilor, a investițiilor străine, a activității de promovare a comerțului exterior, a implementării Programului „Start-up Nation – România”, lansat în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 10/2017, precum și a programului de susținere a internaționalizării operatorilor economici români cu finanțare de la bugetul de stat pentru perioada 2017–2020, lansat în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2017.

Având în vedere cele prezentate anterior, Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal va vota pentru adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2017 privind înființarea, organizarea și funcționarea agențiilor pentru întreprinderi mici și mijlocii, atragere de investiții și promovare a exportului.

Atenționăm însă Guvernul că măsurile promovate prin proiectul de act normativ vor crea un impact pozitiv, contribuind semnificativ la creșterea economică și la crearea de locuri de muncă numai dacă vor fi asigurate surse de finanțare suficiente atât pentru punerea în aplicare a Programului „Start-up Nation – România” și a Programului de susținere a internaționalizării operatorilor economici români, cât și pentru funcționarea agențiilor nou-create.

Din păcate, cu ocazia dezbaterilor pe tema Proiectului Legii bugetului de stat pentru anul 2018, în cadrul comisiilor de specialitate reunite, reprezentanții Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerț și Antreprenoriat – este drept, în absența domnului ministru – nu au fost deloc convingători în acest sens.

Doamna Prună, vă rog.

## **Doamna Cristina Mădălina Prună:**

## Stimați colegi,

Avem astăzi în fața noastră un proiect de lege complet nejustificat. Practic, ni se propune înființarea a nouă agenții teritoriale pentru ajutorarea IMM-urilor și a 236 de posturi care vor fi finanțate din banii de taxe ai românilor.

Una dintre motivațiile principale pentru a înființa aceste nouă agenții teritoriale a fost tocmai realul succes al Programului „Start-up Nation”, după cum ne-a fost prezentat în comisie.

Știți câte start-upuri au fost finanțate anul acesta? Dacă nu știți, vă spun eu: 23 de start-upuri, care acum vor atrage înființarea a nouă agenții teritoriale. În plus, aș vrea să vă atrag atenția că suntem într-o logică complet greșită. Nu înființând astfel de programe vom ajuta antreprenoriatul. Putem să ajutăm antreprenoriatul, pur și simplu, stând deoparte și oferind facilități fiscale sau ajutând companiile să se înființeze mai ușor, eliminând birocrația, oferind stabilitate și predictibilitate, nu programe din acestea care necesită planuri de afaceri cumpărate de la consultanți și dosare cu șină.

În plus, pot să vă spun că aceste programe, care au fost deja înființate, se vând astfel pe platforme de comercializare on-line.

Aș vrea să vă spun că acest program și acest proiect de lege nu vor fi votate de Grupul USR și vă atrag atenția că trebuie să stopăm finanțarea fără nicio logică din banii publici a acestor tipuri de programe.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Doamna Mînzatu.

## Dragi colegi,

Știți de ce, de multe ori, în cadrul programelor neguvernamentale durează foarte mult să evaluezi și să ajungi să faci plăți pe proiecte? Din cauza angajaților, care sunt foarte puțini sau sunt foarte prost plătiți. Cele opt oficii teritoriale pentru IMM-uri care existau, cu câte 10-11 angajați..., care fiecare avea un salariu de cam 1.200 de lei, într-adevăr, prin această ordonanță pe care o aprobăm prin lege, se transformă în niște agenții cu personalitate juridică, capabile să gestioneze în mod civilizat relația cu beneficiarii de finanțare, cu 26 de angajați, cu salarii decente, nu de 1.200 de lei, tocmai pentru ca programe gen „Start-up Nation” să poată fi derulate mai rapid și în condiții civilizate și relația cu cetățeanul, cu beneficiarul să fie una corectă.

„Start-up Nation” nu avea cum să fie și nu are cum să fie un succes fără creșterea capacității instituționale a Ministerului pentru Mediul de Afaceri, Comerț și Antreprenoriat.

Și m-aș aștepta de la oricine care a lucrat în viața lui cu un tânăr antreprenor sau care măcar l-a mentorat, l-a consiliat, l-a format să susțină o astfel de măsură de creștere a capacității instituționale a ministerului, pentru că, indiferent ce măsuri ar lua orice guvern, în lipsa unor entități de genul acesta, cum sunt agențiile, și în lipsa unor persoane bine plătite, nicio măsură, oricât de bună ar fi ea, nu s-ar putea implementa.

Și vreau să vă spun că „Start-up Nation” este pe calea cea bună, plățile au început să fie făcute. Oricine a lucrat cu programe de finanțare știe că este fără precedent să avem 10.000 de proiecte deja evaluate, contracte de finanțare semnate. Evident că finanțarea continuă și pe anul care vine și se va face în condiții foarte bune, dacă dăm un vot favorabil.

Din nou, vă invit pe toți cei care veniți și susțineți că încurajați antreprenoriatul să votăm – spre unanimitate chiar – acest proiect de lege de aprobare a Ordonanței nr. 43 privind înființarea celor nouă agenții pentru IMM-uri în țară.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Pașcan.

Domnule Oprea și domnule Stanciu, ați avut vorbitor de la USR, suntem în procedură de urgență. De la PNL, mă scuzați.

## **Domnul Emil Marius Pașcan:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

Sigur că este frumoasă, declamativă povestea legată de această ordonanță de urgență; ea, în schimb, este fadă și are un caracter subiectiv, al unor interese mărunte de grup. S-ar fi cuvenit argumentat în expunerea de motive că nu mai fac față actualele oficii ale întreprinderilor mici și mijlocii, că există un așa flux de start-upuri și de firme care se doresc înființate și vin să ceară consultanță și nu sunt capabile să ofere această consultanță. Este o vânzoleală acolo, se calcă pe picioare unii pe alții înființând.

Haideți să fim serioși! Acesta este motivul pentru care se transformă oficiile pentru întreprinderile mici și mijlocii în agenții. Adică mai înființăm încă o sută de locuri de muncă pentru clientela politică, cu dedicație, că aceasta este realitatea.

Unde este urgența, stimați colegi, pentru că, dincolo de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, se arată în mod explicit că nu există niciun argument pentru justificarea urgenței în cadrul acestei ordonanțe de urgență?

Ba mai mult, se face trimitere la reglementări și la decizii ale Curții Constituționale care indică în mod inechivoc că trebuie explicitat foarte clar extraordinarul situației și de ce ajunge Guvernul să promoveze astfel de acte normative, legiferând, practic, în locul Parlamentului, pentru că ordonanța produce deja efecte.

## Stimați colegi,

Ne abținem din respect pentru proiectul în sine. Adică suntem de acord să susținem cu toții întreprinderile mici și mijlocii, cu atât mai mult să stimulăm formarea start-upurilor, dar acest proiect este unul cu dedicație politică și care are un singur scop: să se mai înființeze încă vreo sută de locuri de muncă pentru clientela politică a actualei puteri.

Mulțumesc.

Domnule Oprea, încalc regulamentul pentru dumneavoastră. Merge, nu?

## Mulțumesc.

Mai ales că despre cei care merită a fi amintiți aici..., tot respectul!

A fost odată o campanie teribilă antistart-upuri și totuși niște feți-frumoși din zona Brașovului au făcut minuni.

Căutați-le numele! Unul este Gabriel Popescu și celălalt este Mihai Dumitrescu, care, pentru a face față start-upurilor adevărate din lumea bună a afacerilor, după ce au avut conferință la TEDx-urile din Brașov, s-au adunat și au plecat în lumea bună.

Căutați-i! Afacerea declanșată de ei se numește LAMPIX. Criptomoneda pe care ei o vor lansa este în faza de token acum,

este PIX, și, în felul acesta, lumea mare a Americii se închină în fața unor români care au deschis afacerea în New York, și nu la Brașov, și nu la start-upul din România. Dar lansarea lor s-a făcut prin start-upul acesta, în urmă cu câțiva ani.

Precum filmul acela cu... mai adaug eu un cuvânt... „Nu mai trage, dom’ Semaca...!” – nu mai trageți în start-upuri. Înțelegeți-le și haideți să fim alături de ele, cu micile bâlbe care mai sunt în momentul acesta.

Dar, altfel, start-upul este un rău necesar!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Hai, Lucian!

Am încălcat pentru PNL, încalc și pentru tine!

## **Domnul Lucian Daniel Stanciu-Viziteu**

**:**

Nu, domnule președinte, nu vreau să încalc regulamentul!

Nu vrei? E-n regulă. La articole? Nu.

Suspendăm ședința. 12.30 – vot final.

PAUZĂ * * * DUPĂ PAUZĂ

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Rog liderii să-și invite colegii. Facem un vot de control în 20 de secunde. Vă rog, vot de control.

Vot.

238 prezenți. Suntem în cvorum. Începem.

Capitolul I. Proiecte de hotărâre ale Camerei Deputaților. 1. Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Comisia pentru regulament propune respingerea proiectului de hotărâre.

Capitolul II. Legi ordinare; adoptări.

Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea...

Explicarea votului, domnul Gheorghe Tinel.

## **Domnul Tinel Gheorghe:**

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Eu am votat împotriva modificării la regulament așa cum ați propus dumneavoastră, puterea, astăzi, pentru că ceea ce se întâmplă sau ceea ce faceți în momentul de față nu reprezintă altceva decât un pumn în gură la adresa opoziției. Asta faceți! Să luați dreptul de a analiza în plen, când știți că plenul este suveran, amendamentele respinse... asta înseamnă... să dați un pumn în gură!

De ce vă este teamă? Să veniți să impuneți președinții de comisii, ca pe timpul comuniștilor, asta înseamnă acum!

Sunt la al treilea mandat, dar niciodată nimeni nu a gândit o astfel de propunere de modificare a regulamentului. Niciodată! Nici măcar noi, când eram și ne criticați, nu am gândit așa ceva! Dar să faceți ceea ce ați făcut acum este inacceptabil!

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. III din Legea nr. 269/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2015 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea. Vă rog, vot.

257 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptată.

3. Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere pentru activitatea de reproducție, incubație și de creștere în sectorul avicol.

Comisia pentru buget și Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

244 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă, o abținere. Adoptat.

4. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2017 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 83/2003 privind aprobarea posturilor de inspecție la frontieră, organizate în punctele de trecere a frontierei stabilite pentru importul, exportul și tranzitul tipurilor de mărfuri supuse controalelor sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor, precum și condițiile de aprobare a posturilor de inspecție la frontieră responsabile pentru controalele sanitare veterinare ale animalelor vii provenite din țări terțe și pentru controalele sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor ale produselor alimentare și hranei pentru animale provenite din țări terțe.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege... Explicarea votului. Vă rog.

Da, mulțumesc, domnule președinte.

Partidul Național Liberal a votat împotriva acestui proiect de lege, deoarece considerăm inoportună trecerea posturilor de inspecție la frontieră de la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară la DSVSA-uri și total deplasată prevederea ca funcționarii publici cu funcții de conducere din structurile Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor să aibă certificate ORNISS.

Vom ataca la Curtea Constituțională acest proiect.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

5. Proiectul de lege privind aprobarea Programului de susținere a crescătorilor de suine pentru activitatea de reproducție.

Comisia pentru buget și Comisia pentru agricultură propun adoptarea proiectului de lege.

6. Proiectul de lege pentru completarea anexei nr. 1 la

Legea pomiculturii nr. 348/2003.

- Comisia pentru agricultură propune adoptarea. Vă rog, vot.

269 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptat.

7. Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Comisia juridică, Comisia pentru administrație și Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Adoptat.

Vă rog, explicarea votului.

## **Domnul Florin Claudiu Roman:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

S-au întors butoanele și vreau să mulțumesc președintelui de ședință că a răspuns solicitării Grupului Partidului Național Liberal și a redat microfoanele Parlamentului României, cu butoane cu tot.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

8. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.

Comisia pentru buget și Comisia juridică propun adoptarea.

Vă rog, vot.

264 de voturi pentru, 6 abțineri. Adoptat.

9. Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale, reexaminată la cererea Președintelui României.

La punctul 9 sunt... PL-x 97...

Comisia pentru buget și Comisia pentru industrii propun adoptarea.

## Domnule președinte,

Dragi colegi,

Partidul Național Liberal a votat împotriva respingerii cererii de reexaminare, din mai multe motive.

1. Motivul că ar trebui să supraimpozităm nu cu 60%, cât era în textul inițial al ordonanței, ci cu 80% veniturile din dereglementarea prețurilor la gaze naturale și transformată această ordonanță în lege, adică într-un impozit definitiv, contrazice, practic, spiritul acelei ordonanțe. În mod normal, Ministerul Finanțelor Publice, la apelurile repetate ale Comisiei pentru industrii și servicii, ar fi trebuit să ne dea informații cu privire la sumele încasate din această taxă, precum și la valoarea totală a investițiilor făcute de companiile din sectorul petrolier. Nu a făcut acest lucru. Guvernul nu s-a ținut de cuvânt.

Apoi, în mod normal, această taxă trebuie să dispară. Ar fi trebuit să vină noua lege a redevențelor, făcută de Ministerul Finanțelor Publice. Nicio problemă! Ea a fost postată pe site-ul Ministerului Economiei, a fost retrasă de pe site-ul Ministerul Economiei. Oare când suntem serioși cu domeniul acesta petrolier, al investițiilor mari care sunt?

Practic, prin această taxă, pe care dumneavoastră astăzi o retrimiteți spre promulgare, impuneți o suprataxare domeniului petrolier, singurul domeniu care face investiții și care asigură siguranța energetică. Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc și eu.

10. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2017 pentru modificarea anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Comisia pentru industrii și Comisia pentru transporturi propun adoptarea.

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 33/2016, ordonanță pe care astăzi Grupul parlamentar al minorităților și întreg spectrul politic prezent în Parlament au votat-o, este un act de o importanță deosebită.

Cetățenia română, potrivit legislației în vigoare, ori dovada cetățeniei române se face cu actul de identitate. Sigur că există o legătură de cauzalitate între actul de identitate și domiciliu. Potrivit legislației în vigoare, dacă nu ai act de identitate, nu poți să faci dovada cetățeniei. Și această dovadă a cetățeniei se obține în baza actelor pe care legislația română în vigoare le solicită, și mă refer strict la actul de identitate.

Ca să ne dăm seama de importanța acestui act pe care l-am aprobat astăzi, aduc în atenția dumneavoastră o cifră deosebit de relevantă. Potrivit datelor Direcției de Evidență Informatizată a Persoanei, astăzi, în România 550.000 de cetățeni nu dețin cod numeric personal.

Cu alte cuvinte, acești 550.000 de cetățeni, practic, nu pot face dovada cetățeniei. Este clar că avem o problemă de ordin legislativ, este clar că intervenția pe care am avut-o astăzi, prin adoptarea acestei ordonanțe de urgență, vine să pună ordine în sistem, însă în perioada următoare trebuie să ne aplecăm foarte atent asupra acestor date, care sunt deosebit de alarmante pentru un stat membru al Uniunii Europene.

Vă mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc și eu.

12. Proiectul de lege privind abrogarea art. 35 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Comisia juridică și Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

13. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2015 pentru aprobarea unor măsuri de gestionare a instrumentelor structurale din domeniul transporturilor, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 593 din 14 septembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 4 noiembrie 2016.

Comisia juridică și Comisia pentru transporturi propun adoptarea legii, cu amendamente. Vă rog, vot.

- 270 de voturi pentru, un coleg care nu optează. Adoptată.

14. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2017 privind înființarea, organizarea și funcționarea agențiilor pentru întreprinderi mici

- și mijlocii, atragere de investiții și promovare a exportului. Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Capitolul III. Legi organice; adoptări. Explicarea votului? Domnul Bumb?

## **Domnul Sorin Ioan Bumb:**

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Noi am fost pentru adoptarea acestei legi, deoarece ne interesează ca în teritoriu să avem oficii care să ajute întreprinderile mici și mijlocii atât pentru export, cât și pentru dezvoltarea antreprenoriatului.

După cum bine știți, Ministerul IMM-urilor a reușit să încheie în jur de 8.000 de contracte care au fost finanțate pentru start-up-uri. Din păcate, o parte dintre ele au fost semnate fără finanțare, ceea ce nu mi se pare corect. Atât modul în care s-a prezentat, la prezentarea bugetului, Ministerul IMM-urilor, cât și modul în care lucrează..., pentru că acești antreprenori, care vor dezvolta firme și probabil vor ajuta economia națională, ar trebui mult mai bine coordonați... și toate aceste întreprinderi care se fac în județe să poată să-i ajute pentru dezvoltarea afacerilor pe care vor să le creeze.

Din păcate, ceea ce s-a întâmplat la prezentarea bugetului a fost un fiasco total. Cred că a fost ministerul care s-a prezentat cel mai prost și rugămintea noastră este ca în continuare cei care reprezintă ministerul să se ocupe de înființarea acestor filiale din județe, astfel încât să poată fi, într-adevăr, stimulat exportul și toți antreprenorii care doresc să-și facă o afacere să poată să o realizeze în bune condiții și să aibă un suport real din partea ministerului.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc. Domnul Benga.

## **Domnul Tudor Vlad Benga:**

## Dragi colegi,

Eu vreau să vă spun atât, din perspectiva unui antreprenor: am stat și m-am uitat adesea pe CV-urile colective ale acestui Guvern și cantitatea de ani de experiență în sectorul privat, a întregului Guvern, este minimală. Primul lucru de care au nevoie antreprenorii... și vă spun ca om care a dezvoltat afaceri și a trecut prin runde de finanțare în sectorul privat, că oamenii au nevoie să fie lăsați să-și facă treaba, au nevoie de predictibilitate fiscală. Ideea că putem crea și putem susține cu adevărat antreprenoriatul creând încă o serie de instituții de stat, cu joburi de stat, în același timp în care facem praf tot sistemul fiscal și distrugem orice idee de predictibilitate, merge împotriva a tot ceea ce este, de fapt, antreprenoriatul de stat.

Mulțumesc frumos.

Doamna Mînzatu.

## **Doamna Roxana Mînzatu:**

Dacă am reuși să ne ținem la subiect, cred că am fi mult mai eficienți, dragi colegi.

Votăm astăzi o ordonanță care vizează reorganizarea unor oficii care deja există, dragi colegi. Există aceste oficii, se transformă în agenții, deci nu inventăm noi instituții. Doar că, așa cum ați văzut în expunerea de motive, aceste oficii erau mult subfinanțate atât ca forță umană, 10 angajați în fiecare oficiu, cât și ca nivel de salarizare. Iar toate programele de susținere a antreprenorilor, indiferent ale cărui guvern ar fi acestea, nu au cum să aibă succes, dacă nu au acest schelet puternic, această infrastructură, care se numesc agenții pentru implementarea programelor pentru IMM-uri.

Faptul că le-am consolidat, crescând numărul de angajați și bugetându-le activitatea, este un pas absolut normal și de care se va folosi, cu siguranță, orice guvern, dar de care ne vom folosi în mod special noi, acum, pentru a avea succesul Programului „Start-up Nation”, care, într-adevăr, este un program care presupune un efort fără precedent și care necesita și justifica, așa cum ați văzut și în expunerea de motive, reorganizarea acestor oficii în agenții.

Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Domnule Oprea, a vorbit domnul Bumb din partea grupului. Îmi pare rău!

Domnul Varujan Vosganian.

Domnule Munteanu și domnule Nicolicea, vă rog să veniți până la prezidiu, cât explică domnul Vosganian.

Vă rog, domnule Vosganian.

Stimați colegi,

Într-adevăr, în România există o anumită neîncredere cu privire la capacitatea statului de a exercita funcții manageriale. Această neîncredere însă nu are legătură neapărat cu funcțiile însele. Am să vă dau o comparație care are în vedere promovarea exporturilor prin rețeaua atașaților noștri comerciali.

O țară care nu poate fi suspectată de ignorarea managementului privat – mă refer la Franța – avea în anul 2013, când eram eu ministrul economiei, 11 reprezentanți în structura comercială din România. Structura franceză se numește Ubifrance, adică „Franța peste tot”.

România avea 11 reprezentanți în cele trei Americi: America de Nord, America Centrală și America de Sud. Deci câți reprezentanți avea Franța în România avea România în cele trei Americi. Dacă luăm o zonă de mare expansiune comercială, și enumăr: Vietnam, Cambodgia, Laos, Indonezia, Thailanda, Malaezia, Singapore, Australia, Noua Zeelandă, în toate aceste zone România câți reprezentanți comerciali credeți că are? Unul singur. În toată lumea, din 150, câți erau

în 2008, au mai rămas vreo 70 și ceva de reprezentanți comerciali. Există zone întinse din lume – de pildă America Latină, Asia de Sud-Est – unde România practic nu este reprezentată. Sunt multe zone în care România a făcut căi ferate, a înzestrat cu material feroviar – cum este India, cum este Sri Lánka –, unde România nu este reprezentată.

După opinia mea, niciun sacrificiu nu este prea mic pentru a crea structuri care să promoveze capitalul românesc în străinătate. Și, vorbind despre străinătate, desigur că acest lucru este valabil și pentru România, pentru că nimic nu poate fi exportat, dacă nu se dovedește mai întâi eficient la noi acasă.

De aceea, această atitudine, de a respinge susținerea pe care statul trebuie să o dea antreprenorilor, nu mi se pare potrivită.

De aceea, eu socotesc că acest act normativ trebuie votat și foarte bine facem că îl votăm. Mulțumesc.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog, un pic de atenție, liderii, la mine, pentru că trebuie să fac o rectificare.

Întrucât avem cutuma de a pune pe primele puncte ale ordinii de zi proiectele de hotărâre ale Camerei Deputaților, Proiectul de hotărâre privind completarea regulamentului era lege organică.

Nu am fost atent, îmi cer scuze.

Nu a întrunit numărul necesar de voturi; au fost 161. Acum am constatat.

Și, atunci, conform art. 104 alin. (3), voi retrimite comisiei, spre reexaminare.

- Continuăm.

Legi organice; adoptări.

15. Proiectul de lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului și din administrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultură și Vinificație Odobești, județul Vrancea, în domeniul public al statului și administrarea Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pământului, județul Ilfov.

Comisia juridică și Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

261 de voturi pentru, două abțineri, un coleg care nu optează. Adoptat.

16. Proiectul de lege privind transmiterea unei suprafețe de teren din domeniul public al statului și din administrarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” – Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Cartof și Sfeclă de Zahăr Brașov, județul Brașov, în domeniul public al municipiului Brașov, pentru realizarea obiectivului de investiție „Construire Spital Clinic Regional de Urgență Brașov”.

Comisia juridică și Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Vă rog, vot.

264 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 3 abțineri. Adoptat.

Vă rog, doamnă Mara Mareș.

## **Doamna Mara Mareș:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Partidul Național Liberal a votat pentru acest proiect de lege. Într-adevăr, Brașovul are nevoie de un spital nou.

Vă mulțumesc pentru votul dumneavoastră, iar această colaborare transpartinică este într-adevăr lăudabilă. Mai puțin lăudabil este faptul că nu s-au ținut promisiunile inițiale, dar nici aici nu este timpul pierdut și putem să corectăm și acest lucru.

Chiar dacă în bugetul pentru anul 2018 există finanțare zero pentru Spitalul Clinic Regional de Urgență Brașov, vă solicităm, stimați colegi din majoritate, să ne demonstrați că introducerea termenului de „regional” este de bună-credință și va grăbi, nu va încetini construcția spitalului, să finanțați studiul de fezabilitate pentru Spitalul Clinic Regional de Urgență Brașov.

Vă mulțumim.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

## Mulțumesc.

Domnule Borza, deputații neafiliați explică votul la finalul ședinței de vot.

Vă rog, dați-i microfonul.

## Domnule președinte,

## Dragi colegi,

Ca unul dintre inițiatorii acestui proiect de lege, în primul rând, mă adresez dumneavoastră pentru a vă mulțumi. Sigur, o largă majoritate, doar 3 voturi împotrivă. Iată ce înseamnă conlucrarea parlamentară în vederea realizării unor proiecte de interes public.

Într-adevăr, actualul sistem sanitar din județul Brașov este unul depășit, spitale pavilionare din 1974 sau chiar mai vechi, un spital județean care, inițial, era pe șapte clădiri, dintre care două au fost dezafectate, pentru că nu mai corespund dinamicii sanitare și populației – să nu uităm, Brașovul este un județ cu peste 600.000 de locuitori. Adresabilitatea unui astfel de spital clinic, universitar, de fapt, este una regională și lucrul acesta s-a dovedit în ultimii 10-15 ani de adresabilitate, foarte mulți pacienți... și din cauza acestei dinamici foarte mari a turismului din Brașov... după București, Brașovul, iată, este județul care atrage cel mai mare flux de turiști.

Din acest punct de vedere, în numele tuturor...

Abuzați deja!

...tuturor cetățenilor județului Brașov...

Abuzați, domnule...

...atât al parlamentarilor de Brașov, vă mulțumim tuturor pentru acest vot.

Și noi vă mulțumim! Domnul Benga? Nu mai vreți, domnule Benga. Doamna Mînzatu.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Grupul PSD susține, evident, acest proiect de lege și îl susține tocmai pentru că Guvernul PSD are în strategie,

conform memorandumului adoptat recent, construirea unui spital regional la Brașov.

Susținerea pe care Grupul PSD o oferă se reflectă și în colaborarea cu autoritățile locale din municipiul Brașov, cu Primăria Municipiului Brașov, pe teritoriul căreia se va construi acest spital.

Eu le mulțumesc în mod special celor din Comisia pentru agricultură și celor din Comisia juridică, care au dat raport favorabil acestui proiect, și vă asigur că deja demersurile pentru finanțarea documentației, precum și a investiției sunt pornite, atât la nivel local, în discuțiile cu BERD, cât și la nivelul Guvernului României, în discuțiile cu Banca Mondială și Banca Europeană de Investiții, prin mesajele trimise de ministrul sănătății și de ministrul fondurilor europene.

Așa cum știți, soluții de finanțare există. Este bine că noi astăzi am reușit să dăm acest mesaj brașovenilor, că susținem crearea unui nou spital la Brașov. Vă mulțumesc.

Domnul Benga.

## Dragi colegi,

Nu o să mă auziți dumneavoastră prea des pe mine mulțumind majorității, dar aceasta este una dintre situațiile în care trebuie să o fac.

Mulțumim pentru sprijin, pentru transferul acestui teren. Este un pas legislativ important. Mă bucur că a beneficiat de suport transpartinic. Sper din tot sufletul să se și realizeze și rămân la ceea ce am spus și mai devreme, în cursul dezbaterilor, sper ca într-adevăr majoritatea să fi operat această modificare, cu introducerea titulaturii „regional”, pentru a sprijini acest proiect, și nu pentru a-l bloca.

Mulțumim frumos. Domnul Stamatian.

## **Domnul Vasile Florin Stamatian:**

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Ca medic, nu pot decât să mă bucur atunci când se propune înființarea unui spital. Dar eu sper să fie aceeași colaborare interpartinică atunci când vom discuta alocarea de fonduri pentru construirea acestui spital și voi fi la fel de fericit atunci când se vor aloca fonduri pentru cercetare, pentru că luarea de teren de la un institut de cercetare înseamnă diminuarea capacității de funcționare a acestuia.

Cunosc Brașovul, sunt profesor onorific al Universității din Brașov. Maternitatea din Brașov a fost reabilitată de curând. Este nevoie de un spital mare, pentru că Brașovul este și centru turistic și este în centrul țării.

Dar, vă rog, atunci când vom ajunge la amendamentele pentru Ministerul Sănătății, să existe vot și pentru alocarea de fonduri pentru construirea de spitale.

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc și eu. Domnul Bichineț?

## **Domnul Corneliu Bichineț:**

Domnule președinte, Stimați colegi,

Întotdeauna când operăm cu propoziții universal afirmative – toate lebedele sunt albe, toți stârcii sunt albaștri – greșim. Iată, nu putem spune că toți parlamentarii de la PSD sunt foarte buni și cei din opoziție, toți, fără excepție, sunt foarte răi.

De exemplu, discutăm despre Partidul Mișcarea Populară, partid de opoziție. Ați sesizat, de-a lungul acestui an – și sper să fiți atenți cu toții –, seriozitatea noastră. În primul rând, faptul că venim la activitate. În al doilea rând, studiem documentele, înțelegem și votăm în funcție de proiect. Dacă un proiect de lege este bun, îl susținem, dacă nu este bun, îl respingem.

Ați văzut, colegii de la USR, care trec printr-un proces de metamorfoză extraordinar...

Ați încercat de multe ori să-i ironizați și ați greșit! Șapte, opt, 10 dintre ei sunt de excepție, foarte, foarte buni. Și nu spun asta pentru că vreau să captez bunăvoința cumva. Oricum îi vom recupera noi, mai târziu.

În legătură cu ce se întâmplă aici, ați observat că fiecare încearcă să se poziționeze. Pentru că urmează, după o oră, după două ore, bugetul, voi reitera ideea profesorului universitar, medicul de la... un om care are o carieră extraordinară în spate... „Domnule, degeaba facem proiecte bune, dacă nu le asigurăm finanțarea!”

Vorbim de spitale regionale. Este prima mișcare pe care o facem astăzi, votând pentru Brașov. Să vedem dacă se va întâmpla ca, acolo, în următorul an, 2018, să se pună o fundație, să se zidească o cărămidă. După care urmează celelalte spitale regionale în România. Pentru că, ați văzut, avem destui doctori aici, dar sunt și destui pacienți.

Mulțumesc.

Vă rog, de la UDMR.

## **Domnul Vass Levente:**

Încet, încet, toate drumurile din Transilvania duc spre Brașov sau duc în Brașov.

Ca centru universitar, Târgu-Mureș a susținut educația medicală din Brașov ani întregi. Cei de acolo au venit să dea diploma, să zic așa, să dea licența la Târgu-Mureș. Eu tare m-aș bucura dacă deputații de Brașov ne-ar susține și atunci când Târgu-Mureș cere, împreună cu Iașiul și cu județele din Moldova, ca autostrada să treacă totuși prin Târgu-Mureș. Este un lucru foarte important, să știți.

Suntem de acord să se dezvolte și din punct de vedere medical Brașovul, dar trebuie să acceptați că avem și noi niște cereri, rugăminți, ca Târgu-Mureș, printre altele, să nu fie capăt de autostradă.

Mulțumesc mult.

## **Domnul Petru Gabriel Vlase:**

Continuăm.

Mai este cineva din Brașov?

De la Sfântu Gheorghe, atunci.

17. Proiectul de lege pentru modificarea art. 18 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege. Vă rog, vot.

222 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă, 6 abțineri. Adoptat.

Explicarea votului, domnul Viziteu.

## **Domnul Lucian Daniel Stanciu-Viziteu:**

Bună ziua!

## Da, nu vorbim de Brașov.

Acest proiect de lege este un nou exemplu din categoria „în principiu bine, în implementare greșit”.

Suntem total de acord că într-o economie și un context socioeconomic ca ale României, când nu avem o lege a lobby-ului, este necesară o finanțare publică pentru partidele politice. Dar modul în care aceasta este transpusă în acest proiect de lege este defectuos. Și am să vă explic de ce.

În primul rând, expunerea de motive este în totală disonanță cu textul proiectului. Expunerea de motive spune că se dorește o clarificare a bugetului de stat alocat, dar articolul de lege face o mențiune la procentul din produsul intern brut, nu din bugetul de stat, astfel încât, domnilor, tocmai ați votat majorarea de trei ori a bugetului partidelor politice, față de anul trecut, până la de 12 ori față de cum era prevăzut, fără niciun criteriu de performanță sau de așteptare publică pentru acest lucru, în condițiile în care, din nefericire, ieri ați votat împotriva alocării a 6% din PIB, în condițiile în care urmează să votați un buget pentru sănătate subfinanțat, când 30% dintre spitale au nevoie de renovări, iar suma alocată este derizorie.

Avem o infrastructură rutieră și feroviară dezastruoasă, iar sumele alocate pentru repararea ei sunt aproape zero. Dar finanțarea partidelor crește de 12 ori?!

Ce justifică acest lucru?

Dacă ne gândim și la rezultatul electoral din 2016, vedem că această clasă politică este eșuată – 60% din populație nu este interesată de a vota, dar noi tocmai le-am luat o rentă permanentă. 60% nu vin la vot, dar îi taxăm pentru aceste partide politice. Este corect?

Dacă tot ați votat asta, vă invit măcar să alocați o parte din acești bani pentru educație în tehnica legislativă, astfel încât să existe o coerență între expunerea de motive și textul legii, pentru a nu mai repeta astfel de greșeli. Mulțumesc.

Domnul Andronache?

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Partidul Național Liberal a votat acest proiect de lege, pentru că el conține o prevedere extrem de importantă pentru a asigura egalitatea de gen în Parlamentul României și în alte structuri ale administrației publice locale.

Adoptarea acestui amendament va face posibil și va stimula partidele politice să propună femei pe locuri eligibile, de data aceasta, pe listele electorale.

Aceasta este motivația pentru care Grupul parlamentar al PNL a susținut proiectul de lege. Vă mulțumesc.

## Mulțumesc.

18. Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniile educației, cercetării, formării profesionale și sănătății.

Comisia pentru învățământ și Comisia pentru muncă propun adoptarea legii, cu amendamente.

Vot.

175 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 28 de abțineri. Adoptată. Domnul Pirtea.

Domnule președinte de ședință, Dragi colegi,

Partidul Național Liberal a votat împotrivă. Partidul Național Liberal susține concurența, susține mediul concurențial, dar nu susține concurența neloială. Iar în ceea ce discutăm astăzi, un nou actor pe piața educațională postuniversitară a fost introdus – furnizorul de formare profesională. Și acest nou actor nu a trecut etapele pe care le-au trecut ceilalți participanți în lupta aceasta concurențială. Nu a fost supus unei acreditări, unor aprobări, unor evaluări, ceea ce facem în momentul de față cu mediul universitar.

De aceea, considerăm că această concurență neloială nu este benefică învățământului. Mulțumesc.

## Doamna Iurișniți.

## Mulțumesc, domnule președinte.

Da, într-adevăr, încă nu s-au obținut acreditările necesare. Calitatea acestor structuri este încă pe drumul unor necesare ameliorări, dar nu putem să nu observăm că s-au făcut niște pași. În 2016... Știm foarte bine că avem aprobată o strategie a formării profesionale, aprobată de Guvernul Cioloș, în 2016, Strategia 2014–2020. Este în acord, bineînțeles, cu Strategia europeană 2020 pe educație și pe formare profesională. Deci există elemente care ne permit să spunem că am făcut niște pași înainte.

Dar, în același timp, Ministerul Muncii și Justiției Sociale și Ministerul Educației sunt corigente la calitatea acestor furnizori de formare. După cum am văzut, furnizorii de formare vor avea ca grup-țintă doar absolvenți de studii superioare. Și acesta este un aspect care merită discuții mult mai îndelungate, pentru că, după cum știți, camerele de comerț pot să aibă aceste cursuri, pot să organizeze cursuri de formare profesională și o pot face chiar cu succes.

Prin urmare, în urma acestor motivații, precum și a modalității prin care acest proiect de lege a ajuns în dezbatere la comisiile comune, aici, la Camera Deputaților, Uniunea Salvați România a votat „abținere”.

Mulțumesc.

Domnul Pambuccian.

## **Domnul Varujan Pambuccian:**

Domnule președinte, Stimați colegi, N-o să vă placă ce o să vă spun.

Eu am urmat o facultate adevărată, Facultatea de Matematică a Universității din București, pe vremea când era

mult mai grea decât acum, avea cinci ani, era înainte de Bologna. Și îmi aduc aminte că, atunci când eram student, a venit unul de la partid, de la Dumnezeu știe ce era, să ne întrebe de ce nu avem toți nota 10, să ne ceară socoteală.

Și, atunci, s-a ridicat un coleg de-al meu și i-a spus un lucru pe care n-am să-l uit niciodată. I-a spus așa: „Dacă tavanul acesta ar avea un metru, am umbla cu toții cocoșați. E de mirare că avem atâția cocoșați în societatea noastră?” – i-a zis ăluia de la partid.

Cam asta cred că se întâmplă, din păcate, cu învățământul la noi. Nu poți nici măcar unor cursuri de vară făcute la o universitate din zona de elită universitară să le dai greutatea unui masterat, pentru că nu poți. Nu se poate așa ceva! Nu poți să spui că ai făcut facultatea de... nu știu... o facultate serioasă, la seral, și să spui că ești specialist în domeniul acela. Nici măcar asta nu poți să spui. Darmite cu câteva ore de curs să spui că ai un master?

Până la urmă contează foarte mult lucrurile acestea. Contează și în felul în care ne respectăm pe noi înșine. Și cred că, dacă astăzi ne respectăm mai puțin, mâine și mai puțin, la un moment dat nu o să mai avem niciun fel de stea polară pe cerul nostru, ca să știm încotro mergem.

Vă mulțumesc.

Mulțumesc.

19. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2016 pentru aprobarea Statutului special al funcției publice specifice de inspector social și pentru modificarea și completarea unor acte normative.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Vă rog, vot.

253 de voturi pentru, un vot împotrivă.

Adoptat.

Stimați colegi, cu acordul liderilor de grup, vă fac o propunere abuzivă: să ne vedem la ora 14.30, în sală, pentru Legea bugetului.

## _Ședința s-a încheiat la ora 13.26._

„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercială Română — S.A. — Sucursala „Unirea” București și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a Municipiului București (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relații cu publicul, București, șos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72 Tiparul: „Monitorul Oficial” R.A.

&JUYEJT|084426]

**ISSN** 1220–4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 1/4.I.2018 conține 32 de pagini.**

Prețul: 80,00 lei